共同富裕導(dǎo)向下中國相對貧困治理現(xiàn)實(shí)路向:識別-賦權(quán)-協(xié)同

內(nèi)容提要：共同富裕實(shí)踐化需要解決的核心問題是消除貧富差距。貧富差距消除的關(guān)鍵在于如何認(rèn)識和理解當(dāng)下中國的貧困狀況以及建立起符合“共建、共治、共享、共富”要求的共同富裕貧困治理模式。采用相對貧困分析方法識別貧困時(shí),包含機(jī)會(huì)貧困及能力貧困的相對-多維貧困成為了貧困的新樣貌。相對-多維貧困的形成除了歸結(jié)于資源分配制度的不平等外,還要?dú)w結(jié)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的層級化和個(gè)人參與資源交換的主體地位喪失。在面對相對-多維貧困時(shí),需要將絕對-單維貧困時(shí)期的單向治理邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀嗣駷橹行牡亩嘣仓芜壿?形成以共同富裕為目標(biāo)的,具有識別-賦權(quán)-協(xié)同功能的貧困治理模式。

一、 引 言

消除貧困是共產(chǎn)主義的終極目標(biāo),亦是中國特色社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)要求。過去10年,中國在深入貫徹“堅(jiān)持以人民為中心”發(fā)展思想的過程中,打贏了人類歷史上規(guī)模最大的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn),歷史性地解決了絕對貧困問題。人民群眾的生活得到了全方位的改善,共同富裕取得了歷史性的新成效。盡管中共二十大高度認(rèn)可了中國貧困治理的歷史性成就,但共同富裕的目標(biāo)并未止步于此,不斷消除物質(zhì)貧困和精神貧乏,使物質(zhì)文明與精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展,仍然是黨和國家新時(shí)代新征程的使命任務(wù)。中共二十大報(bào)告提出,使全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,是中國到2035年實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的發(fā)展總目標(biāo)之一。

如今中國的反貧困事業(yè)正邁向新的階段。傳統(tǒng)的反貧困理論及模式(郭晗和任保平,2022;范從來等,2021)已經(jīng)無法良好應(yīng)對中國相對-多維貧困的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在中國當(dāng)下的貧困治理研究中,如何從整體上把握共同富裕和貧困問題之間的關(guān)系,將“以人民為中心的發(fā)展理念”融入貧困治理的過程中,進(jìn)而構(gòu)建起一種能夠彰顯共同富裕“共同”本質(zhì)、體現(xiàn)“富裕”實(shí)質(zhì)內(nèi)容的,具有整體性、系統(tǒng)性、普遍適用性的貧困治理模式,從而實(shí)現(xiàn)“全體人民共同富裕”的理想目標(biāo),是中國貧困治理理論研究急需解決的一項(xiàng)重大問題。

二、 相對貧困治理難題:基于機(jī)會(huì)-能力的分析框架

絕對貧困被認(rèn)為是一種生存貧困,即“人們因缺乏生活資料或收入極為低下而難以維持基本生活需求導(dǎo)致的極度貧困狀態(tài)”。當(dāng)采用“貧困線”的絕對貧困分析方法識別貧困時(shí),社會(huì)群體被簡單地劃分為窮人和富人,貧困表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上的貧困和由經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政治上的貧困,即單維貧困。不過經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角并不能充分反映貧困的內(nèi)涵,因此阿馬蒂亞·森(2002)提出可行能力理論,將貧困納入了相對-多維的分析框架。

相對-多維貧困是指由于先天和后天因素形成的社會(huì)排斥造成社會(huì)群體在日常生活和社會(huì)心理兩個(gè)層面進(jìn)行對比產(chǎn)生落差,從而使社會(huì)群體在社會(huì)結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了分離的狀態(tài)。習(xí)近平總書記指出,中國新時(shí)代的反貧困事業(yè)應(yīng)以機(jī)會(huì)的反貧困與能力的反貧困為核心,因而中國的相對-多維貧困應(yīng)包含機(jī)會(huì)貧困和能力貧困兩個(gè)方面。機(jī)會(huì)貧困意味著人們在資源獲取機(jī)會(huì)上的缺失,能力貧困意味著人們追求美好生活之可行能力缺失。

1. 機(jī)會(huì)貧困:資源獲取機(jī)會(huì)的不平等

機(jī)會(huì)貧困是一種社會(huì)排斥導(dǎo)致的困境,難以只用資源獲得結(jié)果來衡量。絕對-單維貧困下,人們僅關(guān)注到個(gè)體在資源獲得結(jié)果上的不平等,寄希望于通過國家對分配制度的調(diào)整來追求看似公平的分配結(jié)果,卻忽略了個(gè)體在獲取資源起點(diǎn)上的不平等,即資源獲取機(jī)會(huì)的不平等。機(jī)會(huì)貧困實(shí)質(zhì)上是一種事前不平等,也可以理解為程序不平等。它由主體先天能力、群體劃分和制度設(shè)計(jì)三個(gè)因素導(dǎo)致,主要表現(xiàn)為個(gè)人發(fā)展資源獲取能力的低下。

第一,主體先天能力導(dǎo)致的機(jī)會(huì)貧困。不同群體的認(rèn)知能力、知識結(jié)構(gòu)、健康水平的不同影響著一個(gè)人能夠獲取資源的機(jī)會(huì)。例如,基于健康程度的差異,社會(huì)群體可以分為健康群體和殘障群體。相比健康群體來說,殘障群體由于身體的缺陷可能在教育機(jī)會(huì)、就業(yè)機(jī)會(huì)等方面弱于健康群體,逐漸在發(fā)展上與健康群體拉開了距離。兩個(gè)群體在客觀和主觀上產(chǎn)生了差別,即殘障群體的物質(zhì)獲得遠(yuǎn)低于健康群體,進(jìn)而出現(xiàn)心理落差感和自卑感。

第二,群體劃分導(dǎo)致的機(jī)會(huì)貧困。不同的社會(huì)群體受到歷史、政治、文化等復(fù)合因素的影響,其擁有的能夠獲得資源的機(jī)會(huì)不同。例如,按地理環(huán)境劃分,社會(huì)群體可以分為城鎮(zhèn)群體和鄉(xiāng)村群體。中國在貧困識別上采取了城鄉(xiāng)二元的劃分標(biāo)準(zhǔn),在農(nóng)村以收入-“兩不愁三保障”法為判定標(biāo)準(zhǔn),即以建檔立卡貧困戶的收入情況和基本生活保障情況為基準(zhǔn);在城市并沒有明確的判定標(biāo)準(zhǔn),但一般認(rèn)為各城市自己劃定的城鎮(zhèn)居民最低生活保障線能夠作為區(qū)分城鎮(zhèn)貧富人群的依據(jù)。這樣一種劃分方法本身就是建立在城鄉(xiāng)差別化的視角下。

第三,制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致的機(jī)會(huì)貧困。羅爾斯(2009)認(rèn)為,如果職務(wù)和地位不對所有人開放,人們就感覺受到了不公平的對待。他們既得不到職位以及同職位相關(guān)的財(cái)富,也缺乏在履行這些職能時(shí)產(chǎn)生的自我實(shí)現(xiàn)感。以男女在管理職位的差別為例,《聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)報(bào)告2020》顯示:2019年,女性占全世界工人數(shù)量的39%,占勞動(dòng)年齡人口的一半,但僅占管理職位的28%。由此可以看出,至少在2019年,全世界男性在管理職位上的占比要高于女性占比的一倍多。

2. 能力貧困:可行能力的剝奪

多維貧困的社會(huì)現(xiàn)實(shí)要求轉(zhuǎn)換貧困治理的視角,將視線從群體性貧困轉(zhuǎn)移到個(gè)體性貧困上,而能力貧困正是從個(gè)體性貧困視角出發(fā)的,關(guān)注到了個(gè)體在貧困上表現(xiàn)出的差異。在阿馬蒂亞·森“能力”理論的基礎(chǔ)上,將“實(shí)質(zhì)性自由”與“工具性自由”重新對應(yīng)組合,可以嘗試得出“可行能力”應(yīng)包含經(jīng)濟(jì)、道德、政治、文化、風(fēng)險(xiǎn)五個(gè)方面。

第一,經(jīng)濟(jì)能力表現(xiàn)為一個(gè)人能夠參與市場交換的能力(勞動(dòng)能力、消費(fèi)能力以及理財(cái)能力)。經(jīng)濟(jì)能力的剝奪很大程度上要?dú)w因于參與市場機(jī)會(huì)的不足,比如缺少就業(yè)機(jī)會(huì)、缺少教育資源獲得機(jī)會(huì)等。

第二,道德能力表現(xiàn)為個(gè)體自尊自愛的能力、“愛”他人的能力以及能夠做出理性選擇的能力。“道德能力(moral competence)”旨在說明行動(dòng)者參與道德實(shí)踐活動(dòng)時(shí)所需要的能力的構(gòu)成和結(jié)構(gòu)(張曦,2016)。道德能力里的情感因素和理性因素共同構(gòu)成了個(gè)人的行動(dòng)動(dòng)力,指引著個(gè)人行為。社會(huì)交往機(jī)會(huì)的缺失是導(dǎo)致個(gè)人道德能力剝奪的主要因素,個(gè)體因此產(chǎn)生的落差感、失落感影響著個(gè)體生活。

第三,政治能力表現(xiàn)為個(gè)體能夠表達(dá)自身意愿、主張個(gè)人基本權(quán)利、參與國家政事并做出一定決策的能力。例如,個(gè)體能夠參與各類選舉;參與立法過程;對國家公權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督等。政治參與機(jī)會(huì)的缺失是導(dǎo)致個(gè)體政治能力剝奪的主要因素。

第四,文化能力表現(xiàn)為個(gè)體獲取足量教育資源的能力和“關(guān)鍵信息處理技能”的形成能力。(1)國際成人能力評估項(xiàng)目(Programme for the International Assessment of Adult Competencies,簡稱PIAAC),對成人“關(guān)鍵信息處理技能”的測定采用了羅伯特·米爾斯·加涅(Robert Mills Gagné)的學(xué)習(xí)能力理論,將言語信息、智力技能、認(rèn)知策略、運(yùn)動(dòng)技能和態(tài)度五種能力作為指標(biāo)。“關(guān)鍵信息處理技能”較全面地呈現(xiàn)了人的學(xué)習(xí)能力。教育資源獲得機(jī)會(huì)的缺失是導(dǎo)致個(gè)體文化能力喪失的主要因素,受教育程度低、學(xué)習(xí)能力不足都會(huì)對個(gè)體的文化能力產(chǎn)生負(fù)面影響。

第五,風(fēng)險(xiǎn)能力表現(xiàn)為個(gè)體面對風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的心理承受能力以及應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)時(shí)在經(jīng)濟(jì)、道德、政治和文化等方面的綜合能力。尤其是處在一個(gè)充滿著不確定、不穩(wěn)定因素的時(shí)代之中,風(fēng)險(xiǎn)能力對個(gè)體的生存和發(fā)展來說十分重要。風(fēng)險(xiǎn)能力缺失是多種因素共同作用的結(jié)果。例如創(chuàng)傷性事件、身體疾病、食物和藥品的匱乏等嚴(yán)重破壞了人們的心理健康,造成了人們應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)能力的不足。

三、 共同富裕導(dǎo)向下的中國相對貧困治理邏輯

新時(shí)代的貧困治理要突破絕對-單維貧困治理模式面臨的現(xiàn)實(shí)困境,首先需要轉(zhuǎn)變貧困治理的邏輯,遵循以人民為中心共建共享的治理邏輯,而不是簡單地將貧困治理視為國家向扶貧對象“輸血”。人民當(dāng)家作主的民主本質(zhì)和核心決定了中國貧困治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)必然是全體人民。因此,堅(jiān)持以人民為中心的貧困治理邏輯要以保障人民主體性地位為目標(biāo)、以滿足人民多層次需要為內(nèi)容、以保護(hù)人民尊嚴(yán)為體現(xiàn)。唯有如此,才能逐步解決個(gè)體面臨的機(jī)會(huì)貧困與能力貧困,達(dá)成消除貧困、實(shí)現(xiàn)共同富裕的最終目標(biāo)。

1. 以保障人民主體性地位為目標(biāo)

一直以來,世界范圍內(nèi)主要有兩種較為典型的貧困治理模式,一種是“福利國家”模式,一種是“福利社會(huì)”模式。但是,隨著社會(huì)和技術(shù)的發(fā)展變化,強(qiáng)調(diào)公權(quán)力主導(dǎo)的福利國家模式已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)下的福利要求,多維貧困的出現(xiàn)使得一種倡導(dǎo)以人為本的福利社會(huì)漸漸替代了福利國家。福利社會(huì)體現(xiàn)了福利話語體系由“公權(quán)力”中心向“私權(quán)利”中心轉(zhuǎn)變。有學(xué)者提出,福利社會(huì)是由“尊重福利的社會(huì)”和“作為福利主體的社會(huì)”兩個(gè)層面的內(nèi)容組成(彭華民和平野隆之,2016)。“尊重福利的社會(huì)”意指,與“福利國家”相比,該種模式重視福利甚于重視經(jīng)濟(jì),并且能夠考慮到社會(huì)底層人群生存及發(fā)展。“作為福利主體的社會(huì)”指社會(huì)代替國家承擔(dān)了福利供給的主要職能。在福利國家模式中,福利對象具有特定性和特殊性,一般指處于特定情況下的特殊人群;福利社會(huì)旨在借助社會(huì)的力量實(shí)現(xiàn)全部社會(huì)成員尤其是社會(huì)底層群體福利的一種福利模式,有著福利對象普遍化、福利供給多元化和福利市場自主化的特征。

共同富裕的貧困治理模式超越了福利國家和福利社會(huì)兩種貧困治理模式,全面貫徹了堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念。首先,共同富裕的貧困治理模式關(guān)注的是廣大人民的生存和發(fā)展。維護(hù)人民根本利益,不斷增進(jìn)民生福祉,讓社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)成果公平地惠及全體人民,是中國在實(shí)現(xiàn)共同富裕的道路上始終牢牢把握的重大原則。其次,共同富裕模式注重人民在貧困治理中的主體地位。共同富裕不僅是黨和國家的事業(yè),也是人民的事業(yè)。中共二十大再次強(qiáng)調(diào)了人民在社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展中的主體地位,并表明實(shí)現(xiàn)共同富裕的發(fā)展過程必須依靠人民,必須充分發(fā)揮億萬人民的創(chuàng)造偉力。事實(shí)充分證明,人民是真正的英雄,激勵(lì)人民群眾自力更生、艱苦奮斗的內(nèi)生動(dòng)力,對人民群眾創(chuàng)造自己的美好生活至關(guān)重要。最后,共同富裕模式旨在通過對“人民”的識別和賦權(quán)將市場內(nèi)外的福利供給與福利政策協(xié)調(diào)起來。機(jī)會(huì)貧困與能力貧困造成了個(gè)體貧困狀態(tài)的差異化,這種差異化要求有一種既能夠反映群體性普遍需要又能夠反映個(gè)體差異的普惠性福利措施,這也是共同富裕實(shí)踐化的目標(biāo)所在。

2. 以滿足人民多層次需要為內(nèi)容

人的需要是人對某些客觀事物的欲求或欲望,是人生活的本質(zhì),是回答人為什么要生活、如何生活以及怎么樣才能生活得更好的答案。“貧困”與“福利”相對。“福利”是人們在面臨阻礙其實(shí)現(xiàn)生存和發(fā)展需要的情況下,向他人提出要求滿足自己需要的主張,可以說“福利”是解決“貧困”的鑰匙。但現(xiàn)實(shí)的狀況是,技術(shù)的飛速發(fā)展和社會(huì)情狀的不同制約著生存與發(fā)展的條件,人們的物質(zhì)欲望與精神欲望也隨之發(fā)生著改變,人之生存與發(fā)展的需要因此也在不斷地增長。人的需要是一個(gè)由低階需要向高階需要逐步提升的過程,這些需要的滿足應(yīng)有先后次序,即在每個(gè)人都能夠吃上飯、穿上衣、住上房等的基礎(chǔ)上再逐步實(shí)現(xiàn)每個(gè)人吃飽飯、穿暖衣、住好房等,物質(zhì)財(cái)富滿足的同時(shí)精神財(cái)富也得到提升,乃至實(shí)現(xiàn)個(gè)人全面而自由的發(fā)展。

共同富裕的貧困治理模式改變了傳統(tǒng)以基本生存需要保障為內(nèi)容的治理模式,更注重從個(gè)體需要的差異性和層次性出發(fā),致力于動(dòng)態(tài)滿足個(gè)體的階段性需要,從而實(shí)現(xiàn)共同富裕。首先,經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)革新和社會(huì)發(fā)展使得基本生存需要無法滿足人民日益增長的發(fā)展需求。這些變化與現(xiàn)代化有關(guān),“現(xiàn)代化的核心是人的現(xiàn)代化,是所有人都能夠具有發(fā)展自身的機(jī)會(huì),而不是在物質(zhì)上搞平均主義”。共同富裕模式將層次性需要的滿足作為治理的內(nèi)容,意在能為所有人提供一個(gè)成長與發(fā)展的機(jī)會(huì)。其次,個(gè)體可行能力的差異導(dǎo)致其無法充分參與社會(huì)交換。個(gè)體需要的滿足除了應(yīng)有獲取資源的機(jī)會(huì)外,也是一個(gè)不斷提升可行能力的過程。共同富裕模式實(shí)現(xiàn)了機(jī)會(huì)獲得和能力提升的動(dòng)態(tài)平衡。最后,按資、按勞分配的方式已經(jīng)不能完全適應(yīng)個(gè)人發(fā)展和國家發(fā)展的需求。個(gè)體差異和群體共進(jìn)之間矛盾的協(xié)調(diào)是當(dāng)下國家發(fā)展的主旋律,過去以先富帶動(dòng)后富為主的按資、按勞分配的方式會(huì)擴(kuò)大個(gè)體與群體之間的差異,弱化個(gè)體在分配中的主體性,凸顯個(gè)體在機(jī)會(huì)和能力上的雙重不足,而共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)則要求分配方式需關(guān)注到個(gè)體層次性需要的滿足,關(guān)注到如何平衡不同個(gè)體在機(jī)會(huì)和能力上的差異。

3. 以保護(hù)人民個(gè)體尊嚴(yán)為體現(xiàn)

二戰(zhàn)以后,在以《聯(lián)合國憲章》為基礎(chǔ),由《世界人權(quán)宣言》及《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等為主導(dǎo)的國際人權(quán)文件的框架下,人的尊嚴(yán)已成為人權(quán)新的規(guī)范基礎(chǔ),其功能意義逐步在全球范圍得到確立。1993年6月第二次世界人權(quán)大會(huì)上,在發(fā)展中國家的努力下,會(huì)議通過了《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》,進(jìn)一步確認(rèn)“民主、發(fā)展和尊重人權(quán)和基本自由是相互依存、相輔相成的”。各國基本都將“人的尊嚴(yán)”作為最基本的人權(quán)條款載入憲法,中國憲法也明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”。可見,“人的尊嚴(yán)”作為人權(quán)的基本內(nèi)容已得到世界各國普遍的認(rèn)同。

共同富裕的貧困治理模式要注重個(gè)體尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)。人之尊嚴(yán)主要體現(xiàn)在權(quán)利的獲得上,通過向貧困群體“賦權(quán)”解決貧困問題,保障貧困群體的尊嚴(yán)。權(quán)利既是發(fā)展的目的又是發(fā)展的手段,所賦權(quán)利應(yīng)是一種具有道德與法律雙重屬性的權(quán)利。這類權(quán)利在道德層面意味著,人作為獨(dú)立理性的個(gè)體享有與他人共享生存與發(fā)展資源的平等地位,讓每一個(gè)個(gè)體能夠理直氣壯地向國家、組織、家庭和個(gè)人等義務(wù)主體要求一定的資源給付而不會(huì)感到被排斥和歧視。在法律層面意味著,人們獲得生存和發(fā)展資源不僅是個(gè)人需要和個(gè)人能力的體現(xiàn),也是國家和其他義務(wù)主體的法定責(zé)任。共同富裕代表進(jìn)入社會(huì)新階段后人對資源分配的最高理想追求,即一種理性個(gè)體對德性生活的追求,期待實(shí)現(xiàn)“共同善”的一種狀態(tài)。

四、 相對貧困治理的中國實(shí)踐:識別-賦權(quán)-協(xié)同

中共二十大深刻指出,中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。所以共同富裕的貧困治理模式在運(yùn)行過程中必然貫穿“以人民為中心”的發(fā)展思想,突出治理的人民性和共同性。換言之,無論是個(gè)人、組織、家庭還是政府都是共同富裕的踐行者。“共同富裕”不僅是政府、社會(huì)責(zé)任,更是個(gè)人責(zé)任。因而,共同富裕實(shí)際上應(yīng)是一種以“人”作為能動(dòng)主體,通過資源共有、主體共建和成果共享而達(dá)致的資源分配狀態(tài)。要達(dá)致這種分配的理想狀態(tài),需要將共同富裕實(shí)踐的政策化轉(zhuǎn)為法治化,以權(quán)利賦予和權(quán)利保障為共同富裕實(shí)現(xiàn)的首要條件。共同富裕的貧困治理具有識別、賦權(quán)、協(xié)同功能,這些功能由“以人民為中心”的發(fā)展思想串聯(lián)起來,圍繞保障人民主體地位、滿足人民多層次需要和使人民獲得尊嚴(yán)感而產(chǎn)生,旨在通過識別-賦權(quán)-協(xié)同的治理過程實(shí)現(xiàn)全體人民共有、共建、共享的富裕生活。具體如圖1所示。

圖1 識別-賦權(quán)-協(xié)同型貧困治理模式示意圖

1. 識別:貧困群體的類群化識別方法

識別是開啟貧困治理活動(dòng)的第一步,是在所有社會(huì)成員中區(qū)分出貧困群體。貧困群體的識別是要在HDI、IHDI、MPI指數(shù)的基礎(chǔ)上,設(shè)計(jì)以個(gè)體為測量對象的測量方法。結(jié)合萊恩·多亞爾和伊恩·高夫(2008)提出的需要“識別-滿足”框架,在個(gè)體作為福利權(quán)利主體的資格識別上遵循“需要-識別-滿足”的基本思路,采用“貧困感+貧困狀況+參照組”結(jié)合的測量手段。

首先是通過“需要”對“個(gè)體”進(jìn)行群體劃分。根據(jù)奧爾德弗(1969)ERG理論,假設(shè)一個(gè)人有需要自己努力滿足的三個(gè)核心需求,從低到高排序依次是:獲得物質(zhì)生存的需要,維持人際關(guān)系的需要,以及為其個(gè)性化發(fā)展和成長尋找機(jī)會(huì)的需要,這些需要提供了一個(gè)人具有某些行為動(dòng)機(jī)的基本要素。生存需要是最基本的需要,在需要等級中位于低階位置,其基本特征是在資源有限的情況下,資源最終分配的結(jié)果會(huì)有違帕累托最優(yōu),即生存需要取決于將兩個(gè)人在相同情況下能獲得的物質(zhì)進(jìn)行比較,其中一個(gè)人(或群體)的滿足會(huì)損害其他人(或群體)的需要。在生存需要中,假定人們不受其他關(guān)系或因素的影響,只受到物質(zhì)生存資料滿足程度的影響,以便與關(guān)聯(lián)需要和成長需要區(qū)別。關(guān)聯(lián)需要,即人際關(guān)系的需要,其基本特征是需要的滿足取決于共享或相互關(guān)系的過程。人們被假定通過相互分享他們的想法和感受來滿足關(guān)聯(lián)需要。人與人之間的接受、確認(rèn)、理解和影響的交換是關(guān)聯(lián)需要滿足過程的要素。在關(guān)聯(lián)需要的滿足中,雙方(或所有人)都愿意盡可能充分地分享他們的想法和感受,同時(shí)試圖讓對方(或所有人)做同樣的事情。關(guān)聯(lián)需要較生存需要具有更強(qiáng)的主觀性。成長需要是一個(gè)人對自己和環(huán)境產(chǎn)生創(chuàng)造性或生產(chǎn)性影響的所有需要。成長需要的滿足要求個(gè)人能夠充分利用自己的能力,并且不斷開發(fā)自己的潛力。因此,成長需求的滿足取決于一個(gè)人是否有機(jī)會(huì)充分發(fā)揮自己的潛能,成為他所能成為的人。從生存和發(fā)展的角度來說,對生存需要的滿足期待值高的群體是基本生存無法得到保障的人,這類群體應(yīng)優(yōu)先保證其基本生存權(quán)利的實(shí)現(xiàn),即第一類群體;而對生存需要的滿足期待值低但對關(guān)聯(lián)需要的滿足期待值高的群體,由于現(xiàn)實(shí)中關(guān)聯(lián)需要實(shí)際上是承接生存需要和啟發(fā)成長需要的中間者,兩種需要的滿足某些時(shí)候都離不開關(guān)聯(lián)需要的滿足,其生存和發(fā)展權(quán)利的實(shí)現(xiàn)排在了第二梯隊(duì),即第二類群體。最后,成長需要是人的更高追求,是在生存需要和關(guān)聯(lián)需要得到滿足后的進(jìn)階需要,因而對成長需要的滿足有所期待的群體是第三類群體。由于需要之間的循環(huán)轉(zhuǎn)化,群體類型具有可變性,會(huì)隨著個(gè)體需要和個(gè)體境況的變化而互相變換。

在初步劃分了三類群體后,是識別出一類群體中能力不足的人和群體流動(dòng)過程中能力不足的人,并進(jìn)行更精準(zhǔn)的定位。絕對-單維貧困時(shí)期是以物質(zhì)資料的獲取為標(biāo)準(zhǔn),這種識別方法沒有區(qū)分需要類型,因而沒有具體區(qū)分群體,只是將“所有人”片面地劃分為需要物質(zhì)幫助的貧困群體和不需要物質(zhì)幫助的非貧困群體。個(gè)體需要的不同被掩蓋在“二分法”的背后。多維貧困指數(shù)的識別方法雖然能夠在一定程度上反映個(gè)人或家庭的貧困狀況,但是其選取的指標(biāo)還有待完善。因此,綜合“二分法”和HID、IHDI、多維貧困等指數(shù)的優(yōu)點(diǎn),并結(jié)合多種測量方法,本文提出經(jīng)濟(jì)、道德、政治、文化、風(fēng)險(xiǎn)5個(gè)維度,13個(gè)指標(biāo)的識別框架。經(jīng)濟(jì)維度包含職業(yè)、收入、財(cái)富、支出4個(gè)指標(biāo),其中支出指生活必需品的消費(fèi);道德維度包含道德態(tài)度與貧困感2個(gè)指標(biāo);政治維度包含民眾對國家事務(wù)的參與度與女性在工作中任領(lǐng)導(dǎo)職的比例2個(gè)指標(biāo);文化維度包含成年人受教育程度、成年人學(xué)習(xí)能力與對新技術(shù)的接受態(tài)度(2)信息加工學(xué)的代表人物羅伯特·米爾斯·加涅(1970)提出人類的學(xué)習(xí)能力最終會(huì)表現(xiàn)為言語信息、智力技能、認(rèn)知策略、運(yùn)動(dòng)技能和態(tài)度五種能力。3個(gè)指標(biāo);風(fēng)險(xiǎn)維度包含個(gè)人的就業(yè)偏好和個(gè)人對自然風(fēng)險(xiǎn)及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度2個(gè)指標(biāo)。這5個(gè)維度13個(gè)指標(biāo)基本涵蓋了三類“需要”的所有方面,能夠較全面地反映個(gè)體在相同需要和不同需要獲得能力上的差別。通過該識別框架,可以判斷出哪些人群在哪些能力上存在不足。

2. 賦權(quán):貧困群體的主體性地位保障

賦權(quán)是貧困治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié),即要在法律上確認(rèn)貧困群體的權(quán)利主體資格,以明確其獲得福利資源機(jī)會(huì)及參與福利資源分配的合法性。賦權(quán)可以采取憲法賦權(quán)、法律賦權(quán)和程序賦權(quán)等方式。

首先是從憲法層面對福利權(quán)利的主體資格做出確認(rèn),明確哪些群體應(yīng)當(dāng)享有哪些福利權(quán)利。福利權(quán)利屬于基本人權(quán),通過憲法來明確福利權(quán)利的主體范圍,體現(xiàn)了國家對人權(quán)的最高尊重和最大保護(hù)。福利權(quán)利的主體一般限于一國之公民,但福利權(quán)利作為一種積極的公民權(quán)利,需要依靠國家財(cái)富的外溢實(shí)現(xiàn)。國家財(cái)富是有限的社會(huì)資源,首先必然用于秩序行政的正常開展,剩余的部分才會(huì)流向社會(huì)公民。中國憲法規(guī)定了勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、受教育權(quán)、休息權(quán)、文化權(quán)等廣義社會(huì)福利權(quán)利,相關(guān)條款的主語都限于“中華人民共和國公民”。

其次是通過法律將貧困群體的福利權(quán)利具體化。憲法雖然具有最高的權(quán)威和約束力,但作為一種框架秩序,不可能對所有問題都預(yù)設(shè)解決方案。中國憲法中列舉的各項(xiàng)福利權(quán)利只是抽象的概念,它們各自的內(nèi)涵與應(yīng)當(dāng)具備的規(guī)范要素并沒有在文本中呈現(xiàn)。所以即便憲法為福利權(quán)利的主體識別提供了基本的實(shí)踐路徑,但仍然需要法律將其轉(zhuǎn)化為具有可操作性的規(guī)范內(nèi)涵。法律是賦予福利權(quán)利規(guī)范內(nèi)涵的載體,也是創(chuàng)設(shè)福利權(quán)利的重要方式。從中國社會(huì)福利立法的情況來看,通常都需要依靠制定法律才能真正得到保障。

最后是通過法律程序確認(rèn)貧困群體的福利權(quán)利主體資格。雖然法律程序不能從實(shí)體上直接賦予公民主體資格,卻能在主體資格確認(rèn)中起到重要作用,它是確認(rèn)公民主體資格的方式。福利聽證是法律程序作用于貧困群體主體資格確認(rèn)的集中體現(xiàn)。福利聽證最主要的作用是在個(gè)案中對公民個(gè)體的主體資格作出確認(rèn),從而實(shí)現(xiàn)主體資格標(biāo)準(zhǔn)由宏觀向微觀轉(zhuǎn)化。中國《老年人權(quán)益保障法》《婦女權(quán)益保障法》《殘疾人保障法》《重大行政決策程序暫行條例》為設(shè)置福利聽證程序提供了法律依據(jù)。其中《重大行政決策程序暫行條例》明確要求行政機(jī)關(guān)在作出重大行政決策前應(yīng)充分聽取各方面意見,并專門規(guī)定了聽證舉行程序。

3. 協(xié)同:貧困治理多元主體的協(xié)同共治

識別與賦權(quán)之后,需要圍繞福利對象形成具有系統(tǒng)性、完整性和針對性的協(xié)同貧困治理模式。國家、組織、家庭和個(gè)人既是貧困治理主體,又是福利供給主體。四者在治理能力上互為補(bǔ)充、治理過程中相互監(jiān)督,共同承擔(dān)起共同富裕目標(biāo)下的貧困治理。

首先,是國家維度。在“福利國家”模式中,國家是主要的或者唯一的福利供給主體,因?yàn)橹挥袊夷芡ㄟ^財(cái)政稅收矯正市場初始分配的不平等,進(jìn)行資源的二次分配。國家作為單一的福利供給主體有高起點(diǎn)、高效率、高保障等優(yōu)勢,能夠充分發(fā)揮公權(quán)力在資源分配上的積極作用。但實(shí)踐證明,這種由公權(quán)力主導(dǎo)的福利供給實(shí)際上存在很多弊端,尤其是不再適應(yīng)現(xiàn)下的貧困面貌和福利語境:一是,貧困呈現(xiàn)出隱性化特征,僅靠國家無法及時(shí)洞察貧困狀況;二是,“福利國家”模式下的部分國家出現(xiàn)了財(cái)政負(fù)擔(dān)過重、人民勞動(dòng)積極性降低的情況;三是,個(gè)人主體性地位的提升,更多地要求國家在福利保障中起到兜底作用。是以在共同富裕的語境下,國家應(yīng)改變過去全面承擔(dān)的福利供給方式,其在貧困治理中的作用主要體現(xiàn)為底線供給、基本生存與發(fā)展信息公開兩個(gè)方面。

在底線供給方面,法律承認(rèn)福利獲得機(jī)會(huì)的普惠性,是“底線供給”的核心內(nèi)容。國家和公民之間存在管理和被管理的關(guān)系,公民因?yàn)楣裆矸莸拇嬖诙@得福利保障。國家機(jī)構(gòu)的內(nèi)部行動(dòng)一般遵循馬克斯·韋伯的科層制原則(3)馬克斯·韋伯認(rèn)為,無論是哪種類型的科層制,現(xiàn)代科層制都共有著一些要素:有一整套始終如一、嚴(yán)格執(zhí)行的服從關(guān)系;內(nèi)部有復(fù)雜的分工;科層制機(jī)構(gòu)具有非人格性;正規(guī)的科層制機(jī)構(gòu)憑借其特點(diǎn)占據(jù)社會(huì)的支配地位(馬克斯·韋伯,1947;張建平,2016;約翰·基恩,1999)。。科層制的意義在于,可以將被管理者的實(shí)質(zhì)利益通過形式化表現(xiàn)出來,從而為所有人提供一個(gè)平等的機(jī)會(huì)。法律是管理者和被管理者實(shí)質(zhì)利益的形式化表現(xiàn),也是國家調(diào)整社會(huì)關(guān)系的基本手段。

在基本生存與發(fā)展信息公開方面,國家有義務(wù)及時(shí)公開涉及社會(huì)成員生存、發(fā)展的各類政務(wù)信息,讓社會(huì)成員能夠充分了解自己享有的福利權(quán)利和相應(yīng)的義務(wù)。在社會(huì)交往中,人們會(huì)通過掌握的信息來預(yù)期他人的行為并做出相應(yīng)的行為,這些行為通過影響人際關(guān)系影響著人們獲取資源。正如阿馬蒂亞·森(2002)所言,“很多人——交往的雙方以及其他人——的生活可能因?yàn)槿狈_性而受到損害。”因此,信息公開不僅有利于人們獲得所需資源,也能便于人們監(jiān)督福利活動(dòng)。

其次,是社會(huì)組織維度。社會(huì)組織的“慈善”行為,可以與國家福利供給相互補(bǔ)充。絕對-單維貧困時(shí)期,“慈善”一般表現(xiàn)為有官方背景的社會(huì)公益性組織通過募捐金錢、物資,投資建立醫(yī)院、學(xué)校等為社會(huì)成員提供物質(zhì)幫助。相對-多維貧困時(shí)期,官方的公益性組織依然在福利供給中發(fā)揮著重要作用,而非官方的公益性組織漸漸進(jìn)入社會(huì)視野,具備福利供給功能。此外,營利性組織也開始發(fā)揮福利供給作用。他們一方面通過市場參與福利活動(dòng),另一方面又通過捐贈(zèng)、幫扶等方式參與福利供給活動(dòng)。概括而言,社會(huì)組織的貧困治理作用體現(xiàn)為補(bǔ)充供給和福利性收支信息公開兩個(gè)方面。

在補(bǔ)充供給方面。國家的底線供給只能給所有人提供參與福利活動(dòng)的機(jī)會(huì)和保障公民最基本的生存需要,難以向具有基本生存需要以外的公民提供福利。社會(huì)組織則與國家不同,它們本身也是被管理者,一定程度上比國家更清楚社會(huì)具體狀況。因而,社會(huì)組織能從中觀層面出發(fā),在國家底線供給的基礎(chǔ)上補(bǔ)充性地滿足人們的需要。

在福利性收支信息公開方面。財(cái)務(wù)能力是決定社會(huì)組織是否有能力承擔(dān)福利供給的關(guān)鍵要素。公益性組織通過成員捐獻(xiàn)、國家撥款等具有財(cái)務(wù)能力,營利性組織通過資本積累產(chǎn)生財(cái)務(wù)能力。在福利活動(dòng)中,組織成員希望組織代表他們表達(dá)對福利對象的關(guān)心、慰問,國家也希望通過社會(huì)組織減輕福利供給的負(fù)擔(dān)。但面對巨大的財(cái)富,無論是公益性組織,還是營利性組織,都存在一定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因而,社會(huì)組織應(yīng)該向社會(huì)公開捐贈(zèng)、捐款、財(cái)政撥款及其福利活動(dòng)的收支明細(xì),提高福利活動(dòng)的透明度,接受公眾監(jiān)督,以免出現(xiàn)挪用、貪污等情況。

再次,是家庭維度。家庭是社會(huì)的基本組成單位,是由相互聯(lián)系的個(gè)人組成。家庭成員之間通過關(guān)聯(lián)需要滿足自身的生存、發(fā)展需要,而個(gè)人的生存、發(fā)展需要也影響著關(guān)聯(lián)需要的實(shí)現(xiàn)。具體來說,家庭因其與個(gè)人聯(lián)系最為緊密,能夠直面?zhèn)€人需要,為個(gè)人提供最基本的福利供給,成員之間的撫養(yǎng)、扶助義務(wù)也使得家庭成員可以代位行使福利請求權(quán)。

第一,家庭的基本供給作用。基本供給是指家庭為成員個(gè)體需要的滿足提供日常性供給。傳統(tǒng)家庭是靠婚姻和血緣關(guān)系維持的社會(huì)基本單位,其福利功能取決于家庭成員各方面的能力。家庭的基本供給具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性,只要維系住家庭成員之間的紐帶,福利供給就不會(huì)缺席。有時(shí)其他供給主體也會(huì)將其所承擔(dān)的部分福利供給功能轉(zhuǎn)移給家庭。比如,現(xiàn)下比較流行的“居家養(yǎng)老模式”,即福利資源由國家、社會(huì)組織、個(gè)人(親屬)來提供。這里的“家”更多是作為福利功能實(shí)現(xiàn)的工具,借助陪護(hù)人員、家庭醫(yī)生等方式為老人提供一個(gè)身心舒適的養(yǎng)老環(huán)境。

第二,近親屬的代位請求作用。家庭的代位請求建立在家庭成員的法定義務(wù)之上,是監(jiān)護(hù)職能的延伸。如夫妻間的撫養(yǎng)義務(wù)、父母對子女的撫養(yǎng)義務(wù)、子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù),以及近親屬之間的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)。此種能力意味著家庭成員具有兩種請求權(quán):一是代替家庭成員請求參與福利資源分配、獲得福利資源;二是當(dāng)國家、組織、個(gè)人侵害家庭成員合法利益時(shí),基于監(jiān)護(hù)權(quán)等法定權(quán)利代替家庭成員提出的訴訟請求。

最后,是個(gè)人維度。將個(gè)人作為貧困治理主體有著現(xiàn)實(shí)合理性。個(gè)人除了作為福利的提供對象外,實(shí)際上也是福利供給主體、貧困治理主體之一。現(xiàn)實(shí)中存在一個(gè)福利對象向其他福利對象伸出援手的情況:比如在河南遭受“7.20”特大暴雨洪災(zāi)時(shí),武漢三位月收入不足千元的“低保戶”向河南受災(zāi)群眾捐出月收入的10%。因此,在貧困治理中應(yīng)重視個(gè)人的作用,一方面使其在福利資源交換、轉(zhuǎn)移等關(guān)系中由“隱形”存在變?yōu)椤帮@形”存在,另一方面也要注意個(gè)體身份在福利活動(dòng)中的雙重屬性——既是福利對象又是福利供給主體。但個(gè)人因其能力范圍有限只能承擔(dān)基于自愿選擇的特殊供給和福利資源的代位請求。

第一,個(gè)人的特殊供給作用。無論是國家、組織,還是家庭都是由個(gè)人組成,個(gè)人是衡量資源獲得的最小單位。個(gè)人會(huì)基于關(guān)聯(lián)需要的滿足需求,為他人提供一定的物質(zhì)或精神幫助。這種福利供給的特殊性在于:首先,個(gè)人承擔(dān)福利供給義務(wù)的能力因其經(jīng)濟(jì)、道德、政治、文化、風(fēng)險(xiǎn)等能力的不同存在差異;其次,福利的供給是出于某種感情驅(qū)動(dòng)的自愿選擇;最后,供給的對象具有特定性,限于個(gè)人情感維系的對象,而非任何有福利需要的人。

第二,個(gè)人基于“親密關(guān)系”的代位請求。個(gè)人的代位請求是個(gè)人代替他人要求國家或者社會(huì)向他人提供一定福利資源,但不是所有的個(gè)人都有對他人的代位請求義務(wù)。個(gè)人的代位請求義務(wù)限于近親屬以外的其他與福利對象有一定“親密關(guān)系”的個(gè)人。例如孤寡人員陷入貧困時(shí),由于缺少法定贍養(yǎng)義務(wù)人,作為了解他個(gè)人情況的朋友或同住人有義務(wù)向國家、社會(huì)代為提出福利請求,以保障孤寡人員等特殊群體的基本生存需要。