基于三元空間理論的文學紀錄片中采訪空間分析

摘要：紀錄片作為一種社會文化產品，一經誕生就在時代的映射下與各類題材相融而生，煥發出鮮明的時代特征和生命力。繼印刷時代“語言轉向”之后，21世紀又發生了“視覺轉向”。視覺文化時代，文學和影像的相遇讓文學紀錄片得以成為新興的紀錄片傳播樣態，一些極具代表性的文學紀錄片如《文學的日常》不僅成功地傳達出“文學照亮日常”的節目創作理念，更是集中打通了文學愛好者圈層，一舉打破了紀錄片中涉及文學這類小眾題材時頻頻遇冷的境遇。所以，無論是文學紀錄片本身還是這類紀錄片所引發的傳播現象，都值得深思。當前，對紀錄片視聽語言、時間場域以及人物建構的分析成為研究的主流，但是傳播實踐的空間視角長期處于被忽略的狀態。隨著紀錄片中采訪主體、采訪方式、采訪視角等構成采訪空間元素發生變化，亟須完善研究視角，從而對紀錄片采訪空間的構建作出進一步解釋。借助列斐伏爾的三元空間理論視角來看文學紀錄片采訪空間的生成，可以發現其在物質空間、精神空間和社會空間分別表現為移動的采訪空間、多元的精神共鳴和流動的采訪空間的傳播樣態。文章試圖從微觀層面探究文學題材紀錄片中采訪空間的生成和建構，以期從新的視角探索紀錄片的傳播樣態，完善紀錄片傳播的空間轉向。

關鍵詞：文學紀錄片；采訪空間；三元空間理論

中圖分類號：J952 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2023）16-0-03

近年來，一系列文學紀錄片如《文學的日常》《文學的故鄉》《一直游到海水變藍》《他們在島嶼寫作：如歌的行板》等都加入了“采訪”這一解說方式，使“久居廟堂之高”的文學得以放下身段，走入尋常百姓的生活日常。在這些文學紀錄片中，既有紀錄片視聽語言構筑的影像空間，又有以采訪者和采訪對象雙向信息互動為主的采訪空間。而從三元空間理論的視角進一步考察之后發現，采訪空間不僅是采集人物故事的物理場所，還是一個處于動態發展過程中的精神空間和社會空間。《文學的日常》雖然題材冷門，但是受到超乎預期的歡迎，開播以來，其持續位列全網紀錄片融合傳播第一。其中，節目創新性地借友人采訪作家展開拍攝的形式尤為讓人稱道。作為構成其中采訪行為的主體——采訪者和被采訪者如何形構三元空間樣態是本文主要分析的內容。

1 文學紀錄片與紀錄片中的采訪

1.1 文學紀錄片的概念和特點

在人類影像發展史上，紀錄片作為一種古老而獨特的影像表達方式，以講述真實存在的人物和事物著稱，體現出對現實世界的摹寫和觀照，這為在今天處于“加速地帶”的人們提供了一個放慢步伐和理性思考的空間。隨著全球化時代的到來，紀錄片創作呈現出多元發展趨勢，類別劃分也更為細致。紀錄片根據題材類型，可大致分為以下幾種：一是表現當代具有新聞價值事件的紀錄片；二是表現已經發生的歷史事件的紀錄片；三是具有科學文化價值的紀錄片；四是人類學紀錄片。簡而言之，當前普遍受歡迎的題材主要集中在人文、社會、自然與環境這四大類型上，它們無一不展示了各個領域的文化，成為受眾拓寬視野、汲取知識和思想的絕佳媒介。

人文類紀錄片主要通過記錄人的生存狀態、生活習俗、宗教信仰、價值觀念、行為規范、理想追求等方面，來展現歷史和文化的變遷。人文類紀錄片的主題是人，它從生活中看似平常處取材，通過表現一些個人化的生活內容，達到一種蘊含著人類具有通感的生存意識和生命感悟，具有鮮明的文化品質［1］，從而體現出深厚的人文關懷。根據拍攝題材的內容和特點，人文類紀錄片又可分為歷史、地理和社會三大類，但三者之間并非涇渭分明，而是相互滲透包含。文學紀錄片無疑屬于人文類紀錄片的分支，但并不嚴格隸屬于上述三大分支之一，其獨特之處在于“以文學作品、作家為表現對象，相對于政論、美食、自然紀錄片存在著顯著的異質性特點”［2］，其文學性的表達建立在影像基礎上，內部影像與文學互為表征［3］。

1.2 紀錄片中的采訪

丁柏栓在《新聞采訪與寫作》中指出，“采訪”既包括“采”，又包括“訪”，“采”即“采集”，“訪”即訪問。“訪”是“采”的重要渠道和方式。除了“訪”以外，“采”還包括現場觀察、文獻檢索、攝影攝像等多種采集方式［4］。從本質來看，采訪指的是采訪者以公開傳播為目的，在一定時間內獲得采訪對象的有效信息以消除不確定性的信息互動活動。所以，采訪一般廣泛應用于新聞等各類視聽節目的制作中，自然也包括紀錄片的制作。

在以往紀錄片的制作過程中，解說詞一般作為解說主題內容的手段而被廣泛應用，在歷史、地理等涉及宏大敘事的紀錄片中也發揮著傳達并升華中心內容的作用。但這種表現手法的不足之處在于無法展現微觀意義上作為獨立個體的人的聲音，而以字正腔圓的嚴肅風格為普遍表現形式的解說詞更容易加劇與受眾的心理隔閡，從而形成一種抽離感。相比之下，在紀錄片拍攝過程中融入現場采訪更能夠強化紀錄片的紀實性，核心內容也能夠化有形為無形，從一來一往的生動對談中反映出來，巧妙回避傳統“廟堂式”語態的單一傳播。

2 三元空間理論與采訪空間的生成

2.1 三元空間理論

《空間的生產》是亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）的代表作，也是20世紀后半期西方馬克思主義學者開始從“空間生產”角度批判資本主義現象的奠基性文獻和哲學著作。三元空間理論就是在這本書中提出的。列斐伏爾認為，空間可以分為三類，分別是物質空間（如自然與宇宙）、精神空間（如邏輯抽象與形式抽象）和社會空間。在以往的解釋中，社會空間被認為是物理空間與精神空間簡單融合的空間。同時，這三種空間之間呈現出流動的狀態，既相互作用，又保持著自身的相對獨立性。在這種情況下，只有把三重空間都統合于一個整體性的理論中，才能真正揭示出實際空間生產的過程［5］94。究其本質，列斐伏爾對空間形態的三重劃分打破了長期以來占主導地位的二元空間觀，對推動社會空間理論的發展以及增強各學科的空間意識和空間視角具有深刻的啟示意義。

2.2 采訪空間的生成

2.2.1 物理空間：移動的采訪空間

物理空間是社會生產空間性之物質形式的過程，它產生了具體的、可以通過常識進行直接感知的空間（l' espace per?u），既指向的是自然宇宙中具體的位置和地點，又包括經過人的實踐活動改造之后的場所，所以物理空間作為精神空間和社會空間的物質存在基礎，并非一種絕對的外在“容器”，而是對其他二元空間也有一定的影響。

與以往紀錄片所塑造的采訪空間不同的是，一方面，部分文學紀錄片傳播的物理空間與采訪空間一致，并非局限在一城一地拍攝，而是以“游訪”的方式通過蒙太奇畫面的剪輯和鏡頭的移動實現采訪場地的常態性變換，從而使觀眾達到某種“移步換景”的感知。另一方面，物理采訪空間的不斷切換，也讓采訪者和采訪對象之間的精神交流逐步加深，進而誘發采訪過程中雙方物理空間與精神空間的某種交融。

紀錄片《文學的日常》采用作家與朋友之間“漫談式”采訪的形式，在物理采訪空間的選擇上充分尊重采訪者的意愿，由嘉賓自主選擇對話空間，使采訪的物理位置遍布祖國的大江地北。從西安的城中村西八里村到北京中國現代文學館，從新疆木壘書院到云南建水古城，從甘肅嘉峪關的一處荒地到新疆沙漠地帶的一處沙丘，都可以成為采訪者與采訪對象進行信息互動的布景和空間。加之采訪場所涉及的基本是作家生活與工作的日常場所，所以采訪空間的變換更加自然，而采訪所涉及的信息互動內容也隨著采訪空間的移動進行不著痕跡的切換，實現采訪精神空間與物理空間的某種疊加。比如，作家劉亮程和歌手洪啟在游歷木壘胡楊林的過程中很自然地切入了對植株胡楊生活習性、生存環境的討論以及對胡楊文學內涵的思考，而后鏡頭再次給劉亮程采訪特寫，并將采訪內容升華到自己的著作《虛土》中對生命、故鄉與時間的思考：“青春遠去、老年將至，一群人死了一群人又來，生命也是這樣，一群一群的生命，就像一陣一陣的浮土，從大地上飄揚起來，最后又落在原地。”文學紀錄片采訪通過物理空間帶來的“移步換景”，不斷地給采訪內容注入新的源泉，一場場由無數采訪物理空間變換所碰撞出的文學火花讓文學變得觸摸可感，實現了文學由二維層面的文學書寫到三維層面的視聽內容的外在轉譯。

2.2.2 精神空間：多元的精神共鳴

精神空間屬于空間表征（representation of space），也是一種概念化空間、定義的空間或建構的空間，是科學家、規劃師、城市規劃者等類型的“專家”以物質空間為原型建構的理性抽象空間［5］12。事實上，精神空間與權力、知識的關系密切，這一構想空間正是通過一系列權力工具——語言、話語、文本以及意識形態來支配和運行。在傳統紀錄片的制作和傳播過程中，影像內容往往體現為受導演個人意志左右的選擇性呈現，導演或實際權力精英掌控了絕對的精神空間形態的話語權，鏡頭所對準的個體往往缺乏個體自主呈現的手段和途徑。但隨著紀錄片制作方式從“拍攝”到“拍攝+采訪”的改變，盡管紀錄片呈現的內容依然體現為前期選擇性呈現和后期大量剪輯中的導演權力滲透，但是采訪者個體聲音的多元展現無疑打破了一元精神空間的權力格局，并使個體的自我呈現體現出更多的自主性和主動性，使采訪空間不再局限于物理范圍，而是擴大到精神領域，具體表現為采訪者和采訪對象之間的雙向精神共鳴。

《文學的日常》基本以作家和好友之間的雙向交流為畫面主體內容，不管是第一期還是第二期，最終指向的精神內核都是人和文學的關系的經典議題。第六期作家李洱和批評家張清華在中國現代文學館討論文學創作和文學批評之間的關系闡釋時，兩人都不約而同地認為“批評是對話也是創作”。張清華從學理意義上解釋了文人意義上的批評和現代人常理中意識形態乃至政治學意義上批評的不同，而李洱則從作家作品意義完成需要的角度強調了作家和批評家之間不斷對話的重要性，兩人都對“批評”的含義達成了深刻的共識。而導演之后的一句采訪“在新媒體時代，現在的‘批評二字已經變味”則將“批評”二字又轉回到現代語境中的概念，觸發了兩人由“批評”二字延伸到“公共性”“流量經濟”“社會風氣”等宏觀層面的思想共鳴。這里的采訪空間已然超越了純粹的物理空間，成為能夠體現受訪者主體性和精神世界的精神空間。

2.2.3 社會空間：流動的采訪空間

社會空間是一種表征性的空間（representation space），是社會實踐的空間，是一種“由社會生產，同時也生產社會的空間”，其最主要的特性是實踐性，強調社會空間對物理、精神兩種空間改造的可能性［6］。該類型的空間理論從物理空間重點關注客觀物質到精神空間主張精神超越科學，有著將歷史、社會和空間這三個維度結合起來的傾向，從而形成對整體空間的認識。從某種程度上來說，社會空間是彌合物理空間和精神空間的距離的中間地帶，在社會現實實踐中游走在前兩種空間類型之間，因而也可以將其理解為社會個體的日常生活實踐。

在文學紀錄片中不乏采訪對象與采訪者相互對話與相互傾聽的鏡頭展現，更不乏作家“內聚焦”視角下快速移動的采訪場地的變化，但由于社會空間具有親歷性和實踐性，因此采訪過程中所構建的精神空間也并非一成不變，在一些必要的時刻，導演作為采訪者和采訪對象之間的“第三者”，會進入采訪空間，代表其個人或屏幕之外的受眾與采訪者和采訪對象對話，從而實現多重采訪空間的流動。比如在《文學的日常》中，作家韓松落在與其好友李修文在甘肅省張掖市田間漫步討論路邊盛放的杏花時，導演王志文也針對杏花在宋代文人畫中的意象和現實觀看時奇妙的一致性表達了自己的想法，進而引發韓李二人對“中國畫意境美如何感知”的共鳴討論，以及韓松落再回杏花林時對中國文藝作品中古典美背后所蘊藏的一切活生生的人民的生計勞苦這一現實的深思。可見，在文學紀錄片采訪的社會空間中，不僅采訪者主體的身份會隨時發生變化，而且會形塑采訪的精神空間，使由一系列語言符號的解碼和編碼構成的精神空間在形態上呈現流動的特征，而由物理空間的移動觸發精神空間的流動也能夠有力說明采訪的社會空間邊界呈流動的狀態。

3 結語

近幾年，文學紀錄片在紀錄片市場異軍突起，成為紀錄片市場的一股清流，雖然題材小眾，但是不乏讓人眼前一亮的精品，尤其是在采訪介入紀錄片制作的過程中之后，影片內容更“接地氣”和更具表現力，拓寬了大眾與行業對文學紀錄片的想象空間。從空間視角切入文學紀錄片中的采訪空間研究，可以發現，相較于之前局限于靜態封閉空間的采訪呈現形態，文學紀錄片中的采訪構成了一個嶄新的采訪空間形態。在列斐伏爾的三元空間理論的視角下，采訪中的物理空間、精神空間和社會空間均在形態上發生了一定的變化，既指采訪空間的物理位移，又指精神空間層面的多元精神共鳴和社會實踐層面各個空間的相互交融與流動，這不僅說明紀錄片中的采訪具有空間維度轉向的效度，還能夠彰顯采訪空間中多元個體的主體性，推動紀錄片研究的空間轉向。

參考文獻：

［1］ 范文德.真實與建構：紀錄片傳播理論探究［M］.北京：中國社會科學出版社，2013：259.

［2］ 卞祥彬.具身、隱身、去身：文學紀錄片敘事主體的多元復現［J］.當代電視，2021（2）：72-76.

［3］ 宗肖君，胡凡剛.文學紀錄片詩意模式與寫實主義的嵌合［J］.電影文學，2021（11）：120-122.

［4］ 丁柏栓.新聞采訪與寫作［M］.北京：高等教育出版社，2004：35.

［5］ 列斐伏爾.空間的生產［M］.劉懷玉，等譯.北京：商務印書館，2021：94，12.

［6］ 陳長松.移動的個體空間：基于三元空間理論的移動傳播空間分析［J］.文化與傳播，2021，10（3）：19-24.

作者簡介：徐蓉（1998—），女，江蘇鹽城人，碩士在讀，研究方向：傳播社會學。