“高職院校核心競爭力調(diào)研問卷”的信度效度評價

何進武,陳梅花,李苑輝,樊偉偉

(三亞航空旅游職業(yè)學院,海南 三亞 572000)

2019年,國務(wù)院出臺《國家職業(yè)教育改革實施方案》,指出職業(yè)教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型,沒有職業(yè)教育現(xiàn)代化就沒有教育現(xiàn)代化,職業(yè)教育發(fā)展迎來前所未有的機遇。面對新的經(jīng)濟形勢及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級,高職院校如何提升核心競爭力,在職業(yè)教育的新一輪發(fā)展與競爭中抓住機遇,再上臺階,是迫切需要研究和采取切實行動的課題。

本研究設(shè)計“高職院校核心競爭力調(diào)研問卷”,選取高職院校的教師、行政人員、中層干部、校領(lǐng)導等為調(diào)研的目標人群進行問卷調(diào)查,共收回有效問卷370份,利用SPSS 19.0軟件進行問卷的信度和效度評價,對調(diào)研結(jié)果進行可靠性及有效性研究,為高職院校增強核心競爭力提供參考。

1 問卷設(shè)計及數(shù)據(jù)采集

問卷包括身份甄別、對高職院校核心競爭力影響因素的看法、各因素對高職院校核心競爭力產(chǎn)生影響的重要性排序三大部分。第一部分篩選合格的被訪問者,選項為被調(diào)研者的職位。第二部分硬件設(shè)施、師資力量、管理能力等共11個題項,每個題項設(shè)5個選項,分別是“非常不認同、不認同、一般、認同、非常認同”。第三部分是被調(diào)研者對第二部分中各因素對高職院校核心競爭力產(chǎn)生影響的重要性的評價,共33個題項。

被調(diào)研者掃描二維碼在線作答,后臺自動采集數(shù)據(jù)。為確保調(diào)研的代表性與廣泛性,要求被調(diào)研者勾選其所在地區(qū)、學校性質(zhì)、學校層次、自身職位等信息,共獲得370份問卷。因預(yù)先設(shè)置部分條目缺失時無法提交,故后臺統(tǒng)計時已經(jīng)剔除缺失值,統(tǒng)計的有效樣本量為370例。

2 信度評價

信度(Reliability)指對問卷開展重復調(diào)研,出現(xiàn)一致性結(jié)果的程度。結(jié)果的一致性高,表明同一被調(diào)研對象接受關(guān)于相同題項的不同問卷測試時獲得的各調(diào)研結(jié)果間的正相關(guān)性強。信度系數(shù)是評估信度的工具,計算公式為真實方差除以測量方差。

根據(jù)測量方法的不同,信度又分為復本信度、重測信度、內(nèi)部一致性信度等。在實際應(yīng)用中,前兩種受開展條件、時間成本等現(xiàn)實因素限制不常使用,內(nèi)部一致性信度成為最主要的信度測量方式。本研究選擇學界廣泛采用的、用于評判內(nèi)部一致性信度的工具克隆巴赫信度系數(shù)(Cronbach’sα)作為信度指標,通過以下方程計算：

Cronbach’sα的數(shù)值范圍為0≤α≤1,α越大表示問卷各問題之間的關(guān)聯(lián)程度越高,內(nèi)部一致性信度越好。在現(xiàn)實使用中普遍認為α≥0.9(文中所有大于等于號換為≥)說明問卷的內(nèi)部一致性水平極高,α≥0.7說明問卷的內(nèi)部一致性水平比較好,0.5≤α<0.7說明問卷有價值但需要做較大改動,α<0.5則說明內(nèi)部一致性水平較差,問卷價值很低。利用SPSS 19.0軟件分析問卷數(shù)據(jù),由表1可知,問卷總體的Cronbach’sα系數(shù)值為0.936,基于標準化項的Cronbach’sα系數(shù)值為0.935,說明該問卷的總體信度極好。

表1 信度系數(shù)表

對信度描述統(tǒng)計量進行分析,總分均值、方差、標準差詳見表2。

表2 信度統(tǒng)計量Tab.2 Reliability statistics

由表3可知,對高職院校核心競爭力影響因素的看法維度中每項的相關(guān)系數(shù)大多在0.8以上,說明信度處于良好水平。各因素對高職院校核心競爭力產(chǎn)生影響的重要性排序維度中,題項42的相關(guān)系數(shù)較低,與總體的關(guān)聯(lián)性較小,說明這個問題設(shè)計得不夠理想。刪除這個題項可提高該維度的整體信度,但是該題項對于問卷內(nèi)容非常重要,需重新設(shè)計或添加新的題項。可見該維度存在細微缺陷,需要改動后重新進行信度分析。

表3 各題項總計統(tǒng)計量Tab.3 Total statistics for each item

3 效度評價

效度(Validity)指被調(diào)研對象間測量值的差異所反映的真實值間的差異程度,可反映調(diào)研人員的初衷是否能夠被受測對象理解,受測對象的行為或想法是否能夠有效地被問卷測量,問卷的各個題項刻畫相應(yīng)概念的準確程度[1],即反映問卷的有效性。

效度評價中通常檢驗內(nèi)容、區(qū)分、結(jié)構(gòu)三方面的效度,其中結(jié)構(gòu)效度指問卷實際測到所要測量的理論結(jié)構(gòu)及特質(zhì)的程度,一般被認為是最強有力的效度評價指標[2]。檢驗結(jié)構(gòu)效度常用的手段是因子分析,主要看共同度、累積貢獻率、因子負荷這幾個指標,過程如下：

1)評估是否適合做因子分析。在KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗與巴特利(Bartlett)球形檢驗量表中,一般認為KMO值大于0.6表示樣本適合進行因子分析,0.6以下意味著變量之間的相關(guān)性不高,需重新選擇變量。由表4可知,KMO值為0.636,近似卡方值為16 304.128,自由度為946,P值為0,表明這些題項間存在共同因素,適合做因子分析。

表4 KMO及Bartlett檢驗結(jié)果Tab.4 Results of KMO and Bartlett test

2)統(tǒng)計變量共同度。由表5可知,只有變量Q13的提取值低于0.5,意味著因子分析的整體效果良好。

表5 變量共同度與旋轉(zhuǎn)成份矩陣Tab.5 Common degree of variables and rotating component matrix

3)統(tǒng)計因子的累計貢獻率。該指標可確定因子數(shù)量,當累計貢獻率高于80%,即損失的信息量低于20%時,可認為因子數(shù)量充足。由表6可知,前15個因子的累積貢獻率約為81%,達到因子數(shù)量對累積貢獻率的要求,故可選擇15個因子做負荷矩陣。

表6 總的方差解釋Tab.6 Total variance interpretation

4)做出旋轉(zhuǎn)以后的因子載荷矩陣。由表5可知,在因子2上載荷較大的變量是前11項,且與因子2密切相關(guān)的變量恰好都屬于對高職院校核心競爭力影響因素看法的維度,說明這11個變量具有共同特征。在因子5、6上載荷較大的變量分別是42和16,均為單獨變量,說明該變量與其他變量的相關(guān)性較弱,需要進行修改。

4 結(jié)論

研究表明,本問卷總體上具有良好的信度及效度,需對因子5和因子6的個別題項進行補充、完善,進一步改善評價結(jié)果的有效性和可靠性,以便為高職院校對核心競爭力進行定位、分析與采取行動提供參考。