歐美能源轉(zhuǎn)型誰“底氣”更足

羅佐縣專欄供職于中石化經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院，長期從事能源經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略研究

歐美陣營同在推動能源轉(zhuǎn)型。但在保障能源安全方面，美國似乎更有底氣和條件。底氣差異決定了歐美同時起跑，但未必能同時并跑。

伴隨著全球能源轉(zhuǎn)型力度的持續(xù)加大，國際社會有關(guān)能源安全的討論開始甚囂塵上了。于是，歐美轉(zhuǎn)換思維，尋求新的供應(yīng)道路。這條道路須兼顧安全與低碳。但在保障能源安全方面，美國似乎更有底氣和條件。底氣差異決定了歐美同時起跑，但未必能同時并跑。

歐美能源自給率比較起來很有意思。歐美能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，美國化石能源的占比2022年達(dá)到79%，歐洲為71%。無論是歐洲還是美國，可再生能源供應(yīng)一般皆來自本土供應(yīng)，化石能源情況則大為不同。美國的化石能源消費(fèi)基本上自給自足，雖然也有石油天然氣進(jìn)口，但綜合考慮其出口規(guī)模，能源供需總體平衡，化石能源凈出口1億噸油當(dāng)量。反觀歐洲，情況則不是那么好。無論是煤炭還是油氣，歐洲供應(yīng)能力都在不同程度走下坡路，大量依靠進(jìn)口。歐洲之所以大張旗鼓發(fā)展新能源，除了低碳理念和氣候變化應(yīng)對因素外，歐洲自身化石能源稟賦的下降理論上是重要原因之一。比較而言，歐美資源稟賦差異決定了美國柔性能源安全體制的產(chǎn)生。這里的柔性是指美國油氣資源豐富的事實(shí)決定了美國在能源問題上可進(jìn)可退、能屈能伸。如何理解這個“可進(jìn)可退”“能屈能伸”呢？可以從兩個方面去把握。

一是能源政策上的可進(jìn)可退、能屈能伸。美國的政治體制比較特殊。新上任的總統(tǒng)，可以翻盤上一任總統(tǒng)的政策包括能源政策。拜登執(zhí)政后對特朗普的能源政策糾偏，在能源新政的基礎(chǔ)上出臺了《2022通脹削減法案》，新能源支持力度空前加大。拜登政府主打綠色低碳牌的底氣來自美國強(qiáng)大的國內(nèi)能源供應(yīng)能力。特朗普目前正在準(zhǔn)備下一屆總統(tǒng)競選。如果特朗普再次獲勝當(dāng)選，或者是其他激進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人上臺，美國大概率又會回到重視化石能源發(fā)展的軌道上來。總之，無論誰當(dāng)總統(tǒng)，無論能源政策轉(zhuǎn)向如何，美國化石能源的兜底保障功能始終是存在的。化石能源對美國的能源供應(yīng)貢獻(xiàn)大，這是鐵打的事實(shí)。

二是技術(shù)上的可進(jìn)可退、能屈能伸。由于有強(qiáng)大的化石能源保障支撐，美國的能源轉(zhuǎn)型相當(dāng)于有了試驗田。美國可以依托化石能源開展清潔化利用的探索。比如，針對溫室氣體的回收、利用和封存，CCS技術(shù)很有代表性。美國能源部一直在大力推進(jìn)CCS技術(shù)的研發(fā)，2022年立項計劃大力發(fā)展空氣中捕捉二氧化碳的技術(shù)。如果這項技術(shù)成功了，美國的氣候變化應(yīng)對就可以在繼續(xù)大規(guī)模使用化石能源的基礎(chǔ)自如選擇，主動性更強(qiáng)。反觀歐洲，情況就不同了。雖然歐洲也在計劃大力發(fā)展CCS技術(shù)，未來十年計劃大量投資，但歐洲的化石能源要依靠境外，自由度遠(yuǎn)不及美國。從唯物主義觀點(diǎn)看，美國技術(shù)和資源結(jié)合的能屈能伸、可進(jìn)可退道路選擇，為美國國內(nèi)競選的能源政策自由度提供了發(fā)揮的空間。

俄烏沖突爆發(fā)之后，歐洲擺脫俄油氣的愿望進(jìn)一步強(qiáng)烈起來。但歐洲本身又“鍋里無米”，所以不得不轉(zhuǎn)向美國、澳大利亞、中東、非洲等資源國。但是，其新渠道的油氣價格高位且供應(yīng)體系未經(jīng)磨合，并不穩(wěn)定，使得歐洲的工商界和居民叫苦連天、抱怨不斷，部分國家甚至引發(fā)游行示威。我們看到，最近歐洲在能源政策方面的力度持續(xù)加大，碳關(guān)稅、禁售燃油車等一系列政策再次加碼。由于缺少令人信服的針對轉(zhuǎn)型的能源兜底保障方案，歐洲激進(jìn)的能源政策及舉措總讓人感覺到不徹底、不扎實(shí)，感覺到歐洲是在硬著頭皮推進(jìn)能源低碳化轉(zhuǎn)型。