上班時舊病復發，超過48小時離世也構成工傷

上班時舊病復發，超過48小時離世也構成工傷

胡律師：

我丈夫原來患有較嚴重的腦血管疾病。經過醫治明顯好轉后，他到一家公司任職。2019年12月17日10時20分，我丈夫在野外作業時突然舊病復發，由于身處山區，等到他被送至醫院已是18日17時45分。12月19日18時25分，醫院確認我丈夫去世。事后，我基于公司沒有為我丈夫辦理工傷保險而要求公司承擔工傷賠償責任。可公司認為我丈夫并不能享受工傷待遇，理由是他所患疾病并非源于工作，故不屬于“突發疾病”；從2019年12月17日10時20分至19日18時25分，我丈夫離世超過了48小時。請問：公司的理由成立嗎？

讀者：姜芬芬

姜芬芬讀者：

公司的理由不能成立，即你丈夫應當視同工傷。

我國《工傷保險條例》第十五條第一項規定，職工“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”，視同工傷。而《勞動和社會保障部關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（勞社部函〔2004〕256號）第三條規定：“條例第十五條規定‘職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。這里‘突發疾病包括各類疾病。‘48小時的起算時間，以醫療機構的初次診斷時間作為突發疾病的起算時間。”即“突發疾病”既包括上班期間突然出現的疾病，也包括原有疾病因為工作原因加重而突發甚至完全與工作無關的；48小時并不包括送往醫院之前的時間。值得注意的是，如果是在醫療機構連續搶救48小時后去世，也當屬其列；對沒有送往醫療機構的，應以突發疾病或者離開單位時作為起算點；如果有證據證明是在工作時間“突發疾病”并在48小時內去世，雖未送往醫療機構救治也可以視為工傷。與之對應，盡管你丈夫只是舊病復發，盡管從病發至去世超過了48小時，但因自送至醫院到去世并沒有超過48小時，應當視同工傷。

我國《工傷保險條例》第六十二條第二款規定：“依照本條例應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”據此，公司未盡為你丈夫辦理工傷保險的法定義務，自然難辭其咎。

胡律師

在學校被同學故意傷害，校方能否免除賠償責任

胡律師：

我7歲的兒子是一名小學生。一個月前，同班同學小艾與我兒子發生爭執。次日課間休息期間，小艾用違反學校禁令，用悄悄帶去的彈弓與鋼珠，射傷我兒子頭部。當我向小艾父母索要賠償時，小艾父母將責任推卸給學校，學校則認為其沒有責任。請問：學校究竟能否免除賠償責任？

讀者：吳聰聰

吳聰聰讀者：

學校可以免除賠償損失。

一方面，學校無需擔責。我國《侵權責任法》第三十八條、第三十九條規定：“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。”《學生事故處理辦法》第九條也對教育機構應當承擔賠償責任列舉了十二種情形。綜合起來，就是對于無民事行為能力人受到的損害，無論是發生教育機構內，還是教育機構外，教育機構應當承擔民事責任的前提是未能盡到教育、管理職責。而判斷是否盡到教育、管理職責的重要依據在于是否違反有關法律、法規、規章所確立的義務，凡是沒有做到且與事故發生有直接因果關系時，可認定教育機構未盡到教育管理義務，包括提供設施、衛生、設備有安全隱患，安全保衛、消防、設備管理等安全制度有明顯疏漏，變相體罰、發現學生行為有危險性，未進行告誡、制止等。

與之對應，鑒于你兒子不足8周歲，屬于法定的無民事行為能力人，也就意味著學校是否承擔賠償責任，同樣取決于其是否盡到教育、管理職責。很明顯，你兒子受到傷害并不是由于學校出現安全隱患、安全制度等疏漏，也與學校或老師的行為無關，甚至因為傷害源于小艾的有意為之，學校對此無法預料。學校既沒有傷害你兒子的故意，也沒有由于疏忽大意而沒有預見，或者是已經預見但輕信可以避免的過錯。另一方面，對方家長必須承擔賠償責任。我國《侵權責任法》第三十二條規定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。”正因為你兒子所受傷害完全來源于小艾的故意，其家長自然難辭其咎。

胡律師

打聽工資發牢騷，公司能否將我解聘

胡律師：

我所在的公司為保護員工隱私、避免員工相互攀比、防止人才流失，建立了薪酬保密制度，并經過職工代表大會討論、與工會平等協商后確定。其內容包括員工有權向公司詢問和了解有關自己工資、福利情況，但不得向他人透露自己和他人的工資、福利情況，不得詢問、討論自己和他人的工資、福利情況。否則，視為嚴重違反公司勞動紀律，公司有權解除勞動合同。半個月前，我出于好奇，覺得公司之舉限制了員工知情權，違反同工同酬原則，不僅向多名同事打聽工資狀況、透露自己的工資收入，還發了一些牢騷。公司獲悉后，遂決定將我解聘。請問：公司的做法對嗎？

讀者：沈發

沈發讀者：

公司的做法并無不當。

一方面，本案所涉薪酬保密制度對全體員工具有約束力。我國《勞動合同法》第四條規定：“用人單位應當依法建立和完善勞動規章制度，保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規章制度或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協商確定。在規章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認為不適當的，有權向用人單位提出，通過協商予以修改完善。用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。”正因為本案所涉薪酬保密制度不僅經過職工代表大會討論，而且與工會平等協商后確定，且公司的目的只是為了保護員工隱私、避免員工相互攀比、防止人才流失，即并無不當。

另一方面，本案所涉薪酬保密制度并未侵犯你的知情權。我國《勞動合同法》第八條規定：“用人單位招用勞動者時，應當如實告知勞動者工作內容、工作條件、工作地點、職業危害、安全生產狀況、勞動報酬，以及勞動者要求了解的其他情況。”即勞動者有權知情的內容只限于和自己有關的部分，而不包括他人的工資等與其無關的內容。再一方面，公司有權將你解聘。我國《勞動合同法》第三十九條規定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴重違反用人單位的規章制度的；……”而你的情形恰恰與第二項吻合。

胡律師

見義勇為者與受助者均受傷，是否要互相賠償

胡律師：

我是垂釣愛好者。一天下午，我到河邊釣魚，突然發現有個孩子落水，我趕忙下水施救。我將孩子救上岸后，立即進行了心肺復蘇。后經醫院檢查，孩子各項生命體征平穩，只是肋骨骨折，醫生說是我做心肺復蘇不當造成的。同時，我腳底被河里的玻璃渣扎破，右小腿被河里的樹枝劃傷，經醫院拍片、縫針、消炎等治療共計花費約5000元。我要求孩子的父母承擔這筆醫療費，沒料到對方不但拒絕給付，反而要求我承擔其孩子的全部醫療費。這令我十分心寒。請問：我們各自的要求合法嗎？

讀者：胡衛民

胡衛民讀者：

見義勇為、匡扶正義，是彰顯社會正能量的善意之舉。然而，由于一度出現過見義勇為者被索賠乃至被訛詐、自己受傷卻無人管的事件，使得少數人在“扶不扶”“救不救”面前犯難。為了培育見義勇為、樂于助人的良好社會風尚，讓善行義舉得到尊重和保護，讓見義勇為者不再流血又流淚，我國《民法典》通過增設“好人條款”護航見義勇為者。就你的情況而言，從兩個方面分析。

一方面，你不用承擔賠償責任。我國《民法典》第一百八十四條規定：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。”緊急救助的構成要件如下：一是救助人自愿；二是情勢急迫；三是為了防止受助人損失的擴大或加重；四是造成了受助人損害。本案中，你舍身救助落水兒童，盡管造成了兒童的肋骨骨折，對該損害依法無需承擔賠償責任。

另一方面，你享有補償請求權。我國《民法典》第一百八十三條規定：“因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。”應當指出的是，補償與賠償不同。賠償一般是損失多少賠多少，而補償僅是實際損失中的一部分。本案中，由于無加害人，故你只能要求受助孩子的父母給予適當的補償。具體補償的數額，應當根據你的受損情況和受益人的受益情況等因素確定。

另外，我國《工傷保險條例》第十五條規定，在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的，應當視同工傷。如果你是在職職工的話，可以申請工傷認定，通過工傷賠償來填平自己在醫療費、誤工費等方面的損失。

胡律師

派遣工因公造成他人損害，該由誰擔責

胡律師：

我是一家大型商場的人事專員。2021年9月，商場因擴大經營范圍，需要增加人手，就與某勞務派遣公司簽訂了勞務派遣協議。協議約定由勞務公司派遣10名勞動者到商場從事相關工作，其中包括一名電工。電工的工作任務是負責檢測和維修商場的照明設備，所以協議約定所派遣的電工應當具有電工資質和操作證。不久前，勞務公司派遣過來的電工蔡某在維修照明設備中引發火災，造成商場內部分租戶的貨物受損。消防部門經調查后認定，火災是因為蔡某違規操作造成的，并查明蔡某無電工資質。事后，租戶們紛紛要求商場賠償他們的損失，而商場認為，電工蔡某是勞務公司的員工，理應由勞務公司來賠償租戶的損失。請問：租戶們的損失究竟該由哪家公司賠償？

讀者：耿正

耿正讀者：

對于勞務派遣工在工作期間造成他人損害的賠償責任歸屬問題，法律上先后有不同的規定。原《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第二款規定：“勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。”我國《民法典》第一千一百九十一條第二款則規定：“勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的責任。”立法的變化是將有過錯的勞務派遣單位“承擔相應的補充責任”修改為“承擔相應的責任”，這就意味著勞務派遣工執行工作任務時給他人造成損失的，在勞務派遣公司無任何過錯的情況下，應當由用工單位向被侵權人承擔賠償責任；在勞務派遣公司有過錯的情況下，勞務派遣公司應當與用工單位共同向被侵權人承擔責任。應當指出的是，雙方所共同承擔的責任是按份責任，而非連帶責任。

本案中，電工蔡某是為商場提供勞動，蔡某在維修照明設備中引發火災致使租戶受損，商場有責任賠償租戶的損失。勞務派遣公司派遣至商場工作的電工蔡某無相應的資質，說明勞務公司在選派員工方面存在明顯的過錯，因此也應當向租戶承擔與其過錯程度相當的賠償責任。

胡律師

申請提前休產假未獲批，入院待產算曠工嗎

胡律師：

我在某公司從事行政工作，在第一份勞動合同期滿后又于2020年7月續簽了3年期的合同。2021年2月，我在醫院體檢時獲知已懷孕1個月。2021年11月，眼看離預產期只有一周時間，醫生也建議我盡快入院待產。于是，我向公司提交了休產假的假條，但公司不同意我提前休產假。出于安全考慮，我還是住進了醫院，幾天后生下了寶寶。我在休完產假回到公司時，卻發現我的崗位被他人替代。原來，公司以我擅自離崗的行為構成曠工、違反考勤制度為由，對我作了自行離職處理。請問：在請產假未被批準的情況下不到崗能算曠工嗎？

讀者：丁俞琳

丁俞琳讀者：

該公司的做法是錯誤的。一方面，提前休產假是女職工的權利。《女職工勞動保護特別規定》第七條第一款規定：“女職工生育享受98天產假，其中產前可以休假15天；難產的，增加產假15天；生育多胞胎的，每多生育1個嬰兒，增加產假15天。”休產假屬于法定假期，女職工按規定休產假，只要向單位申請了即可，無需單位批準。本案中，你申請提前一周休產假，符合上述規定，因此，在未被批準的情況下不到崗，是不能按曠工處理的。另一方面，“三期”女職工的勞動關系受法律特殊保護。根據我國《勞動合同法》第四十二條的規定，對處于孕期、產期、哺乳期的女職工，如果其不存在我國《勞動合同法》第三十九條規定的過錯情形，用人單位不得單方解除勞動合同。本案中，鑒于你不到崗的情況不屬于違反公司考勤制度，因此，公司對你作自行離職處理，顯然屬于違法解除勞動合同。

由于該公司的做法違法，所以你可以通過勞動仲裁和訴訟途徑要求其承擔法律責任。我國《勞動合同法》第四十八條規定：“用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續履行勞動合同的，用人單位應當繼續履行；勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規定支付賠償金。”鑒于你的崗位已被他人替代，如果你與公司不能就新崗位達成一致意見的話，那么你的勞動合同就無法繼續履行。在此種情況下，你只能選擇要求公司支付給賠償金，即由公司按照你應得的經濟補償標準的兩倍支付賠償金。

胡律師

（本欄目稿件由周玉文、程文華、廖春梅、顏梅生等人提供）