淺談《儒林外史》中和尚形象的顛覆性

于汪琪

一、文獻綜述

通過計量可視化分析，可知近二十年來《儒林外史》的研究主要可分為四個部分：（1）對于作品中典型個體形象的深入剖析，如杜少卿、匡超人等，或者分析群體的共同特質，如知識分子群體。（2）對科舉制度的探討以及對名利觀的分析和批判。（3）研究《儒林外史》中的諷刺藝術。（4）將《儒林外史》與《紅樓夢》進行比較分析。

以《儒林外史》和“群像”（或“群體”）為關鍵詞進行檢索發現，大多為分析科舉制度下的儒生群像或者知識分子形象，例如《由司馬遷筆下的儒生到〈儒林外史〉群像》《中國古代的文人群體人格的變異——從〈世說新語〉到〈儒林外史〉》等，關于和尚群像的研究相對較少。

孫晴的《〈儒林外史〉之僧道書寫對中國傳統敘事文學的突破》點明了《儒林外史》中僧道形象的顛覆性，并以此為例探討《儒林外史》對于傳統敘事文學宗教書寫的突破；王日根的《〈儒林外史〉中“出家人”與明清佛徒的紛異》深入剖析了明清時期佛教文化盛行的原因，介紹了寺廟經濟與文化，對于研究《儒林外史》中和尚的“世俗化”有重要的參考價值；文珍的《〈儒林外史〉中的和尚形象解讀》集中于文本對和尚的形象特質進行分類闡釋，并且點明了吳敬梓筆下和尚群體和讀書人群體的相似性，但是關于這部分的分析較為粗略，如果能夠更加辯證地分析這兩個群體的異同點，則更有利于閱讀者理解和尚群體；其余幾篇文章雖側重點不同，但基本上不超過上述探討的范圍。

綜上所述，當前對于《儒林外史》中和尚群像的研究主要集中在探討原文中的和尚形象與傳統認知中的和尚形象所具有的顛覆性。大部分是概括性地闡明《儒林外史》中和尚的品格特質，而關于形成這些特質的原因的分析則相對較少或者較為分散。筆者認為，對和尚的研究不能停留在表象，而應該分析原文中和尚形象的成因以及作者本人對于和尚、佛教的態度，多維度地了解《儒林外史》所呈現的和尚群體。

二、《儒林外史》中和尚的形象特質

和尚群體雖不是作者主要刻畫的對象，但也是構成情節不可或缺的部分，他們有些是僧官，對轄區內的相關活動有管理權，有些負責主持宗教儀式，有些是食宿的提供者，一言以蔽之，書中的和尚群體并非不食人間煙火的世外高人，相反，他們顛覆了傳統的和尚形象，始終深刻地參與在世俗生活中，并且沾染了惡習。“大多數的僧人都并非清修者，他們的‘人性’是多過‘佛性’的，且并無向‘佛性 ’修行的趨勢，人性之惡在他們身上占據了壓倒性地位，宗教的戒律清規在小說中形同虛設。”在《儒林外史》刻畫的和尚形象中，只有一位“老和尚”是正面人物。

（一）貪婪成性的愛財者

佛教對于錢財的態度是“非善非惡”，金錢本身并無好壞之分，關鍵在于如何運用。《儒林外史》中的和尚早已超過了正當運用錢財的界限，他們對于金錢有一種近乎狂熱的追求。

第二回申祥甫怪罪庵里的和尚：“和尚！你新年新歲，也該把菩薩面前香燭點勤些！阿彌陀佛！受了十方的鈔錢，也要消受。”而和尚并未反駁，表面上仿佛是任人欺辱的“老好人”，背后卻是沉默寡言、利欲熏心的斂財者，收受了大量錢財卻僅在琉璃燈內放一半的油，制造錢不夠的假象，實際上是為了填補內心對于金錢的無限欲望。

（二）阿諛奉承的勢利者

“眾生平等”的觀念是構筑和尚宗教信仰的基石，意為不論貧賤與富貴，不論高官還是平民，為佛者都應當對于蕓蕓眾生飽含一種平等的愛，這是對于一個和尚最基本的道德要求，可《儒林外史》中的和尚大多與此背道而馳。

以和尚對周進的態度轉變為例。第二回中，“隨后和尚送出周進的飯來，一碟老菜葉、一壺熱水。”此時的周進已經步入耳順之年，卻仍舊只是一個童生，在和尚眼中他的一生也不會有更大的成就，不具有奉承討好的價值，甚至懶得維持表面的平等和尊重。第七回中，周進成了國子監司業。此時觀音庵中的和尚已經供上了周進的長生牌位，并且尊稱他為“周大老爺”。周進社會地位的改變促成了和尚態度的轉變，可見其行事準則便是對有權有勢者奉承討好，對無名無位者不屑一顧。這樣的和尚在《儒林外史》中并非個例，從范進中舉前后和尚對待胡屠戶的態度差異，以及和尚在匡超人落魄時不肯借住，發達后卻前來奉承中都可窺見一二。

（三）酒池肉林的縱欲者

和尚理應吃齋念佛，斷絕紅塵，克制欲望，吳敬梓筆下的和尚不僅貪戀口腹之欲——飲酒吃肉，還眷戀肉體之欲。“最不該沾染世俗欲望的群體卻反而成了欲望的具象載體。”

第四回中，吳敬梓對和尚慧敏的外貌進行了刻畫：“敞著懷，挺著個肚子，走出黑津津一頭一臉的肥油。”生動形象地寫出了和尚過度肥胖的丑態，側面反映出和尚在平日里從未克制過對酒肉生活的追求，“和尚被他說得口里流涎，那腳由不得自己”則是正面直接描寫他對于火腿、美酒毫無抵抗之力，此時，“口里流涎”體現出慧敏和尚的動物性已經壓倒了人性，絲毫不顧及一個和尚乃至一個人應當具備的基本修養，這樣的人卻能夠成為僧官，“慧敏”的法號暗含著作者強烈的嘲弄與譏諷。

此外，和尚戒色是必然要求，他們在日常生活中理應與女性保持距離，可慧敏和尚吃飯之時還要何美之的太太作陪，這里作者對于二者的關系進行了模糊處理，但從后文眾人闖入時所說的“好快活，和尚婦人，大青天白日調情！好僧官老爺，知法犯法！”可知，二者的身體距離已經逾越了禮制所允許的范圍，才會招致禍端。

（四）謀財害命的犯罪者

如果說前面幾類和尚的行為僅僅是違背了佛教的清規戒律，損害了和尚群體的形象，那么“惡和尚”的出現則將罪惡由自身延伸到了他人，將道德層面的錯誤推向了法律層面的犯罪。

第三十九回中，“惡和尚比定中心，知道是腦子的所在，一劈開了，恰好腦漿迸出，趕熱好吃。”惡和尚是無法被感化的，縱使老和尚曾經收留了他，他依舊想要將老和尚殺了，且手法極其殘忍，內心毫無愧疚，“趁熱吃腦漿”的描寫給他的形象蒙上了一層恐怖的血腥色彩，不僅不知恩圖報，甚至以怨報德，他不僅不配成為和尚，更不配被稱為人。

（五）清正善良的救世者

與前文提到的和尚形象形成鮮明對比的是“老和尚”，他是《儒林外史》中唯一一個符合傳統的和尚形象，同時也是全書中出現次數最多的和尚。

老和尚第一次出現于第二十章，他與牛布衣的相知之情素來為人稱道。他們之前的情感，是不摻雜金錢的純粹知己情，老和尚并未因為他的身份地位而薄待他，反而是懷揣著一顆愛人之心，不求回報地照顧他，并且發自內心尊重具有真名士風度的牛布衣。“老和尚見他孤蹤，時常煨了茶送在他房里，陪著說話到一二更天。”在牛布衣死后，老和尚為他的喪事盡心盡力。

第三十八回中，老和尚聽聞郭孝子的尋父經歷，為他流淚嘆息，可見他真正具有出家人慈悲為懷的心腸，因為愛世人，才會擁有感同身受的能力。郭孝子給了他兩個梨，他并未一人獨享，而是“拿扛子把梨搗碎了，擊云板傳齊了二百多僧眾，一人吃一碗水。”老和尚能夠克服人本身具有的欲望，神性超越了人性。

作者刻畫了丑態畢現的各種和尚形象，但是善良的僅有老和尚。不能忽視的是，老和尚前的“老”字，不僅蘊含著傳統的意味，同時也意味著即將被取代，老和尚是傳統和尚的象征，但在當時的社會中已十分少見。與“老”相對的是“新”。文章中年輕一代的和尚形象都是負面的，且老和尚并沒有可以直接傳承衣缽的徒弟，他的大愛即將失落。不僅如此，老和尚的善良換來的并非善良，他好心收留的人卻借著他的名為禍一方，甚至想殺他。

“救世者”救不了這個墮落的社會與潰爛的良知，反而差點犧牲掉自己的生命。作者在老和尚這個形象之上加諸了對傳統倫理道德的呼喚，并且暗含了現實黑暗的悲哀與無奈。

三、顛覆性的成因

魯迅在《中國小說史略》中評價《儒林外史》：“凡官師，儒者，名士，山人，間亦有市井細民，皆現身紙上，聲態并作，使彼世相，如在目前。”作為一部現實主義小說，其中許多人物都能在歷史中找到原型，故事自然也是社會現實文學化的投射。吳敬梓之所以塑造這么多具有顛覆性的和尚形象，必然與他所處時代的和尚群體風貌有關。

（一）政治因素

明清時期的統治者具有鮮明的崇佛傾向，明太祖朱元璋在革命之前曾當過和尚，因而對和尚群體懷有舊情；明武宗曾與僧人同吃同住，并且自封為“大慶法王西天覺道圓明自在大定慧佛”。“本朝主上及東宮與諸王降生俱剃度童幼替身出家”，他們認為佛教的思想有益于維護封建統治，因而和尚可以適度參與政治生活，并且制定了僧官制度。這在《儒林外史》中也有體現：第四回中的慧敏和尚就是僧官，對于地方產業具有管理權，因而佃戶何美之才會費盡心思討好他。此外，政府政策對于寺廟僧侶給予優惠，減免了一部分徭役賦稅，加之戰亂頻繁，出家成為走投無路之人的一種選擇，但這必然導致僧人群體的魚龍混雜，難以辨析好壞。

曾經人們成為和尚是因為生活所迫或是潛心禮佛，但是當和尚這個身份成為一種獲得權力的渠道，有心之人做和尚的初衷就不再純粹了，他們會將這個身份作為通向政治權力的一個跳板，“和尚”這個身份也隨之變得功利。若這樣的人成為和尚，他們的所作所為都是為了金錢和權勢服務，佛門的清規戒律對他們不具備約束作用，自然也就與傳統的和尚特質相去甚遠了。

（二）社會環境因素

統治階級對佛教的推崇導致社會上佛教場所陡然增多。據《清會典事例· 禮部》載：“通計直省敕建大寺廟共六千七十有三，小寺廟共六千四百有九。私建大寺廟八千四百五十有八，小寺廟共五萬八千六百八十有二”，寺廟數量眾多可見一斑。《儒林外史》中很多故事都發生在南京，南京擁有“六朝古都”的重要身份，向來是統治階級關注的重心，因而在崇佛思想的影響之下，南京成了全國的佛教中心。葛延亮的《金陵梵剎志》就著錄有“大寺3、次寺5、中寺32、小寺120多處”，這給作者提供了豐富的觀察樣本。

這些寺廟承擔了許多社會宗教活動，觀察《儒林外史》就可以發現，寺廟可以用來住宿、辦法事、友人設宴等。它的職能不斷擴大，早已不是傳統的、單一的禮佛場所。“宗教世俗化把宗教的重心倒向了人和社會，倒向了人的今生今世。”當宗教場所摻雜著世俗的活動，與金錢、人脈等世俗的因素扯上關系時，其中的和尚便很難不被世俗的觀念影響，改變了純粹的本性。

（三）作者態度

作者吳敬梓生活在一個傳統的、崇尚儒家的家庭，他在《移家賦》中說自己是“高祖為仲雍九十九世孫”，也就是泰伯后人，可見其對于儒家思想的強烈認可，因此難免對存在“競爭”關系的釋、道思想存有一定的排斥。

此外，明末清初盛行的顏、李學派的思想對于吳敬梓有極大的影響，該派認為程、朱理學“隱為佛氏六賊之說浸亂，一口兩舌而不自覺 ”“為佛氏所染， 為世人惡習所混” ，可見其認為佛學是亂的、惡的，一定程度上推動了吳敬梓對佛學厭惡思想的形成。

四、結語

《儒林外史》中的和尚群體是社會“眾生相”的重要組成部分之一，他們本應是救世者，卻追名逐利、縱情聲色、燒殺搶掠，完全顛覆了傳統“普渡眾生”的和尚形象，連本應為善的和尚群體都如此，遑論社會中的蕓蕓眾生。

和尚這一群體的“欲”與“惡”，加強了作品對于黑暗社會的諷刺與批判色彩。