A.A.模式十二步驟康復訓練法改善大學生網絡游戲成癮的效果研究

王冰，李莎，王文婕，王旭梅

（1. 沈陽師范大學教育科學學院心理學教研室，沈陽 110034； 2. 中國醫科大學附屬盛京醫院心理門診，沈陽 110004）

網絡游戲成癮 （internet gaming disorder，IGD） 作為一種精神疾病已經成為全球共同關注并亟待解決的公共健康問題。《中國互聯網絡發展狀況統計報告》［1］顯示，中國網民群體中學生最多，深陷網絡游戲的大學生比例逐年上升，IGD正不斷蠶食大學生的身心健康。

匿名戒酒協會 （ Alcoholics Anonymous，A.A.），是全世界最富盛名的自助組織，主要是為了幫助嗜酒者戒除酒癮，在美國等西方國家已有百年發展歷史，對酗酒者重塑認知、重回現實幫助極大［2-3］。十二步驟康復訓練 （twelve-step facilitation，TSF） 是基于A.A.的十二步驟理念的互助性團體療法，在西方國家廣泛用于成癮治療，療效較好［4］。IGD作為一種成癮行為，神經及行為表現上與藥物成癮具有相似性［5］。我國關于A.A.的了解和TSF 應用于成癮行為的研究較少，本研究擬借鑒A.A.模式，招募IGD大學生成立戒網協會，首次嘗試將TSF應用于IGD大學生矯治。為拓展A.A.模式的應用領域，提高大學生健康管理水平，改善自我控制能力，促進身心健康提供科學依據，也為充實IGD大學生的干預與矯治提供切實可行的工作方案與指導建議。

1 材料與方法

1.1 研究對象

通過校園張貼海報招募以及學校心理協會、心理健康中心教師、學生管理者及班級心理委員推薦的方式募集IGD大學生37名。通過入組訪談并依據納入標準，最終確定其中30名參與TSF活動。將其隨機分為對照組和實驗組，每組15名。所有研究對象對本研究知情同意。本研究已獲得中國醫科大學附屬盛京醫院倫理委員會批準 （倫理編號2020PS485K）。納入標準：網絡成癮量表 （Internet Addiction Test，IAT） 得分≥50分；IGD臨床診斷標準 （Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-Ⅴ，DSM-Ⅴ） 得分≥5分；最近2年游戲時間≥2 h/d，≥5 d/周，最近1年每周游戲時間≥14 h；主要網絡活動為游戲。排除標準：嚴重軀體疾病；神經系統與腦損傷相關病史；物質依賴；精神障礙或遺傳病史，目前精神狀況較好。本研究采用的篩查標準已被廣泛應用于IGD相關研究［6-7］中的成癮被試篩選，樣本信息見表1。

表1 樣本信息Tab.1 Sample information

1.2 方法

1.2.1 研究工具：

1.2.1.1 篩查工具 （1） IAT：由YOUNG［8］編制，共20個項目，5級評分，得分≥50分即為成癮者。本研究內部一致性系數為0.923，分半信度為0.878。 （2） IGD的DSM-Ⅴ［9-10］：共有9條，兩點計分，“是”記1分，“否”記0分，≥5分認定為IGD。本研究內部一致性系數為0.986，分半信度為0.830。

1.2.1.2 測評工具 （1） 自編大學生精神信仰問卷：共16個項目，包括生活取向、成就價值和行動驅力3個維度。5級評分，得分越高，精神信仰水平越強。問卷內部一致性信度為0.911，模型擬合指數χ2/df＜5，近似誤差均方根 （root mean square error of approximation，RMSEA） ＜0.08，擬合優度指數 （goodness of fit index，GFI）、規范擬合指數 （normed fit index，NFI）、比較擬合指數 （comparative fit index，CFI） 值均＞0.9，構想效度、會聚效度均表現良好。本研究內部一致性信度為0.961，分半信度為0.936。 （2） 癥狀自評量表（Symptom Self-rating Scale-90，SCL-90）：DEROGATIS編制，王征宇［11］修訂，共90個項目，包括10個維度，5級評分，分數越高，心理健康問題越嚴重。本研究內部一致性信度為0.980，分半信度為0.945。 （3） 大學生心理需求網絡滿足問卷：萬晶晶等［12］編制，共44個項目，包括8個維度。4級評分，分數越高，個體在網絡中尋求心理滿足程度越高，從而更加容易形成網絡依賴行為甚至網絡成癮。問卷內部一致性信度為0.96，結構效度和區分效度良好。本研究內部一致性信度為0.974，分半信度為0.923。 （4） 簡易應對方式問卷 （Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ）：解亞寧［13］編制，共20個項目，包括2個維度，4級評分，重測信度為0.89，內部一致性信度為0.90。本研究內部一致性信度為0.887，分半信度為0.599。（5） 領悟社會支持量表 （Perceived Social Support Scale，PSSS）：ZIMET編制，姜乾金修訂，共12個項目，包括3個維度，7級評分，分數越高，個體感受到的社會支持越強，重測信度為0.85，內部一致性信度為0.88。本研究內部一致性信度為0.954，分半信度為0.937。

1.2.2 干預方法：以“告別虛擬·回歸真實·精神賦能·重燃活力”命名康復訓練小組。開展TSF12次，每周實施1個訓練主題，持續12周。康復訓練時間為1.5 h/次。第1次訓練前和第12次訓練后對實驗組進行干預前后的施測。對照組采用空白刺激的干預方法，在實驗組接受前后2次測量的同一時間內，也同時接受前后2次測量。當場發放與回收問卷。以A.A.模式TSF為康復訓練主題設計依據，以科學合理、精對癥結、環環相扣、循序漸進為主題設計原則，以幫助IGD大學生改進社會心理功能，產生最大限度的積極影響效應，建立戰勝成癮的信念，重塑身心健康狀態為主題設計目標，以心理準備、內省認錯、采取行動、改善人際、自我反省、由己及人為訓練推進步驟，設置與A.A.模式TSF一一對應的康復訓練主題，見表2。

表2 A.A.模式TSF主題Tab.2 A.A. model TSF theme

1.3 統計學分析

采用SPSS 22.0軟件進行數據的統計分析。由于數據正態分布狀況較好，故選擇采用t檢驗進行比較，P＜ 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 TSF前實驗組與對照組的同質性檢驗

t檢驗結果顯示，實驗組和對照組成癮程度、臨床診斷標準、心理健康問題、精神信仰水平、心理需求網絡滿足水平、積極應對方式和領悟社會支持均無顯著差異，屬于同質性群體，見表3。

表3 TSF前實驗組與對照組的同質性檢驗Tab.3 Homogeneity test between experimental group and control group before TSF

2.2 TSF后實驗組與對照組的差異性檢驗

t檢驗結果顯示，TSF對于矯治IGD大學生具有顯著效果。成癮 （t= -4.17，P＜ 0.01），診斷標準 （t=-5.34，P＜ 0.01），心理健康問題 （t= -2.69，P＜ 0.05）及部分維度均有所降低，癥狀顯著緩解；精神信仰 （t=2.35，P＜ 0.05） 及部分維度差異顯著；心理需求網絡滿足 （t= -3.92，P＜ 0.01） 及部分維度差異顯著；積極應對 （t= 3.51，P＜ 0.01） 差異顯著。領悟社會支持 （t=2.51，P＜ 0.05） 及部分維度差異顯著，見表4。

表4 TSF后實驗組與對照組的差異檢驗Tab.4 Difference test between experimental group and control group after TSF

2.3 TSF前后實驗組的差異性檢驗

TSF后，實驗組有3位成員成癮得分＜50分且臨床診斷標準得分＜5分，已符合IGD的排除標準。t檢驗顯示，成癮 （t= 4.16，P＜ 0.01），診斷標準 （t= 3.25，P＜ 0.05），心理健康問題 （t= 9.79，P＜ 0.01） 及部分維度差異顯著；精神信仰 （t= -7.89，P＜ 0.01） 及部分維度差異顯著；心理需求網絡滿足 （t= 15.08，P＜ 0.01）及部分維度差異顯著；積極應對 （t= -5.02，P＜ 0.01）差異顯著；領悟社會支持 （t= -3.66，P＜ 0.01） 及部分維度差異顯著，見表5。

表5 TSF前后實驗組的差異性檢驗Tab.5 Difference test of experimental group before and after TSF

2.4 TSF前后對照組的差異性檢驗

t檢驗結果顯示，對照組未額外施加任何干預的情況下，成癮程度、臨床診斷標準、心理健康問題、精神信仰、心理需求網絡滿足、積極應對、領悟社會支持均無顯著差異 （P＞ 0.05） ，表明對照組在第1、12周各項測評前后無顯著變化，見表6。

表6 TSF前后對照組的差異性檢驗Tab.6 Difference test of control group before and after TSF

3 討論

3.1 A.A.模式TSF改善大學生IGD效果顯著

借鑒A.A.模式TSF對IGD大學生進行心理與行為干預，并進行實驗組縱向比較和與對照組的橫向比較。結果表明，接受TSF的IGD大學生成癮程度、心理健康水平、精神信仰、心理需求網絡滿足、積極應對以及領悟社會支持均獲得一定提升效果，本研究中大學生IGD的緩解率達20%，提示A.A.模式TSF對IGD大學生具有矯治作用。

3.2 A.A.模式TSF改善IGD大學生心理健康水平效果顯著

本研究結果顯示，A.A.模式TSF使實驗組大學生的軀體化、強迫、人際關系、抑郁、焦慮癥狀有所緩解。有研究［15］顯示，團體心理輔導對IGD大學生的糾正效果體現在心理健康問題及9因子分數均有下降，其中軀體化、強迫癥狀、人際關系、抑郁和總分均呈現出測評前后的顯著性差異。情緒變化是成癮者的臨床表現，且與成癮行為呈正相關［16-17］，干預能有效調節成癮者的情緒狀況［18］，進而改善沉溺網絡的不良行為習慣。通過TSF，實驗組大學生心理健康問題得分顯著下降，表明在康復訓練中，網絡游戲帶來的心理健康問題及軀體化癥狀得到了改善。

3.3 A.A.模式TSF提升IGD大學生精神信仰水平效果顯著

精神信仰可以激發個體積極生活的內在力量，能夠增加個體對于人生目標的理解和追求。個體的精神驅力越強，越能尋求生命意義與成就價值，減少大學生產生精神危機。研究［19］顯示，大學生精神信仰與心理健康水平顯著相關，其處世態度反向預測病理性網絡使用，目標明確、理想遠大、對未來充滿信心、追求卓越的個體引發病理性網絡使用的概率較低［20］。通過TSF，實驗組大學生精神信仰得分有所提高，隨著大學生精神信仰的重建，精神活力的重燃，過分投注網絡的時間和精力重回現實生活，重塑了積極進取的生活取向、成就價值和行動驅力，進而緩解了沉迷網絡游戲的不良習慣。

3.4 A.A.模式TSF降低IGD大學生心理需求網絡滿足效果顯著

馬斯洛將人的需求分為生理、安全、情感、尊重及自我實現，逐級遞進。網絡空間高度彌補了成癮者在現實社會中情感和尊重的需要，致使其沉溺其中［21-22］。心理需求網絡滿足是大學生網絡成癮的預測因素，即高心理需求網絡滿足的個體更易產生網絡成癮行為［12］；“失補償”假說認為，網絡是給予個體的“病理性補償”［23］；“心理需求補償模型”強調大學生在現實生活中出現嚴重心理需求缺失時，會不斷致使其去網絡中尋求滿足。本研究中，通過TSF，IGD大學生在網絡中尋求心理滿足的總體狀況及在網絡中尋求自我認同、迎接挑戰、人際交往、逃避現實、體驗自主與成就、建立認知等方面的依賴均有所下降，逐漸從虛擬的網絡世界回歸到感受生活真實，開啟閉鎖之門，建立人際聯結，擺脫網絡游戲信心，回歸現實生活的良性狀態。

3.5 A.A.模式TSF改善IGD大學生應對方式效果顯著

應對方式在應激和反應結果間具有調節作用［24］，它決定了個體采用何種方式應對壓力事件。具有病理性網絡使用的個體傾向采用網絡資源調節壓力，較少采用現實應對資源［25］；嚴重成癮個體更多采用非適應性應對方式［26］；消極應對方式可能導致消極的行為模式，進而引發身心問題［27］。IGD大學生在生活、學習等多方面所體驗到的壓力要高于身心健康的同齡群體，然而卻缺乏有效的應對方式和策略，常以消極應對方式來調節焦慮、抑郁等負面情緒。本研究通過TSF使成癮大學生運用積極應對方式顯著增加。可見A.A.模式TSF能夠促使大學生形成并使用健康的應對方式，從而減輕對網絡不良情緒發泄和補償性依賴。培養大學生良好的應對方式，有助于個體積極應對壓力，保持身心健康，減少成癮風險。

3.6 A.A.模式TSF提升IGD大學生領悟社會支持效果顯著

多數成癮者在現實生活中難以感受到來自于父輩或朋友的理解和支持，甚至反被以嘲諷和冷漠相待，致使他們內心痛苦。嚴厲、懲罰、否認、拒絕等家庭氛圍下成長的大學生領悟到社會支持相對更少［28］，家庭親密度對青少年IGD有顯著負向預測作用［29］，家庭關系不穩定導致成員放棄或喪失責任，出現心理和行為問題；領悟社會支持可顯著負向預測成癮程度［30］。

康復訓練中，成員發現自己并非孤立無援，能夠很快在小組中體驗到認同感、安全感、歸屬感和信任感，進而剖析深層問題。通過TSF，實驗組大學生領悟社會支持得分顯著提高，感受抱團取暖，凸顯團隊力量，理性思考反省，正視不良情緒，合理調節心態，學會換位思考，開啟支持系統，鼓勵成員主動與父母溝通，引導成員感悟父母不易，重新與父母建立情感聯結，感受到來自家庭的理解、父母的關愛以及來自老師、同學的支持和尊重顯著增加，進而使成員的多重社會關系有所緩和，成癮程度顯著降低。這與以往研究［31］結論相一致，IGD大學生經過矯治感知到來自家庭的尊重和社會支持顯著增加，成癮程度明顯降低且保持穩定；人際關系的重建提升其社會支持和減輕游戲依賴，進而緩解成癮程度［32］。建議家庭、學校和社會形成合力，促進大學生的社會支持系統完善發展。

本研究首次嘗試將A.A.模式TSF應用于大學生IGD矯治中，療效較為顯著，為精神醫學、高校育人、社會工作等領域開展成癮行為的矯治拓寬了思路。但本研究也存在一定的不足之處，A.A.模式TSF對IGD的干預效果仍然需要加大樣本量以及長期的追蹤隨訪，進而不斷積累和豐富該訓練方式矯治大學生IGD的研究成果。