(1, 3)-β-D 葡聚糖檢測與半乳甘露聚糖抗原檢測診斷侵襲性真菌感染的臨床價值分析

王瑩

侵襲性真菌感染是指真菌進入某器官、組織或循環系統進行增殖, 進而導致機體炎性反應和相應器官組織受損的一系列綜合征。由于感染早期無法明確,確診手段較少并且繁復, 導致臨床確診率較低, 延誤治療, 其死亡率可達80%以上。臨床上確診侵襲性真菌感染的可靠手段是病理學檢查, 其準確率高, 但是操作過程屬于有創操作, 對患者的損傷較大, 使患者接受程度較低, 在臨床上使用的范圍較小。有研究證實,真菌細胞壁中均含有(1, 3)-β-D-葡聚糖((1, 3)-β-D glucan, BG)和半乳甘露聚糖(galactomannan, GM), 當真菌侵入機體后會大量分泌, 所以可以作為侵襲性真菌感染的診斷參考物［1］。而且GM 試驗和G 試驗操作對患者無明顯創傷, 其準確度和特異性均較高, 可以迅速明確侵襲性真菌感染。此次觀察的目的是通過研究G試驗和GM 試驗診斷侵襲性真菌感染的價值, 為臨床進一步治療提供依據。現將詳細過程報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 樣本取自2019 年7 月～2021 年7 月從沈陽各醫院送檢的84 例懷疑患有侵襲性真菌感染的患者作為研究對象, 其中男50 例, 女34 例；年齡22～80 歲, 平均年齡(57.42±12.58)歲；病理學檢查確診侵襲性真菌感染37 例(44.05%), 非侵襲性真菌感染47 例(55.95%)。所有患者及家屬均了解此次試驗目的,并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 試劑與儀器 GM 試驗的儀器采用重慶恩鳴醫療設備公司的Senrise 酶標儀, 試劑采用美國BioRad 公司生產的產品。G 試驗:采用Tol 智能恒溫儀, 試劑采用北京金山川科技發展公司生產的產品。

1.2.2 G 試驗 所有患者采集靜脈血5 ml, 使用離心機以3000 r/min 的速度離心10 min, 采集試管的上層標本, 冷藏保存。取少量上層標本, 置于標本保存液中,充分震蕩后, 在溫度為70℃的條件下復制10 min。再取少量混懸液, 放置在平底的試管中, 放置少量反應條件溶液, 充分震蕩后, 通過MB-80 微生物檢測儀檢測(1, 3)-β-D 葡聚糖的濃度。判讀結果：若檢測值>100 pg/ml 可診斷為陽性。

1.2.3 GM 試驗 將300 μl 離心上層標本放置在專業試管中, 同時在試管中加入少量反應條件溶液, 充分震蕩后, 在溫度為120℃的條件下再次離心10 min, 采集試管的上層標本。將檢測標本放置在含有GM 抗體的微孔板中, 復制60 min 后進行清洗, 然后混合四甲基聯苯胺對底板進行染色, 隨后用終止液結束操作, 通過酶標儀測量標本的吸光度(OD)值, 計算對應的血清參數。若檢測值>0.5 則可以診斷為陽性。

1.3 觀察指標 對比侵襲性真菌感染和非侵襲性真菌感染患者G 試驗、GM 試驗的檢測值, 不同檢測方法的診斷效能。將病理學檢查結果作為金標準, 分析GM試驗、G 試驗單一檢測及并聯(兩項實驗任意一項為陽性)和串聯(兩項試驗均為陽性)檢測結果。以n 表示總例數, a 表示真陽性, b 表示假陽性, c 表示假陰性,d 表示真陰性。準確度=(a+d)/n×100%, 敏感度=a/(a+c)×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 侵襲性真菌感染和非侵襲性真菌感染患者G 試驗、GM 試驗的檢測值對比 侵襲性真菌感染患者的G 試驗、GM 試驗檢測值均高于非侵襲性真菌感染患者,差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 侵襲性真菌感染和非侵襲性真菌感染患者G 試驗、GM 試驗的檢測值對比( ±s)

表1 侵襲性真菌感染和非侵襲性真菌感染患者G 試驗、GM 試驗的檢測值對比( ±s)

注：與侵襲性真菌感染對比, aP<0.05

類別 例數 G 試驗檢測值(pg/ml) GM 試驗檢測值侵襲性真菌感染 37 243.68±68.26 0.55±0.21非侵襲性真菌感染 47 23.10±8.65a 0.25±0.10a t 21.966 8.638 P 0.000 0.000

2.2 不同檢測方法的診斷效能對比 G 試驗與GM 試驗并聯檢測的準確度和敏感度均高于G 試驗、GM 試驗單一檢測和串聯檢測, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表2, 表3。

表2 不同檢測方法的診斷結果(n)

表3 不同檢測方法的診斷效能對比(%)

3 討論

由于現代醫療技術的迅速發展和創新, 許多有創檢查和治療方法被臨床上大量采用, 導致臨床上植入導管、移植器官的操作增加, 并增加了廣譜抗生素、激素、抗腫瘤藥物、免疫抑制劑的使用, 繼而導致患者的免疫功能顯著下降, 極易患有侵襲性真菌感染。因為侵襲性真菌感染的發生環境主要在醫院內, 導致治療效果不理想, 死亡率較高。一項專業統計研究發現,2018 年患侵襲性真菌感染的患者較前增加10%, 其死亡率增加100%［2］。導致侵襲性真菌感染的微生物以曲霉菌、隱球菌、念珠菌為主, 而白色念珠菌占絕大多數。臨床觀察證實, 要想減少醫院侵襲性真菌感染的死亡率, 主要取決于是否能及早確診和及時進行抗真菌治療, 而且還能夠顯著緩解患者的痛苦和負擔［3］。現階段在臨床上仍以病原學檢測真菌為主要手段, 其中對真菌的培養和鏡檢是常用的方法, 但是檢查準確度較差, 敏感度較低, 而且檢查時間較長, 操作繁復,臨床使用范圍較小。雖然現代醫療技術已經得到顯著發展, 甚至能夠采用全自動血培養和檢測系統對念珠菌進行快速判讀, 可以讓念珠菌的診斷能力得到顯著提高。但是臨床證實, 其診斷的敏感度仍較低, 導致診斷念珠菌血癥的準確率只有40%［4］。隨著時間的推移, 院內侵襲性真菌感染的真菌種類也在變化, 現階段曲霉菌的感染例數在不斷增加, 曲霉菌可以向空氣發散大量的孢子和菌絲, 對真菌的培養產生誤導, 讓檢驗人員無法明確區分是致病還是污染導致的真菌。近期,血清學檢查在侵襲性真菌感染中已經有了較明顯的發展［5］。大量(1, 3)-β-D 葡聚糖大量存在在真菌的細胞壁中, 有試驗證明, 真菌細胞壁內包含了大量的(1, 3)-β-D 葡聚糖, 尤其是酵母樣真菌中, 含有更多的(1, 3)-β-D 葡聚糖, 而其他的微生物和患者的自身細胞因沒有細胞壁, 所以沒有此種物質［6］。當體內的免疫系統消滅真菌后, 將真菌細胞壁包含的(1, 3)-β-D 葡聚糖放散入血, 所以從血液中就能夠測量出(1, 3)-β-D葡聚糖, 但是淺表黏膜感染真菌或者定植真菌血液中不會產生大量(1, 3)-β-D 葡聚糖, 所以測量血液中的(1, 3)-β-D 葡聚糖含量可以診斷是否有侵襲性真菌感染, 在臨床上具有極大應用價值［7-10］。G 試驗既可以診斷念珠菌感染, 還能夠診斷曲霉菌和鐮刀菌感染, 而且G 試驗時間較短, 只用2 h 就可以得到結果, 敏感度也很高, 比一般的真菌培養節省很多的時間, G 試驗的特殊性和敏感度不會因抗生素的使用而降低, 所以G 試驗逐漸被臨床大量使用, 可以為及早診斷侵襲真菌感染提供保證［11-13］。但是G 試驗也有以下缺點：①G 試驗呈陽性只能證明有侵襲性真菌感染的可能,但是無法明確真菌種類, 因β-葡聚糖可以包含在淺表黏膜上, 同時在使用創傷性操作、采用免疫抑制劑等措施時可以干擾其結果, 所以G 試驗的假陽性很多［14-17］；②G 試驗還可能出現假陰性現象, 因為接合菌和隱球菌細胞壁不含有(1, 3)-β-D 葡聚糖, 所以G 試驗無法測出接合菌和隱球菌, 同時如果使用特殊的抗真菌藥物, 可以顯著干擾生成(1, 3)-β-D 葡聚糖,或者標本保存不當等因素, 都會出現G 試驗呈假陰性［18-20］。曲霉菌細胞壁內包含大量半乳甘露聚糖, 如果機體內部被曲霉菌侵入后可以從菌絲頂端放散大量半乳甘露聚糖, 機體產生的抗原可以維持1 個月［21］。試驗證明, 血液內的半乳甘露聚糖含量和機體內的真菌數量呈正比關系, 可以明顯體現感染的程度［22］。本次試驗中, 比較侵襲性真菌感染和非侵襲性真菌感染患者G 試驗、GM 試驗的檢測值, 侵襲性真菌感染患者G 試驗、GM 試驗的檢測值分別為(243.68±68.26)pg/ml、(0.55±0.21), 均高于非侵襲性真菌感染患者的(23.10±8.65)pg/ml、(0.25±0.10), 差異有統計學意義(P<0.05)。證明G 試驗、GM 試驗可以明顯檢測侵襲性真菌感染。將G 試驗、GM 試驗進行并聯檢測后,其準確度和敏感度均高于G 試驗、GM 試驗單一檢測和串聯檢測, 差異有統計學意義(P<0.05)；證實了并聯G 試驗、GM 試驗能夠顯著增加診斷精準度。因G 試驗、GM 試驗的生物學原理不盡相同, 所以并聯G 試驗和GM 試驗可以顯著增加其診斷的準確度。

綜上所述, G 試驗與GM 試驗對侵襲性真菌感染的診斷均較準確, 但是將兩種方法進行并聯檢測可以提高診斷的準確度和敏感度, 為臨床治療提供更加可靠的依據, 值得臨床推廣。