全球文明觀的基本理念與國際傳播

【內容提要】全球文明觀超越了單一國家文明觀，超越了西方文明觀，反映的是多數國家而不是少數國家的文明觀，推進的是各個國家共同發展而不是兩極分化，追求的是世界范圍內的跨文明團結而不是分裂。從理論上看，全球文明觀具有一些穩定的基本理念，包括人類的整體性、文明的多樣性、發展的人民性與交往的和平性。推動全球文明觀的國際傳播，成為落實全球文明倡議、建設全球文明的重要任務。

【關鍵詞】文明 文明觀 文明多樣性 文化主體性 國際傳播

在過去的一個多世紀里，人類社會既取得了波瀾壯闊的成就，也經歷了血雨腥風的沖突；既有科技革命、工業革命帶來的生產力大發展，也有以兩次世界大戰和冷戰為代表的國際間大對抗。時至今日，發展意愿與對抗情緒依然交織在一起，構成當代世界的復雜性存在，也讓人類文明的前景變得模糊。化解當代世界的這種復雜性與模糊性，不能僅僅從經濟或實力的角度來觀察，而是要從更宏大、更深層的文明視角來觀察，推動不同國家、不同族群在處理彼此關系的觀念上更和諧。這種觀念，體現在中國提出的全球文明倡議中，也是當代人類社會迫切需要樹立的嶄新的全球文明觀。認真研究全球文明觀的基本脈絡與理念，讓這一文明觀成為各國人民的共識，對于當代人類文明的發展來說，至關重要，功莫大焉。

一、文明、文明觀與全球文明觀

文明概念可能是當代人文社會科學中最具復雜性內涵的概念之一，不同時代、不同民族有著各自的解釋。從原點上看，這一概念的提出源于18世紀的歐洲，其內涵主要是以基督教為核心的宗教、以實驗研究為核心的科學、以宮庭舉止為核心的禮儀，等等。這一概念最早在法國出現，之后逐漸為歐洲各國貴族、學者等接受，廣泛傳播開來并成為觀察、分析、評判社會發展水平的基本維度，進而在使用中逐漸豐富其內涵。

對文明概念的使用主要有兩種用法：一種是描述性的，作為名詞使用，描述不同對象的思想觀念與行為習俗。比如針對不同區域，描述為歐洲文明、亞洲文明、非洲文明等；另一種是規范性的，作為形容詞使用，以某種標準來衡量不同對象的思想觀念與行為習俗。在早期歐洲文明概念中，符合其標準的宗教信仰、行為禮儀、穿著打扮等才是好的、高級的、文明的，不符合的則是差的、低級的、野蠻的，后者是被鄙夷的。由于文明概念的提出始于歐洲，近代地理大發現、科技革命、工業革命乃至現代化進程的首要推動者也源于歐洲，在文明概念的使用中，“歐洲中心主義”成為由來已久的突出特征。不但歐洲文明的標準成為歐洲人評判各國文明的標準，也在一定程度上成為非歐洲地區評價各自文明的標準。

文明觀指的是對文明的內涵、演變、影響以及發展規律的總體看法。歐洲中心主義的文明觀，其合理的成分在于對科學精神與方法的推崇。毋庸諱言，近代以來人類科學發現與技術發明的主體內容產生于歐洲，由此帶來了歐洲的進步與領先，并進而推動了人類文明整體的進步與發展。但其最大的缺陷在于對單一種族優越感的強調，認為歐洲白種人在素質上超越其他人種，基督教信仰與歐洲文化在先進性上超越其他信仰與文化，乃至認為要將世界文化歐洲化，為此不惜采用武力。隨著歐洲各強國在世界范圍內殖民進程的推進，歐洲文明標準的絕對性以及推行歐洲文明的正當性進一步演變為殖民行為的理論闡釋，使得歐洲中心主義的文明觀成為殖民主義意識形態的重要組成。由此，偏狹的文明觀成為了殖民主義者在全球范圍內暴力行為、壓迫行為的五彩包裝。

在歐洲文明向世界推行的進程中，由于其強大的科技、經濟、軍事等硬實力，也由于其成熟的文化、藝術、學術等軟實力，一度獲得了相當的成功，各個后發國家先進分子都以學習歐洲文明為強國的不二法門，其學習的規模性之廣、虔誠度之高都是普遍的。但也就是在這種學習進程中，歐洲文明自身出現了問題，突出表現在：一方面，所謂歐洲文明國家對作為“學生”的后發國家不是“自由、平等、博愛”的態度，而是只有強者的“自由”、殖民者間的“平等”與白種人內部的“博愛”，對后發國家的殖民化主要是為了滿足自身的發展與利益。“就西方人而言，經濟上的貪婪、傳教的渴望和科學求知的探索熱情持續推動著他們跨越邊界，走向外部世界，這一點是很明顯的。”①“文明教師爺”的種種惡劣行徑讓后發國家先進分子日益警醒，普遍經歷了困惑、反思、獨立的演變過程。以中國共產黨人為代表的中國先進分子的崛起正是這種歷程的鮮明體現，20世紀相繼獨立的各個民族國家都有一大批先進分子在看清了“先進文明”的實質后覺醒；另一方面，歐洲國家間的利益紛爭引發彼此間強烈的暴力沖突，過去百年里兩次世界大戰都在歐洲爆發，帶來數以億計的人類傷亡，先進技術制造先進武器，先進武器用來彼此殺戮，那種彼此屠殺的場景可以用德國哲學家萊布尼茨的話來形容，“人與人相互為狼，這條格言完全符合人類的實際”。②

歐洲文明出現的強大實力與強烈暴力現象引發了許多歐洲文明內部思想者的反思，認為歐洲中心主義是不對的，應該向歐洲之外的文明，包括中華文明尋求思想資源。萊布尼茨就認為：“如果說人類對這種惡還有救藥的話，那么中國人較之其他的國民無疑是具有良好規范的民族。”③而英國哲學家羅素在20世紀20年代訪問中國后也強調：“我們必須馬上打住這樣一種認識，即我們自己是某種優越文明的傳教士。”在他看來，“如果給中國人自由，讓他們從西方文明中吸收想要的東西，拒絕不好的東西，他們就有能力從自己的傳統中獲得有機生長，綜合中西文明之功，取得輝煌成就”。④實際上，“歐洲人文主義傳統曾經一次又一次服務于人類的解放事業，但是當它們被用來界定一種排他主義的同一性的時候，這些強大的精神著作就成了文明價值的敵人”。⑤

兩次世界大戰后，世界文明版圖發生顯著變化。一個變化是大量后發國家民族獨立、政治獨立進程加快完成，另一個變化是美國崛起為超級大國。整體上來看，全球范圍內的軍事沖突停止了，以歐美文明為代表的西方文明進一步保持了其強大的領先地位，但其對世界各國文明的優越性不再體現在殖民地的占領上，而是體現在經濟、科技、文化交往中的領先上，體現在世界對西方國家技術、金融等的依賴性上。從文明觀上來看，“現代化=西方化”在相當程度上成為20世紀后半葉世界范圍內的普遍迷思。

進入21世紀，隨著經濟全球化進程的加快，全球各個國家的聯系日益緊密，西方國家內部出現的金融危機、保護主義、政治極化現象等引發世界關注與反思。與此同時，一大批后發國家經濟崛起，東亞地區、海灣地區、拉美地區、東非地區等地國家的民族獨立性都在增加。從政治獨立到經濟獨立再到文化獨立，國家不論大小，都在從自身的傳統中找尋民族身份與發展資源，都在強調不同文明間的平等性。已有的歐美文明、西方文明已經不再能滿足全球均衡發展的時代需要。由此，一種不同于歐洲中心主義、西方中心主義的新型的全球文明觀呼之欲出，成為全球發展的共同需要。這種新型文明觀的出現是人類社會發展到新階段的必然產物，也是保障人類文明持續發展的必然要求。

全球文明觀超越了單一國家文明觀，也超越了西方文明觀，是在世界各國共同發展的意愿與實踐基礎上逐漸形成的。全球文明觀鼓勵各國提升文化主體性，打牢文化根基，以自身的文化建設推動世界文化的建設。事實上，文化發展中沒有主體性則沒有獨立性，沒有創造力則沒有生命力，只能被同化和替代。在全球文明觀下，包括中國在內的許多非西方國家愈發強調本民族文化的獨特價值，強調本民族發展道路的歷史意義與世界意義，以本國之眼欣賞世界之美，以本國之美貢獻世界之美。

二、全球文明觀的基本理念

建設人類的共同命運，關鍵是建設人類的共同文明。對于人類文明來說，現代化是共同目標，而實現現代化的進程殊途同歸。要承認多樣性的現代化道路，而不是單一性的現代化道路。人類不需要強迫的、單一的、同質的文明進程。舊文明觀念中，純粹才是完美；新文明觀念中，融合才有活力。全球文明觀反映的是多數國家而不是少數國家的文明觀，推進的是各個國家共同發展而不是兩極分化，追求的是世界范圍內的跨文明團結而不是分裂。從理論上看，全球文明觀具有一些穩定的基本理念，構成了其基本內核。

（一）人類的整體性

人類文明出現的重要標志之一就是人認識到自身與其他動物的區別，認識到人類作為一個物種存在的特殊性。不論是古代中國儒家著作中對“人的倫理”的強調，還是古希臘哲學家對“人的尺度”的強調，都體現了強烈的人類意識，這種意識將人與動物區別開來。隨著人類交往范圍的擴大，不同的人種逐漸被發現。早期人類意識不斷深化，多樣性人種共同推動人類的意識形成。換言之，人類意識一方面意味著人不同于動物的差異性存在，另一方面意味著人是由不同人種構成的整體性存在。

值得注意的是，這種整體性存在的人類意識并不意味著不同人種間的平等性存在，在許多宗教中有信眾和異教徒的嚴格劃分，在各個民族的古代歷史學著作中都有將外邦人視為蠻族的描寫。而到了歐洲啟蒙運動時更是呈現了“兩張面孔”，即對本民族的理性與開明，對其他民族的野蠻與暴力。在以歐洲中心主義文明觀為代表的舊文明觀中，人類意識的體現是非整體性的。或者說，這種整體性的人類意識還不是真正的整體性，只是形式的整體性。而在新的全球文明觀中，人類的整體性是實質的整體性。這種整體性不再強調“我們”和“他們”的劃分，這種整體性不再具有種族的等級性與文明的等級論，這種整體性的人類意識具有了內在的平等性、共同性。用荷蘭學者西佩·斯圖爾曼的話說，“共同人類（Common Humanity）與平等并非耐心等待人們發現的原始事實。我們更應該將之設想為發明，它們是具有革命性地看待人類關系的嶄新方法”。⑥換言之，作為一種看待人類的嶄新方法，我們要“發明”而不是“發現”一個重要概念：“共同人類”。在舊文明觀中沒有形成“共同人類意識”，而新文明觀中要將人類的認識從“抽象的人類”“不平等的人類”轉化為“共同的人類”“平等的人類”，以人類的整體性認識來推動人類的共同發展。

（二）文明的多樣性

人類文明的多樣性首先是一種客觀性存在。世界上有200多個國家和地區，2500多個民族和多種宗教，每個國家、地區、民族和宗教都有自己的文明形態。對于這些不同的文化與文明存在，如何形成主觀性評價是問題的關鍵。一種做法是拿所謂“剛性標準”來衡量，符合的就是文明的，不符合的就是野蠻的，這樣的結果只能是“削足適履”與“一花獨放不是春”；另一種做法是采用“彈性的標準”來衡量，不同特質、不同色彩的文明形態各有其價值，按照全球文明倡議提出的尊重世界文明多樣性，追求的就是“八仙過海”與“百花齊放春滿園”。實際上，一個西方化的世界，對世界而言，不是更富裕了，而是更貧窮了。單一色彩、單一品種的世界文明百花園是沒有生命力的。從人類文明史來看，基于文明多樣性的文明交流互鑒往往經歷三個階段：你是你，我是我；你中有我，我中有你；你還是你，我還是我。但顯然，第三個階段已經是全新的、融合的“你”與“我”。

對文明多樣性的理解不能簡單解釋為文明的相對論或不可評價，甚至理解為價值觀、道德觀的相對主義乃至無標準。事實上，即便存在文明多樣性的展現形態，但人類文明中依然有著大量基本的價值標準，不同文明中也蘊含著大量共同性的價值觀，如同中國倡導的和平、發展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，這些就是人類不同文明間可以彼此溝通的重要價值紐帶與評判依據。在進行不同文明間的交流互鑒時，要依據這些共同價值觀，同時，以寬廣胸懷與歷史視野來理解不同文明對這些價值內涵的認識，力戒不將自己的價值觀和模式強加于人，特別是不搞“非黑即白”“非敵即友”的意識形態對抗。

（三）發展的人民性

發展是文明的內核，文明是發展的展現。全球文明觀的重要內容是如何看待發展，如何讓發展惠及最廣大人民。在中華優秀傳統文化中，“以人為本”“以民為本”是基本的價值理念，在人與物相權衡時人更重要，在民與君相權衡時民更重要；與此同時，在馬克思主義理論中，人民性是本質屬性。因此，基于中國式現代化道路提出的全球文明觀在看待發展時強調發展造福最廣大人民，而不是少數人。更重要的是，從全球發展來看，發展要對各國人民具有最大的普惠性，造福最大多數的世界人民，而不是制造少數富豪。

人的自由而全面發展是人類社會發展的目標，也是評價人類文明發展質量的標準。要實現發展的人民性，就要考量人的自由而全面發展的需求。這種需求不是片面的、靜止的，而是物質豐富與精神豐富的統一、現代價值與傳統價值的統一、世界公民與民族身份的統一。中國式現代化道路創造了人類文明新形態，中國以自己的成功實踐向世界表明，人類文明不僅有單一的西方形態，還有其他行之有效的嶄新的形態。這一新形態深深植根在自己的文化傳統中，體現了廣大人民對美好生活的追求和向往。

（四）交往的和平性

人類文明發展的重要標志之一體現人與人之間交往的和平性上。換言之，越是文明發展的高級階段，在種族與種族、民族與民族、國家與國家之間處理彼此關系特別是矛盾時，越能夠采用理性的態度、對話的方式進行解決；反之，則會傾向于以暴力來解決，體現的只能是不文明的階段與狀態。從人類的文明化進程來看，和平文化應該是最基礎的內涵，與和平觀念相比起來，任何文化觀念都是居于其后的。以和平方式解決一切爭端，體現了人類的理性能力，展現了人類文明的高級階段。

聯合國教科文組織世界文化與發展委員會在其報告中指出：“我們現在仍然沒有找到有效的辦法來解決不同文化之間的沖突，新的國際秩序能否形成，將在很大程度上取決于我們能否建立一種和平的文化（culture of peace）。完成這項工作需要來自各方面的參與和努力，包括各國政府、學術界、人道主義組織、私人企業、協會、基金會、教會、個人，以及聯合國機構。”⑦事實上，全球文明倡議洋溢著濃郁的和平文化與合作精神，以對話形成共識，以交流實現團結，這是新全球化階段的人類文明，體現了全球利益與全球精神。

三、全球文明觀的國際傳播

讓全球文明觀的基本理念更好地為國際社會所知曉與接受，推動全球文明觀的國際傳播，對落實全球文明倡議、建設全球文明具有重要意義。推動這一新文明觀的國際傳播，要牢牢把握住“全球”這一關鍵詞。換言之，不能僅僅立足中國立場、中國視角來傳播。盡管全球文明倡議由中國首倡、全球文明觀扎根中華文明精神，但其著眼點都是為了全球文明與全人類共同福祉，因此其傳播的著力點是要有真正的全球視野。也就是說，要以全球視野的大格局來傳播全球文明的新觀念。

一是基于全球圖景傳播全球文明觀。當代世界的聯系程度日益緊密，“全球村”已然形成。但值得關注的是，由于這個“村子”過大，因而每個“村民”對整個“村子”的圖景是不清楚的。具體來看，由于大多數人沒有或少有國際生活經歷，對其他國家的情況是不清楚的，也由于傳統國際傳播格局中少數國家的少數媒體控制了國際信息傳播權，因而國際公眾對全球圖景的了解是有限的乃至片面的。在這種不全面的全球圖景下傳播全球文明觀，自然會遇到不理解與不接受。為此，在進行全球文明觀的國際傳播中，要切實結合不同國別、不同文明的具體情況，有針對性地進行傳播，力戒籠統地講述概念與理論。

基于全球圖景傳播全球文明觀的重點體現在輿論制高點與理論制高點的建設上，一方面，需要加強面向全球的國際傳播能力建設，要在世界新聞現場發出中國媒體的聲音，要將中國的鏡頭對向世界的各個角落，以全球文明視角“向世界傳播世界”；另一方面，需要加強基于區域國別的研究并在此基礎上傳播全球文明觀，通過理論與學術的全球圖景描繪來切實體現人類命運的整體性與文明形態的多樣性。對全球文明觀的國際傳播來說，針對文明的多樣性，以多樣性的方式進行傳播，方可推動這一嶄新的文明認識最大限度地走向世界。

二是基于全球問題傳播全球文明觀。進入21世紀的人類面臨許多全球性挑戰。以氣候變化、貧窮問題、恐怖主義、局部沖突、意識形態對抗等為代表的全球問題需要各個國家共同來解決。全球文明觀正是解決這些問題的重大而基本的理念。堅持全球文明觀，各個國家就能夠更加積極地聯合起來，齊心協力解決共同的問題，反之，堅持自我利益優先論與本民族價值觀絕對化，則會各自為戰、口惠而實不到，導致人類社會分崩離析。為此，在傳播全球文明觀時，應結合當前現實的挑戰與問題進行傳播，比如針對貧窮問題傳播發展的人民性，針對局部沖突、意識形態對抗問題傳播交往的和平性，針對文化遺產保護問題傳播人類的整體性與文明的多樣性。對當代人類社會來說，盡管物質力量與技術力量前所未有地發達，但如果這些力量的方向不一致甚至是對抗的，就不能解決人類面臨的問題。共同的問題需要共同的解決，共同的解決需要共同的觀念，全球文明觀傳遞的正是這種“共同性”。只有解決了人類的共同問題，人類才有共同未來，全球文明觀體現了對全球未來的共同追求。

問題感是引導新觀念進入不同國家與民族的有效方式。筆者在東非的實地調研中發現，圍繞經濟發展問題，當地很愿意了解闡釋當代中國道路的中國理論與中國學術；在中東的實地調研中發現，圍繞青年成長問題，當地很愿意了解中國傳統教育思想與當代中國青年的文化追求；在南亞的實地調研中發現，圍繞不同族群共處問題，當地人很愿意了解中國儒釋道和諧共處的理念與經驗。實際上，筆者在近些年的國際調研中愈發感受到中國發展與中華文明的世界意義，意識到中國的發展實踐與文明理念應該為世界作出更大貢獻。

三是基于全球思維傳播全球文明觀。全球思維體現了在全球主義視角下觀察世界的新維度，要求站在人類的視角而不僅僅是國家的視角、族群的視角看待世界與解決問題。當代技術發展讓人與人之間的聯接前所未有地緊密，信息聯接、交通聯接等前所未有的高效，但最具反諷的是人與人之間的心理聯接并未與物理聯接同步增加，甚至是形成了強烈反差。簡言之，在許多國家之間，彼此間信息聯接越來越便捷，但相互信任卻越來越少。究其原因，思維的封閉性、自我性還是主要問題。總是強調本民族價值觀的“普世性”與利益的優先性，要將本民族凌駕于其他民族之上，這已成為阻礙全球和諧相處的堅硬的“觀念之墻”。真正的全球思維應該是一種超越性思維，超越國別、超越族群、超越偏見、超越對立，在超越的基礎上實現溝通、合作與共生。這是在“觀念之墻”上開鑿出的“交流之門”。在跨文明交流中，以全球思維向世界傳播全球文明觀，就要超越自我中心感與文明等級論，防止跨文明搖擺。既不對強勢文明仰視，也不對弱勢文明俯視，樹立真正的跨文明平等，實現對不同文明的包容、尊重、欣賞與吸納。

以全球思維來傳播全球文明觀，就要堅持“傳播中國、貢獻世界”的理念。在當代人類發展進程中，中華文明精神是推動世界可持續發展的強大人文能量。對中華文明的世界意義與當代意義的重要性，如何估計都不為過。當前最需要的是把這種人文能量展示并發揮出來。從當前中華文明的國際傳播來看，一個突出問題是：世界知道中國有多古老，不知道中國有多現代，換言之，中華文明對人類現代化進程的參與和貢獻還未充分“講出來”，中華民族現代文明的國際傳播還需要不斷加強。作為連綿五千年的文明體，中華文明對人類文明的貢獻是歷史的；作為實現超大規模人口超長時間發展的文明體，中華文明對人類文明的貢獻更是現代的。可以說，全球文明倡議是中國為當代世界提供的思想與政策公共產品，全球文明觀是中國為當代世界提供的學術與理論公共產品。基于天下大同理想與中華人文精神的浸潤，全球文明觀的精神視野與人文關懷是開闊的而不是封閉的、溫暖的而不是冷漠的、韌性的而不是脆弱的。全球文明觀切實體現了全球思維，而同時也維有以全球思維才能更好地傳播全球文明觀。

對人類文明來說，只有物質進步是不夠的，只有少數人受益是不夠的。全球文明觀凸顯了中華文明的精神魅力，把握了當代世界的共同需要，反映了中國對世界發展的責任意識與人類命運的長遠考量。深入闡釋其中蘊含的深刻內涵并將其傳播開來，將會成為中國為世界發展提供的強大觀念力量，并推動人類命運共同體的理念與實踐不斷深入。

胡鈺系清華大學新聞與傳播學院教授，中國新聞史學會副會長

「注釋」

①[美]布魯斯·馬茲利什：《文明及其內涵》，汪輝譯，北京：商務印書館，2017年，第36頁。

②[德]夏瑞春：《德國思想家論中國》，陳愛政等譯，南京：江蘇人民出版社，1995年，第5頁。

③同②。

④[英]羅素：《中國問題》，田瑞雪譯，北京：中國畫報出版社，2019年，第4-10頁。

⑤[英]特瑞·伊格爾頓：《文化的觀念》，方杰譯，南京：南京大學出版社，2003年，第79頁。

⑥[荷]西佩·斯圖爾曼：《發明人類：平等與文化差異的全球觀念史》，許雙如譯，桂林：廣西師范大學出版社，2022年，第1頁。

⑦聯合國教科文組織世界文化與發展委員會：《文化多樣性與人類全面發展——世界文化與發展委員會報告》，張玉國譯，廣州：廣東人民出版社，2006年，第34頁。

責編：譚震