法經濟學視域下專利制度辯證統一性研究

摘 要：技術創新是引領經濟社會發展的第一動力，促進技術進步的制度是技術創新的基礎。專利法的最終立法目的是促進科學技術進步和經濟社會發展，專利制度的產生及設計有著深刻的經濟學背景；然而長期以來對于專利制度的研究卻大多局限于法學范圍，較少對專利制度從經濟視角分析討論，難以基于促進技術進步的目的來改進專利制度。專利兼具技術價值、法律價值和經濟價值，法經濟學作為經濟學與法學的交叉學科，使得應用其對專利相關問題進行研究有著天然的契合度。文章從法經濟學的視角出發，針對自然狀態下技術知識供給不足導致“知識公地悲劇”阻礙社會進步，辯證分析了技術創新和技術擴散在經濟效率上的悖論，并探討了專利制度設計中的內部矛盾，并針對該內部矛盾從經濟激勵的角度進行辯證分析，基于利益平衡原則探討專利權保護的邊界問題，并對專利制度的設計改進提出建議。

關鍵詞：法經濟學 技術創新 專利制度 辯證統一 利益平衡

中圖分類號：F069；DF523.2

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2023）08-020-02

一、引言

法律，從某種程度上來說，是特定政策的投射；而政策的制定大都建立在對社會問題的經濟分析上（悉尼大學法學院座右銘），許多法律制度的制定都有經濟效率因素的考量。20世紀60年代，科斯在《社會成本問題》中提出了關于交易費用的重要論斷，開創了法經濟學的先河。法經濟學是運用經濟學方法和理論全面分析法律問題的法學與經濟學整合的交叉學科，其重點研究法律制度如何影響經濟活動，目的是改革和完善法律制度以使經濟的運行更加有效率[1]。

專利法屬于財產法，最基礎的目的是“保護專利權人的合法權益”，更深層的目的是“鼓勵發明創造，推動發明創造的應用”，最終目的是“促進科學技術進步和經濟社會發展”。專利兼具技術價值、法律價值和經濟價值，既涉及立法、執法和司法等法律問題，也涉及技術研發、技術貿易和消費等經濟問題。專利制度的傳統分析工具是建立在概念基礎之上的分析推理、辯證推理，單純的語言邏輯分析和價值評判無法知悉專利制度如何影響經濟社會發展。而專利問題同時涉及法律及經濟問題使得法經濟學為我們提供了新的視角：根據效益原理認識與評價專利制度。美國諾貝爾經濟學獎獲得者肯尼斯·約瑟夫·阿羅（Kenneth J. Arrow）最早從法經濟學的視角針對專利制度進行了分析。

技術知識表現為一種新的信息，而信息具有公共產品屬性，這導致技術知識的生產與一般的工業生產存在根本不同。從經濟效率的角度，技術信息一經產出，靜態地看，顯然免費地為公眾使用可以使得社會整體效率最高；動態地看，免費地為公眾使用卻不能激勵創新，導致社會進步受阻。而如果賦予技術知識以壟斷權，靜態地看，公眾不能接觸技術創新，必將對社會公眾的福利造成損害；而動態地看，卻可以激勵創新；即從經濟效率的角度，專利制度本身存在內部矛盾，關于內部矛盾需要進行辯證統一性分析。

二、堅持發明人利益保護是鼓勵發明創造提高市場經濟競爭力的最大激勵

科技創新是世界百年未有之大變局加速演進中的關鍵變量，世界各國都把科技創新作為國際戰略博弈的主要戰場。通過技術創新設計生產出新產品或改進生產工藝，為消費者提供效用并刺激消費、擴大產品市場或提高生產效率、節約生產成本[2]。成功的創新者可以從對創新的暫時性壟斷控制中獲得高額回報，即“經濟租金”；創新主體對經濟利益的追求使得創新不斷涌現，進而推動經濟社會不斷發展。

然而，技術創新本身具有冒險性，充滿了不確定性，即失敗的可能性始終存在[3]。針對技術創新自身內部存在的風險問題，可以通過對創新組織及其活動理性化進行風險控制，降低失敗的概率；而更為嚴重的是，在自然狀態下，成功的技術創新一經出現，必將在社會上引起模仿[4]。一方面，創新者為了持續保持競爭優勢，可以將創新視作商業秘密保護起來，例如，可口可樂公司始終采用商業秘密的方式對其配方進行保護；另一方面，競爭對手可以通過反向工程進行逆向研發導致創新者無法通過商業秘密進行有效保護，例如，機械設備通過簡單的拆解就可以獲取技術知識。如果任由人們隨意“搭便車”，競爭者就能模仿發明而無需承擔研發成本，可以提供更低的價格將發明者踢出市場，這就嚴重損害發明者的利益，從而摧殘發明者的創新動力。如果人人都選擇等待“搭便車”，技術供給自然會不足，“知識公地悲劇”就會發生，社會進步受到阻礙。

為了促進科學技術進步和經濟社會發展，就需要給知識供給者提供足夠的激勵。在歷史上，曾經采用過多種激勵方式，如，古代歐洲的同業行會制度，以威尼斯王國在1474年頒布的《發明人法規》為起點標志，英國、法國、美國、俄國、日本等資本主義國家均陸續先后建立的專利制度；專利制度的建立直接導致了工業革命的浪潮，開啟了資本主義經濟發展的新高度。俄國1917年革命后實行計劃經濟，1924年作為新經濟政策的一部分通過了專利法，作為對專利的補充，1931年法律創造了“發明者證書”，即國家給予發明者的獎勵，發明者可以在專利和“發明者證書”之間選擇，建國后改革開放前我國也采取了類似的制度設計。但是，計劃經濟體制下，任何技術的開發都不免屬于國家，專利制度的作用極其有限。

我國已經確立了社會主義市場經濟，市場經濟是法治經濟，社會經濟活動中經濟主體的權利、義務和行為規則、政府行為等方面都以法律的形式來全面規范，即一切經濟活動法制化。市場經濟要求充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，通過市場競爭形成新技術、新產業、新產品，而不是緊緊依靠政府發現和培育。產權清晰是市場交易和市場機制得以有效運轉的基本前提，國家建立專利制度，對發明創造賦予專利權，通過授予暫時的壟斷權將第三方排除在外，憑借壟斷權通過市場獲得成本回收和取得壟斷利潤，這遠比固定數額的科技獎勵更容易刺激有效的技術創新，所催生的技術成果顯然更加符合市場需求。

三、堅持社會公共利益保護是促進科學技術進步和經濟社會發展的保障

沒有合法的壟斷就不會有足夠的信息生產出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被使用[5]。按照經濟人假設，一旦獲得壟斷權，專利權人總會理性地限制技術擴散以追求其自身利益最大化。技術創新的潛在效用通過擴散逐漸得以發揮，沒有擴散，創新便不可能有經濟影響；如果不對壟斷加以恰當的限制，將不利于社會資源的優化配置，也會對科技創新產生消極影響。面對上述內部矛盾，迫使專利制度在專利權人與社會公眾之間進行慎重的利益權衡。實踐證明，可以通過確定壟斷權的合理邊界，在專利權人的利益與社會公眾利益之間獲得理想的平衡，以消除壟斷權導致的缺陷，有利于公眾正常接近先進科學技術，促進科學技術進步和經濟社會發展。

一是設置合理的專利保護期限。專利權是暫時的合法壟斷權，壟斷權事實上既能鼓勵發明創造也能阻止技術傳播，最優的專利保護期限應該在鼓勵創造和阻止傳播之間設置一種平衡，既能讓發明者有充分的時間收回其投資的利潤，同時也應該在社會成本超過社會效益之前終止專利。現行專利法規定了自申請日起最長保護期：發明20年，實用新型10年，外觀設計15年，實用新型保護期限短于發明保護期限顯然也是由于實用新型獲得專利權需要做出的貢獻較發明小，故需要獲得補償的期限也相對較小。專利法中設置了藥品專利權期限補償制度，即是從經濟激勵的角度出發，針對創新藥企在相對較短的市場獨占期內無法取得合理的投資回報，為了彌補創新藥為獲得上市批準而造成的有效專利期損失而進行的經濟利益補償，以提高醫藥企業創新的積極性。

二是控制專利授權范圍。專利權覆蓋的領域越廣越能防止發明創造被免費使用，也就更容易限制技術傳播；因而為了平衡發明人和公眾的利益，在專利法中對專利授權范圍進行了限制和排除。例如，現行專利法將疾病的診斷和治療方法、原子核變換方法和用原子核變換方法獲得的物質排除在授權客體之外；并且為了保護本國工業和市場，隨著本國技術水平的發展狀況對授權客體進行適當調整，例如，我國第一部專利法對“藥品和用化學方法獲得的物質”不授予專利權，而后來1992年修改專利法時刪除該規定。

三是控制專利授權梯度。如果技術創新被該領域的技術人員不需要付出太多勞動就可以從現有技術中得到技術啟示，或者只是一些慣常手段的簡單替換，那么意味著技術創新以很低的成本就可發現，被授予專利權進行保護將會激勵重復開發導致資源浪費，因而沒有必要授予專利權；同時，明顯無益、脫離社會需求、嚴重污染環境的發明也不存在進行專利激勵的必要性。即從經濟激勵的角度，在授權條件中設置新穎性、創造性、實用性要求是必要的。

四是設置合理的專利申請費。按照經濟人假設，只有專利權帶來的凈收益大于沒有專利權保護時的凈收益時才會激勵申請專利。歷史上，專利申請費最初故意設置的非常昂貴，專利是政府提高賦稅的一種方式[6]；但后來，各國認為專利是鼓勵創新的一種方式，應盡可能對所有發明人開放，降低專利申請費成為政策目標之一，但過低的專利申請費又會引起低質量申請問題。設置合理的專利申請費可以看作挑選高價值專利的一種機制。

五是采用累進制年費制度。發明創造被授予專利以后，鼓勵專利權人通過各種形式實施其專利；如果市場前景廣闊，專利權人自然愿意繼續支付以后的專利年費以繼續維持壟斷權；反之，繼續支付專利年費得不償失。通過累進制年費制度利用經濟杠桿迫使專利權人放棄專利權，使得專利技術及早進入社會公共領域，增加社會公共福利。合理設計累進制年費制度可以自然篩選高價值專利。

六是限制專利權濫用。為了增進社會福利、降低社會成本、促進專利運用，對國家利益或公共利益有重大意義的國有企事業單位的發明專利可以由國務院批準后推廣應用；針對標準必要專利，消除價格歧視，基于FRAND原則進行專利許可；在國家出現緊急狀態或非正常情況時或者為了公共利益的目的實行強制性許可。為提升專利許可的談判效率、降低專利許可的交易風險，專利法建立了開放許可制度。為了防止專利權濫用和其他反競爭行為，對技術許可進行必要的監督，打擊壟斷行為，有效地實現利益平衡。

四、結語

專利制度是產業經濟和市場經濟發展的產物，專利制度的設計有著深刻的經濟學背景，專利問題同時涉及法律和經濟問題，法經濟學為我們提供了根據效益原理認識與評價專利制度的最佳途徑，從法經濟學的視角更容易基于促進技術進步的目的來改進專利制度。專利制度創造的壟斷權使得技術創新和技術擴散在經濟效率上存在內部矛盾，需要堅持辯證分析，基于利益平衡原則確定專利權保護的邊界問題。

專利制度是市場經濟條件下政府鼓勵與支持科技創新活動的公共政策干預工具，對內激勵創新、對外促進開放。在不同的國家和社會發展階段，專利制度成本和收益之間的平衡點不盡相同，應堅持以國家整體利益最大化為原則;既要進行私權保護促進創新又要對私權進行限制增加公共福利，堅持均衡發展達到個人利益和社會利益的帕累托最優。

參考文獻：

[1] 魏建，周林彬.法經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2021

[2] 柳卸林.技術創新經濟學[M].北京：清華大學出版社，2018

[3] 梅麗莎A.希林.技術創新的戰略管理[M].北京：清華大學出版社，2015

[4] 雷家骕.技術創新管理[M].北京：機械工業出版社，2019

[5] [美]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫.法和經濟學[M].張軍等譯，上海：上海人民出版社，1994

[6] 多米尼克格萊克.歐洲專利制度經濟學[M].張南譯，北京：知識產權出版社，2016.1

（作者單位：國家知識產權局 北京 100088）

[作者簡介：馮振昌（1982—），男，山東臨朐人，工學碩士，國家知識產權局專利局材料工程發明審查部結構工程處副處長，三級調研員，主要從事專利審查工作。]

（責編：若佳）