數字金融、產業(yè)結構升級與區(qū)域經濟韌性
——來自我國289個城市的經驗證據

李陳華，劉怡嘉

(南京審計大學 經濟學院，江蘇 南京 211815)

一、引言及文獻綜述

在經濟增速放緩、經濟結構不斷調整的背景下，受自然災害、公共衛(wèi)生安全、環(huán)境污染等因素的影響，我國經濟遭受了巨大的沖擊，城市經濟系統(tǒng)安全面臨嚴峻挑戰(zhàn)。黨的二十大報告提出，要堅持以推動高質量發(fā)展為主題，著力提升產業(yè)鏈供應鏈韌性和安全水平，推動經濟實現質的有效提升和量的合理增長。如何有效提升經濟韌性、推進區(qū)域經濟持續(xù)協調發(fā)展是經濟研究的難點。

區(qū)域經濟韌性作為經濟地理學長期關注的研究領域，是解釋經濟系統(tǒng)應對經濟危機、消解外部沖擊、實現經濟的自我造血功能的研究熱點，其影響因素眾多，其中金融是一個重要因素。相比于其他因素(比如人力資本、創(chuàng)新能力等)的研究，數字金融對經濟韌性的重要性沒有引起學者足夠的關注。2023年1月13日，中國人民銀行副行長宣昌能在國務院新聞辦公室發(fā)布會上表示，金融支持實體經濟力度穩(wěn)固，金融體系自主性和穩(wěn)定性增強，這些都有助于緩沖和應對外部風險，從而增強經濟韌性。而傳統(tǒng)的金融業(yè)由于金融體系的特殊性，現實金融供給的“倒金字塔”結構與我國經濟社會的“金字塔”結構錯位匹配，這對我國經濟高質量發(fā)展形成明顯掣肘。隨著大數據、人工智能、區(qū)塊鏈等技術的運用，數字金融實現了金融服務可得性的覆蓋廣度，消減了金融市場的摩擦，促進了金融業(yè)動態(tài)監(jiān)管的效率提升，滿足了居民生產與消費的需求。2018年，普惠金融全球合作伙伴發(fā)布《數字普惠金融：新型政策與方法》，該報告總結了世界各國具有示范性的政策方法，有助于推進數字金融長效可持續(xù)發(fā)展。

關于金融對產業(yè)結構升級的影響。部分學者認為金融發(fā)展促進產業(yè)結構升級。金融集聚使得金融產業(yè)和相關企業(yè)同時受益，金融發(fā)展通過作用于產業(yè)結構變動的內在機制，對產業(yè)結構的調整起到重要作用[1-2]。另一部分學者認為金融發(fā)展阻礙了實體經濟的發(fā)展，造成金融與實體經濟背離，不利于產業(yè)結構升級[3]。還有學者認為數字金融主要通過雙循環(huán)、技術創(chuàng)新和資源配置等促進產業(yè)結構升級。通過促進消費力的提升和結構的調整，同時提升中低收入群體參與資本市場的活躍度，為產業(yè)發(fā)展各個環(huán)節(jié)提供資金支持、降低生產者經營風險[4-5]；依托于多邊市場的網絡外部性能夠提高技術的擴散效應，為產業(yè)發(fā)展提供堅實的技術支撐[6-7]；金融發(fā)展能夠創(chuàng)新積累資本，從而引發(fā)技術進步和推動產業(yè)結構升級[8]。

關于數字金融對經濟韌性影響的具體研究較少，但針對數字金融產生的經濟效應的研究表明，數字金融發(fā)展通過提升金融服務的可得性向社會提供更便捷的金融服務，緩解了金融市場信息不對稱導致的信息成本和交易成本虛高的問題，促進資本市場信息流通加快，拓寬金融業(yè)的觸達范圍[9]，同時在非資源型城市的信貸市場中發(fā)揮了更積極的經濟效應。除數字金融本身的功能產生的經濟效益外，還可以從產業(yè)結構升級、縮小城鄉(xiāng)收入差距以及提升家庭平滑風險能力的角度來影響地區(qū)經濟韌性[10-14]。同時，城市因自身資源稟賦、地理位置、政府政策的不同而存在差距，數字金融發(fā)展水平對區(qū)域經濟韌性的促進作用存在顯著的區(qū)域異質性[15]。

關于產業(yè)結構升級和經濟韌性關系的研究，大致可以分為兩類觀點。第一類觀點認為產業(yè)結構升級能夠促進經濟韌性。一方面，產業(yè)結構多樣化發(fā)展和產業(yè)經濟結構，滿足了“下沉市場”的各項微小需求，加速了生產要素流動，直接增強了經濟韌性[16-17]；部分學者認為區(qū)域在遭受沖擊時，產業(yè)結構會先受到影響，產業(yè)組織形態(tài)的優(yōu)劣決定了受到沖擊后生產要素能否實現跨產業(yè)流動，從而緩解經濟沖擊[18-20]。另一方面，地區(qū)內部經濟系統(tǒng)在調整適應沖擊的過程中，高水平技術人才能夠充分發(fā)揮創(chuàng)新能力，積極推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，通過產業(yè)結構的非相關多元化誘發(fā)技術創(chuàng)新，間接提升城市經濟抵抗力和恢復力，促進產業(yè)轉型升級和城市轉型效率提升[21-22]。第二類觀點則認為產業(yè)結構升級會抑制經濟韌性的提升，產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高度化對區(qū)域經濟韌性在不同發(fā)展階段起到的作用相反。盡管總體而言產業(yè)結構升級在一定程度上能提升區(qū)域經濟韌性，但生產要素流動滯后和過度重服務化傾向的地區(qū)也會抑制產業(yè)結構的正外部性，跨產業(yè)的要素流動可以使新技術擴散，為遭受外部沖擊的經濟體提供有力的技術支持[23]。

針對以上文獻存在的不足和分歧，本文的邊際貢獻體現在以下兩個方面：首先，有助于從不同視角審視數字金融、產業(yè)結構升級與區(qū)域經濟韌性間的關系。現有研究主要針對數字金融對經濟增長、經濟高質量發(fā)展等的影響來研究經濟問題[24-27]，鮮有文獻探究數字金融對區(qū)域經濟韌性的影響。其次，采用面板向量自回歸模型探究數字金融、產業(yè)結構升級和區(qū)域經濟韌性之間的動態(tài)互動關系，克服了可能存在的內生性問題。現有文獻的探討受限于靜態(tài)假設[28-29]，實證結果有待考究。本文的其余部分安排如下：第二部分為假說、模型及數據；第三部分為實證分析；第四部分為結論及政策含義。

二、假說、模型及數據

(一)數字金融發(fā)展與產業(yè)結構升級

產業(yè)結構升級是現代經濟發(fā)展的重要因素，是實現經濟戰(zhàn)略調整和經濟高質量發(fā)展的必然要求。金融行業(yè)經營效率與產業(yè)結構升級存在著長期均衡關系，由數字金融帶來的金融體系創(chuàng)新和監(jiān)管深化，緩解了產業(yè)內部企業(yè)及產業(yè)之間的信息不對稱、金融服務門檻過高、企業(yè)外部融資成本過高等一系列問題，從水平效應和垂直效應對產業(yè)結構優(yōu)化和技術創(chuàng)新有顯著的直接影響。

從資本形成和要素配置來看，金融機構通過吸收存款實現資本的形成和積累，通過數字技術有效調整要素投入，優(yōu)化信貸資金在產業(yè)間的配置、提高資源配置效率，從而促進產業(yè)結構優(yōu)化升級；從需求效應來看，數字金融利用大數據的優(yōu)勢緩解了消費者的流動性限制，通過市場獲得購買力從而對生產要素進行整合生產，同時為受到流動性約束的消費者實現跨期消費，促進消費力的提升和結構的調整升級。同時，通過提升中低收入群體參與資本市場的活躍度，刺激消費擴容升級，從而促進了產業(yè)間合作，形成穩(wěn)定的產業(yè)間關系。對生產者而言，數字金融在各個環(huán)節(jié)提供資金支持、降低生產者經營風險，從供給端促進消費潛力釋放。從創(chuàng)新效應來看，數字金融借助于為投資主體提供廣泛的金融服務，提供穩(wěn)定的資金支持，促進人力資本、技術要素的有效配置，吸引高水平人才聚集，提升創(chuàng)新資源利用效率，從而保障創(chuàng)新活動的推進，同時依托多邊市場的網絡外部性提高技術的擴散效應，為產業(yè)發(fā)展提供堅實的技術支撐。

值得關注的是，當地區(qū)金融需求不足時，企業(yè)金融知識匱乏、金融服務需求不足會抑制需求和該地區(qū)的產業(yè)結構升級；而當地區(qū)數字金融過度發(fā)展造成畸形發(fā)展導致實體經濟和產業(yè)空心化時，數字金融同樣會對產業(yè)結構升級產生負外部性效應。根據上述分析，本文提出假說1。

假說1：在一定范圍內，數字金融對產業(yè)結構升級有顯著的正向影響且存在區(qū)域異質性。

(二)數字金融發(fā)展與區(qū)域經濟韌性

區(qū)域經濟韌性是指經濟系統(tǒng)在受到沖擊時的抵抗能力和受到沖擊后的恢復和適應能力。我國金融體系長期存在資源錯配、資源配置效率低下等問題，從而引發(fā)經濟下行風險。數字金融具有低成本、低門檻的天然優(yōu)勢，并通過規(guī)模經濟和范圍經濟實現資源配置效率的有效提升，加快企業(yè)間資金流動速度，實現金融韌性的強化。

數字金融加強了金融原本在資金融通、支付結算等方面的功能，同時與產業(yè)相結合催生出大量多元化的金融模式。一方面，數字金融依托于大數據、區(qū)塊鏈等數字技術，支持金融機構在企業(yè)遭受沖擊時快速做出反應，減少反應時間。數字金融還為其提供多樣化的融資渠道，以增強企業(yè)的資金融通能力、提升企業(yè)的經濟韌性。另一方面，數字金融利用其網絡空間格局，有效發(fā)揮了金融功能的空間效應，通過網絡空間格局打破了地域限制，增強了融資的快捷性，加速資金周轉，降低金融機構和企業(yè)的風險。根據上述分析，本文提出假說2。

假說2：數字金融對區(qū)域經濟韌性提升有顯著的正向影響。

(三)產業(yè)結構升級與區(qū)域經濟韌性

產業(yè)結構升級包括產業(yè)結構高級化和產業(yè)結構合理化。產業(yè)結構合理化是指通過資源整合來提高產業(yè)結構的耦合度和產業(yè)之間的協調度。產業(yè)結構合理化催生了多元化產業(yè)，多元化產業(yè)的存在能夠有效提升地區(qū)經濟韌性，避免地區(qū)經濟遭受劇烈沖擊，同時產業(yè)多元化可以實現產業(yè)間資源共享、推動知識技術擴散，為地區(qū)經濟發(fā)展提供有力的技術支持。產業(yè)結構高級化是指產業(yè)結構由第一產業(yè)向第二、第三產業(yè)的變遷。產業(yè)結構對經濟韌性的影響主要通過兩個途徑實現：一是生產要素流動所產生的“結構紅利”，能夠幫助地區(qū)危機產業(yè)實現要素回籠，幫助產業(yè)及時對沖擊作出積極反應；二是產業(yè)結構高級化伴隨著技術進步和創(chuàng)新，新興第三產業(yè)不斷涌現，推動經濟高質量發(fā)展。

產業(yè)結構升級對區(qū)域經濟韌性并不持續(xù)存在正向影響，產業(yè)結構變遷所需的時間較長，其產生的經濟效應存在滯后性。同時，產業(yè)結構過度高級化導致產業(yè)結構服務化，造成資本大量流入投機行業(yè)，使得實體產業(yè)空心化嚴重，進而對區(qū)域經濟韌性產生負面影響。根據上述分析，本文提出假說3。

假說3：在一定范圍內，產業(yè)結構升級對區(qū)域經濟韌性提升有正向影響。

(四)模型設定

考慮到數字金融與區(qū)域經濟韌性、產業(yè)結構升級與區(qū)域經濟韌性之間可能存在內生性問題，換言之，區(qū)域經濟韌性可能反過來影響所在地區(qū)的數字金融發(fā)展程度及產業(yè)結構升級狀況。因此，本文選擇面板向量自回歸模型(Panel Vector Autoregression，PVAR)，不用考慮其他約束條件及控制變量，通過脈沖響應函數來探究數字金融、產業(yè)結構升級對區(qū)域經濟韌性的影響及其隨時間變化的趨勢。本文參考相關學者的研究[30]，構建如下模型：

(1)

其中，i表示不同城市，t表示不同年份，j表示滯后階數，t-j對應變量的滯后期數；Yi，t是包含DIG、D、RES的向量，其分別代表數字金融發(fā)展水平、產業(yè)結構升級以及區(qū)域經濟韌性水平；α0代表截距項，p為最優(yōu)滯后階數，須通過后續(xù)檢驗來確定，A代表之后內生變量的回歸系數矩陣；μ代表隨機擾動項。

(五)變量選擇及數據說明

1.變量選擇

本文選取數字金融發(fā)展水平(DIG)、產業(yè)結構升級(D)和區(qū)域經濟韌性(RES)為變量。其中，數字金融發(fā)展水平(DIG)使用標準化后的北京大學數字普惠金融發(fā)展指數衡量。

產業(yè)結構升級可以定義為產業(yè)結構合理化及高級化的有機統(tǒng)一，產業(yè)結構合理化(ra)是指產業(yè)結構的協調性及有效的資源配置，本文使用結構偏離度來衡量產業(yè)間的協調發(fā)展水平[31]：

(2)

(3)

其中，Yt表示第t年的GDP，Yit表示第t年i產業(yè)的產值，Lt表示第t年的年末從業(yè)人員數，Lit表示第t年i產業(yè)從業(yè)人數。RA數值越大，產業(yè)結構合理化程度越低。將本指標正向化，ra=max(RA)-RA，即ra越大，產業(yè)結構合理化程度越高。

產業(yè)結構高級化(ad)是指產業(yè)結構由低端到高端的過程，本文選擇用第三產業(yè)產值與第二產業(yè)產值之比進行衡量。本文借用耦合協調度指數來綜合測度產業(yè)結構升級程度。

耦合度指數：

(4)

協調度指數(β1+β2=1，考慮到產業(yè)結構高級化和合理化對產業(yè)結構升級同等重要，因此此處我們設定β1=β2=0.5)：

T=β1×ra+β2×ad

(5)

耦合協調度指數：

(6)

區(qū)域經濟韌性是指城市在面對外部沖擊時所具有的抵抗力和恢復能力。本文綜合已有文獻，從抵抗維持能力、適應調整能力和創(chuàng)新轉型能力三個維度來構建區(qū)域經濟韌性評價體系。本文選擇了16個相關指標，并對其進行標準化處理，通過熵值法確定各項指標的權重，計算區(qū)域經濟韌性水平(見表1)。

表1 區(qū)域經濟韌性評估指標體系

續(xù)表

2.數據說明及處理

本文的數據來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《北京大學數字普惠金融白皮書》，選取我國289個城市(不含我國港澳臺地區(qū))的相關統(tǒng)計數據作為樣本。由于北京大學數字普惠金融指數的數據僅更新至2020年，因此考慮數據的可得性，將研究期間設定為 2011—2020 年。

為避免數據差值過大，我們對數字金融發(fā)展指數進行標準化處理，對計算所得的區(qū)域經濟韌性指數乘100。另外，對于缺失值采用線性插值法進行補充。為避免單位帶來的影響，對變量數據進行標準化處理，最終得到 289 個城市的2890個觀測數據，并將樣本按照東、中、西部地區(qū)進行分組。各變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表2 變量描述性統(tǒng)計

三、實證分析

(一)平穩(wěn)性檢驗

為防止模型估計出現虛假回歸，需要對變量進行平穩(wěn)性檢驗，因此本文采用IPS檢驗對變量進行平穩(wěn)性檢驗(見表3)，結果均在1%的顯著性水平上拒絕了原假設，即所有序列均平穩(wěn)。

表3 各序列的平穩(wěn)性檢驗

表4 最優(yōu)滯后階數選擇

(二)最優(yōu)滯后階數選擇

本文根據一致矩模型選擇標準確定PVAR模型的最優(yōu)滯后階數，利用Stata17.0軟件通過HQIC和SBIC兩種準則進行最優(yōu)滯后階數的選擇，結果顯示(見表4)，全國層面及東、中、西部地區(qū)的最優(yōu)滯后階數為1階，且滯后1階的模型效果最好，故本文將模型滯后階數確定為1階。

(三)GMM估計結果分析

1.PVAR模型的GMM估計

按照選定的最優(yōu)滯后階數將DIG、D、RES作為內生變量構建了PVAR模型進行GMM估計，分析三個變量之間的長期關系，估計結果見表5。

表5 GMM的估計結果

續(xù)表

表格列示了DIG、D、RES滯后一期分別對各個變量的影響。滯后一期的數字金融發(fā)展水平對自身具有顯著的促進作用，對產業(yè)結構有一定推動作用，但在東部地區(qū)沒有顯著影響，而在中西部地區(qū)有顯著的正向效應。原因在于東部地區(qū)數字金融發(fā)展水平較高，已形成穩(wěn)定產業(yè)間關系，而中西部地區(qū)數字化發(fā)展水平較低，在數字金融發(fā)展初期對產業(yè)結構優(yōu)化升級效果顯著。從全國層面來看，滯后一期的數字金融發(fā)展水平對區(qū)域經濟韌性有促進作用，但分地區(qū)來看效果并不顯著。全國及東、中部地區(qū)滯后一期的產業(yè)結構升級分別在1%、5%、5% 的顯著性水平下與區(qū)域經濟韌性水平呈現正相關，西部地區(qū)表現不顯著。原因可能在于東部地區(qū)數字技術相對發(fā)達，在科技要素方面的虹吸效應明顯，人才紅利凸顯。因而這種現象在東部地區(qū)更為突出。西部地區(qū)由于傳統(tǒng)產業(yè)較多，產業(yè)結構彈性較小，因此對城市經濟韌性的影響效應不顯著。而區(qū)域經濟韌性較強的地區(qū)，其產業(yè)結構更為穩(wěn)定。總體來看，GMM估計結果基本證實各個假設。

圖1 PVAR模型穩(wěn)健性檢驗

本文通過Stata17.0計算模型的單位根特征值來驗證模型的穩(wěn)定性(見圖1)，可以看出估計點都落在單位圓內，說明模型穩(wěn)定且變量間存在長期穩(wěn)定關系。文中三個變量對應三個估計點，且AR 根模的倒數均落在單位圓內，證明滯后階數為1階。

2.格蘭杰因果檢驗

本文對所有樣本進行格蘭杰因果檢驗，以確定城市層面數字金融發(fā)展、產業(yè)結構升級和區(qū)域經濟韌性三者之間是否存在因果關系(見表6)。可以看到，“數字金融發(fā)展不是產業(yè)結構升級的格蘭杰因”“數字金融發(fā)展不是區(qū)域經濟韌性的格蘭杰因”“產業(yè)結構升級不是區(qū)域經濟韌性的格蘭杰因”，均拒絕了原假設。

表6 格蘭杰因果檢驗

3.脈沖響應函數

GMM估計是針對模型的靜態(tài)分析。本文利用脈沖響應進行分析，進一步探究數字金融發(fā)展、產業(yè)結構升級與區(qū)域經濟韌性的關系。脈沖響應函數旨在分析某個變量受到外生沖擊時，對自身以及其他內生變量當期和未來的動態(tài)影響。

圖2 全國層面脈沖響應圖

圖3 東部地區(qū)脈沖響應圖

圖4 中部地區(qū)脈沖響應圖

(1)各變量對自身的動態(tài)影響

從全國層面來看(見圖2a)，數字金融發(fā)展對自身的沖擊作用在當期呈現正向響應，在兩期之后基本消失，這說明我國數字金融發(fā)展依賴于自身慣性且存續(xù)期較短。分區(qū)域來看(見圖3a、圖4a和圖5a)，東部地區(qū)的沖擊效應存續(xù)時間更久，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)沖擊更小且持續(xù)時間更短。這反映出我國數字金融發(fā)展存在地區(qū)差異，西部地區(qū)對數字金融發(fā)展的彈性更小，政府需大力支持西部地區(qū)數字金融發(fā)展。產業(yè)結構升級對自身的沖擊作用在全國范圍內響應為正，隨期數的增加逐漸趨于微弱。東部地區(qū)持續(xù)6期趨于穩(wěn)定，中、西部地區(qū)持續(xù)4期趨于穩(wěn)定。因此東部地區(qū)產業(yè)結構調整具有慣性。區(qū)域經濟韌性對自身的沖擊在全國范圍及三大區(qū)域均呈現正向響應且存續(xù)時間長，尤其中、西部地區(qū)慣性作用較大。

圖5 西部地區(qū)脈沖響應圖

(2)數字金融對區(qū)域經濟韌性的動態(tài)影響

從全國層面來看(見圖2g)，在受到數字金融發(fā)展一個標準差的沖擊后，區(qū)域經濟韌性的當期響應為正。在1期后達到峰值并開始減弱，在4期后趨于平穩(wěn)。分區(qū)域來看(見圖3g、圖4g和圖5g)，全國及東部地區(qū)響應值呈現“倒U形”；中部地區(qū)較為特殊，呈現“U形”趨勢且始終為負，最終趨于0；西部地區(qū)曲線平緩下降且在當期為負值。這說明中西部地區(qū)數字金融發(fā)展對區(qū)域經濟韌性有抑制作用，原因在于數字金融是通過數字技術優(yōu)化“三農”，而中西部地區(qū)發(fā)展水平較低，當地仍以傳統(tǒng)金融服務為主，高新技術產業(yè)占比較低，因而短期內數字金融發(fā)展水平的提升不會帶動區(qū)域經濟韌性的顯著提升。而東部地區(qū)整體發(fā)展水平較高，服務對象范圍較廣，金融資源獲取渠道較多，需求量較大，能帶動經濟快速發(fā)展。

(3)數字金融對產業(yè)結構升級的動態(tài)影響

當產業(yè)結構升級面對數字金融一個標準差的沖擊時，在東、中部地區(qū)呈現逐漸減弱的正向影響(見圖3d和圖4d)，全國層面及西部地區(qū)在第1期達到最高值，隨后逐漸減弱，呈現“倒U形”的正向影響(見圖2d和圖5d)。表明數字金融發(fā)展通過調整數字技術提高產業(yè)資源配置效率，有效促進了產業(yè)結構升級。在西部地區(qū)存在滯后效應，可能是西部地區(qū)第三產業(yè)占比較小、人才流失導致科技人才較少、研發(fā)投入較少，使得數字金融發(fā)展難以在當期對產業(yè)結構升級表現出顯著的促進效應。

(4)產業(yè)結構升級對區(qū)域經濟韌性的動態(tài)影響

當區(qū)域經濟韌性面對產業(yè)結構升級一個標準差的沖擊時，全國及東、西部地區(qū)均表現“倒U形”的負向影響(見圖2h、圖3h和圖5h)。這表明產業(yè)結構升級會阻礙區(qū)域經濟韌性提升，且區(qū)域經濟韌性的逐步提升會由于重視整體經濟結構的穩(wěn)定性反過來抑制產業(yè)結構升級。短期內產業(yè)結構的變動會影響區(qū)域經濟韌性水平提升，長期來看產業(yè)結構升級速度與區(qū)域經濟韌性還未形成良好的互動關系，但隨著經濟結構逐漸穩(wěn)定，優(yōu)化后的產業(yè)結構將和經濟韌性形成一定的耦合關系。

四、結論及政策含義

本文通過梳理已有文獻，對數字金融、產業(yè)結構升級與區(qū)域經濟韌性之間關系進行理論分析，利用2011—2020年我國289個城市層面的相關數據，構建PVAR模型實證檢驗了三者之間的動態(tài)交互關系。實證結果顯示，數字金融發(fā)展能夠促進城市產業(yè)結構優(yōu)化升級和經濟韌性水平提升，并通過促進產業(yè)變革和降低金融風險使經濟體走上穩(wěn)定的發(fā)展道路，促進區(qū)域經濟韌性提升。由于區(qū)域間經濟發(fā)展程度不同、稟賦存在較大差異，數字金融發(fā)展的經濟效應在不同地區(qū)的程度不同；從短期來看，產業(yè)結構升級對區(qū)域經濟韌性提升呈現顯著的促進作用；東部城市的數字基礎設施相對完善，中、西部地區(qū)對各個變量的響應沒有東部地區(qū)突出，甚至呈現相反的經濟效應，邊緣性城市數字金融對經濟韌性的作用程度有待提升。基于三者間動態(tài)關系的研究結論，本文認為其對指導數字金融發(fā)展及提升城市經濟韌性具有重要啟示：

第一，完善數字基礎設施建設，進一步推進數字金融發(fā)展。數字金融可顯著促進城市經濟韌性提升，相關部門應積極加大數字化建設投入，完善數字基礎設施建設，促進行業(yè)數字化轉型，推動數字技術賦能各產業(yè)，實現數字化產業(yè)間的協調發(fā)展。首先，建立完善金融資產信息庫，加快推動金融機構數字化轉型。實現數據資產化，強化數字金融服務功能，拓寬傳統(tǒng)業(yè)務的觸達范圍，高效對接傳統(tǒng)服務及各群體的金融需求，同時通過政策引導加大數字技術的投入力度，快速推進互聯網金融平臺建設監(jiān)管體系。其次，實施數字金融發(fā)展差異化推進政策。政府應依據地區(qū)數字金融發(fā)展特征實時調整數字金融結構，聚焦差異化群體，提升數字化服務質量，實現數字普惠金融、綠色金融等重點金融領域的有效結合，助推金融實現長效化、數字化發(fā)展。最后，優(yōu)化數字金融監(jiān)管體系，深化金融監(jiān)管體系變革。有關部門應積極優(yōu)化、補全金融體系監(jiān)管問題，構建數字金融監(jiān)管服務平臺，避免數字金融快速發(fā)展時出現大數據壟斷等惡性競爭問題，引導數字金融對地區(qū)經濟韌性的正向促進作用，加強數字金融對區(qū)域經濟韌性的提升作用。

第二，加快完善創(chuàng)新要素配置，提升各產業(yè)創(chuàng)新能力。數字金融通過完善創(chuàng)新要素配置來促進區(qū)域經濟韌性提升，依托大數據、區(qū)塊鏈等技術支撐，數字金融催生了多樣化的融資渠道，實現了資源配置效率的有效提升，因此有關部門應不斷完善創(chuàng)新要素配置，提升各產業(yè)創(chuàng)新能力。首先，加大數字化科研創(chuàng)新財政資金投入。對新興產業(yè)及高新技術企業(yè)制定相關的扶持政策及稅收政策，引導產業(yè)數字化轉型，激勵企業(yè)提升自身技術創(chuàng)新能力。其次，積極制定相關人才引進政策。人才是創(chuàng)新的第一動力，通過地區(qū)政策吸引高新技術人才流入，提高地區(qū)科技創(chuàng)新能力。最后，建設產學研共建研發(fā)機構，引導和支持產業(yè)鏈主體、高校及科研機構開展合作，共同構建技術創(chuàng)新體系。

第三，強化數字技術領域人才建設，拓寬數字金融受眾群體。數字金融通過提升創(chuàng)業(yè)活躍度來促進區(qū)域經濟韌性提升。數字金融發(fā)展影響區(qū)域經濟韌性的重要因素之一是公眾對數字金融的認知，因此有關部門應積極加快數字金融知識普及。首先，加大數字金融發(fā)展知識普及，提高公眾金融素養(yǎng)。擴大金融服務的受眾群體及其對金融的知識儲備，使公眾意識到數字金融發(fā)展的相關知識，及時、有針對性地開展數字金融的普及工作，激發(fā)需求主體的積極性和主動性。其次，結合地區(qū)人才引進政策，吸引發(fā)達地區(qū)人才流入，給予金融就業(yè)人才資源政策傾斜，破除地區(qū)間桎梏。

第四，注重數字金融與實體產業(yè)相結合，保障信息化融合走深走實。數字金融通過促進產業(yè)結構轉型升級，進而提升區(qū)域經濟韌性。首先，完善頂層制度設計。優(yōu)化產業(yè)間要素配置，避免產業(yè)結構趨同，同時結合城市自身資源稟賦，大力推進各個地區(qū)技術創(chuàng)新，提高勞動力質量，促進勞動力市場供給需求耦合，實現產業(yè)結構和區(qū)域經濟韌性的良性互動；對產業(yè)結構單一的地區(qū)，破除資源性依賴，培育相關產業(yè)，順應環(huán)境做出適應性調整，實現產業(yè)多樣性的平穩(wěn)過渡。其次，強化數字資產風險預判及抵御能力。政府部門和金融機構在加大數字金融發(fā)展的同時要重視金融過度等問題的出現，統(tǒng)籌安全風險，防止因數字金融快速發(fā)展而為產業(yè)結構升級帶來負外部性效應。最后，加大綠色金融、普惠金融、新興產業(yè)等領域的精準信貸投放，為實體經濟注入金融動能。注重數字金融在實體經濟創(chuàng)業(yè)過程中的金融需求，保障居民創(chuàng)業(yè)活躍度的有效提升，推動地區(qū)經濟均衡發(fā)展。