日本共產黨反對天皇制百年立場轉圜探因

陳波 鄺濛

摘 要： 1922年建黨的日本共產黨，是西方資本主義國家中黨員人數最多的共產黨。百年來，日本共產黨反對天皇制的立場歷經多次轉圜，分別表現為反對神權天皇制、反對象征天皇制、反省現代天皇制。從理論進路而言，日本古代天皇制表現為世襲君主制形式的“神權天皇制”，顯然有一定的理論局限性；同時，以科學社會主義理論為指導的日本共產黨，揭示了戰后“象征天皇制”實質上是代表了資產階級的利益、服務于日本統治階級的學說，從理論與現實層面對天皇制進行了深刻的批判。2004年日本共產黨從綱領中刪除了“通過民主主義革命，廢除君主制”的描述，標志著日本共產黨反對天皇制立場的倒退。日本保守主義傳統的延續、選舉路線的應然、政黨形象的更新，分別對應了日本共產黨反對天皇制立場轉圜的歷史邏輯、實踐邏輯與時代邏輯，是日本共產黨立場轉圜的邏輯主線。日本共產黨對天皇制立場的轉圜，正是其現實困境與歷史沉疴所致。

關鍵詞： 日本共產黨； 天皇制； 君主立憲制； 邏輯； 立場轉圜

中圖分類號： D313.33.4 文獻標識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2023.03.004

至2022年1月，日本共產黨（下文也簡稱“日共”）共有約28萬黨員，是資本主義國家中黨員人數最多的共產黨組織。國會議員方面，共有10位眾議院議員和13位參議院議員；同時，日本共產黨還有約2600位地方議員；現任黨代表為擔任“干部會委員長”一職的志位和夫①。日本共產黨是以科學社會主義為理論基礎，以實現社會主義、共產主義為目標的日本政黨。

1922年7月15日，堺利彥等8人秘密建立了日本共產黨。擁有百年歷史的日本共產黨也是日本現存最“年長”的政黨。其建立之初，日本共產黨即以廢除君主制、廢除貴族院、要求18歲以上的公民擁有普遍選舉權等方面為主要政治目標。日本共產黨要求廢除君主制，還土地于農民，因此受到了當權者的迫害。但是，日本共產黨始終以廢除君主制，也就是廢除天皇制為重要的政治目標。2004年，日本共產黨新的改定綱領刪除了“通過民主主義革命，廢除君主制”的陳述。志位和夫將其解釋為對天皇制“暫時的容忍”。顯然，一個政黨的政治目標的轉變并非一蹴而就，日本共產黨立場轉變背后的理論與實踐邏輯，值得進一步探究。

日本共產黨在日本近現代社會中產生、發展，同時對日本政治、經濟、現代化等意義重大?，F代政治中，在野政黨不居于政治權力中心，但對社會發展也有重要影響。研究日本共產黨政治立場的轉圜，對國家政治與社會發展、政黨形象建設等問題具有重要的理論與現實意義。

一、 日本共產黨反對天皇制的百年理論與實踐進路

厘清天皇制的本質，是研究日本共產黨天皇制立場轉圜問題的前提與基礎。正如日本共產黨1946年綱領所判斷的那樣，戰前日本天皇制度實質是世襲的，是“萬世一系”的君主專制統治。這種君主制，也被描述為“神權天皇制”。

厘清天皇制的本質，是研究日本共產黨天皇制立場轉圜問題的前提與基礎。

“二戰”后的天皇制，保留了君主制的部分傳統，又在憲法中對其政治權力進行了限制。日本學者大多從純粹法學進路，將戰后天皇制描述為“象征天皇制”?！跋笳魈旎手啤崩碚搩H從憲法文本出發，忽視了法律以外的諸多因素，顯然具有一定的理論缺陷。通過梳理關于天皇制的法哲學思辨，并聯系日本共產黨的指導思想——科學社會主義理論，或能厘清日本共產黨反對天皇制的理論與實踐邏輯。

（一） 反對神權天皇制——神學進路的理論缺陷

天皇相傳為日本神話中的創世之神天照大神的后裔，同時也是神道教最高領袖、日本的國家象征。由于日本70%的國土是山地森林，不利于農業發展，古代日本的封建武家從神道教傳統中創造出了代表絕對權威、賦予民眾精神信念、可以戰勝現實困境的天皇形象。天皇作為“人間的神”寄托了人民的信念與目標，承擔給與世界以秩序的責任。就像日本傳統神話中的“天照大神”一樣，由于其是至高無上的存在，天皇巧妙融合了“天照大神”的神圣性，完善了天皇制，逐漸形成“神權天皇制”［1］。天皇代代世襲，并擁有最高的統治權，顯然，日本“二戰”前的“萬世一系”天皇制度就是君主制。縱觀今日世界，這種制度已為大部分的現代國家所拋棄，在古典政治哲學理論那里也有關于君主制的極為深刻的論述。

關于君主制的討論可以追溯到古希臘的政治哲學家那里。柏拉圖在《理想國》中就已經有了對政府形式（政體）的一些論述。他認為，國家大致分為五種政體，其中之一便是“王政或貴族政治”——“如果是由統治者中的一個卓越的個人掌權便叫做王政，如果是由兩個以上的統治者掌權便叫做貴族政治”。柏拉圖相當推崇王政（也就是君主制）和貴族政治。柏拉圖認為，統治者（君王）應當具有一定的品質——君主應當是一個“哲學王”，強調“哲學王”同時應當是德行完善之人［2］。亞里士多德則在考察了數種不同的政體后，認為正宗政體中最優良的是貴族政體和君主政體。但是君主政體和貴族政體的變種——僭主政體和寡頭政體往往是最為惡劣的，相對的，平民政體在滿足一定條件時可以稱之為“優良政體”［3］。馬基雅維利也有過這樣的判斷：“統治人類的一切國家，一切政權，不是共和國就是君主國”［4］。

到了啟蒙運動時期，哲學家們對君主制的缺陷已經有比較明確的認識。比如霍布斯認為，“任何臣民的全部財產都可能由于一個獨夫的權力而被剝奪”，并且“主權可能傳到一個孺子或不辯善惡的人手中”［5］。國家的區別在于主權者的不同，根據統治權在誰人之手區分國家的類型?；舨妓故峭瞥缇髦频?，但是他也認識到了君主制存在的問題。而洛克認為，只要有人“獨攬一切”，握有全部的立法和執行的權力，就不存在裁判者。當君主的意志或命令侵犯人的財產權利，非但不能像自然狀態下一樣進行自衛，反而失去了申訴和救濟的途徑［6］。盧梭則認為，如果一個大國要治理好很困難，那么要由一個人治理好就更困難了。共和制政府優越于“國君制政府”的一個理由便是，共和制政府中“唯有英明能干的人，公共輿論才會把他們提升到首要的職位上來”；但在國君制之下，走運的人往往是卑鄙的“誹謗者”、“騙子”、“陰謀家”；人民在選擇（執政者）方面比君主會更少犯錯誤。盧梭認為，人民與政府的距離越大，貢賦也就越沉重。如此推理，國君制之下人民負擔最重，而民主制之下人民負擔最輕。在比較了自由國家與國君制國家的不同之后，他尖銳地指出，專制制度統治臣民并不是為了要使他們幸福，而是要使他們窮愁困苦，以便統治。

明治維新是日本現代化的肇始，明治維新使得日本的封建專制統治逐漸走向衰亡，但明治維新本身也還具有較強的保守性。明治維新后，由于武士階級的分化，失利的武士階級在民主主義的口號下，掀起了自由民權運動。參與運動的武士階級與農民本身沒有擺脫舊的封建意識，沒有反對天皇制度，沒有批判天皇作為基礎的國家主義，并默認了它們。這種運動不徹底的方面對日本近代社會與政治產生了消極影響。明治政府逐漸演變成為官僚專制統治，否定自由民權派提出的英國式的君主立憲制，而選擇了君主國家至上的普魯士式君主制，其實質是明治政府和自由民權運動合力的結果。這一時期形成的明治憲法，進一步鞏固了天皇的地位，并從憲法上確立了專制集權的天皇制。它具體表現為：內閣議會法院只是天皇的輔助機構，且由天皇任命，對天皇負責。換言之，立法、行政權力源于皇權，天皇可隨時收回。這一時期的明治憲法是日本政黨向官僚政府與軍部勢力妥協的產物。甲午戰爭之后，日本政黨在帝國議會快速發展，有力推動了憲法對君主制的限制，才形成了日本君主立憲制的雛形。

在這一歷史時期，日本共產黨旗幟鮮明地反對天皇制的獨裁統治。1922年，日本共產黨建黨之時的《綱領草案》就明確提出了反對君主制的政治目標［7］。日本共產黨認為，日本天皇制實質是“普魯士君主制的一種”，應當進行民主主義革命，推翻君主制，推翻貴族院；經濟方面，追求推廣8小時工作制，充實失業保險等社會保障，建立最低工資制度，沒收地主土地還于農民等。任何試圖推翻封建勢力的社會變革都會受到專制統治階級的阻礙；日本共產黨當然也不例外。他們的要求自然威脅到了當時的統治階級的核心利益。在天皇的授意下，日本共產黨在這一時期受到以警察為首的國家暴力機關的殘酷壓迫，根據當時日本治安維持法，日本共產黨是非法黨派，一部分日本共產黨人也隨之被逮捕。這也導致了日本共產黨人的陸續脫黨，并與勞農派組成了合法的社會民主主義政黨；另一部分人則轉向了國家社會主義。日本共產黨這一時期反對天皇制的實踐，以“二戰”為節點告一段落。

（二） 反對象征天皇制——純粹法學的理論缺陷

戰后日本社會的新皇室形象被廣泛接受并固定下來，因此一般日本人從意識上不再質疑天皇的存在意義，其結果導致對皇室存在方式也失去了興趣。日本學者松下認為，天皇或者說皇族，不像戰前那樣是神秘且威嚴的“現御神”，而是美滿幸福的科學家家庭寫照，成為國民眼中十分親民的“明星”［8］。

純粹法學把形而上學的道德學說和事實科學的方式方法與法學領域嚴格區別開來，以實現就法律本身所固有的規則性的本性來對待法律現象，建立法定的規范體系和規范秩序，因此是一種實證主義的法學流派。純粹法學的代表人物凱爾森主張研究一般實在法的理論，僅僅認識和描述法律現象，解決法的“實然”而非“應然”，把不是法的任何東西從這種描述的對象中排除出去，以免法科學受外來因素的影響。日本學者研究戰后天皇制時，大多從《日本國憲法》的條款中出發，采用內部視角解釋“象征天皇制”的本質與由來。

通過使用作為分析工具的概念和“純粹法學”的方法對憲法進行研究，是日本學者解釋、研究象征天皇制的主要特點。笹倉秀夫認為，天皇是“世界上唯一的特異的公務員”［9］?！度毡緡鴳椃ā返谒臈l第一項規定：“天皇只能行使本憲法所規定的有關國事行為，并無關于國政的權能”；同時，第一條規定“天皇是日本國的象征，是日本國民整體的象征，其地位以主權所在的全體日本國民的意志為依據”［10］。他從上述規定中，推理出現行的象征性天皇制乃是僅僅具有“單純的象征性”和“依存于國民的象征性”。阿部照哉同樣從《日本國憲法》出發，解釋象征天皇制的由來與成立的法理［11］。依據《日本國憲法》第一部分天皇制的規定，得以總結出三條關于天皇的原則：第一，天皇是國家元首；第二，天皇皇位世襲；第三，天皇的職能以及權力必須以憲法為準。而針對天皇在憲法規定范圍外的行為，如與外國元首通話，出席國會的開會式等行為，他認為這些行為屬于天皇的“私人行為”，不屬于公法范疇。

純粹法學在闡釋“象征天皇制”的本質與根源時確實具有一定的解釋效力，但是這種內部視角的方法也具有某些方面的缺陷：它忽視了除法以外的人的因素，也沒有關注社會目的與社會效果。橫田耕一從象征天皇制和神道之間的關系出發，認為“雖然存在‘戰后的政教分離，然而在今日，神道仍然支持著象征天皇制，并且天皇與神道公共性結合傾向越來越顯著”“有可能通過利用神道的方式，對象征天皇制進行編修。甚至可以說，能夠對神道加以利用的最主要場所，就是對象征天皇制的編修”［12］。井上達夫則從自由主義角度評價象征天皇制度。他認為，從由美國主導引入日本社會的民主主義這一事實來看，現行象征天皇制得到了廣泛的認可；另一方面，從“保持與強化天皇權威相關聯的，各種侵害人權、違反政教分離的現實”來看，則應否定現存的天皇制。

“二戰”后，日本戰敗，進入戰后改革時期。隨著美軍的介入，由于占領改革和社會發展的需要，日本漸漸產生了影響力較大的五大政黨，其中就包括繼承了戰前歷史的日本共產黨。因治安維持法的廢止，約220名共產黨人出獄，日本共產黨迎來了合法化的新歷史時期。1946年5月，自由黨中心的政黨聯合內閣吉田內閣成立；11月頒布了民主化非軍事化《日本國憲法》。根據該憲法，“二戰”前后天皇權力的主要區別是：戰前天皇掌握主權權力，“三權”對天皇負責，是輔助機構；日本保守勢力對天皇的明確支持與戰后由于美國人的政治需要——統治日本與維持日本社會穩定，保留了天皇，并從憲法上規定其僅作為國家象征而存在。

戰后，日本共產黨最初依然堅決反對天皇制與昭和天皇的合法化。1946年憲法草案發布時，日本共產黨就以“天皇制的存續是不徹底的民主化”為理由，反對新憲法的制定。1947年日本共產黨行動綱領明確指出，應當“打倒天皇制，建立人民共和政府”。日共1951年綱領進一步明確為應當“廢除天皇制，建立民主共和國”。昭和天皇發動侵略戰爭，給亞洲諸國造成深重災難，卻沒有承擔戰爭責任，甚至以新憲法為基礎獲得了天皇之位。并且昭和天皇以新憲法為依據，抱有自己是“元首”的自覺，無視憲法各種限制條款，實施了參與國政的諸多行為。例如1947年9月，昭和天皇越權向美國傳達了“希望美方繼續軍事占領沖繩和其他琉球諸島”的意見。1951年10月，在國會的開幕式上，昭和天皇表明了對舊金山和平條約的肯定和對美國政府的感謝。1975年10月，昭和天皇向記者表示，美軍向廣島投下原子彈是“不得已而為之的行動”。除此之外，昭和天皇被官方記錄下來的違憲行為還有很多。昭和天皇諸多違憲行為，是日本共產黨戰后這一歷史時期反對天皇制的直接的歷史背景與事實依據。

（三） 反省現代天皇制——科學社會主義進路

“二戰”戰敗后，天皇走下神壇，日本民眾信仰崩塌，不得不面對艱難的現實境遇。顯然，日本人民需要一種新的關于解放發展生產力的學說，以滿足更多人民的物質需求。日本共產黨的科學主義思想正是耕耘于此。

正如馬克思、恩格斯所指出的，“是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體的形式……其中一個階級統治著其他一切階級”［13］164。國家內部的一切斗爭，包括政體的斗爭，都是階級之間的斗爭。每一個階級想取得統治，都必須先取得政權。這是因為統治階級的思想在每一個時代都是“占統治地位”的思想，是以思想形式表示出來的物質關系。馬克思、恩格斯認為，一個國家某個時期，王權、貴族、資產階級為奪取統治而爭斗，分享統治，那里“占統治地位的思想就會是關于分權的學說，于是分權就被宣布為永恒的規律”［13］178。資產階級統治時期占統治地位的概念是自由、平等，等等。因為每一個企圖取代舊統治階級的新階級，都會賦予自己的思想以普遍性的形式，把他們描繪成唯一合乎理性的有普遍意義的思想。

《日本國憲法》中的有關天皇制、國民主權以及自由、平等規定，本質上是資產階級賦予的統治階級的思想，更不用說憲法背后還包含了美國占領統治與冷戰戰略的需要。天皇制代表了保守主義與國家主義的延續，自由平等與國民主權則代表了來自西方資產階級的普遍價值?！跋笳魈旎手啤北举|上是統治階級——也就是日本壟斷資產階級的學說。

馬克思、恩格斯認為，過去的聯合不像《社會契約論》中所描繪的那樣是任意的，而只是關于這樣一些條件的必然的聯合?！斑@些生存條件只是各個時代的生產力和交往形式。這些條件起初是自主活動的條件，后來變成了自主活動的桎梏，……然后又為另一種交往形式所代替”［13］202。馬克思、恩格斯認為，國家是統治階級的各個人借以實現其共同利益的形式，由此產生了一種錯覺，“好像法是以意志為基礎的，而且是以脫離其現實基礎的意志即自由意志為基礎的”［13］212。事實上，從封建社會滅亡中產生出來的現代資產階級社會并沒有消滅階級對立，“只是用新的階級、新的壓迫條件、新的斗爭形式代替了舊的”［13］401。

2020年1月18日，日本共產黨在第28次黨大會上改定的日本共產黨綱領明確指出：“日本共產黨繼承了日本進步和變革的傳統，是……以科學社會主義作為理論基礎的政黨”，即日本共產黨的指導思想是科學社會主義理論。被稱為“日本共產黨理論權威”的不破哲三，在日本共產黨內擔任要職長達40年之久，為日本共產黨的理論建設作出了重要貢獻。他認為，“無論是在以中央集權的專制國家為基礎的古代亞細亞社會，還是在以封建領主為金字塔頂點的、以政治軍事組織為必要特征的封建社會，抑或是在當今國家壟斷資本主義占統治地位的資本主義社會，離開了國家等政治上層建筑的‘生產關系總和，即只考察經濟領域，都不可能形成完整的社會有機體，這一點是顯而易見的”［14］。這一認知和啟示對于處在資本主義政治制度下的日共來說尤為重要。

日本共產黨在建立之初的“非法時期”，是革命的、進步的馬克思主義的擁護者，是試圖實現社會主義、共產主義理想的實踐者。他們高舉打倒天皇制的旗幟，以推翻封建專制統治為己任。但是迫于當權者的壓迫，主張撤回“廢除君主制”主張的部分派別結成了日本共產黨勞動者派，在日本共產黨內部也具有一定的影響力，可能成為了日后日共立場轉變的原因之一。

2004年，日本共產黨在第23次黨大會上，對日共黨的綱領進行了改訂，從黨的綱領中刪除“廢除君主制”的相關字詞，標志著日本共產黨反對天皇制立場的轉變與倒退。2019年日本共產黨委員長志位和夫所著《天皇的制度和日本共產黨的立場》中，集中回應了相關問題。志位和夫認為，這是基于對日本憲法中有關天皇條款的更進一步的分析而后得出的結論。按照“二戰”前后日共的綱領所載，日本天皇制實質是“普魯士君主制的一種”，應當進行民主主義革命，推翻君主制。但是，日共近年來認為，有關日本天皇制是“普魯士君主制的一種”的描述，是戰前絕對專制統治時期天皇制的寫照，是前綱領殘留的對“君主制”的誤解。志位和夫認為，把握國家制度最重要的是主權的歸屬，如《日本國憲法》所明確記載的那樣，日本是“國民主權”的國家，從這個點來看的話，日本的國家制度并非是君主制［15］7。日本國憲法第四條明確規定，“天皇僅能實施本法規定的國事相關行為，（天皇）沒有國政上的權力”［10］，根據上述規定，他認為日本并不是歐洲國家那種的君主立憲制，因為世界上不存在沒有統治權的君主，也就是說，天皇并不是君主［15］8。

二、 日本共產黨反對天皇制立場轉圜的百年邏輯主線

天皇制延續至今的背后，不容忽視的是習慣與傳統的力量。保守主義根植于日本文化與傳統之中。日本共產黨此前缺乏民意支持，導致了人民革命路線的失敗。同時，日本共產黨希望通過遵守憲法規定，樹立良好的政黨形象。立場轉變并非偶然、突發的歷史事件，這背后自有其現實困境與嬗變之邏輯。保守主義的延續，選舉路線的實現，政黨形象的更新，構成了日本共產黨立場轉圜的歷史邏輯、實踐邏輯與時代邏輯。

（一） 歷史邏輯：保守主義的延續

保守主義一方面是明治維新以及“二戰”后天皇制存續的思想淵源，賦予了天皇對國家政治生活天然的重大作用與影響；另一方面，天皇制所代表的權威主義、秩序與傳統，為保守主義思想在日本的生存發展提供了社會基礎。戰后首位日本首相幣原喜重郎說：“新日本政府采取尊重國民之總意的民主主義的形態……在我們國家，自古以來天皇就把國民的意志作為他的心愿”——這也是明治憲法的精神。農業生產構成了社會的主要生產，農村社會構成了社會的主體。農耕的生產與封閉的農村社會，建構了日本人循規蹈矩的保守性格。農村集體生活形成一個基本的集團，同時也會產生對集團權威的依賴與忠誠。集團同調，增強個人對秩序、規則、等級的認同感，以及對權威的服從與奉獻。這種傳統觀念是日本自古以來的生產生活方式、地理因素、社會歷史因素共同作用形成的。明治維新與自由民權運動都具有明顯的保守性，既是歷史社會客觀條件的影響，也體現了日本人特別是下級武士、農民等階層的主觀選擇。吉田茂政權的《國民道德實踐要領》，將天皇視為國民道德的中心。天皇元首化，年號、日之丸國旗和君之代國歌法制化，使得天皇制所代表的秩序與傳統長久影響了日本社會的發展。

保守主義根源于日本歷史與傳統文化。古代日本社會是一個傳統的農業社會。從地理上講，日本是四面環海的島國，狹長且多山，少有平原，對人員流動交往造成極大不便，這又進一步加深了根植于農業國日本的保守主義傾向。農業主導國家經濟與社會生活，直至明治維新后，農業才失去了其基礎性的地位。日本的資本主義與西方以自由市場為基礎的資本主義不同，國家內部管控嚴格。泡沫經濟崩潰后，日本與許多西方國家不同，沒有發生大規模社會動亂，這與日本的保守主義傳統有關。同時，日本的海外擴張很快，遠超于國內生產總值。日本六大財閥常年占日本經濟總量三分之一左右；中小企業只能從事基礎性、服務性行業而為大財閥服務，財閥間又相互持股，形成對日本經濟的全面壟斷控制。財閥以金融保險地產等為多元經濟結構，并且財閥之間嚴禁競爭；再加上日本年工制導致的技術壟斷，即使產業轉移也能不發生技術外流。農業方面，過去的日本農業是由日本農業協會壟斷的，不準外部進入，也禁止內部擅自出售商品的領域，因此農民收入很高。這樣，城市、農村均被財閥控制，限制自由競爭，是防范危機維持穩定的手段之一。

日本資產階級政黨本質上屬于保守政黨，壟斷資產階級是其代言人。保守政黨與日本共產黨一直對立，自戰前開始就對其進行殘酷迫害，以保障自己的政治權力。日本自由民主黨（下簡稱自民黨）立黨宣言時就以自己代表日本之進步為立黨根本，他們認為進步應當以秩序為基礎，并宣稱堅決反對日本共產黨“破壞和平與秩序”。而肯定舊秩序正是保守主義的一大特征，也是保守政黨反對日本共產黨的“核心論點”。保守政黨試圖維護天皇制的存在，反對日本共產黨提出的各種政治主張。顯然，保守主義總會積極肯定現存制度和價值，它不一定會與革新派激烈沖突，而是會反對激進的極速社會變革。意識形態上，保守資產階級政黨明確反對社會主義與共產主義。例如，自民黨認為，其理念是自封自詡的高舉民主主義，維護人權與自由的資產階級民主政黨。從歷史上看，明治維新后財閥形成了對國家社會全方面的統治，國內經濟對其具有高度依賴性；戰后壟斷資本又很快與執政的保守黨結合，成為戰后壟斷資本主義快速發展的重要動力。作為文化的一部分，傳統保守主義在明治維新、“二戰”后得以延續，并成為在戰后保守政黨政治的重要力量。

（二） 實踐邏輯：選舉路線的需要

群眾基礎薄弱、缺乏民意支持，是日共反對天皇制的主要困境。日本共產黨沒有抓住戰后良好的歷史機遇，沒能完成社會主義革命。1952年5月，日本共產黨為反對《防止破壞活動法案》，組織了400多萬人參與的大規模游行運動，卻遭到了暴力鎮壓，導致多人傷亡。戰后愛好和平的日本人民的革命熱情因此而遭到重創。保守勢力借此宣傳日共為蠱惑利用人民奪取政權的邪惡組織。日共對于戰后形勢研判錯誤，誤以為美軍是可以團結的力量，再加上大規模工人運動的失敗，逐步失去了大批人民群眾的支持。在戰后被資本主義與美帝國主義滲透的日本，也沒有得以周旋的革命根據地發展自己的武裝力量，對于日共來說，武裝斗爭路線已經徹底失敗。另一方面，右翼政治勢力自戰后始終對左翼勢力進行殘酷打壓。這些保守政黨的背后是壟斷資本主義財閥與美軍支持，代表了國家民族主義，最根本的目的是維持國家穩定，維護天皇權威，穩固現有統治秩序。人民戰爭，日本共產黨應當沖鋒在前，人民應當在后方支持。而日本共產黨發動革命運動，人民沖在最前面并且造成了巨大犧牲，這是獲取人民群眾支持的失敗，也是日共革命的失敗。沒有群眾基礎的日共為了生存，不得不走上了放棄武裝斗爭，爭取議會席位的“和平議會”路線。

擱置廢除天皇制是日本共產黨順應民意，重新獲取人民支持的實踐之一。日本民眾顯然會擁護代表日本文化且維護民主主義、人權與自由的政黨。事實上，天皇仍是日本國家與民族的精神象征，保留天皇制代表了日本主流的民意。即使是“二戰”失敗后，天皇通過廣播發表宣言投降之后，仍持續地、較大地影響著日本社會與日本民眾［16］。日本的保守主義政治是日本的主流政治，有廣泛的民意基礎，這也在某種意義上反映了日本民眾對和平、秩序的渴望，以及對現存部分制度的肯定。日本共產黨順應民意，擱置爭議問題——這也是日本共產黨為了重獲群眾信任的無奈選擇。

（三） 時代邏輯：政黨形象的更新

恩格斯在批評了制憲議會中的左派時，稱他們陶醉于議會中的“微小勝利”，是感染了“議會迷”這種不治之癥［13］643。這種癥狀表現為議會之外的任何事情——包括戰爭、革命——都不如議會目前所關注的議題重要，最后制定出的憲法卻是“君主制憲法”，每一個重要條款都與他們所宣揚的原則相矛盾。日本共產黨恰恰也正處于這樣的混亂與矛盾之中。日本共產黨的政黨形象的矛盾之處在于，日本共產黨作為代表廣大勞動人民利益的政黨，卻在向完全遵守資產階級制定的憲法而逐漸轉變。

樹立良好的政黨形象并非一蹴而就。歷史上，日本共產黨曾被各類保守政黨描述為暴力的、反社會的、反民主文明的政黨。日本共產黨發展史上遭受的挫折，宣傳工作上遭遇的困難，大多與政黨形象有關。日本共產黨建立初期，就遭到以封建勢力為首的統治階級的殘酷迫害，即使是戰后日共恢復了合法地位，依然被執政保守勢力視為非民主、提倡暴力革命、威脅現有秩序的“危險政黨”。近年來，日本共產黨想打出“遵守現行憲法全條款”的旗號，特別是以遵守和平的、民主的憲法條款為主要目標，進而改變政黨在民眾當中的不實形象。改定綱領中擱置天皇制問題，亦是旨在樹立一個完全遵守憲法規定的政黨形象。通過此舉，日本共產黨得以專注于批判憲法第二章第九條這一最大的焦點問題。

日本共產黨試圖改變政黨形象是順應時代的要求。日本共產黨比較清醒地認識到，天皇制度仍然是世襲的制度，也是象征了身份差別與等級秩序的制度，反對天皇制將是一個漫長的歷史過程。對天皇制的批判與妥協，其本質仍然是為了實現“民主共和制”這一政治目標的過程與手段。從主權的角度講，那就是日本國民掌握主權，以國民合意決定一切，包括天皇制的存廢。顯然，任何事物的發展都有其特定的歷史階段，天皇制也是如此?！岸稹鼻?，高舉打倒天皇制旗幟的日本共產黨人，心懷共產黨人的榮耀，反抗封建專制統治的努力奮斗，對日本社會與人民有著重要的歷史意義。民主共和制的實現，或者說更民主更文明的社會體制的實現，需要與特定的社會發展階段作為前提。日本共產黨試圖將反對天皇制的難題，轉換為未來國民合意決定天皇制存廢的新命題。從本質上講，日本共產黨不過是擱置問題，既沒有解決根本問題，也沒有提出解決問題的具體方案，僅使得現綱領與憲法第一條的精神相一致，以便更好地達到日本共產黨的政治目標。即便如此，對于天皇制度，日本共產黨依然持反對的基本立場：“作為個人的、世襲的現制度，并不能使民主主義與人類平等原則并存；為了國民主權原則的貫徹，日本共產黨將始終推進民主共和制的政治體制的實現”［15］12。

三、 日本共產黨反對天皇制的困境與啟示

日本共產黨建黨后，提出了反對天皇制度、反對戰爭，以及實現民主主義革命的主張。其中，反對天皇制因時代背景不同，大致經過了由建黨后至“二戰”前、“二戰”后至21世紀初、21世紀初至今共三個歷史時期，并分別對應其天皇制立場的堅決反對時期、立場動搖時期與立場轉變時期。其反對天皇制的實踐困境對于資本主義國家的共產黨政黨形象與議會路線等或許具有一定的參考意義。

（一） 日本共產黨反對天皇制的困境

“二戰”后，天皇制從封建專制的神權君主統治走向了“象征天皇制”，標志著日本共產黨反對天皇制的失敗?！岸稹焙?，反對天皇制的日本共產黨和皇室擁護派對天皇制存廢的觀點大相徑庭?；适覔碜o派根據一些社會調查認為，民眾對于天皇比起敬畏更感覺親切，其存在感如“空氣”般稀薄。“二戰”剛結束時情況則大為不同。當時按照美軍要求被釋放的包括德田球一在內的日本共產黨革命家們，高舉打倒天皇制的旗幟，深刻地影響了民眾的思想，在當時的日本知識界也形成了一股討論皇室制度存廢的熱潮。此時，例如津田左右吉、和辻哲郎等主張保持天皇制度的學者們，在此前日本人尊敬、支持天皇的歷史基礎上，馬上就通過想象得出今后也應該繼續這種傳統的主張。如果用長遠的歷史視野和價值觀念來看的話，皇室擁護派必須解決歷史中天皇到底是如何定位的這一問題。但另一方面，主張廢止天皇制的日本共產黨，把“天皇”看作是根深蒂固于國民意識的封建思想的表露，同時認為天皇應當被追究戰爭責任。不可否認的是，戰后天皇的形象確實發生了變化，但是這種變化沒有改變天皇的本質。天皇制的存續看似是日本國民合意的結果，實則不然。

日本天皇制是世界歷史上現存“最年長”的君主制度，是神道教與保守主義、權威主義等日本傳統思想的集中表現。但是神權沒有永恒，天皇“人間宣言”最終打破了日本人對天皇神權的幻想［17］。然而，昭和天皇發動的侵略戰爭，對世界諸國都造成了深重災難?！岸稹焙?，美軍占領統治期間制定的《日本國憲法》中保留了天皇，為達到美國特定的政治與戰略利益，再加上日本本土保守勢力對天皇的支持，天皇制逐漸完成了從“神權天皇制”到“象征天皇制”的轉變。

（二） 日本共產黨天皇制立場的轉圜及其啟示

日本共產黨反對天皇制立場的轉變是一個逐漸妥協的過程。日本共產黨對天皇制的態度，受外界環境與自身因素的影響。從不同的歷史階段來看，21世紀前日共總體上表現為堅定反對天皇制，反對以美國為代表的帝國主義，堅持社會主義革命論。盡管在2020年日本共產黨新綱領中，仍然致力于實現社會主義、共產主義社會，走民主共和制的道路，但是21世紀后，日本共產黨認為當前社會的主要矛盾是從屬于美帝國主義大企業、財閥對日本的殘酷統治；也就是說，日本共產黨認為日本是受壟斷財閥統治的、美帝國主義的從屬國②。也因此，日本共產黨為謀求日本“真正的獨立”，認為應當進行民主主義革命——包括政治、經濟、社會民主主義改革等方面，也為塑造自己為“完全遵守憲法”的政黨形象，放棄了堅決反對天皇制的基本立場，擱置了天皇制相關問題，并提出將由“未來國民的合意”來解決天皇制問題。

關于天皇統治地位的根本變化問題，志位和夫認為，天皇受主權者——日本國民統治。首先，日本國憲法第一條規定了“天皇是日本的國家象征也是日本國民總和的象征”，并且明確了“主權存在于日本國民的合意，并以此為基礎……”［10］。根據日本國憲法第三條的規定，天皇“實施國事行為必須先得到內閣的建議和承認”；其次，憲法第八條也規定了日本皇室“收受財產必須以國會的決議為準”［10］，實際上也是體現了國會對皇室的財產上的控制。因此，他得出結論：戰后天皇的性格和職能發生了根本性的改變。即使暫時不廢除天皇制，也不影響日本共產黨的民主改革目標的實現，即廢除日美安保條約和建設有規范的經濟社會［15］12。志位和夫認為，比起打倒天皇制，現階段更應當重視天皇無實施國政行為能力的條款的落實，以及糾正包括利用天皇的政治影響力在內進行的違憲行為。

目前，政黨形象和“議會路線”的可行性，是資本主義國家的共產黨的重要問題。“二戰”后，日本共產黨繼承了戰前非法時期共產黨的軟弱性和妥協性。1951年仍然堅持奉行暴力革命推翻政權理論的日本共產黨，因此期間工人運動及對形勢研判的失敗，至1961年就已經轉向為“放棄暴力革命，走自主獨立路線”的方針，日共黨的綱領決定“在資本主義內進行民主主義革命”，“通過議會進行改革”并組建“統一戰線政府”等。1976年，日共將黨的指導思想“馬克思·列寧主義”替換為“科學社會主義”，并發表了《自由和民主主義宣言》，批判蘇聯的體制，提倡復數政黨制，強調保障私有財產等。上述日本共產黨的行為標志著其基本立場的轉變。這種轉變根源于當時的國際、國內環境的轉變，同時也是日本共產黨信念不堅定、革命性不徹底因而向維持黨派存續的現實妥協的體現。

自1970年前后，日共放棄武裝革命路線，選擇“人民議會主義”的議會路線，也確實重新獲得了部分議員席位。但是，日本經濟在戰后得到長足發展，為壟斷財閥帶來巨大財富的同時，也間接提升了底層勞動人民的生活質量，使得反抗與斗爭的意愿逐漸降低［18］。這一階段中，日本共產黨的斗爭是及其溫和的。近年來，日共黨員也嚴重老齡化，失去了革命的活力與激情。同時，日共黨員人數也從歷史最高時的40多萬，降低至現今的28萬。目前仍沒有發達資本主義社會中的左翼政黨完成社會主義革命的先例，包括日本共產黨在內，資本主義國家的共產黨依然任重而道遠。

注釋：

① 數據來源于日本共產黨官方主頁https：//www.jcp.or.jp/web_jcp/html/yakuin.htmlz中《中央委員會の機構と人事（第２８回黨大會）》。

② 參見《日本共産黨綱領（2020年改訂）》，https：//www.jcp.or.jp/web_jcp/html/Koryo/.

［參考文獻］

［1］ ?千葉慶.近代天皇制國家におけるアマテラス［J］.ジェンダー史學，2006，2（0）：5-19.

［2］ 柏拉圖.理想國［M］.郭斌，張明竹，譯.北京：商務印書館，2015：228-260.

［3］ 亞里士多德.政治學［M］.吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1983：179.

［4］ 馬基雅維利.君主論［M］.潘漢典，譯.北京：商務印書館，2015：3.

［5］ 霍布斯.利維坦［M］.黎思復，黎廷弼，譯.北京：商務印書館，2012：142.

［6］ 洛克.政府論：下篇［M］.葉啟芳，瞿菊農，譯.北京：商務印書館，2013：81.

［7］ 日本共産黨中央委員會.日本共産黨の八十年：（1922—1992）［M］.東京：日本共産黨中央委員會出版局，2003：19.

［8］ 松下圭一.戦後政治の歴史と思想［M］.東京：ちくま學蕓文庫，1994：81-93.

［9］ 笹倉秀夫.象徴天皇制の法哲學［M］//法哲學講義.東京：東京大學出版會，2002：336-349.

［10］日本.日本國憲法［EB/OL］.東京：日本衆議院，1946.［2022-10-02］.https：//www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/shiryo/dl-constitution.htm.

［11］阿部照哉.象徴天皇制：由來と運用［J］.憲法論叢，2014.20（0）：119-133.

［12］橫田耕一.象徴天皇制と立憲主義［J］.平和運動，2020（586）：2-11.

［13］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［14］劉艷玲.不破哲三對日本共產黨理論建設與發展的貢獻［J］.當代世界與社會主義，2019（05）：81-87.

［15］志位和夫.天皇の制度と日本共産黨の立場［M］.東京：日本共産黨中央委員會出版局，2019.

［16］魯思·本尼迪克特.菊與刀［M］.武漢：武漢出版社，2009：254.

［17］明治天皇.新年ニ當リ誓ヲ新ニシテ國運ヲ開カント欲ス國民ハ朕ト心ヲ一ニシテ此ノ大業ヲ成就センコトヲ庶幾フ［Z］.東京：大蔵省印刷局，1946.

［18］譚曉軍.百年歷程：日本共產黨的發展困境及啟示［J］.馬克思主義與現實，2021（04）：135-142.

（責任編輯 文 格）

Turnaround of Japanese Communist Partys Standpoint

against the Mikado System in the Past Hundred Years

CHEN Bo， KUANG Meng

（School of Marxism，Wuhan University of Technology，Wuhan430070，Hubei，China）

Abstract：Japanese Communist Party，founded in 1922，is the Communist Party with the largest number of members in the western capitalist countries.In different historical stages，the positions of Japanese Communist Party against the Mikado system are different，which is manifested in opposing the theocratic Mikado system，opposing the symbolic Mikado system and reflecting on the modern Mikado system.From the perspective of theoretical approach，the ancient Japanese emperor system is represented by the “theocratic emperor system” in the form of hereditary monarchy，which obviously has certain theoretical limitations; At the same time，Japanese Communist Party，guided by the theory of scientific socialism，revealed that the post-war “symbolic Mikado System” essentially represented the interests of the bourgeoisie and served the Japanese ruling class，and made a profound criticism of the Mikado system from the theoretical and practical levels.In 2004，Japanese Communist Party deleted the description of “abolishing the monarchy through the democratic revolution” from the program，marking the retrogression of Japanese Communist Partys position against the Mikado system.The continuation of the Japanese conservative tradition，the necessity of election line，and the renewal of the party image correspond to the historical logic，practical logic and era logic of the turnaround of Japanese Communist Partys position against the Mikado system，which is the logical main line of the turnaround of Japanese Communist Partys position.The reversal of the Japanese Communist Partys stance on the Mikado system is due to its practical difficulties and historical dilemma.

Key words：Japanese Communist Party; the Mikado system; constitutional monarchy; logic; reversal of standpoint