原發性高血壓合并2型糖尿病TyG指標與動態血壓變異度相關性分析

李想 孫婧 王保法 金劍虹

2 型糖尿病（T2DM）和高血壓是我國常見的兩大慢性疾病，好發于中老年人群。據報道，T2DM 增加高血壓患者的心血管風險高達2 倍，高血壓增加糖尿病患者的心血管風險亦高達2 倍［1-2］。而胰島素抵抗早于血糖水平升高出現，是T2DM 的主要臨床癥狀。既往研究顯示，空腹甘油三酯血糖指數（TyG 指數）可以代替穩態模型胰島素抵抗指數（HOMA-IR），作為評價胰島素抵抗的替代指標［3-4］，TyG 指數是T2DM 患者合并冠心病進展的獨立預測因子，與T2DM 患者的冠脈病變程度呈正相關［5］。連續24 h 動態監測血壓不僅能評估全天的血壓變化規律，發現血壓的異常波動，而且通過計算此期間內的血壓變異性來預測患者靶器官損傷的發生風險［6-7］。近年來，已有關于老年高血壓與胰島素抵抗相關性研究的報道［8］。對于T2DM 患者TyG 指數與高血壓患者的24 h 動態血壓變異度的關系研究報道目前仍較少，鑒于此，本研究對原發性高血壓合并有T2DM患者監測24 h 動態血壓及測定TyG，探討了兩者之間的關系，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2021 年8 月至12 月杭州市中醫院原發性高血壓病患者140 例，納入標準：①高血壓診斷符合《中國高血壓防治指南2018 年修訂版》［9］；②T2DM 診斷符合《中國2 型糖尿病防治指南（2020 年版）》［10］；③病例資料完整；④患者及家屬均知情同意。排除標準：①繼發性高血壓；②1 型糖尿病及特殊類型糖尿病；③合并急性感染；④嚴重肝腎功能不全及心功能≥Ⅲ級；⑤患有精神性疾病。男64 例，女76 例；年齡（57.21±2.69）歲，根據是否合并T2DM，分為單純高血壓組及高血壓+T2DM 組，各70 例，單純高血壓組男33 例，女37 例；年齡（58.74±5.39）歲。高血壓+T2DM 組男31 例，女39 例；年齡（56.36±5.36）歲。

1.2 方法 （1）24 h 動態血壓測定：采用美國ABPM無創動態血壓檢測儀，袖帶固定于患者左上臂，在患者日常起居活動下連續監測24 h，告知患者在動態血壓自動測量時手臂需保持靜止不動。設定日間（8 ∶00~21 ∶59）間隔30 min 測量1 次，夜間（22 ∶00~7 ∶59）間隔60 min 測量1 次，有效測量次數占80%為有效數據。記錄各時段收縮壓、舒張壓、收縮壓、舒張壓變異系數（sCV、dCV）、最大最小值。（2）生化指標測定：住院第2 天清晨采空腹靜脈血5 mL，檢測生化檢測指標：空腹血糖（FPG）、血清甘油三酯（TG）、總膽固醇（TC）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、糖化血紅蛋白（HbAlc）、肝功能、腎功能。計算TyG 指數，公式為TyG 指數=ln［TG（mg/d1）×FPG（mg/d1）/2］［4］。血漿致動脈硬化指數（AIP）=Log10（TG/HDL-C）。

1.3 統計學方法 采用SPSS 22.0 統計軟件。符合正態分布計量資料以（±s）表示。兩組間比較采用t檢驗；偏態分布計量資料以M（Q1，Q3）表示，兩組間比較采用Mann-Whitneuy U檢驗。計數資料以%表示，兩組間比較采用卡方檢驗或Fisher 精確概率檢驗，兩參數間相關性采用Pearson 相關系數分析法，多因素分析應用多元線性回歸。P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般資料比較 見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

2.2 兩組血壓檢查結果比較 高血壓+T2DM 組患者的收縮壓、舒張壓、24 h 平均收縮壓、24 h 平均舒張壓、sCV 和dCV 均大于單純原發性高血壓組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組血壓檢查結果比較

2.3 兩組患者TyG 指數和AIP 指數比較 高血壓+T2DM 組患者的TyG 指數和AIP 指數均大于單純原發性高血壓組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 不同高血壓+T2DM 患者TyG 水平的血壓變異性變化 根據TyG 值按中位數成低水平組及高水平組兩組，TyG ≤4.52 為低水平組，TyG>4.52 為高水平組。隨著TyG值增加，收縮壓、舒張壓、24 h 平均收縮壓、24 h 平均舒張壓、sCV 和dCV 均明顯增加（P<0.05），見表4。

表4 不同高血壓合并T2DM患者TyG水平的血壓變異性變化（±s）

表4 不同高血壓合并T2DM患者TyG水平的血壓變異性變化（±s）

63±9.65 2±10.369 9.696組別 收縮壓（mm Hg） 舒張壓（mm Hg） 24 h 平均收縮壓（mm Hg） 24 h 平均舒張壓（mm Hg） sCV（%） dCV（%）TyG 低水平組 144.63±14.26 94.134.22±13.69 74.62±7.54 10.26±1.63 12.63±1.36 TyG 高水平組 162.32±16.31 104.2142.33±14.63 84.92±8.36 14.69±1.62 15.62±11.36 t 值 10.651 8.964 9.652 9.781 10.251 P 值 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001

2.5 高血壓合并T2DM 患者血壓變異性指標與TyG 相關性分析 高血壓+T2DM 組患者的收縮壓、舒張壓、24 h 平均收縮壓、24 h 平均舒張壓、sCV 和dCV 均與TyG 指數呈正相關（P<0.05）。見表5。

表5 高血壓合并T2DM患者血壓變異性指標與TyG相關性分析

2.6 影響TyG的多元線性回歸分析 24 h平均收縮壓、24 h 平均舒張壓是TyG 的主要影響因素。見表6。

表6 影響TyG的多元線性回歸分析

3 討論

高血壓是常見的心血管慢性疾病，也是心腦血管疾病主要危險因素之一［11］。而T2DM 患者的死亡風險是非T2DM 患者2 倍，而心血管疾病是大多數糖尿病患者的最終死因［12］。而高血壓患者一旦合并T2DM，將會增加心血管疾病風險至4 倍以上［13］。既往研究表明血壓變異性異常可明顯增加心血不良事件發生風險以及死亡率［14］。血壓變異性指標反映個體在一定時間內血壓波動程度，還能提示心血管自主神經對血流動力學的影響［15］。而糖尿病患者可能會出現心血管自主神經功能紊亂，而高血壓合并T2DM 則進一步加重心血管自主神經功能的紊亂［16］。本研究顯示高血壓合并T2DM 組患者收縮壓、舒張壓、24 h 平均收縮壓、24 h 平均舒張壓、sCV 和dCV 均大于單純原發性高血壓組（P<0.05），提示高血壓合并T2DM患者全天收縮壓和舒張壓平均水平增高且血壓變異性更大。這可能與高血壓合并T2DM患者外周血管阻力增大而導致的血壓升高有關。

由于胰島素抵抗是發生高血壓和T2DM 共同的病理生理基礎，因此，尋找反映患有這兩種疾病患者胰島素抵抗的有效指標并分析其與血壓變異性的關系則顯得至關重要。近年來，研究指出TyG 與T2DM 發生具有相關性，TyG 是預測胰島素抵抗的重要指標。歐洲一項研究評估TyG 與FPG 和TG 在作為糖尿病預測因子中的潛在價值，結果提示在FPG 正常患者中，TyG 比FPG 和TG 更能預測T2DM 的發生［17］。本研究顯示高血壓合并T2DM 組患者TyG 均大于單純原發性高血壓組，差異均有統計學意義（P<0.05），且TyG 高水平組收縮壓、舒張壓、24 h 平均收縮壓、24 h 平均舒張壓、sCV和dCV 均高于低水平組。Pearson 相關分析結果顯示，TyG 與動態血壓指標呈明顯正相關。多元線性回歸分析結果顯示24 h 平均收縮壓、24 h 平均舒張壓是TyG 的主要影響因素，表明高血壓合并T2DM 胰島素抵抗更嚴重，反映在收縮壓、舒張壓及血壓變異性指標上的差異更大。胰島素抵抗可引起人體內血脂代謝紊亂，影響前列腺素E2 的合成以及增加外周血管阻力，最終導致血壓升高［18］。通過本研究可以明確原發性高血壓合并T2DM TyG 指標與24 h 動態血壓變異度存在明顯相關性，關注TyG 指標有助于更直觀反映24 h 動態血壓變異性。