□ 顏文浩
《鹽鐵論·非鞅》有言:“言之非難,行之為難。故賢者處實(shí)而效功,亦非徒陳空文而已。”意思是嘴上說(shuō)說(shuō)并不困難,難的是如何去做,所以賢明的人總是務(wù)實(shí)而后求其功效,而不只是陳上空文就罷了。此語(yǔ)意在指明,務(wù)實(shí)是效用的充分條件,干事創(chuàng)業(yè)唯有摒棄“徒陳空文”“務(wù)實(shí)功、出實(shí)招”,才能“求真效”。
“務(wù)實(shí)”一詞最早出自《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)六》:“昔無(wú)逮事莊主,華則榮矣,實(shí)則不知,請(qǐng)務(wù)實(shí)乎。”表達(dá)了欒武子對(duì)趙文子講究實(shí)效的殷切期盼。時(shí)空更迭,務(wù)實(shí)的意義在歷史回響中更加清晰。《墨子·修身》中記載,“士雖有學(xué),而行為本焉”,強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)為本;《漢書(shū)》頌揚(yáng)了“修學(xué)好古,實(shí)事求是”的治學(xué)態(tài)度;《管子乘馬》云,“事者,生于慮,成于務(wù),失于傲”,將一切的成效歸結(jié)于務(wù)實(shí);司馬遷雖厭惡劉邦等人,卻如實(shí)記錄了他們的功過(guò),使得《史記》彪炳千秋。由此可見(jiàn),務(wù)實(shí)是一種值得信賴(lài)的工作作風(fēng)和態(tài)度,唯有務(wù)實(shí),方可成就事業(yè)。
與“務(wù)實(shí)”對(duì)應(yīng)的是“空談”。魏晉時(shí)期,風(fēng)流名士以清談為風(fēng)尚,被王羲之貶為“虛談廢務(wù),浮文妨要,恐非當(dāng)今所宜”,后人更是批評(píng)兩晉亡于清談,遂有顧炎武《日知錄》中的“清談?wù)`國(guó)”之說(shuō)。看看“紙上談兵”的趙括,談時(shí)意氣風(fēng)發(fā),戰(zhàn)時(shí)一敗涂地;聽(tīng)聽(tīng)馬謖的浮夸言語(yǔ),高談闊論超過(guò)他的實(shí)際能力,致使街亭失守,伐魏失敗。從中可知,干事者口號(hào)喊得再響亮,倘若沒(méi)有腳踏實(shí)地的行動(dòng),也終是泡影。古人說(shuō),“披五岳之圖以為知山,不如樵夫之一足;談滄溟之廣以為知海,不如估客之一瞥;疏八珍之譜以為知味,不如庖丁之一啜”。這不但“鞭笞”了“空談”,佐證了“徒陳空文”之荒謬,也再次向我們強(qiáng)調(diào)了務(wù)實(shí)的重要性。