英漢非賓格動(dòng)詞與論元關(guān)系分析

董潔

內(nèi)容摘要：本研究主要探討英漢非賓格動(dòng)詞的句法、語義界定標(biāo)準(zhǔn)及其論元關(guān)系，為英漢非賓格現(xiàn)象的研究提供新的語料和分析。通過語際之間的對(duì)比研究，本研究旨在更加深入地了解非賓格動(dòng)詞的句法現(xiàn)象以及論元關(guān)系。

關(guān)鍵詞：非賓格動(dòng)詞 論元關(guān)系 英漢比較

Perlmutter（1978）認(rèn)為，不及物動(dòng)詞及其主語之間具有兩種深層關(guān)系：a. Gorillas exist. b. Gorillas play at night.在（a）句中，不及物動(dòng)詞“exist”在語義上表示一種“存在”的狀態(tài)，主語“Gorillas”是該動(dòng)詞的客體。而在（b）中，“play”表示一種動(dòng)作，對(duì)應(yīng)的主語是該動(dòng)詞的施事。Perlmutter將前一種動(dòng)詞稱為非賓格動(dòng)詞，將后一種動(dòng)詞稱為非作格動(dòng)詞。自此，“非賓格假說”（Perlmutter，1978）問世。

本文主要探討英漢非賓格動(dòng)詞的句法、語義界定標(biāo)準(zhǔn)及其論元關(guān)系，為英漢非賓格現(xiàn)象的研究提供新的語料和分析。只有通過語際之間的對(duì)比研究，才能更加深入地了解非賓格動(dòng)詞的句法現(xiàn)象以及論元關(guān)系。

一.非賓格動(dòng)詞及其語際比較

1.非賓格動(dòng)詞的生成機(jī)制

自非賓格假說提出以來，學(xué)界對(duì)此展開了大量的理論以及實(shí)證研究，也催生出了一系列的問題，如兩類動(dòng)詞的生成機(jī)制、區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)等等。為解釋兩種動(dòng)詞的句法生成機(jī)制，Perlmutter（1978）借助了關(guān)系語法。根據(jù)Burzio定律（Burzio，1986），如果一個(gè)動(dòng)詞沒有外論元，那么它也無法為其內(nèi)論元賦賓格。為了給內(nèi)論元賦格，滿足格過濾，就必須將內(nèi)論元移至表層主語位置獲得主格。然而，Sportiche（1988）則認(rèn)為，非賓格結(jié)構(gòu)的表層主語生成于VP內(nèi)部，由VP深層賓語的位置移位到表層主語位置。由于動(dòng)詞組內(nèi)主語假說規(guī)定表層主語源于VP的標(biāo)示語位置，因此，非賓格動(dòng)詞深層賓語應(yīng)先移位至VP 標(biāo)示語位置。Friedman et al. （2003）基于前者研究，對(duì)非賓格動(dòng)詞論元移位現(xiàn)象作出了總結(jié)：非賓格動(dòng)詞的論元共經(jīng)歷了兩次移位，由VP深層賓語到VP標(biāo)示語以及由VP標(biāo)示語到IP標(biāo)示語。

2.英漢非賓格動(dòng)詞的異同

本文認(rèn)為除了句法結(jié)構(gòu)，更要將語義關(guān)系作為考量非賓格動(dòng)詞的一大標(biāo)準(zhǔn)。已知非賓格動(dòng)詞的表層主語有由深層賓語移位而來，那么非賓格現(xiàn)象的深層結(jié)構(gòu)即是及物動(dòng)詞加上直接賓語VP。由此反推，一個(gè)動(dòng)詞要想成為非賓格動(dòng)詞，那么在深層結(jié)構(gòu)中它是否必須具有及物性呢？在Perlmutter（1978）所舉的例子中，非賓格動(dòng)詞“exist”是一個(gè)單純的不及物動(dòng)詞，無法進(jìn)入及物結(jié)構(gòu)。本文認(rèn)為，該類動(dòng)詞仍然屬于非賓格動(dòng)詞，其表層主語在基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)仍處于動(dòng)詞之后。（2a）中的“die”無法進(jìn)入及物結(jié)構(gòu)使用，但是可以用cause賦值來解釋，如（2b）。

（1） a.? His grandfather died.

b.（Disease， accident， etc.） caused his grandfathers death.

c.A wolf comes.

簡言之，英語非賓格動(dòng)詞的本質(zhì)還是一種只有內(nèi)論元而無外論元，且不具備賦賓格能力的一元?jiǎng)釉~。

在漢語中，曾立英（2007）提出，只有當(dāng)不及物動(dòng)詞能夠進(jìn)入及物結(jié)構(gòu)，且在該結(jié)構(gòu)中表達(dá)可與“使”字句轉(zhuǎn)換的使役事件，該動(dòng)詞才能視作非賓格動(dòng)詞，如（3）。即在漢語中，如果一個(gè)不及物動(dòng)詞能夠進(jìn)入詞匯使役結(jié)構(gòu) （ Shibatani，1976） ，則該動(dòng)詞屬于非賓格動(dòng)詞。

（2） a.全屋都搖晃了。

b.地板的震動(dòng)搖晃了全屋。

c.地板的震動(dòng)傳到了墻壁，使全屋搖晃起來。（曾立英 2007： 57）

但是在“王冕死了父親”一句中，顯然不存在所謂的“致使”意義。因此，曾立英（2007）的解釋只適用于漢語非賓格動(dòng)詞的一元化分析。關(guān)于漢語非賓格動(dòng)詞的鑒別句式，魯雅喬和李行得（2020）提出，如果不及物動(dòng)詞表達(dá)具有內(nèi)在終結(jié)點(diǎn)的事件，那么無論該動(dòng)詞是否具有致使性，它都屬于非賓格動(dòng)詞范疇。

二.英漢非賓格動(dòng)詞的論元關(guān)系

就論元結(jié)構(gòu)而言，非賓格動(dòng)詞只攜帶一個(gè)唯一的內(nèi)論元而無外論元，且不能為深層結(jié)構(gòu)賓語賦格。非賓格性研究集大成者當(dāng)數(shù) Levin & Rappaport Hovav（1995），其主要貢獻(xiàn)在于對(duì)顯性和隱性非賓格結(jié)構(gòu)的分析（張達(dá)球，郭鴻杰，2021）。在英語中，非賓格句子大多都是隱形的，即其唯一論元出現(xiàn)在表層主語上；但是在一些句子中卻出現(xiàn)在了表層賓語上。Levin&Pappaport（1989）把前者稱為隱形非賓格現(xiàn)象，后者稱作顯性非賓格現(xiàn)象。

這些少量的非賓格現(xiàn)象主要出現(xiàn)在“there”存現(xiàn)句或者處所倒裝句中（袁秀鳳，2006），使其唯一論元保持在賓語位置上。在不同語言中，顯隱性非賓格現(xiàn)象的表現(xiàn)形式不同。英語不允許句子出現(xiàn)零主語現(xiàn)象；但在漢語中卻符合語法和經(jīng)驗(yàn)。漢語中的形容詞可視作表狀態(tài)的不及物動(dòng)詞（Chao 1968） ，這些詞在帶體標(biāo)記“了”時(shí)表示狀態(tài)變化，轉(zhuǎn)化成了非賓格動(dòng)詞，允許其論元后置（魯、李，2020）。此外，有些非作格動(dòng)詞也可以轉(zhuǎn)變?yōu)榉琴e格動(dòng)詞，實(shí)現(xiàn)論元后置，比如某些表施事性運(yùn)動(dòng)的非作格動(dòng)詞在帶上趨向動(dòng)詞后轉(zhuǎn)變?yōu)榉琴e格，可以進(jìn)入帶“了”論元后置結(jié)構(gòu)（魯、李，2020）。

與英語非賓格動(dòng)詞僅有唯一內(nèi)論元不同，漢語非賓格動(dòng)詞若增加致事或歷事論元作為主語，其便轉(zhuǎn)變成了及物性非賓格動(dòng)詞或致使動(dòng)詞，比如及物性的“開”“關(guān)”“沉”等都屬于二元非賓格經(jīng)驗(yàn)句式（黃正德，2007）。如（4a）所示，內(nèi)論元“一起車禍”可以移至主語位置并獲得主格，那有如何解釋（4b）中的“車禍”呢？ 假如歷事論元“他”占去主格，內(nèi)論元“車禍”則無法完成格取值。再比如，在“存在一個(gè)問題”一句增加歷事論元“公司”變成“公司存在一個(gè)問題”，這里的“問題”又扮演什么角色呢？

（3） a.一起車禍i發(fā)生了ti。

b.他發(fā)生了一起車禍。

我們?cè)诖酥徽務(wù)摕o法進(jìn)入致使結(jié)構(gòu)的非賓格現(xiàn)象，而不將一些可進(jìn)入二元致使結(jié)構(gòu)的非賓格動(dòng)詞納入考慮。此外，一些有關(guān)非賓格動(dòng)詞研究的權(quán)威，只將非賓格動(dòng)詞的不及物形式納入該動(dòng)詞之列，而其表致使義的及物形式并不在其中。那么對(duì)于上述所謂的“二元非賓格經(jīng)驗(yàn)句式”該作何解釋呢？

Perlmutter（1978）明確指出，施事或歷事是非作格動(dòng)詞的主語（即外論元）所帶的語義角色，非賓格動(dòng)詞的主語（即內(nèi)論元）所帶的語義角色是客體。因此帶歷事外論元的動(dòng)詞具有賦賓格的能力，這導(dǎo)致二元非賓格經(jīng)驗(yàn)句式中的動(dòng)詞不能看作是非賓格動(dòng)詞。且根據(jù)語段理論（Phrase Theory）（RadFord，2009），非賓格句式因?yàn)槿鄙偻庹撛粯?gòu)成語段，受非語段中心語不及物性輕動(dòng)詞 v 成分統(tǒng)制的內(nèi)論元能夠與時(shí)態(tài)中心語形成一致關(guān)系，取值主格。然而從結(jié)構(gòu)上講進(jìn)入句法主語位置的NP必須獲得主格，這導(dǎo)致了后面的內(nèi)論元無法獲得格取值。顯而易見，“車禍”才是動(dòng)詞“發(fā)生”的真正論元，與之有直接的語義關(guān)系。Marantz（1984）曾明確指出，給外論元指派題元角色的并不只是動(dòng)詞，而是“動(dòng)詞+補(bǔ)足語”這一組合體。因此外論元與動(dòng)詞之間必須具有語義選擇關(guān)系。韓景泉（2019）借助最簡方案的語段理論框架，指出漢語同樣遵守非賓格假說，將句首所謂的歷事論元處理成動(dòng)詞的非論元成分和基礎(chǔ)生成的話題，能更好得還原漢語非賓格現(xiàn)象的真實(shí)面貌，并解釋英漢跨語言差別。

同英語相比，漢語移動(dòng)樣態(tài)動(dòng)詞動(dòng)趨結(jié)構(gòu)存在多語序顯性非賓格句子，如（5）所示。邱林燕（2021）在何元建（2000）的基礎(chǔ)上，探究了漢語移動(dòng)樣態(tài)動(dòng)詞多語序顯性非賓格句子的句法生成，解釋了為什么漢語會(huì)有多種不同語序的顯性非賓格句法表現(xiàn)形式。

（4） a．一條狗跑進(jìn)屋里來。 （隱形）

b．屋里跑進(jìn)來一條狗。

c．跑進(jìn)屋里來一條狗。

d．跑了一條狗進(jìn)屋里來。

在漢語中，論旨角色與語法關(guān)系之間的限制比較松散，受事做主語的現(xiàn)象比較普遍，使得漢語中的非賓格動(dòng)詞現(xiàn)象情況更為復(fù)雜，更需要學(xué)界堅(jiān)持不懈地關(guān)注與探究。

根據(jù)非賓格假說，非賓格動(dòng)詞只有一個(gè)受事或客體內(nèi)論元而無外論元，且無法為賓語賦格。在此基礎(chǔ)上，各學(xué)者展開了從理論到實(shí)證的豐富、大量的研究。基于前人的研究，本文主要考察了非賓格動(dòng)詞的句法生成機(jī)制以及英漢非賓格現(xiàn)象的對(duì)比，對(duì)非賓格動(dòng)詞與非作格動(dòng)詞的關(guān)系、非賓格動(dòng)詞的論元移位現(xiàn)象以及非賓格動(dòng)詞與及物動(dòng)詞之間的關(guān)系展開了詳細(xì)的討論，發(fā)現(xiàn)非賓格動(dòng)詞與及物動(dòng)詞之間有著密切關(guān)系，但兩者的句法結(jié)構(gòu)是否一致還需更多研究的核查；最后對(duì)英漢兩種語言中的非賓格動(dòng)詞及其論元關(guān)系進(jìn)行了對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)漢語的情況要復(fù)雜得多，因?yàn)闈h語中還存在所謂的“二元非賓格經(jīng)驗(yàn)句式”以及論元多語序現(xiàn)象，并對(duì)兩種特殊現(xiàn)象進(jìn)行了句法學(xué)上的解釋。

王國栓（2015）認(rèn)為漢語的非賓格動(dòng)詞研究存在著脫離語言共性和漢語實(shí)際的缺陷。還有一些實(shí)證研究對(duì)非賓格假說的普適性提出了質(zhì)疑，如Wang Xin等人（2021）通過功能性磁共振成像實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了被試對(duì)于漢語非賓格動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞的處理具有高度相似性，提出普通話中的深層非賓格句和非作格句皆為基本生成的結(jié)構(gòu)，不存在句法移位，普通話中的非賓格動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞在句法上沒有區(qū)別。然而我們研究發(fā)現(xiàn)，英漢兩種語言中的非賓格動(dòng)詞現(xiàn)象有差異，也有其共性，非賓格假說仍然適用于漢語。對(duì)此類現(xiàn)象的研究將有助于我們更好地進(jìn)行英漢比較掌握英漢兩種語言間的句法和語義差別。

參考文獻(xiàn)

[1]Burzio， Luigi. 1986. Italian Syntax： A Government-Binding Approach. Dordrecht： D. Reidel.

[2]Chao， Yuen Ren. 1968. A Grammar of Spoken Chinese. Berkeley： University of California Press.

[3]Friedmann， N.， G. Taranto.， L. P. Shapiro & D. Swinney. 2003. The vase fell （the vase）： The online processing of unaccusative. Linguistic Inquiry 39（3）： 355 37.

[4]Levin B， Malka Rappaport Hovav. 1995. Unaccusativity： At the Syntax-Lexical Semantics Interface. Cambridge， MA： The MIT Press.

[5]Levin B， Rappaport M. 1989. An approach to unaccusative mismatches. Proceedinngs of the 19th Annual Meeting of the Northeast Linguistics Society. University of Massachusetts Amherst： 314-328.

[6]Marantz， A. 1984. On the Nature of Grammatical Relations. Cambridge， MA.： The MIT Press.

[7]Perlmutter， David M. 1978. Impersonal passives and the Unaccusative Hypothesis. In Jeri J. Jaeger， et al.， eds.， Proceedings of the 4th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. Berkeley： University of California， Berkeley Linguistics Society. Pp. 157－89．

[8]Radford， A. 2009. Analysing English Sentences： A Minimalist Approach [M]. Cambridge： CUP.

[9]Shibatani， Masayoshi. 1976. The grammar of causative constructions： A conspectus. In Masayoshi Shibatani， ed，. Syntax and Semantics， Vol. 6： The Grammar of Causative Constructions. New York： Academic Press. Pp. 1－40.

[10]Sportiche， D. 1988. A theory of floating quantifiers and its corollaries for phrase structure. Linguistic Inquiry 19： 425-440.

[11]Wang Xin， Feng Shiwen， Zhou Tongquan，Wang Renyu， Wu Guowei， Ni Fengshan，Yang Yiming. 2021. Brain Regions Involved in Underlying Syntactic Processing of Mandarin Chinese Intransitive Verbs： An fMRI Study. Brain Sciences， 11（8）.

[12]曾立英，2007，現(xiàn)代漢語作格動(dòng)詞的判定標(biāo)準(zhǔn).《語言學(xué)論叢》第35輯.北京：商務(wù)印書館：46－68.

[13]韓景泉，2019，漢語非賓格動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)及其句法推導(dǎo).外語教學(xué)與研究，51（01）：31-43+159.

[14]袁秀鳳，2006，非賓格動(dòng)詞理論研究淺析.福建工程學(xué)院學(xué)報(bào)，（10）：644－647.

[15] 何元建，2000，論元、焦點(diǎn)與句法結(jié)構(gòu).現(xiàn)代外語 （季刊），（2）.

[16] 邱林燕，2021，漢語動(dòng)趨結(jié)構(gòu)多語序顯性非賓格的生成分析.阜陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），（01）：60-67.

（作者單位：寧波大學(xué)）