不同肺段切割術在全胸腔鏡手術治療早期周圍型肺癌患者中的應用效果分析

湯少鵬

肺癌是一種發生率較高的惡性腫瘤,受環境污染、吸煙等影響,肺癌患病率呈逐年升高趨勢。周圍型肺癌為肺癌常見類型,病情進展較快,死亡風險較高,若于患病早期予以根治手術治療,則可有效控制病情發展,提高患者5年生存率[1]。傳統開胸手術對患者造成的創傷較大,且不利于術后肺功能恢復,影響患者正常生活。近年來隨著醫療器械精密性與微創理念不斷發展,全胸腔鏡手術得到廣泛應用,具有高效、微創、安全性較高等優勢[2-3]。全胸腔鏡下肺段切割術為治療早期周圍型肺癌常用術式,效果確切,但相較于其他肺部切除術對術者操作技術要求較高。現臨床常用的段間平面分離肺實質切除方式主要為電刀及機械切割兩種,但哪種方案效果更佳有待進一步研究。鑒于此,本研究將進一步探討不同肺段切割術在全胸腔鏡手術治療早期周圍型肺癌患者中應用效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院2014年7月至2022年2月收治的104例早期周圍型肺癌患者的臨床資料,依據全胸腔鏡手術下采用肺段切割術的不同為兩組,其中采用肺段電刀切割術的52例患者納入電刀切割組,采用肺段機械切割術的52例患者納入機械切割組。電刀切割組男性27例,女性25例;年齡55～72歲,平均年齡(64.65±3.81)歲;病灶直徑0.7～1.8 cm,平均病灶直徑(1.33±0.28)cm;病理類型:23例原發性肺癌,29例轉移性肺癌;合并基礎疾病:11例糖尿病,24例高血壓,10例慢性阻塞性肺疾病,3例冠心病;體重指數18.7～28.2 kg/m2,平均體重指數(23.49±1.61)kg/m2。機械切割組25例男性,27例女性;年齡53～74歲,平均年齡(64.78±3.74)歲;病灶直徑0.9～1.8 cm,平均病灶直徑(1.31±0.26)cm;病理類型:25例原發性肺癌,27例轉移性肺癌;合并基礎疾病:13例糖尿病,23例高血壓,11例慢性阻塞性肺疾病,2例冠心病;體重指數18.9～28.1 kg/m2,平均體重指數(23.45±1.63)kg/m2。兩組一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 入選標準

(1)納入標準:①符合《中華醫學會腫瘤學分會肺癌臨床診療指南(2021版)》[4]內早期周圍型肺癌診斷標準者;②病灶局限在單一肺段內;③耐受單肺通氣;④年齡≤75歲;⑤生命體征平穩;⑥第一秒用力呼氣量(FEV1)占預計值百分比不低于50%;⑦病灶于肺外周帶1/3。(2)排除標準:①術前經胸部CT檢查顯示病灶最大徑超過2 cm者;②縱膈或肺門淋巴結轉移者;③術前存在放化療史者;④重度感染者;⑤嚴重胸腔粘連者;⑥免疫功能異常者;⑦合并其他惡性腫瘤者;⑧已通過肺葉切除術后的新發結節;⑨合并心腦血管疾病者。

1.3 方法

兩組患者均需在全身麻醉下開始雙腔支管插管,給予間斷雙肺通氣或者單肺通氣,在患者第6肋間腋后線處作一切口,長約1 cm,而后將胸腔鏡攝像頭置入,建立觀察孔,于第4肋間腋前線處作一切口,長約3～5 cm,視為操作孔,進行單孔完全胸腔鏡術。解剖相關肺靜脈分支,確認阻斷情況,處理段支氣管,切割肺段,分為電刀切割與機械切割。

1.3.1 電刀切割組 絲線結扎動靜脈近心端,連續縫合,通過45 W功率進行切割。

1.3.2 機械切割組 通過4.5 mm直線切割縫合器對動靜脈與段支氣管,而后通過4.8 mm直線切割縫合器完成切割。

段間平面區分依據機體肺動靜脈走形解剖性標志以及段支氣管切口后其肺部通氣萎陷和膨復邊界。同期進行常規縱膈淋巴結清掃術,術后放置28 F胸腔引流管,于拔罐前1 d,確保患者胸腔引流于250 ml內,且肺復張良好,無肺漏氣情況。

1.4 觀察指標

(1)記錄兩組術中相關臨床指標,具體包括手術時間、術中出血量。(2)記錄兩組術后恢復情況,具體包括術后3 d胸腔引流量、術后胸腔閉式引流時間以及住院時間。(3)肺功能:于術前、術后1個月以肺功能檢測儀測定患者的呼氣流量峰值(PEF)、第1秒用力呼氣量(FEV1)、用力肺活量(FVC)。(4)記錄兩組術后并發癥發生情況,具體包括聲帶麻痹、切口感染、心房顫動、胸部閉式引流>7 d、氣漏>7 d、肺不張。

1.5 統計學分析

2 結果

2.1 術中相關臨床指標

電刀切割組手術時間長于機械切割組,差異有統計學意義(P<0.05);兩組術中出血量對比,差異無統計學意義(P>0.05),見表1。

表1 兩組術中相關臨床指標比較

2.2 術后恢復情況

兩組術后3 d胸腔引流量、術后胸腔閉式引流時間與住院時間對比,差異無統計學意義(P>0.05),見表2。

表2 兩組術后恢復情況比較

2.3 肺功能

術前及術后1個月,兩組PEF、FEV1、FVC相比,差異無統計學意義(P>0.05),見表3。

表3 兩組肺功能對比

2.4 術后并發癥

電刀切割組術后并發癥總發生率與機械切割組對比,差異無統計學意義(P>0.05),見表4。

表4 兩組術后并發癥發生情況比較(例,%)

3 討論

肺癌屬于高發惡性腫瘤,發生于機體支氣管黏膜上皮,可通過血行、淋巴或者支氣管轉移,5年總生存率較低,患者預后較差[5-6]。肺段切除術在早期肺癌治療中效果確切,可獲得與肺葉切除術+縱膈淋巴結清掃術治療基本相當的效果,且術中可保留更多的肺部組織,患者術后肺功能更佳[7]。與傳統開胸手術相較而言,胸腔鏡微創手術可有效縮短術后恢復時間,減輕手術醫源性損傷,且安全性較高,故胸腔鏡下肺段切除術已成為臨床治療早期肺癌的常用術式[8-9]。

全胸腔鏡下肺段切除術對術者解剖學掌握情況及操作技巧要求較高,而肺段間平面分離閉合是決定手術安全性及手術效果的關鍵環節,機械切合縫合器及電刀手工縫合均為現階段肺段間平面分離閉合的常用方式[10-11]。本研究結果顯示,電刀切割組手術時間長于機械切割組,兩組術中出血量、術后3 d胸腔引流量、術后胸腔閉式引流時間與住院時間、手術前后肺功能指標水平及術后并發癥發生率對比均無明顯差異,提示在全胸腔鏡手術下采用肺段電刀或機械切割術治療均可以獲得滿意的手術效果,兩種術式安全性、創傷程度及術后恢復時間等基本相當。直線切割縫合器在對患者肺段間平面進行機械切割分離的時還可閉合肺部殘面,快捷方便,進而可有效縮短手術時間[12]。機械切割術的縫合釘閉合緊密,利于減少術后出血量,降低肺部漏氣風險。但值得注意的是,由于機械切割術中直線切割縫合器的釘倉不可隨意彎曲,而肺段間平面基本不平直,術中需要通過額外切除患者部分正常肺組織,以獲取安全距離[13-14]。直線切割縫合器在使用過程中可發現釘倉閉合較多,相對緊密,易致使保留肺組織皺縮嚴重。電刀切割術所用電刀可通過高頻高壓電流促使局部組織溫度升高,起到切割和止血目的,且電刀柄較細,易接近目標,適形性較機械切割術更好。同時在胸腔鏡下進行手術操作,術野更為清晰,若保證對患者肺段血管辨別以及切割無誤,于電刀切割段間平面先閉合段間小血管,肺實質的分離不會引發大出血[15]。因肺段切除肺組織容量相對較小,若保證胸腔引流通暢及患者可有效咳嗽,術后殘留肺部便可復張滿意。若患者肺組織沒有出現嚴重氣腫情況,并保證術中詳細結扎段間平面明顯的支氣管斷端,即便手工縫合段間平面相對疏松,也基本不會出現嚴重氣漏情況。由于全胸腔鏡手術下肺段電刀切割術開展時間相對較短,胸腔鏡下操作技術不夠熟練,且本研究中存在較多肺間分界不平直患者,操作難度更大,致使手術時間延長,但對手術效果及術后恢復影響較小,相信隨著該術式的廣泛應用,臨床操作熟練度增加,手術時間將得以縮短。此外,電刀切割術的費用較機械切割相對較低,可減輕患者經濟壓力。

綜上所述,在早期周圍型肺癌患者中行全胸腔鏡手術下肺段電刀或機械切割術治療均可獲得確切療效,具有微創性高、對肺功能影響小、術后并發癥少等優勢,有利于術后盡早恢復,但電刀切割術中操作時間相對較長,臨床可依據實際情況進行選擇。