人工智能時代的新聞走向

文_夏德元 施宇 劉博

夏德元：時下，隨著以ChatGPT、文心一言等為代表的一大批生成式預訓練大語言模型的陸續推出，各行各業都感受到一種前所未有的挑戰。新聞界也不例外——人工智能技術的不斷迭代出新，對新聞生產和傳播正在產生越來越大的影響。

劉博：首先，我們談論人工智能對現代新聞傳播的影響，讓我想起了麥克盧漢口中的媒介即訊息的論斷，每一種新媒介對個人和社會的影響主要體現在引入一種新的尺度，帶來新的模式，產生新的速度，也就是說新媒介所承載的是每個時代的價值與意義。因此，我們在討論人工智能時就必須有一種生態性與歷史性的視角，不能單純描述人工智能如何影響新聞傳播，而是要理解人工智能的基本邏輯、歷史脈絡與未來走向。

施宇：我覺得在對人工智能的思考上，從社會文化角度去思考尤其重要。首先就是要看到在人工智能發展浪潮中人的主體性問題，或者叫作數字人文建構的問題。從去年大火的元宇宙到今年熱議的ChatGPT，從技術發展的角度我們不僅要有技術的嵌入，更需要技術與人文在思想領域高屋建瓴，如果技術脫離人文價值，就很可能造成技術的無序發展，并由此放大人的負面欲望，這既是對技術文明的破壞，也是一種對人主體性的侵蝕。從人的角度來看，人工智能等新技術的發展實際上是一種使用的工具，是一種尺度，技術的適用范圍與發展方向實際上與人的想象力是密切相關的。我始終堅持的一個觀點就是，技術的發展始終要建立在人的規則體系之上，人不能成為工具，工具也不能替代人，人工智能的發展也是如此。

夏德元：兩位對人工智能與新聞生產和傳播之間的相互關系，有怎樣的思考呢？

劉博：當前，在新聞傳播學界乃至整個社會領域，都在討論人工智能能否產生意識的問題，或者能不能將其與人等同。在我看來，人工智能的發展可能在某些層面具有擬人的屬性，但在一定階段，他只能遵循“技術服務于新聞”的目標。人的發展與人工智能等技術的發展實際上是兩個生態系統，技術系統有可能自成生態體系或者創建一個全新的新聞消費市場，但是我們需要清醒地認識到，什么是人的本質屬性，什么又是技術的本質屬性。把技術看作是一種解放和發展人的力量，這樣才能有助于在人工智能時代，牢牢掌握其技術發展的主動權。

施宇：具體到新聞傳播領域，我們應該把目光更多地放到新聞生產倫理的角度去思考這個問題。人工智能技術一來，很多人就會陷入一種懵懂的狀態，像新聞記者、編輯等群體時常因為新技術的出現而陷入職業危機、產生本領恐慌等。在我看來，任何技術的發展其實對人都是一種危機，它的出現讓人們變得更加懶惰，會對人的主體性造成影響。但從新聞倫理的角度去看，任何技術的出現對新聞會造成傳播力、影響力、生產效率等方面的提升或進步，但是不會顛覆性改變我們對于什么是新聞、新聞如何生產等基本問題的認知，也就是說，技術的影響很大，但是在人的主體性之下，在新聞倫理的范疇之內，任何有損新聞倫理的技術取向都是該被禁止的。比如，疫情期間掃碼成為常態，進而能充分掌握個體的流調數據，我注意到很多自媒體就根據流調數據繪制行動路線圖，這樣的做法極大侵犯了個人隱私，違背了新聞倫理，是應該被禁止的。

夏德元：那么，人工智能技術的進步，對新一輪新聞生產與實踐究竟會帶來什么具體影響呢？

施宇：確實，技術的進步對新聞傳播必將帶來多重影響，就拿當下的ChatGPT來講，其背后AIGC的生產邏輯很大程度上可能會顛覆我們既有的新聞生產流程。一是新聞業的職業危機，紐約大學計算機科學與電氣工程系副教授Chinmay Hegde就認為，包括新聞行業在內的某些工作將有被AI代替的風險。ChatGPT作為人工智能領域的分支，AIGC會加速新聞業的智能化趨勢，這種智能化趨勢包括內容專業性強、可讀性強、內容產出效率高，AIGC將逐漸超過人類生成內容，這不可避免地會替代職業新聞人在常規性內容生產層面的工作。二是人工智能技術的人格化增強，ChatGPT不僅是一種功能性工具，其本質代表的是AIGC的走向成熟，在ChatGPT出現之前，機器人新聞、虛擬主播等就已經受到新聞業的關注，他們都可以看作是AIGC的代表。與之不同的是，ChatGPT并非單向進行內容生產，而是會根據問題聯系上下文進行“創新性”回答，更具人格化特征。三是ChatGPT隱喻著新聞產消模式的變化，ChatGPT具有人格化的尺度，獲取有用的知識與想要的答案之前，他必須要求使用者自身具有“會提問”的能力，因此，新聞不是被生產出來的，而是被用戶搜索出來的，這改變了大眾獲取新聞的方式，也建構起新聞產消模式的新生態。

劉博：我覺得，人工智能的應用所帶來的意識形態風險和版權風險值得注意。例如，ChatGPT 是OPEN AI開發的對話式聊天工具，其主要的技術原理是通過學習大量文本和對話集合從而實現像人類那樣即時對話，傳達信息。ChatGPT應用在新聞業中，首先就要考慮新聞意識形態的問題，ChatGPT的主要開發公司在美國，所學習的文本與對話也深受國外意識形態的影響，如果貿然使用，很可能帶來本國新聞乃至其他領域的意識形態風險。版權問題并不是人工智能出現后才需要考慮的，早在機器人新聞等新技術參與到新聞生產中的時候，學界便一直對人工智能生成的內容是否應當作為著作權法上的作品予以保護展開了激烈的討論。元宇宙和ChatGPT的出現讓我們可以預見在“強人工智能時代”，機器兼具功能性與擬人性雙重屬性之后，具有了人類的情感、認知、理解等能力，我們就不得不重視人工智能所帶來的風險。

夏德元：確實如此，當我們向ChatGPT 詢問了一個它并不熟悉的話題時，它常常會不懂裝懂地給我們一些編造的信息。加之用來訓練大語言模型的語料本身良莠不齊、魚龍混雜，所以虛假信息、數據偏見等也是我們必須格外警惕的。那么，面臨這么多不確定和風險挑戰，我們應該怎么應對呢？

劉博：目前，新聞業對ChatGPT的關注更多集中于對其具有人格化特征后所帶來的社會影響這些方面，而并沒有站在大規模使用后所呈現問題的應對。因此，理解ChatGPT需要人類的想象力，但是不能過多地空想，才能更好地實現技術服務于人，而不是人服務于技術。為了應對挑戰，我覺得首先要提升大眾的智能媒介素養。我們應該重視ChatGPT對內容分發模式的改變，傳統的信息分發過程中，技術所影響的是如何呈現內容的問題，最終的信息內容的選擇取決于個體的判斷。而基于ChatGPT，我們能有效地從海量的信息中直接獲得所需的信息內容，提高了信息需求與信息內容的匹配度，有效改變了內容分發模式。在此背景下，大眾需要提升智能媒介素養，增強個體對智能技術的認知、理解和認同，并提升個體的整合能力、創新能力，從如何選擇有用的信息內容轉變為如何有效地進行提問。

其次，需要轉換認知邏輯。目前多數的討論聚焦于ChatGPT對當前社會生活與生產方式改變的可能性，實際上，目前這種改變還未發生。也就是說，我們更多的是從社會文化層面去看待ChatGPT作為一種新技術、新變化的意義，而時常會忽略ChatGPT本身的人工智能技術發展邏輯。我們應當更多地去理解以ChatGPT為代表的人工智能技術的發展歷程、原理、底層技術架構與新聞業的未來，而不是基于大規模的想象。

第三，要警惕技術對新聞業帶來的虛無主義。綜合來看，ChatGPT 的功能已經可以覆蓋多個對話場景，從而塑造全新的交互式對話模式，這必將在人機交互、信息分發獲取、內容生產等方面影響流量的分布，從而改變新聞業的商業模式。因此，我們需要警惕“技術改變一切”的虛無主義，ChatGPT是通過過去的對話與文本進行訓練而產生“類人”的使用體驗，但是由于內容文本開源、獲取等方面的限制，它并不能對實時發生的事情作出回答，也就無法在目擊新聞等方面實現相關替代的效果。

第四，法律政策邊界亟待規制。ChatGPT誕生于美國，但它的目標用戶聚焦全球化市場，在此之下，必須考慮技術開發者與技術使用市場之間的法律政策規制的差異。例如在詢問ChatGPT有關戰爭等內容時，呈現的結果如在不符合使用市場的法律政策規定的情況下造成大面積傳播，則可能面臨互聯網封禁等懲罰。

夏德元：在人工智能不斷發展演進的大環境下，新聞業將往何處去？

施宇：在人工智能環境下，我們的新聞業態、傳播生態、內容生產樣態，都會發生革命性的變化。但是我們堅信“真實是新聞的生命”，隨著人工智能在新聞業的逐漸普遍運用，對新聞從業人員的審核把關職能提出了更高要求。人工智能的廣泛應用可能會使我們更多的新聞報道更無限地接近真相，使虛假新聞無處遁形。

劉博：新聞業何去何從似乎是一個技術快速發展時代下被不斷追問的問題。從我個人角度出發，在理解新技術對新聞業帶來的影響時，不得不審慎使用顛覆二字。事實上，從大數據技術、ARVR技術、元宇宙再到ChatGPT等等，我們對新聞的理解并沒有帶來顛覆式的創新與理解，更多的是從新聞生產效率、新聞呈現形式等方面帶來積極影響，而新技術趨勢下“流量為王”與“渠道為王”的論爭不過也是新技術對新聞業產生積極影響的一種表現。就其本質而言，以人工智能為代表的新技術并沒有突破人的范疇，新聞始終還是人類社會的一種信息傳遞行為。因此，人工智能時代新聞業何去何從，我覺得有兩個角度需要被重視，其一，新聞業的發展要與人的發展相得益彰，無論技術如何改變，新聞對于人類的價值屬性都是不能變的。其二，技術要服務于新聞，尤其是要重視人對新聞感知的提升，當我們從單純的看新聞、讀新聞，上升為目擊新聞、體驗新聞、回溯新聞等，讓新聞真正回到新聞發生的語境與場景中，這才是未來技術對于新聞業的重要發展方向給出的合理指引。