我國職業院校督導評估的發展脈絡與實踐省思

梁燕 王宇波

摘 要 職業院校督導評估是落實新時代職業教育評價改革的重要內容，發揮著提升職業院校辦學水平和培養高素質技術技能型人才，實現新時期高質量發展的“護航艦”作用。當前，我國職業院校督導評估存在多類督導評估缺乏統整、對接國家職業教育標準體系不夠、激發職業院校內部督導評估不足等問題。職業院校督導評估改革應著力于三方面：完善職業院校督導評估制度，對各類督導評估進行合理劃歸統整；對接國家職業教育系列標準，完善職業院校督導評估標準體系；發揮職業院校外部督導評估作用，撬動內部質量保障體系建設。

關鍵詞 職業院校；督導評估；體系與標準

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2023）21-0038-07

一、研究緣起

2014年5月，國務院印發《關于加快發展現代職業教育的決定》，提出“強化督導評估”“完善督導評估辦法”“完善職業教育質量評價制度”；2019年1月，國務院印發《國家職業教育改革實施方案》，強調“建立健全職業教育質量評價和督導評估制度”“建立職業教育定期督導評估和專項督導評估制度”；2020年2月，中共中央、國務院印發《關于深化新時代教育督導體制機制改革的意見》，提出“要嚴格依照《教育督導條例》等法律法規，強化督政、督學、評估監測職能”。結合以上文件相關表述，本文將“質量評價”“督導評估”“督導評價”作為內涵基本一致的整體概念，不對“評估”和“評價”進行嚴格區分。并且，界定“督導評估”內涵為對職業院校辦學行為開展的各類外部督導評估，對應學校督導和評估監測兩方面督導職能。在職業教育督導評估制度已經建立并逐步完善的背景下，梳理改革開放40多年來職業院校督導評估的發展歷程，呈現各項改革推進的邏輯脈絡，并對重點改革工作作出實踐省思，從評價保障角度為職業教育高質量發展提供思路。

二、我國職業院校督導評估的發展脈絡

（一）先后啟動、各自建設：中高職院校督導評估分軌推進（1978-2013年）

1.中職學校開展督導評估

第一階段，試點探索區域自主評估階段（1978-1990年）。1978年全國教育工作會議召開，針對當時學校數量和辦學規模嚴重不足的現狀，會議明確要求“提高農業中學、各種中專、技工學校的比例”。《關于中等教育結構改革的報告》（1980年）和《關于改革城市中等教育結構、發展職業技術教育的意見》（1983年）等系列政策相繼實施，有力促進了城鄉職業學校、中專學校、技工學校等各類中等職業教育快速發展。數據顯示，“1984年我國城鄉職業中學數量達到7002所，與1976年3710所相比實現了成倍增加”[1]。我國中職教育短期內規模實現快速發展，盡管1984年的職普比仍不到10%但相比1976年的6.5%已明顯提高。這一階段中職發展更多關注規模提升而對質量提升關注不夠，政策文件中關于師資、專業、課程、教材、實踐、就業等方面工作均少有涉及。1985年，《中共中央關于教育體制改革的決定》提出“調整中等教育結構，大力發展職業技術教育”。隨后，北京市、上海市、黑龍江省、航空工業部等省市和部委對所屬中職學校開展了小范圍試點性的辦學水平和教學質量評估。這是區域層面推動中職教育評估實踐的有益探索，也是我國中職教育評估的開端，在規范中職學校辦學行為和提升辦學水平方面發揮出重要作用。

第二階段，全面推動分類分級評估階段（1991-2009年）。1991年4月，國家教育委員會發布《教育督導暫行規定》，這是新中國第一個關于教育督導制度的權威性文件。該文件總則第二條強調，“對下級人民政府的教育工作、下級教育行政部門和學校的工作進行監督、檢查、評估、指導，保證國家有關教育的方針、政策、法規的貫徹執行和教育目標的實現”，明確了學校督導是教育督導的重要內容。1991年10月，《國務院關于大力發展職業技術教育的決定》發布，指出“要制定各類職業技術學校的設置標準及評估標準，逐步建立職業技術教育的評估制度”，這是國家政策文件中首次明確開展職業教育評估。依據《決定》指導，結合中專、職高和技工學校不同辦學管理歸屬和特點，分別形成了評估方案和評估標準，并隨即開展評估工作。這一時期，中職學校評估工作和各類重點學校認定相結合。“1995年，我國評估認定了國家級重點中專學校249所、職業高中296所、技工學校196所，還有一批省級重點中等職業學校”[2]，通過評估選優秀、樹典范，促進了各類中職學校內涵發展，強化了評估對教育教學的監督指導作用。教育部和勞動部也分別進行了各類中職學校評估標準的修訂工作。“教育部于2005年和2006年對中專學校和職業高中評估標準進行了兩次修訂，勞動部于1997年和2007年對技工學校評估標準進行了兩次修訂”[3]，修訂指標更加強調辦學模式、產教融合、開放辦學、彈性學分等。

第三階段，制度建設規范督導評估階段（2010-2013年）。2010年，教育部印發《中等職業教育改革創新行動計劃（2010-2012年）》，強調“教育督導部門會同相關部門制定中等職業教育督導評估辦法，編制并發布中等職業教育國家教育督導報告，建立和完善督導評估工作機制”。2011年，教育部出臺《中等職業教育督導評估辦法》，強調主要圍繞宏觀政策建議和制度創新、經費投入、辦學條件保障及發展水平與特色展開，明確了督導評估的程序、表彰與問責以及《中等職業教育督導評估指標體系》和《中等職業教育督導評估標準》。該《辦法》主要是督促省級人民政府及相關部門履行發展中等職業教育職責，以及“找出制約各地中等職業教育發展的問題和癥結，發掘各地中等職業教育工作中的新方法、新經驗、新成果”[4]，對中職學校人才培養和教學質量督導評估則由省級地方相關部門依據相關法規實施。2012年，國務院頒布指導職業教育督導評估的上位法規《教育督導條例》，國家層面的職業教育督導評估體系逐步形成。這一階段為期僅3年，時間雖不長但在制度完善方面有長足進步，“評估理念越發科學化，為我國職業教育評估發展開拓了理性考量的思路”[5]。

2.高職院校開展督導評估

第一階段，模仿和借鑒普通高校評估階段（1998-2002年）。改革開放以來，盡管《關于教育體制改革的決定》（1985年）、《職業教育法》（1996年）等政策法律制度明確了高職教育地位并鼓勵積極發展，但職業教育的主體仍是中職教育，高職教育發展緩慢，并且根據《普通高等學校教育評估暫行規定》，作為高等職業教育辦學主體的高等專科學校仍然在接受與普通高校相同指標體系的評估。《國務院關于大力發展職業技術教育的決定》（1991年）提出的“建立職業技術教育的評估制度，制訂各類職業技術學校的設置和評估標準”的政策要求，很長一段時間沒有在高職教育領域切實落地。直至20世紀90年代末，隨著高等教育擴大招生規模，高職教育也迎來了快速發展。1998年12月，《面向21世紀教育振興行動計劃》提出大力發展高職教育的“三改一補”政策，即改革、改組、改制現有高等專科學校、職業大學和獨立設置的成人高校，允許部分本科院校設立高等職業技術學院，成為促進高職發展的“強心針”。教育部相繼出臺一系列政策引導學校關注教學質量、管理水平和改革成效，如，2000年1月，教育部發布《關于加強高職高專教育人才培養工作的意見》，強調“以教學改革為核心，以教學基本建設為重點”，對專業設置和人才培養方案、課程和教學內容體系、實踐教學和實訓基地、教學方法和考試方法、“雙師”素質提升和教師培訓等方面進行了具體要求，努力提高質量和注重辦出特色；2000年3月，教育部頒布《高等職業學校設置標準（暫行）》，從學校占地、設施設備、辦學規模、課程設置、師資隊伍等方面規范辦學行為。以上標準和相關規定的研制，為2003年制定體現高職教育特征的評估標準體系，以及高職評估從普通高校評估中分離出來，做了前期準備。

第二階段，從水平評估到工作評估的探索優化階段（2003-2013年）。提升人才培養質量、體現職業教育辦學特色，需要有系列學校設置標準和教學標準來規范辦學和教學建設，更需要科學合理的督導和評價標準來評估監測和督查指導。2003年，教育部發布《關于開展高職高專院校人才培養工作水平評估試點工作的通知》，強調以評估促進教學建設、教學改革和教學管理。這既是推動高職院校評估獨立于普通高等學校，彰顯職業教育類型特征的重要政策文件，更是高職質量保障體系建設進程中的里程碑。之后，教育部發布了試行版《評估方案》《評估細則》《評估工作指南》，據此對全國26所高職學校、高專學校和成人高校進行了試點評估。2004年，基于試點評估工作開展，教育部對系列方案進行修訂，發布《關于全面開展高職高專院校人才培養工作水平評估的通知》，并于同年啟動5年一輪的水平評估，地方教育行政部門是這一輪評估的主體，基于教育部評估標準可以調整執行標準，評估等級為優秀、良好、合格和不合格。截至 2008年12月31日，教育部完成對622所高職院校的水平評估，這一輪水平評估在教育思想觀念更新、辦學條件改善、教學管理規范、教學質量提升和師資隊伍建設方面有巨大推動作用[6]，也暴露出一些問題，如：標準把握不夠統一、嚴格，優秀率偏高，外部評估沒能有效調動內部質量保障體系建設，關注硬件建設多于內涵建設，院校應評心態重，為“爭優保良”投入時間長、人員廣、精力多，專家進校看到教學的常態化不足。2008年，教育部印發新的《高等職業院校人才培養工作評估方案》，將“水平評估”調整為“工作評估”，即第二輪高職院校評估。此輪評估不區分等級，只給出“通過”或“暫緩通過”評估結論。評估過程強調必須采集提交年度人才培養狀態數據并提交教育部相關平臺，基于數據比較全面系統地反映教育教學工作常態，并公布數據接受社會監督，為評估結果運用提供依據，進一步強化問責和改進。2011年，依據《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020 年）》提出“建立高等學校質量年度報告發布制度”的要求，國家級示范校和骨干校率先開始編制質量年報。至2014年，教育部要求所有高職院校編制質量年報，并在學校、省（市）、全國各層級發布。這十年是高職院校人才培養工作水平評估發展的關鍵期，經歷了從關注進校短期狀態到關注系統化數據常態，院校質量年報面向社會公開、接受辦學監督取得突破性進展，信息技術尤其是數據分析在其中發揮了有力支撐作用。2013年第二輪評估結束后，黨的十八屆三中全會提出“管評辦分離”要求，隨著評估職能調整，第三輪高職院校評估工作暫停，也藉此孕育了“職業院校教學工作診斷和改進”[7]。

（二）合流并軌、特色漸彰：中高職院校督導評估密切同步（2014年至今）

2014年6月，國務院發布《關于加快發展現代職業教育的決定》，進一步推動高職教育隸屬管理部門調整，理順了職業教育作為類型教育的行政管理關系。之后，中高職院校督導評估相關改革和重點工作幾乎同步，由于時間較短，本文不再細分階段，僅梳理分析如下特點。

1.深化職業教育領域管評辦分離，啟動辦學能力和適應社會能力評估

2014年2月，國務院教育督導委員會印發《深化教育督導改革轉變教育管理方式的意見》，提出“建立督促地方政府依法履行教育職責的督政機制、指導各級各類學校規范辦學提高教育質量的督學體制、科學評價教育教學質量的評估監測體系”。2015年5月，教育部印發《關于深入推進教育管辦評分離 促進政府職能轉變的若干意見》，根據中央有關深化教育綜合改革、深入推進教育管辦評分離和促進政府職能轉變的有關要求，“以推進科學、規范的教育評價為突破口，建立健全政府、學校、專業機構和社會組織等多元參與的教育評價體系”。2016年3月，國務院教育督導委員會印發《中等職業學校辦學能力評估暫行辦法》《高等職業院校適應社會需求能力評估暫行辦法》。中職學校評估內容包括學校基本辦學條件、師資隊伍、課程與教學、校企合作、學生發展和辦學效益六個方面，高職學校評估內容包括辦學基礎能力、“雙師”隊伍建設、專業人才培養、學生發展和社會服務能力五個方面，評估工具包括數據表、調查問卷和數據信息管理分析平臺。自2016年啟動第一次評估以來，這兩項中高職院校評估均隔年一次同步開展，截至2022年已經分別開展了三輪評估①。在多維度系統化數據采集支持下力爭客觀全面地反映現狀水平，國務院教育督導委員會委托第三方結合數據信息進行評估并向社會公布，督促職業院校“聚焦關鍵，狠抓能力提高，極大激發了學校辦學活力”[8]。

2.公開全部院校質量年報接受監督，分類選樹優秀典范引領各項改革

2014年，教育部要求“所有獨立設置高職院校均應撰寫并報送年度質量報告”，標志著高職教育質量年報編制工作由國家級（示范校、骨干校）到省級示范校，再到所有高職院校全面推開。2015年，教育部啟動對高職院校所編報質量年報的合規性審查，進一步強化質量年報編制規范性。2016年，新增發布《企業參與高等職業教育人才培養的年度報告》，鼓勵各高職院校聯系企業發布年報，這也是推進校企合作育人的舉措。教育部印發的《職業院校管理水平提升行動計劃（2015-2018年）》明確提出建立中職學校質量年度報告制度，2016年中職學校質量年度報告制度啟動，僅要求已驗收通過的國家級示范校和重點校率先發布年報，2017年擴展到所有中職學校均要發布年報。2020年，教育部對中、高職業教育質量年報進行了一體化整合，由中國教育科學研究院、全國高職高專校長聯席會議等單位共同編制和發布。結合職業院校人才培養工作改革推進，質量年報編制框架也在不斷優化完善。2021年質量年報的編制框架包含“學生發展、教育教學、政策保障（政策、財政專項與質量保障的落實與成效）、國際合作、服務貢獻、面臨挑戰共六方面”和“計分卡、學生反饋表、資源表、服務貢獻表、落實政策表、國際影響表”共六份數據表，并要求提煉重點工作典型案例，如“服務國家戰略、服務地方發展、開展技術研發、服務行業企業、服務學生發展等”。基于質量年報全國高職高專校長聯席會議于2016年開始每年推出全國高職院校服務貢獻、國際影響力、教學資源、育人成效等“50強評選”，成為選樹各項工作典范和展示院校辦學聲譽的平臺。高職質量年報數據支撐、公眾開放、規范程度等相對較高，中高職年報工作并軌開展促進了中職年報編制更快完善，職業院校質量年報工作整體規范建設增強，更加體現職業教育人才培養類型特征，銜接貫通、校企合作、“1+X”證書、崗課賽證、“雙師型”教師、社會服務等在質量年報中得到重點體現。中高等職業教育質量年報逐步形成常態化機制，“國家年報—省級年報—院校年報和企業年報”三級四類年報制度初步形成。

3.啟動職業院校教學工作診斷與改進，強化學校辦學質量保障主體地位

2015年6月，教育部印發《關于建立職業院校教學工作診斷與改進制度的通知》，內容核心是“切實發揮學校的教育質量保證主體作用，建立和完善內部質量保證制度體系和運行機制”，工作機制是“教育部指導、省級統籌、院校自主、抽樣復核”，要求各職業院校根據自身辦學理念、辦學定位和人才培養目標，聚焦專業設置與條件、教師隊伍與建設、課程體系與改革、課堂教學與實踐、學校管理與制度、校企合作與創新、質量監控與成效等，對人才培養工作進行問題查找和完善提高，以及建立校本人才培養工作狀態數據管理系統，更客觀、精準、及時地掌握人才培養工作狀況。2016年5月，職業院校教學診改工作試點正式啟動，先期分別選取9省（直轄市）27所中高職院校，根據本區域實施方案自主開展診改，試點3年之后在更大范圍推進。教學診斷與改進使職業院校內部質量保障體系進一步完善，強化了院校辦學主體地位，尤其是嘗試以專業診改為突破，引入行業企業用人標準，倒逼專業改革建設主動適應社會需求，是產教融合理念下增強產業和專業契合度的有效舉措。

三、我國職業院校督導評估的實踐省思

（一）完善職業院校督導評估制度，合理劃歸統整各類督導評估

1978年以來，中高職院校督導評估工作經歷了從分軌開展到合軌齊進兩個重要階段，督導評估制度建設從散點到線面有很大發展，但無論從適應現代職業教育高質量發展需求，還是從教育督導體制機制改革的總要求來審視，職業院校督導評估制度還不完善，機構職能還未理順，協調運行還存在障礙，工作實際推動仍面臨諸多困境。首先，中高職院校和技工院校督導評估遠未統整起來。教育部門和人社部門“兩套車馬”長期雙軌并駕舉辦職業教育，培養目標均為技術技能型人才，但學校整體和專項評估工作卻基本上是分別開展的，省市政府教育督導室開展職業院校督導正逐步將技工院校納入進來。第二，教育督導和教育行政兩部門關于督導評估職能劃分還沒有明確。對中高職院校分別開展辦學能力評估和適應社會需求能力評估，以及人才培養質量督導評估等，在全國層面由國務院教育督導委員會、省級層面由政府教育督導室負責，具體項目分別由學校督導、評估監測部門負責。而對職業院校開展專項評估，比如：教學工作診斷與改進、“雙高計劃”建設項目績效評估等，全國層面由教育部、省級層面由教育廳（直轄市教委）的具體職教行政部門負責。第三，各類督導評估工作由于渠道不同、數據口徑不同、部門協同不暢等，常出現重復采集數據和缺乏比對性等情況，既加重了基層院校負擔，也造成部分數據失效。第四，對職業院校督導評估還存在某些缺位，基礎教育領域開展了有中國特色、可國際比較的國家義務教育質量監測，而職業院校綜合職業能力測評僅有零星試點，責任督學掛牌督導也主要在中小學開展，部分省市中職學校雖被掛牌，但在計劃、隊伍、內容和方式等方面都很薄弱，經常性督導力度不夠[9]。

完善職業院校督導評估制度，對各類督導評估合理劃歸統整，逐步實現“統一歸口管理”是提升職業院校督導評估水平的根本保證。2020年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于深化新時代教育督導體制機制改革的意見》提出，學校督導“國家統籌制定標準、地方為主組織實施”基本沒有落實障礙，關鍵在于國家統籌制定標準。對于提出的評估監測工作“統一歸口管理、多方參與”，職業院校、社會力量、行業企業等多方參與督導評估落實較好，已經先期開展并取得成功經驗。比如：北京市人民政府教育督導室和市教委分別于2016年對中職學校、2017年對高職院校開展了課堂教學現狀診斷改進，均有行業專家進組并且占比達到16.7%，即6位專家組成的各小組中均有1位行業專家；2021年、2022年開展的職業院校人才培養質量督導試評工作，也均有行業專家進組且占比達到20%，即5位專家中有1位來自行業，從行業人才需求視角發現問題和提出建議。下一步，需要結合職業教育業務發展的各項常態教育教學改革建設相關的評估工作，比如：“雙高計劃”建設、“提質培優”行動計劃等涉及的階段性或終結性評估，由教育行政部門負責，其他對職業院校整體人才培養工作或者非業務建設專項評估，則由教育督導部門負責，工作中兩部門保持密切協同。無論教育督導部門還是教育行政部門，在專家組構成上均應體現多元化原則，在數據采集上應保持口徑一致，并努力實現平臺之間有效聯通，在結果運用上均反饋至教育行政部門和職業院校，達到以督評促建設、以督評促改進的目的。

（二）對接國家職業教育系列標準，完善職業院校督導評估標準體系

《國家職業教育改革實施方案》提出“建立健全職業教育質量評價和督導評估系統”，2022年5月，新修訂的《職業教育法》第四十三條提出“教育行政部門應當會同有關部門、行業組織建立符合職業教育特點的質量評價體系”“突出就業導向，把受教育者的職業道德、技術技能水平、就業質量作為重要指標，引導職業學校培養高素質技術技能人才”，這些國家層面政策文件都對加強職業教育督導評估體系化建設有明確要求。筆者認為，職業院校督導評估體系包括運行體系、標準體系和保障體系。運行體系是工作框架，具體包括督導評估相應機構和職能分工，標準體系是核心內容，是督導評估工作開展的重要依據，是衡量各項人才培養工作并做出價值判斷的“尺子”；保障體系是工作支撐，具體包括制度保障、隊伍保障、信息保障等。

職業教育標準體系建設的核心指向是“立德樹人”教育根本任務，以及基于此確定的人才培養總目標“高素質技術技能型人才”。黨的十八大以來，教育部積極推進職業教育標準體系建設，陸續發布專業目錄、專業教學標準、公共基礎課程標準、頂崗實習標準、教學儀器設備裝備規范、職業教育專業簡介[10]；2022年發布《關于開展職業教育教師隊伍能力提升行動的通知》，提出“修訂完善中等職業學校教師、校長職業標準，研制高等職業學校教師職業標準”，隨后發布《“雙師型”教師基本標準（試行）》[11]；以及先后發布實施中職學校、高職學校和本科層次職業學校設置標準。2022年教育部等五部委發布了《職業學校辦學條件達標工程實施方案》[12]。與此同時，人社部印發了系列技工院校設置和教育教學標準，如：2012年《技工學校設置標準（試行）》《高級技工學校設置標準（試行）》《技師學院設置標準（試行）》三個技工院校設置標準（試行），指導技工院校建設和督導評估工作。在職業資格和技能等級這兩個社會用人標準方面，人社部也在積極推動技能人才評價制度改革，2020年以來連續印發《關于做好水平評價類技能人員職業資格退出目錄有關工作的通知》《國家職業資格目錄（2021年版）》等，大幅減少職業資格，推進職業技能等級認定[13]，隨后各省（自治區、直轄市）全面啟動了職業技能等級認定工作。教育部和人社部先后發布的涉及多層面多維度系列標準，搭建起了比較系統的職業教育國家標準體系框架，見圖1。

職業教育國家標準體系為各級各部門開展的各類職業院校督導評估提供了基本依據，但是不同區域職業教育發展存在諸多不同，并且各區域職業教育推進高質量發展過程中也在深耕特色做出亮點，不同階段各有重點改革攻堅領域。由此，職業院校督導評估標準也應該是動態發展的，結合職業教育改革及時跟進，對相關指標及內涵進行適應性調整。比如：2022年北京市職業院校人才培養質量督導評估（試評）指標體系，結合北京市職教重點改革項目進行了調整，突出強調“立德樹人”根本任務落實、學生綜合職業能力測評、教師企業實踐開展三方面。

（三）發揮職業院校外部督導評估作用，撬動內部質量保障建設

教育督導評估作用的有效發揮需要外部和內部同時發力，職業教育實現高質量發展更需要確立職業院校內部質量保障體系的主體責任，形成改革發展的內生動力。黨的十八大以來，教育督導領域多項改革涉及學校內部教育督導、質量保障體系、治理結構等。從國家層面看，2013年11月，《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“擴大學校辦學自主權，完善學校內部治理結構”；2014年2月，國務院教育督導委員會辦公室印發的《深化教育督導改革轉變教育管理方式的意見》提出“建立學校視導員制度，加強學校內部督導工作”；2015年2月，教育部辦公廳印發的《關于建立職業院校教學工作診斷與改進制度的通知》指向就是促進各職業院校建立內部質量保障機制；2020年9月，教育部等九部門印發的《職業教育提質培優行動計劃（2020-2023）》提出“健全職業學校內部治理結構”“切實發揮學校質量保證主體作用”。地方層面以北京市為例，2017年9月，北京市教委、市政府教育督導室印發《關于進一步加強學校內部督導工作的指導意見》，在全國率先系統性推進各級各類學校內部督導工作，強化內部質量保障體系建設。其中，對職業院校督導內容強調“加強和改進黨的建設工作情況；全面貫徹黨的教育方針，實施立德樹人和素質教育情況；學校辦學治校規范管理和各項制度執行情況；德育工作、專業設置、課堂教學、課程建設情況；教師職業道德和專業發展情況；實習實訓、教學設備和資源保障情況”等共9大方面[14]。目前現狀是，學校仍然重視政府教育督導和教育行政部門開展的外部督導評估，普遍建立了或獨立或合署形式的校內督導機構，但督導工作范圍基本是課堂教學，與橫向全領域、縱向全鏈條、操作有標準的內部保障體系還有較大距離，外部督導評估還不能有效撬動內部質量保障體系建設完善。

職業院校內部督導評估更側重自我質量監測，對教育教學常態工作運行和階段重點改革項目進行伴隨式質量管理，大致有兩方面：人才培養工作評估監測和教育教學改革重點項目評估監測。內部督導評估人才培養工作監測具有常態化特征，全方位監測學校人才培養工作。教育教學改革重點項目評估監測具有時代性特征，結合職業院校不同時期重點項目來開展，其與教育行政部門開展的項目績效評價標準一致、方向一致，內外合力實現“教育教學發展重點在哪里，督導評估就要跟進到哪里”。通過外部督導評估撬動內部質量保障體系建設，提升院校質量保障和自我督導評價能力，要做好以下幾點：第一，在原有試點省市和職業院校基礎上，繼續擴展教學工作診斷和改進的范圍，以人才培養狀態數據庫為銜接內部質量保障體系的平臺，激勵學校對人才培養工作進行常態化自我全面評估監測；第二，各類外部督導評估要更加強調突出對學校內部質量保障體系建設的評估，設置并強調相關指標引導學校重視，促進機制完善和有效運行；第三，以“全面質量觀”為指導，堅持“教學工作中心”，擴展學校內部督導評估范圍，將學校辦學模式、專業人才培養、課程課堂建設、教學管理運行、教師隊伍建設、學生學業水平，以及“三教”改革等重點工作，全要素納入內部質量保障體系框架，以內部督導評估機制推動職業院校治理能力整體提升，持續提高人才培養質量。

參 考 文 獻

[1]劉淑云，等.改革開放40 年我國中等職業教育政策的演進邏輯與展望[J].職教論壇，2018（7）：66-74.

[2]和震.職業教育政策研究[M].北京：高等教育出版社，2012：124.

[3]劉曉，等.我國中等職業教育評估政策的歷史沿革與現實思考[J].河北師范大學學報（教育科學版），2020（2）：111-116.

[4]何秀超.開展中等職業教育督導 促進職業教育科學發展[J].中國職業技術教育，2012（13）：41-43+64.

[5]崔永萍，等.我國職業教育評估的歷史及發展趨勢[J].教育與職業，2016（19）：8-11.

[6]課題組.高職高專院校人才培養工作水平評估績效分析研究[J].教育研究，2011（8）：24-29.

[7]王如榮，等.全國高職院校教學工作診斷與改進制度建設情況的調查研究[J].黑龍江高教研究，2022（8）：134-139.

[8]國務院教育督導委員會辦公室.教育督導這十年：教育督導“長牙齒”，全面步入嶄新歷史階段[EB/OL].（2023-02-05）[2023-06-11].https：//mp.weixin.qq.com/s/vAXWRJKXhfh0rjyA_3euuA.

[9]高山艷，等.新時代十年職業教育督導評價制度建設成效、現實困境及優化路徑[J].當代職業教育，2023（1）：11-18.

[10]教育部.職業教育國家教學標準體系[EB/OL].（2023-01-30）[2023-06-11].http：//www.moe.gov.cn/s78/A07/zcs_ztzl/2017_zt06/.

[11]教育部.教育部辦公廳關于做好職業教育“雙師型”教師認定工作的通知[EB/OL].（2022-10-25）[2023-06-30].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7034/202210/t20221027_672715.html.

[12]教育部. 教育部等五部門關于印發《職業學校辦學條件達標工程實施方案》的通知[EB/OL].（2022-11-02）[2023-06-30].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/s7055/202211/t20221116_993393.html.

[13]人力資源和社會保障部.全面推行職業技能等級制度 暢通拓寬技能人才成長通道[EB/OL].（2022-04-29）[2023-06-30].http：//www.mohrss.gov.cn/xxgk2020/fdzdgknr/zcjd/zcjdwz/202204/t20220428_445809.html.

[14]北京市教育委員會，等.關于印發《關于進一步加強學校內部督導工作的指導意見（試行）》的通知[EB/OL].（2017-09-11）[2023-06-22].http：//www.beijing.gov.cn/zhengce/gfxwj/201905/t20190522_60540.html.

The Development Process and Practical Reflection of Supervision and Evaluation of Vocational Schools in China

Liang Yan， Wang Yubo

Abstract ?The supervision and evaluation of vocational schools is an important part of implementing the reform of vocational education evaluation in the new era. It is an “escort ship” that improves vocational schools to cultivate high-quality technical and skilled talents and achieve high-quality development. At present， the supervision and evaluation of vocational schools in China have several problems， such as lacking unity， inadequate connection with national vocational education standard systems， and insufficient exciting internal supervision and evaluation of vocational schools. Three aspects of vocational schools supervision and evaluation reform should be focused on： improving supervision and evaluation regulations of vocational schools， rationalizing and unifying various types of supervision; connecting with series standards of national vocational education， improving the standard system of vocational schools supervision and evaluation; playing the role of outer supervision on vocational schools， and prying the internal quality guarantee system construction.

Key words ?vocational schools; supervision and evaluation; system and standard

Author ?Liang Yan， associate researcher of Beijing Academy of Educational Science （Beijing 100036）; Wang Yubo， associate researcher of Beijing Academy of Educational Science