語言水平對二語續說策略使用的影響

童星如 謝 洪

引言

對話是人類互動交流的基本手段。為了保障成功交流，對話雙方需要運用多種策略、調動各類資源，輪番承續對方話語，推動對話發展。王初明（2016，2017，2021）提出續論，強調語言通過“續”學會，語言習得高效率通過“續”實現。研究者（如Yang&Lu 2021；謝洪、楊梅 2021等）對二語對話中使用的續說策略展開研究，研究了補全、拓展和創造（Completion，Extension&Creation，簡稱 CEC）等二語續說策略的使用特點，分析了續說策略使用與二語能力發展的關系。由于相關研究方興未艾，許多問題尚待深入探討，其中特別值得關注的是語言水平、身份認同、語言學能等學習者個體因素對二語續說策略使用的影響。本研究聚焦語言水平，使用會話分析方法采集10位不同語言水平英語二語者與英語教師互動交流的會話語料，通過對典型語料的細致分析和對比，研究不同語言水平英語二語者續說策略使用的特點和差異。

一、研究背景

續論秉持基于使用的語言習得觀（Tomasello 2003），主張語言習得發生在交際使用中，語言知識來源于語言使用。續論促學機理包括理解產出不對稱性及語段不完整性，對不完整語段的創造性模仿、補全和拓展，有助于提高互動協同強度，推動理解和產出的拉平，實現以續促學（王初明 2018，2021）。因此，外語教學若想充分利用“續”的促學優勢，就應注意對補全、拓展、創造等續策略的使用，促進學習者互動協同能力的發展（楊梅 2022）。

基于續論，續作任務應運而生，包括續說、續寫和續譯等，旨在提供不完整的口/筆頭語篇輸入，刺激學習者充分理解后發揮主觀能動性，進行創造性模仿、補全語篇內容，以達到學用語言的目的（王初明 2019）。續作提高了語言學習效率，豐富了教學手段，應用范圍不斷擴大，促學效果也在大量研究中得到反復檢驗（Chen&Zhang 2022；Wang&Wang 2015；Zhang 2017）。當前研究大多關注讀后續寫，除楊、陸（Yang&Lu 2021）和謝洪、楊梅（2021）外，鮮見二語續說研究。

王初明（2016，2019）指出，對話是典型的續說，與本族語者互動對話是最佳語言學習方式。在二語對話中，本族語者提供語言使用模板，學習者在理解對方話語的基礎上恰當運用續說策略，模仿和學用地道的外語表達，由此產生拉平效應，提高語言產出和二語學習效率（王初明 2019）。二語續說策略是二語者和本族語者在互動對話中，交替接續話語，依次承接話題，以此達到互解、實現交際目的而采取的互動策略（Yang&Lu 2021；謝洪、楊梅2021；楊梅、李京枚 2021）。現有研究主要關注補全、拓展和創造等二語續說策略：補全策略指二語者注意到語段不完整性后，充分利用自身資源積極、主動地補全對話；拓展策略指二語者在對話中主動針對某一話題展開深入討論；創造策略指二語者在對話中主動提出新話題、創造新內容。在續說策略使用基礎上，聽者和說者輪番“聽后續說”（王初明 2019），不僅能有效延續對話，實現交流的目的，還能推動二語互動能力發展（楊梅、李京枚 2021），促學第二語言。

因此，成功的二語互動離不開理解對方話語后進行的補全、拓展和創造。那么，不同語言水平的二語者在續說策略使用的主動性、準確性和有效性上是否存在差異？作為影響二語學習和使用的重要因素（Ellis 2006；Gass&Selinker 2008），語言水平與二語續說策略使用之間具有何種關系？為了回答這些問題，本研究采用會話分析方法，采集高低水平英語二語者與英語教師互動交流的會話語料，通過對典型片段的細致分析，探究語言水平與二語續說策略使用的關系。

二、研究設計

會話分析強調以真實語料為基礎，從微觀層面細致觀察和嚴謹分析人類互動言談的序列組織，揭示其背后的社會行為、秩序及屬性（Sacks，Schegloff&Jefferson 1974；Schegloff，Jefferson&Sacks 1977）。由于二語續說策略的使用是二語會話中可視的具體行為，采用會話分析方法進行探究有助于觀察和了解二語續說策略如何推動二語會話發展，更有助于在具體的互動實踐中揭示續說策略使用與二語水平、語用能力及互動能力發展的關系，為二語習得和英語教學研究的理論及實踐發展提供參考。

（一）研究對象

10位母語為漢語的英語二語者與1位英語教師參加了本研究，其中5位是高水平者，他們是華南某高校英語專業二年級學生，雅思考試成績均為7分；5位是低水平者，他們是該校非英語專業二年級學生，全國大學英語四級考試均合格；英語教師為男性（以下稱A），來自俄羅斯，參加本研究時已有15年英語和漢語學習經歷，在我國擔任英語教師6年，任務開始前與二語者均不相識。

（二）語料采集與轉寫

研究通過錄音錄像采集10位二語者分別與A使用英語對話的語料，時長均為25分鐘。在會話前半段，A與二語者分別進行自我介紹、自由交談，話題不限；在會話后半段，A邀請二語者一起觀察一幅圖片，并交換對圖片內容的看法和觀點。會話結束后，雙方與研究者一起回看錄像材料，且研究者針對會話過程中續說策略使用細節進行回溯訪談，一方面了解續說策略使用的原因；另一方面確保后續材料轉寫的準確性和可信度。

語料轉寫聚焦二語會話過程中所有語言及非語言信息。研究者采用杰弗遜（Jefferson）的轉寫體系（Nguyen&Kasper 2009）轉寫會話中的語言信息，并參照伯奇（Burch 2014）使用視頻截圖、文本描述和圖片標注等手段轉寫會話中的非語言信息，轉寫規則如表1所示。最終采集了5位高水平二語者與A的會話語料，共18 925字；5位低水平二語者與A的會話語料，共17 415字。受篇幅限制，本研究只選取兩位二語者與英語教師對話的典型語料進行分析，高水平者簡稱J，低水平者簡稱X。

表1：轉寫規則（Conversation Analysis Transcription Conventions）

（續表）

三、數據分析和討論

下面，以典型會話片段為基礎，逐一描述不同語言水平二語者使用續說策略的特點，并分析語言水平與續說策略使用特點的關系。

（一）補全策略

A在會話中扮演重要角色，提供盡可能多的語言或互動資源，幫助學生理解互動話語和意圖（楊梅 2022）。二語者在教師的引導下，補全策略的使用存在差別。J在3 785個字共331個話輪的會話語料中，主動注意到A巧妙設計的3處不完整語段（Designedly Incomplete Utterances，DIUs，Koshik 2002），并成功使用了補全策略。以片段1為例，A首先發起詢問性會話序列，問J最想去日本的什么地方，J猶豫片刻，于是A繼續追問，但故意沒有把話說完整。在短暫停頓的同時，A凝視著J，點頭微笑，鼓勵J提供更多信息。J及時捕捉到對方的互動意圖，立即回答“The northern part”，主動補全前序話語，展現出在二語續說中使用補全策略的主動性、準確性和有效性。

片段1：J的主動補全（見表2）

表2

X在3 483個字共415個話輪的會話語料中僅勉強使用了1次補全策略。在片段2中，X提到咖啡選修課，A補充說明課程是關于“how to make coffee”的，X重復一遍后繼續補全“and how coffee is produced”。X重復前一話輪的行為既是對A的觀點表示贊同，又是給自己爭取思考的時間，為后面使用補全策略作鋪墊。最后A總結“Basically like a little，a little introduction”，并停頓一下，期待對方進一步補全，但X并未捕捉到他的互動意圖，直接表示贊同。A自行將話輪補充完整。值得注意的是，X在第292行出現明顯的猶豫和停頓，眼神從A移向桌面，并伴隨大幅度手部動作，即所謂“獨自 尋詞狀態”（solitary word search，Burch 2014；Goodwin&Goodwin 1986；Hayashi 2003）。X 在整個對話中常處于此狀態，表明其深受語言能力限制，無法流利、高效地進行二語續說。

片段2：X和A相互補全（見表3）

表3

以上互動細節表明，雖然X已初步具備使用補全策略的意識，但是語言水平有限，補全策略使用的主動性、準確性和有效性均不如J。一方面，補全策略的使用需要說話人成功理解對方話語和使用不完整語段的意圖。從會話開始到結束，J均能理解A的話語，進而主動補全信息；X的語言能力限制了其對A話語信息和交流意圖的捕捉和理解，導致其補全策略使用的被動和失敗。另一方面，話語的補全需要參與者有較高的語言產出能力。J能主動、準確產出新信息補全A的話語；X的語言產出能力有限，導致其在試圖補全信息時經常出現言語困頓而無法成功，降低了對話流利度。

（二）拓展策略

在與二語者的對話中，A始終積極回應，能在恰當時刻對話題進行拓展，為二語者提供更多的二語輸入和互動機會。J在3 785個字共331個話輪的會話語料中，成功使用了34次拓展策略。以片段3為例，A首先發起詢問性會話序列，對J的學校滿意度進行提問，J立刻給出肯定答復，并主動將話題拓展到同學的觀點上。雖然從表面上看，J提供了超出交際所需的信息量，但是這樣的拓展暗示了她有不同的想法，為A的進一步詢問作了準確、有效的鋪墊，表現出較強的表達意愿及話題拓展能力。

片段3：J的話題拓展（見表4）

表4

X在3 483個字共415個話輪的會話語料中使用了27次拓展策略。雖然X對A提出的話題多限于被動回答，但是對一些話題也進行了積極拓展。在片段4中，X試圖拓展A對會計職業特點的描述。X首先用略微上揚的音調說“and you work very hard”，表明拓展話題意圖。由于語言能力較低，此句表述不當，A只能根據語境幫助其進行話語修正（Schegloff，Jefferson&Sacks 1977）。但是，X在繼續拓展時又出現言語困頓，他轉移目光，自行搜尋合適的詞匯形容responsibility，搜尋未果，于是A只好替其補全very high。會話細節表明，受語言水平限制，即使X在互動中使用了拓展策略，也很難準確且高效地完成對話。

片段4：X的話題拓展（見表5）

表5

J和X的會話語料顯示，拓展策略的使用與語言理解和產出能力存在關聯。J具備較強的語言理解能力，在會話中能快速把握對方的交際意圖，主動補充和產出新信息，對話題深度進行有效拓展。同時，J在語言產出能力上具備優勢，語音語調流利自然，詞匯儲備豐富，熟悉文化背景信息。J在回溯訪談中表示，這些為其提供了交流自信和內生表達意愿，驅動其在對話中積極、有效地使用拓展策略。相較而言，X雖然有交流意愿，且表現出話題拓展意識，但是受限于理解和產出能力，會話中存在大量言語困頓及語法和發音錯誤等。回溯訪談顯示，X對互動中的許多話題感興趣，但隨著交流展開，X對自身語言能力并不自信，直接遏制了其拓展話題深度的愿望，無法準確、有效地使用拓展策略。

（三）創造策略

A在會話中頻繁使用創造策略，積極創造話題、推動對話，在這種激勵和引導下，兩位二語者也多次嘗試使用創造策略。J在3 785個字共331個話輪的會話語料中，成功使用了10次創造策略，主要體現在創造性詞匯使用和話題創造兩個方面。首先，J兩次主動進行創造性詞匯使用。例如，在片段5中，A首先對J的觀點進行拓展和評價，并借助非言語互動技能模擬陽光灑落身上的情景。在此基礎上，J完全理解了A的話語，表示贊同并使用詞匯annoyed描述房間給予她的感受，引發了A在第327行的進一步評價。J主動創造性地選用詞匯，體現出其對話語信息的準確把握，延續了話輪，拓展了話題。

片段5：J的創造性詞匯使用（見表6）

此外，從對話開始到結束，J一直在積極創造新話題，使對話有效延續，體現出較強的互動能力和二語續說水平。在片段6中，J在A的提問和引導下主動在第230行提出新話題，并引發A在第233行針對此話題發表大段議論，為自己贏得了互動機會（Kasper&Wagner 2011）。新話題的引入體現出J具有豐富的文化背景知識，展現出她使用創造策略的主動性和有效性。在回溯訪談中，J表示，在對話推進過程中，她逐漸意識到為了更好地與對方互動，有必要主動提出一些感興趣的話題。在較強的內生表達愿望和主觀能動性的基礎上，J積極使用創造策略，多次成功地創造出新話題，推動了對話的延續和發展。

片段6：J的話題創造（見表7）

表7

與J相比，X在3 483個字共415個話輪的會話語料中僅3次使用創造策略，且失敗了兩次，使用創造策略的主動性、準確性和有效性都不高。在片段7中，X嘗試創造性地選用詞匯以延續話輪。當A提到折疊椅時，X對這個話題很感興趣，試圖用“a great Chinese...”深入推進，但由于語法意識薄弱、詞匯匱乏，整句話詞序混亂，且沒有順利產出invention一詞。X意識到自身語言儲備不足帶來的言語困頓，肢體語言更加豐富，同時大笑試圖掩飾尷尬，彌補表達失敗帶來的交流失誤；眼神也飄忽不定，時而看向A，大多數時候看著桌面，顯得緊張、不自信。在多次不成功的自我修正后，X看向A尋求交際幫助（F?rch&Kasper 1983），創造策略使用失敗。

片段7：X的創造性詞匯使用（見表8）

表8

從對話開始到結束，X提出了兩個新話題，只有一個成功延續，且準確性和有效性均不高。在片段8中，X主動提出話題“早班火車上的景象”，為了描述該景象，他努力搜尋詞匯，同時借助大量手部和身體動作，試圖將意思表達清楚，但其話語中充滿了言語困頓、用詞不當、語法錯誤和發音問題，最終不僅未能準確表達自己的觀點，還使A產生了誤解，將話題引向vodka。由此可見，X雖然嘗試主動創造話題，但是語言水平有限，不僅沒有確保話輪的推進和發展，而且影響了雙方的互解，導致話題創造失敗。

片段8：X的話題創造（見表9）

表9

以上語料顯示，創造策略的使用與語言能力密切相關。首先，二語續說的前提是對話語的充分理解，創造性詞匯使用不僅需要二語者有二語詞匯儲備，還需要其具備較高的語言理解能力，以充分把握對方的話語意圖。J之所以能使用annoyed創造和推進對話，是因為完全理解了第323行A表達的意思；X在片段7中并未準確把握A的交流意圖，嘗試把對話引向對折疊椅的討論，A在第225行選擇繼續自己的話題，表明X創造策略使用失敗。其次，話題創造需要二語者具備較高的語言產出能力。J語言產出能力強，在會話中能毫無壓力地提出新話題，用二語流利地表達觀點；X語言產出能力弱，即使具有一定的話題創造意愿，也在言語困頓和詞匯搜尋中戛然而止，導致無法成功使用創造策略。

結語

本研究分析了不同語言水平英語學習者在二語互動中使用續說策略的特點，討論了語言水平和二語續說策略使用的關系。研究發現：第一，高、低水平二語者在續說策略使用的主動性上存在差異。高水平者在會話中始終保持強烈的內生表達動力，能積極調動互動資源和交際策略，靈活運用CEC策略推進對話，有效完成續說。低水平者的續說意愿不強，內在表達動力不足，通常只能被動地等待對方幫助，無法積極調動互動資源和續說策略有效延續對話。第二，高、低水平二語者在續說策略使用的準確性和有效性上存在差異。高水平者能在會話中根據具體語境準確、高效地運用各種CEC續說策略，確保成功互動；低水平者雖然努力使用了一些續說策略，但是語言水平較低，話語中有較多的語法、用詞和發音錯誤，使續說策略無法準確發揮作用。

以上發現有助于了解二語續說策略使用的特點，對保證二語互動過程中續的實現有參考價值，為深入研究“續”的促學機制及二語互動能力的發展帶來啟發。但是，本研究是一項探索性個案研究，樣本量太小，相關發現不足以概括二語續說策略使用的全部特點。后續將搜集不同社會情境、不同語言背景下的二語互動會話語料，從續論與二語互動能力發展的關系視角出發，全面、系統地調查二語續說策略的使用特點，進一步探究影響二語續說策略使用的主要因素。