“倫理本位”與“鄉(xiāng)約重建”
——梁漱溟對(duì)古代政治傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化

吳 倩

近代以來(lái)，以儒學(xué)為主導(dǎo)的傳統(tǒng)政治觀念和制度面臨西方政治制度的猛烈沖擊，對(duì)傳統(tǒng)政治的因革損益成為時(shí)代課題。作為護(hù)持傳統(tǒng)的現(xiàn)代新儒家，以熊十力、牟宗三等人為代表的“學(xué)院派”致力于梳理和重釋傳統(tǒng)政治的學(xué)理系統(tǒng)；與之有別，以梁漱溟為代表的“實(shí)踐派”則從社會(huì)基礎(chǔ)入手探索傳統(tǒng)政治的重建方略。正如梁漱溟自述：“我一向喜歡行動(dòng)而不甘于坐談……我不是‘為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)’的。我是感受中國(guó)問(wèn)題之刺激，切志中國(guó)問(wèn)題之解決，從而根追到其歷史，其文化，不能不用番心，尋個(gè)明白。”(1)參見(jiàn)梁漱溟：《中國(guó)文化要義·自序》，《梁漱溟全集》第3卷，濟(jì)南：山東人民出版社，2005年，第4頁(yè)。他一生不斷參與政治活動(dòng)與社會(huì)實(shí)踐，始終根據(jù)自己體認(rèn)的“救國(guó)之道”以致思篤行。學(xué)界此前的梁漱溟研究側(cè)重其哲學(xué)文化觀與鄉(xiāng)村建設(shè)方案，未能充分揭示梁氏制度思考與鄉(xiāng)建實(shí)踐背后的根本旨趣。不同于學(xué)院派新儒家側(cè)重政治哲學(xué)角度構(gòu)思傳統(tǒng)之現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的多種理論可能，梁氏致力于考察傳統(tǒng)政治理念所形塑的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面相，及其在中西會(huì)通的現(xiàn)代性背景下繼續(xù)存在的方式。本文力圖聚焦這種現(xiàn)實(shí)性詮解梁氏的內(nèi)在理路，立足當(dāng)代中國(guó)政治建構(gòu)評(píng)價(jià)其得失。

具言之，梁漱溟對(duì)政治傳統(tǒng)的詮釋與重建偏重社會(huì)維度。在認(rèn)清政治重建方案既不能恢復(fù)古代專(zhuān)制，又不能照搬西方格局后，他主張從社會(huì)基礎(chǔ)重建傳統(tǒng)政治。梁氏的總體思路是以“倫理本位”概括中國(guó)政治傳統(tǒng)之特征，以鄉(xiāng)村建設(shè)探索整個(gè)社會(huì)重建的道路，再基于社會(huì)重建形構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代政治。其中，“倫理本位”的政治傳統(tǒng)研判和“鄉(xiāng)約改造”的鄉(xiāng)村重建方案是兩個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題。

一、“倫理本位”：古代政治的總體研判

在梁漱溟看來(lái)，中國(guó)政治傳統(tǒng)的突出特質(zhì)不在于中央集權(quán)的官僚制度，而在于倫理本位的社會(huì)結(jié)構(gòu)：“‘倫理本位、職業(yè)分立’八個(gè)字，說(shuō)盡了中國(guó)舊時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，——這是一很特殊的結(jié)構(gòu)。”(2)梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，濟(jì)南：山東人民出版社，2005年，第174頁(yè)。在梁氏所歸納的八字特質(zhì)中，“職業(yè)分立”主要描述社會(huì)分化，而中國(guó)社會(huì)區(qū)別于西方社會(huì)最根本的特征在于“倫理本位”。

那么，倫理本位的社會(huì)有何具體意涵呢？梁漱溟指出：“倫理關(guān)系，始于家庭，而不止于家庭。何為倫理？倫即倫偶之意，就是說(shuō)：人與人都在相關(guān)系中。”(3)梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第168頁(yè)。“人一生下來(lái)，便有與他相關(guān)系之人(父母、兄弟等)，人生且將始終在與人相關(guān)系中而生活(不能離社會(huì))……此種種關(guān)系，即是種種倫理。”(4)梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，《梁漱溟全集》第3卷，第81頁(yè)。倫理就是人始于家庭關(guān)系而拓展開(kāi)去的一系列社會(huì)關(guān)系，倫理本位的社會(huì)就是以此社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)。這些社會(huì)關(guān)系始于家庭關(guān)系而不斷擴(kuò)大范圍，形成了人際之間的種種聯(lián)系。其中，家庭關(guān)系是最基本的關(guān)系，由父母兄弟、夫婦子女關(guān)系推擴(kuò)出去引發(fā)出親戚鄰里、師徒朋友、君臣官民等多種關(guān)系。“家人父子，是其天然基本關(guān)系；故倫理首重家庭。父母總是最先有的，再則有兄弟姊妹。既長(zhǎng)，則有夫婦，有子女；而宗教戚黨亦即由此而生……隨一個(gè)人年齡和生活之開(kāi)展，而漸有其四面八方若近若遠(yuǎn)數(shù)不盡的關(guān)系。是關(guān)系，皆是倫理；倫理始于家庭，而不止于家庭。”(5)同上，第81-82頁(yè)。倫理關(guān)系以家庭關(guān)系為起始，此后不斷擴(kuò)大至師徒、官民、鄉(xiāng)鄰等各種關(guān)系。這是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的人生實(shí)相，代表了現(xiàn)實(shí)的人處于四面八方的社會(huì)聯(lián)系中的實(shí)情。

在倫理關(guān)系基礎(chǔ)上，古代社會(huì)基于關(guān)系之遠(yuǎn)近而自然生發(fā)出不同程度的情誼，以及基于情誼的義務(wù)。這種倫理情誼、倫理義務(wù)在社會(huì)發(fā)展中逐漸演化為禮俗傳統(tǒng)。“吾人親切相關(guān)之情，幾乎天倫骨肉，以至于一切相與之人，隨其相與之深淺久暫，而莫不自然有其情分。因情而有義……夫婦、朋友，乃至一切相與之人，莫不自然互有應(yīng)盡之義。倫理關(guān)系，即是情誼關(guān)系，亦即是其相互間的一種義務(wù)關(guān)系。倫理之‘理’，蓋即于此情與義上見(jiàn)之。”(6)同上，第82頁(yè)。由此，人與人之間的情誼、義務(wù)都是基于倫理關(guān)系這個(gè)事實(shí)。社會(huì)中的人面對(duì)不同關(guān)系而各有其適宜的“應(yīng)當(dāng)”，關(guān)系雙方基于共有關(guān)系的事實(shí)和自然生發(fā)的情感體察到彼此應(yīng)盡的倫理責(zé)任。“由是乃使居此社會(huì)中者，每一個(gè)人對(duì)于其四面八方的倫理關(guān)系，各負(fù)有其相當(dāng)義務(wù)；同時(shí)，其四面八方與他有倫理關(guān)系之人，亦各對(duì)他負(fù)有義務(wù)。全社會(huì)之人，不期而輾轉(zhuǎn)互相連鎖起來(lái)，無(wú)形中成為一種組織。”(7)同上，第82頁(yè)。正是倫理情誼與倫理義務(wù)演化成的社會(huì)禮俗形構(gòu)了古代社會(huì)的基本組織。“從來(lái)中國(guó)社會(huì)秩序所賴(lài)以維持者，不在武力統(tǒng)治而寧在教化；不在國(guó)家法律而寧在社會(huì)禮俗。”(8)梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第179頁(yè)。古代禮俗傳統(tǒng)把整個(gè)社會(huì)的政治組織、政治目的放置在倫理關(guān)系中，“儒家之倫理名分，自是意在一些習(xí)俗觀念之養(yǎng)成。在這些觀念上，明示其人格理想；而同時(shí)一種組織秩序，亦即安排出來(lái)。因?yàn)椴煌拿郑煌夂醪煌穆毼唬浜蠑n來(lái)，便構(gòu)成一社會(huì)……它只從彼此相對(duì)關(guān)系上說(shuō)話，只從應(yīng)有之情與義上說(shuō)話，而期望各人之自覺(jué)自勉(自己顧名思義)”(9)梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，《梁漱溟全集》第3卷，第122頁(yè)。。古代中國(guó)社會(huì)較為理性地排定了各人不同的職位，以職位對(duì)應(yīng)不同的倫理名分、倫理義務(wù)和人格理想。社會(huì)期望個(gè)人自覺(jué)地在自己的職位上保有對(duì)他人的溫厚情誼，同時(shí)盡到自己的倫理義務(wù)、處理好與他人的倫理關(guān)系。這種倫理名分、倫理義務(wù)和人格理想基于人心內(nèi)在自然的倫理情感而設(shè)計(jì)，并作為一種習(xí)俗世代相傳，這就是梁漱溟所謂的“以禮俗而不以法律”組織社會(huì)。“此其社會(huì)秩序，殆由社會(huì)自爾維持；無(wú)假于外力，而寄于各方面或各人之自力；是禮俗之效，而非法律之效；彰彰甚明。”(10)梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第180頁(yè)。不過(guò)，梁漱溟也較為清醒地指出，這種組織社會(huì)的方案只能說(shuō)是儒家自春秋以來(lái)一直設(shè)想的理想秩序。它只在古代社會(huì)之不同歷史時(shí)期或多或少地實(shí)現(xiàn)過(guò)，從未在古代中國(guó)的歷史上完全落實(shí)。所以我們只能說(shuō)上述方案是古人設(shè)想的一種理想狀態(tài)，其實(shí)用性還有待社會(huì)歷史的檢驗(yàn)，梁氏也正是在這個(gè)意義上說(shuō)“其所貽于后世者，只有那倫理秩序的大輪廓”(11)梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，《梁漱溟全集》第3卷，第122頁(yè)。。

二、鄉(xiāng)約改造：政治重建的具體實(shí)踐

在傳統(tǒng)政治重建的具體方案上，梁漱溟主張重建禮俗、從鄉(xiāng)村建設(shè)入手培育社會(huì)組織。應(yīng)當(dāng)注意的是，梁漱溟并不把鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)視為解決中國(guó)社會(huì)某一領(lǐng)域具體問(wèn)題(如農(nóng)村問(wèn)題、農(nóng)民問(wèn)題)的方案，而是以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)、在接續(xù)禮俗傳統(tǒng)的同時(shí)重建整個(gè)中國(guó)的社會(huì)組織，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家之政治重建的建國(guó)目標(biāo)。

梁氏指出，中國(guó)古代社會(huì)是以禮俗為紐帶組織起來(lái)的，所以新國(guó)家、新社會(huì)的重建必然是接續(xù)傳統(tǒng)智慧而謀求新生，即建設(shè)新的禮俗。“所謂建設(shè)，不是建設(shè)旁的，是建設(shè)一個(gè)新的社會(huì)組織構(gòu)造；——即建設(shè)新的禮俗。為什么？因?yàn)槲覀冞^(guò)去的社會(huì)組織構(gòu)造，是形著于社會(huì)禮俗，不形著于國(guó)家法律，中國(guó)的一切一切，都是用一種由社會(huì)演成的習(xí)俗，靠此習(xí)俗作為大家所走之路(就是秩序)。”(12)梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第276頁(yè)。在禮俗重建的具體做法上，梁氏主張從鄉(xiāng)村入手培育社會(huì)組織，在傳統(tǒng)社會(huì)歷來(lái)注重的根脈上生長(zhǎng)新芽，這就是“中國(guó)古人所謂‘鄉(xiāng)約’的補(bǔ)充改造”(13)同上，第320頁(yè)。。梁漱溟借鑒了宋明儒家極具道德理想主義色彩和踐履精神的“鄉(xiāng)約”并加以改造，來(lái)培育現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)組織。在鄉(xiāng)約重建的基本旨趣上，梁漱溟著重強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面——倫理情誼、人生向上，以接續(xù)古代政治社會(huì)之獨(dú)特的精神內(nèi)核。

首先，基于鄉(xiāng)約重建的社會(huì)組織是一個(gè)以“人生向上”為目標(biāo)的組織。梁漱溟認(rèn)為，新社會(huì)組織與當(dāng)時(shí)中國(guó)的地方自治相比的特點(diǎn)在于提倡人生向上的價(jià)值追求。“現(xiàn)在的地方自治，是很注意事情而不注意人；換言之，不注意人生向上。”(14)同上，第322頁(yè)。這里，社會(huì)組織更重具體事務(wù)還是更重人、是否指引人生方向成為一個(gè)重要指標(biāo)。這個(gè)指標(biāo)是頗具儒家特色的，鄉(xiāng)約正是充分彰顯了這種德治傾向的地方自治組織。“鄉(xiāng)約這個(gè)東西，它充滿(mǎn)了中國(guó)人精神——人生向上之意……主要的是人生向上，把生活上一切事情包含在里邊。”(15)同上，第322頁(yè)。鄉(xiāng)約與其他地方自治組織相比的優(yōu)勢(shì)是以引導(dǎo)人生、道德教化為訴求，把其他事務(wù)涵括在價(jià)值引導(dǎo)的框架下。那么在社會(huì)組織中，如何處理價(jià)值追求與具體事務(wù)之間的關(guān)系呢？梁漱溟根據(jù)傳統(tǒng)儒家的政治思考認(rèn)為只有上提一層解決好更高層次的要求，才能成功地做到下貫，處理好社會(huì)組織的其他具體事務(wù)。“你要去解決事情，越不能解決事情；要去安生過(guò)日子，越不能安生過(guò)日子。你能超過(guò)了這一步，有一個(gè)更高的要求。——人生向上，則事情亦可解決了。不只求安生過(guò)日子，倒能安生過(guò)日子；不只圖解決事情，事情反得解決。”(16)同上，第323-324頁(yè)。這種想法體現(xiàn)出儒家政治哲學(xué)的典型思維方式，可以說(shuō)是基于道德理想主義情懷在一定意義上超越具體現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，再發(fā)揮人格力量和主觀努力來(lái)處理外部事務(wù)。在梁漱溟看來(lái)，人生向上、理性發(fā)揚(yáng)展現(xiàn)了天道生生的根本原則，提振向上的人生志氣、充分開(kāi)啟的理性精神在一定意義上堪稱(chēng)世界人生的根本動(dòng)力。因此，他堅(jiān)持通過(guò)提振志氣、發(fā)揮理性的“用力”把人生導(dǎo)向正面和充實(shí)的方向，進(jìn)而解決好個(gè)人修身、集體議事等各項(xiàng)具體事務(wù)。

梁漱溟還以當(dāng)時(shí)的山西村政為例進(jìn)行了闡發(fā)：“我們看山西村政，可以見(jiàn)出他的法規(guī)，都是越改越密，越密于防制出毛病之意，其用心不為不細(xì)；可是實(shí)際上并沒(méi)有什么用，且越防越糟！”(17)同上，第328頁(yè)。山西村政在具體事務(wù)上斤斤計(jì)較、疲于應(yīng)對(duì)，以至于把法規(guī)越改越密、防不勝防，最終使村政日益混亂。出現(xiàn)這種情況的原因就在于低處著眼、境界不高，斤斤計(jì)較具體事務(wù)，防范牽制導(dǎo)致弊端叢生。“大概走防制牽掣的路，越走越窄，大家都是不好的心理，彼此相待不高，心氣越降越低，弊端越來(lái)越多，這個(gè)完全不是救弊之道！……所謂振起精神，邁開(kāi)大步走路，就是說(shuō)把人生向上之意提出來(lái)，像鄉(xiāng)約似的，上來(lái)即將很高的意思提出來(lái)，這與氣低路窄的樣子完全相反！……與其防弊，不如提倡向上；要把向上的勁提起來(lái)，則弊不防自無(wú)。”(18)梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第328-329頁(yè)。這即是傳統(tǒng)儒家政治哲學(xué)的思維方式：它力圖提升境界，從高一層次的價(jià)值追求入手來(lái)提振生命，再在生命歸正的基礎(chǔ)上以道德理性的自信和道德人格的主導(dǎo)來(lái)應(yīng)對(duì)日常事務(wù)，總體上展現(xiàn)出以?xún)r(jià)值追求引導(dǎo)具體實(shí)務(wù)的傾向。

其次，基于鄉(xiāng)約重建的社會(huì)組織是一個(gè)以“倫理情誼”為本源的組織。與傳統(tǒng)社會(huì)“倫理本位”的判斷一致，梁漱溟強(qiáng)調(diào)新社會(huì)組織必須是一個(gè)以倫理情誼為基礎(chǔ)的組織。“我們來(lái)組織鄉(xiāng)村的時(shí)候，大體上是要像鄉(xiāng)約一樣，大家認(rèn)識(shí)了彼此的真關(guān)系，以求增進(jìn)彼此的關(guān)系，把大家放在一種互相愛(ài)惜情誼中，互相尊重中；在共同相勉于人生向上中來(lái)求解決我們的生活問(wèn)題。”(19)同上，第329-330頁(yè)。新的鄉(xiāng)村組織是順應(yīng)古代鄉(xiāng)約的特點(diǎn)，以倫理情誼為本真聯(lián)系、以愛(ài)惜勸勉的力量發(fā)展自身的。它強(qiáng)調(diào)人與人之間的關(guān)愛(ài)勸勉，而與當(dāng)時(shí)注重懲治打罰的地方自治不同。“鄉(xiāng)約是本著彼此相愛(ài)惜、相規(guī)勸、相勉勵(lì)的意思；地方自治法規(guī)則是等你犯了錯(cuò)即送官去辦，送官之后，是打是罰一概不管，對(duì)于鄉(xiāng)里子弟毫無(wú)愛(ài)惜之意。”(20)同上，第323頁(yè)。梁氏認(rèn)為當(dāng)時(shí)地方自治的懲罰機(jī)制與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的習(xí)慣很不相符。“檢舉、罷免，這在中國(guó)是很讓人難堪的一種手段，是一個(gè)很粗硬的對(duì)付人的辦法；這樣一來(lái)，倫理之情完全沒(méi)有了，人生向上之意也沒(méi)有了……在中國(guó)富于情誼富于人生向上之意的人，如果自己被一村的人罷免了，他很受不了；但是他雖受不了，法規(guī)也是不顧，因?yàn)榉ㄒ?guī)就是只注意事而不注意人，只圖眼前事情的解決……可是他的毛病很細(xì)微，細(xì)微處正是重大處！”(21)同上，第323頁(yè)。誠(chéng)如梁氏所言，“細(xì)微處正是重大處”，傳統(tǒng)鄉(xiāng)治與重法重罰的地方自治之間的重要差別就是治理方式的不同。前者重視倫理情誼、引導(dǎo)勸勉的柔性手法，后者倚重法律約束、檢舉罷免的剛性手段。后者的簡(jiǎn)單粗暴容易消泯鄉(xiāng)約百姓的倫理情誼、打擊其向上好善之心，使其自暴自棄，從而在根本上危及鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序。

在強(qiáng)調(diào)倫理情誼的基礎(chǔ)上，梁漱溟主張進(jìn)一步拓展鄉(xiāng)約，一方面從內(nèi)容上把鄉(xiāng)約的道德修身意涵拓展為更廣的社會(huì)建設(shè)意涵，另一方面從范圍上把一鄉(xiāng)一地的鄉(xiāng)約拓展為各地聯(lián)系的全國(guó)性地方自治組織。“改造社會(huì)，創(chuàng)造新文化，創(chuàng)造理想的社會(huì)，建立新組織——我們與古人的鄉(xiāng)約只差這一點(diǎn)。我們就是本古人鄉(xiāng)約之意來(lái)組織鄉(xiāng)村，而將其偏乎個(gè)人者稍改為社會(huì)的。我們要來(lái)發(fā)愿改造我們的鄉(xiāng)村，更大而改造我們的社會(huì)，創(chuàng)造人類(lèi)新文化。”(22)同上，第333頁(yè)。這種拓展能夠使傳統(tǒng)鄉(xiāng)約從偏重道德修養(yǎng)、地點(diǎn)局限分散的自治小團(tuán)體發(fā)展為勉力于各項(xiàng)基層事務(wù)、相互聯(lián)系的地方自治組織。

在講明了“以倫理情誼為本源、以人生向上為目標(biāo)”的特點(diǎn)后，梁漱溟著重強(qiáng)調(diào)了鄉(xiāng)約組織作為一種社會(huì)力量對(duì)于國(guó)家政治重塑的重要意義。梁氏認(rèn)為，鄉(xiāng)約應(yīng)當(dāng)依靠社會(huì)力量在社會(huì)維度上謀求發(fā)展，并明確與政府保持距離。現(xiàn)代重建的鄉(xiāng)約可以接受政府的幫助，但絕不能由政府力量主導(dǎo)興辦。梁氏如此強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)約發(fā)展的社會(huì)維度主要是依據(jù)其對(duì)中國(guó)政治重建道路的總體判斷。“假令中國(guó)社會(huì)將來(lái)開(kāi)出一個(gè)新組織構(gòu)造的路子來(lái)，一定不是從國(guó)家定一種制度所能成功的，而是從社會(huì)自己試探著走路走出來(lái)的，或者也可叫做一種教育家的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，或也可說(shuō)社會(huì)運(yùn)動(dòng)者走教育的路開(kāi)出的新構(gòu)造。”(23)同上，第277頁(yè)。中國(guó)政治的現(xiàn)代重建必須走自下而上的社會(huì)重建道路，而不是自上而下的政府主導(dǎo)道路。為什么必須如此呢？梁漱溟認(rèn)為根本原因在于中國(guó)傳統(tǒng)倫理乃至鄉(xiāng)約組織的內(nèi)在精神——自主立志、人生向上。“我們要知道鄉(xiāng)約的主要之點(diǎn)，就是立志。必須從立志開(kāi)頭，才能有鄉(xiāng)約；必須把人生向上之意提起來(lái)，才能有鄉(xiāng)約……可是這種立志發(fā)愿，不是用強(qiáng)制力能夠往前去作的。志愿者何謂也？即自動(dòng)自發(fā)之意；而強(qiáng)制者為被動(dòng)。自動(dòng)與被動(dòng)是不相容的……用官府的力量就是強(qiáng)制，強(qiáng)制則使鄉(xiāng)約成為假的，落于官樣文章，而則真義已失。”(24)梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第335頁(yè)。梁漱溟主要從鄉(xiāng)約的自主自力這一點(diǎn)上強(qiáng)調(diào)其必須與政府強(qiáng)制力保持距離。回顧古代鄉(xiāng)約的歷史經(jīng)驗(yàn)，他認(rèn)為王陽(yáng)明與呂坤等倡行官辦鄉(xiāng)約的例子亦不能代表政府強(qiáng)制力的成功。他們的成功毋寧說(shuō)是陽(yáng)明、呂坤及其弟子的自力自動(dòng)帶動(dòng)了鄉(xiāng)民的道德自覺(jué)。因此，自上而下的政府強(qiáng)制與鄉(xiāng)約的自主自動(dòng)相違背，鄉(xiāng)約組織不能由政府主導(dǎo)推行。

由上可知，梁漱溟在傳統(tǒng)政治的重建方案中強(qiáng)調(diào)社會(huì)維度的重要性，認(rèn)為自下而上的社會(huì)重建最為必需。他主張把依托于鄉(xiāng)村建設(shè)的社會(huì)組織運(yùn)行與政府強(qiáng)制力量區(qū)別開(kāi)來(lái)。如果回顧近代以來(lái)傳統(tǒng)政治現(xiàn)代重建的探索歷程，我們可以看到一些會(huì)通中西政治智慧的學(xué)者越來(lái)越多地注意到傳統(tǒng)政治的個(gè)人、家族、帝制國(guó)家之外的社會(huì)維度。1887年黃遵憲在《日本國(guó)志》中已經(jīng)提到“社會(huì)”這個(gè)詞，但尚未引起關(guān)注。后來(lái)經(jīng)過(guò)嚴(yán)復(fù)的翻譯，“群”作為社會(huì)的代名詞在中國(guó)的思想界流行開(kāi)來(lái)。康有為把自己家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)，加上他對(duì)西方政治的理解和游歷歐洲的見(jiàn)聞寫(xiě)成《公民自治篇》。他在此書(shū)中提倡“造公民”，主張“人人有議政之權(quán)，人人有憂(yōu)國(guó)之責(zé)……人人皆視其國(guó)為己之家……夫家人雖有長(zhǎng)幼貴賤，而有事則必聚而謀之，以同其利而共其患”(25)康有為：《官制議·公民自治》，姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第7卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第267頁(yè)。。梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》中亦把廣東的疊繩堂、江南會(huì)、耋老會(huì)等鄉(xiāng)土自治的經(jīng)驗(yàn)與西方政治理論相融合，主張從基層自治著手構(gòu)建社會(huì)有機(jī)體。民國(guó)四年，他說(shuō)：“我以二十年來(lái)幾度之閱歷，吾深覺(jué)政治之基礎(chǔ)恒在社會(huì)。”“舉全國(guó)聰明才智之士悉綴集于政界，而社會(huì)方面空無(wú)人焉。”(26)梁?jiǎn)⒊骸蹲龉倥c謀生》，《飲冰室合集》第12冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1989年，第45-51頁(yè)。“吾方欲稍輟其積年無(wú)用之政談而大致意于社會(huì)事業(yè)。”(27)梁?jiǎn)⒊骸段峤窈笏詧?bào)國(guó)者》，《飲冰室合集》第12冊(cè)，第51-54頁(yè)。隨著西方思想的持續(xù)引介和現(xiàn)代政治意識(shí)的逐步深化，“社會(huì)”逐漸成為近代以來(lái)一些有識(shí)之士關(guān)注的重要領(lǐng)域。梁漱溟就是在這一大趨勢(shì)下注重提倡社會(huì)維度之政治重建的學(xué)者之一。梁氏倡導(dǎo)社會(huì)重建的突出特點(diǎn)是：它并不把社會(huì)與個(gè)人、家族等傳統(tǒng)元素決然對(duì)立，而是力圖挖掘傳統(tǒng)智慧的恒常價(jià)值，進(jìn)而創(chuàng)造性地提出了發(fā)展倫理、改造鄉(xiāng)約以建立社會(huì)的一系列具體主張。并且，梁漱溟在傳統(tǒng)政治艱難轉(zhuǎn)型的初步探索階段即強(qiáng)調(diào)社會(huì)維度必須與國(guó)家的政府力量保持距離，這從今天社會(huì)力量的發(fā)展與社會(huì)組織的建設(shè)方面來(lái)衡量依然具有一定的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。

三、梁漱溟政治重建方案的得失與啟示

梁氏畢生以深思與實(shí)行探索古代政治的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化之路。那么，如何評(píng)價(jià)梁氏對(duì)于傳統(tǒng)政治現(xiàn)代重建的思考與實(shí)踐？這可以歸結(jié)為三點(diǎn)：

第一、梁漱溟分析傳統(tǒng)政治、探索現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的著眼點(diǎn)始終是傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)面相。他在總體研判中強(qiáng)調(diào)古代社會(huì)基于倫理關(guān)系形成的禮俗傳統(tǒng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)，在具體實(shí)踐中勉力重建鄉(xiāng)約社會(huì)組織、探索自下而上的救國(guó)道路。其政治思考始終致力于解讀傳統(tǒng)之現(xiàn)實(shí)或形塑現(xiàn)代之新現(xiàn)實(shí)。在此意義上，與其說(shuō)梁氏試圖接續(xù)儒家政治傳統(tǒng)的思想理路，不如說(shuō)他試圖推動(dòng)傳統(tǒng)社會(huì)之現(xiàn)實(shí)形態(tài)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)進(jìn)。如果說(shuō)作為觀念形態(tài)的“政道”可以構(gòu)意無(wú)窮、蘊(yùn)含現(xiàn)代開(kāi)展的多種可能性，那么作為現(xiàn)實(shí)形態(tài)的“社會(huì)”在歷史上只發(fā)展出唯此一種特色鮮明而實(shí)有所在的樣貌。我們探索政治傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化之路，在觀念形態(tài)上探析多種方案固然各有巧思，在實(shí)踐形態(tài)上摸索它現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)道路也至關(guān)重要。

第二、梁漱溟發(fā)掘了古代社會(huì)頗具獨(dú)特性的政治傳統(tǒng)形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并在中西碰撞的現(xiàn)代性視野下接續(xù)傳統(tǒng)的獨(dú)特結(jié)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)代重建，他的探索對(duì)當(dāng)代中國(guó)民主政治的建構(gòu)具有積極意義。梁漱溟注重倫理情誼的傳統(tǒng)情感、注重人生向上的價(jià)值關(guān)懷、注重柔性引導(dǎo)的議事方式等主張凸顯了古代中國(guó)社會(huì)治理的鮮明特色，對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理具有一定啟發(fā)意義。比如，今日中國(guó)的鄉(xiāng)村治理中依然可見(jiàn)一些借鑒自西方的基層民主做法在鄉(xiāng)村社會(huì)面臨水土不服、政治冷漠等困境，這在一定意義上揭示出部分舶來(lái)的基層治理方案確實(shí)與中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村習(xí)俗較為隔膜。比如，基層競(jìng)爭(zhēng)性選舉中出現(xiàn)的百姓參與熱情不高、候選人利用合法程序進(jìn)行賄選、惡性競(jìng)爭(zhēng)等。在此問(wèn)題上，梁漱溟提倡的民主不能局限于形式流程，而應(yīng)當(dāng)接續(xù)中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值追求、倫理情誼等提法是有見(jiàn)地的。今日中國(guó)鄉(xiāng)村雖然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下更為注重物質(zhì)利益，容易導(dǎo)致親情冷漠。村民外出打工亦造成鄉(xiāng)村空心化等家庭凋敝的情況。但總體上看，中國(guó)的基層社會(huì)還是以家庭作為工作生活的基本單位，新的行業(yè)發(fā)展、新的交往方式也在造就新的熟人社會(huì)。因此，在當(dāng)代基層治理中注重中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)一貫注重的倫理情誼、價(jià)值訴求是有益的，可以輔助鄉(xiāng)村基層民主的有序進(jìn)行。

第三、梁漱溟的政治改造方案與當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)實(shí)際之間仍然具有一定張力。應(yīng)該說(shuō)，梁漱溟給出的政治救國(guó)方案是深得傳統(tǒng)精髓、前后邏輯貫通、內(nèi)在精神一致、實(shí)踐環(huán)環(huán)相扣的嚴(yán)整方案。相較于學(xué)院派新儒家而言，梁氏力圖時(shí)時(shí)扣緊中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)而立論，但這在一定意義上依然是學(xué)者治學(xué)論世的邏輯，它與當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)實(shí)際之間仍有一定張力。具體說(shuō)來(lái)，梁氏斷定中國(guó)古代社會(huì)是倫理本位，進(jìn)而得出現(xiàn)代政治重建應(yīng)當(dāng)注重社會(huì)組織的道德引導(dǎo)(人生向上)和倫理聯(lián)系(倫理情誼)。他認(rèn)定中國(guó)政治的重建不能違背自主自立的德性要求，因此必須走自下而上的社會(huì)重建道路，與政府權(quán)力保持距離。應(yīng)當(dāng)說(shuō)梁漱溟較為準(zhǔn)確地判斷了中國(guó)古代社會(huì)的基本精神，又接續(xù)這種精神旨趣提出了政治現(xiàn)代化方案。但是，他對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)基本情況的分析顯得不盡準(zhǔn)確，所以最終在實(shí)踐上未能成功。梁氏的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐在推行中面臨“高談社會(huì)改造而依附政權(quán)”“號(hào)稱(chēng)鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)而鄉(xiāng)村不動(dòng)”的困境(28)參見(jiàn)梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，《梁漱溟全集》第2卷，第573頁(yè)。。一方面，梁漱溟最為注重的人民自主、自動(dòng)在實(shí)踐中遭遇村民的政治冷漠，另一方面，自下而上的社會(huì)建設(shè)方案在實(shí)踐中亦不得不依附政權(quán)。這種主張的理想之圓滿(mǎn)性與實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)困難形成鮮明對(duì)比，從一定意義上昭示了梁漱溟依靠傳統(tǒng)儒家政治思維設(shè)計(jì)的書(shū)生救國(guó)之路的失敗。梁氏晚年坦言：“假如不是今天有中國(guó)共產(chǎn)黨革命的成功，我始終會(huì)認(rèn)定我走的是中國(guó)革命唯一正確之路。”(29)梁漱溟：《我的努力與反省》，《梁漱溟全集》第6卷，濟(jì)南：山東人民出版社，2005年，第950頁(yè)。回顧中國(guó)歷史，理想高遠(yuǎn)、力行艱苦的儒家知識(shí)分子在現(xiàn)實(shí)政治中往往受挫，與之相似，梁漱溟此番政治重建方案也難免以悲劇落幕。

終其一生，梁漱溟孜孜不倦地探索中國(guó)傳統(tǒng)政治、傳統(tǒng)文化走向現(xiàn)代的途徑，以解決現(xiàn)代中國(guó)的困境和危機(jī)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，作為一名儒家立場(chǎng)的知識(shí)分子，他把內(nèi)圣外王的思想和實(shí)踐發(fā)展到相當(dāng)充分的地步，也在當(dāng)時(shí)中西方交流的背景下了解西方文明、會(huì)通中西智慧。不過(guò)，由于立場(chǎng)和時(shí)代的局限性，梁氏重建傳統(tǒng)政治、解決中國(guó)問(wèn)題的方案還是體現(xiàn)出種種缺陷，他傾注最多心力的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)也因?yàn)榭谷諔?zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)而中止。即便如此，梁氏對(duì)于傳統(tǒng)政治之基本精神的精準(zhǔn)把握、明確轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的文化自覺(jué)、大膽調(diào)適融通中西的變通智慧、著眼鄉(xiāng)村重構(gòu)社會(huì)的實(shí)干擔(dān)當(dāng)，都為我們今天繼續(xù)探索傳統(tǒng)政治的現(xiàn)代意義、建構(gòu)中國(guó)特色的民主政治、治理鄉(xiāng)村基層社會(huì)提供了有益啟示。