外商直接投資的多渠道技術(shù)溢出與農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步*
——基于經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)差異的分析

韓嫣，楊睿，羅屹，張昆揚，肖丹丹

(1. 北京石油化工學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院,北京市,102617; 2. 國家發(fā)展和改革委員會價格成本調(diào)查中心,北京市,100045; 3. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院,北京市,100083)

0 引言

改革開放以來,中國不斷吸引外資,引進先進技術(shù)和管理經(jīng)驗,實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速增長。但由于不同地區(qū)資源稟賦和政策存在差異,各地經(jīng)濟增長表現(xiàn)出較大的異質(zhì)性。根據(jù)中國國家統(tǒng)計局常規(guī)分類,將各省市劃分為六大地區(qū):華北、東北、華東、中南、西南和西北。2002—2012年,東北地區(qū)人均可支配收入年均增長率最高,西南地區(qū)最低。然而,2013—2020年,西南地區(qū)成為人均可支配收入年均增長率最高的地區(qū),東北地區(qū)處于末位。

農(nóng)業(yè)方面,從改革開放到21世紀(jì)前,東北和西南地區(qū)農(nóng)業(yè)GDP年均增長率較低,華東地區(qū)年均增長率最高,而21世紀(jì)以來,西南和東北地區(qū)農(nóng)業(yè)GDP年均增長率上升至第二和第三位,華東地區(qū)年均增長率位于最末。那么,哪些因素造成了不同地區(qū)農(nóng)業(yè)GDP增長率的差異?基礎(chǔ)經(jīng)濟狀況、政府的優(yōu)惠政策和自然資源稟賦是影響地區(qū)經(jīng)濟增長的一些因素,但技術(shù)進步的差異在解釋地區(qū)間增長率差異方面起著至關(guān)重要的作用。經(jīng)濟增長理論認(rèn)為,經(jīng)濟體的增長來源于技術(shù)進步以及資本、勞力等要素投入的增加,而企業(yè)中外資的引入不僅會對自身技術(shù)進步產(chǎn)生重大影響,還會對同行業(yè)以及上下游企業(yè)產(chǎn)生溢出效應(yīng)。直觀來看,一些育種企業(yè),通過引進外資、合資建場,共同培育新品種,一些農(nóng)機企業(yè)通過中外合資合作研發(fā)新技術(shù),一些飼料企業(yè)通過合資合作共同研發(fā)飼料產(chǎn)品,這些都會在不同程度上對企業(yè)技術(shù)進步產(chǎn)生直接促進和間接溢出效應(yīng)。

現(xiàn)有研究多采用省級面板數(shù)據(jù)考察FDI技術(shù)溢出的地區(qū)差異,但缺乏農(nóng)業(yè)企業(yè)層面的實證研究。本文重點關(guān)注農(nóng)業(yè)領(lǐng)域FDI技術(shù)溢出在各地區(qū)之間的差異,這些不同的溢出效應(yīng)如何影響各地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步以及分別為不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)如何更好地應(yīng)對外資進入提出相關(guān)建議。

1 文獻綜述與研究假說

1.1 FDI對中國農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步的作用機制

總體來說,FDI與農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步的關(guān)系包括直接影響和間接溢出。其中,直接影響是指外商投資企業(yè)(下文簡稱外企)自身吸引的外資對其產(chǎn)生的影響,是有目的性的預(yù)期行為,一方面通過增加企業(yè)投資促進技術(shù)進步,另一方面可以為企業(yè)帶來技術(shù)設(shè)備、管理方式、人員培訓(xùn)等方面的先進知識。而外企對同行業(yè)以及上下游行業(yè)其它企業(yè)產(chǎn)生的溢出效應(yīng)是非預(yù)期行為,包括水平溢出(示范、競爭、人員流動效應(yīng))和垂直溢出(前向、后向和逆向溢出)效應(yīng)。

示范效應(yīng)指通過外企的示范作用以及其他企業(yè)的模仿來獲取溢出,企業(yè)可以通過對外企進行模仿,特別是通過逆向工程,來獲取更先進的生產(chǎn)方法[1]。同時,示范效應(yīng)也可能使其它企業(yè)對外企產(chǎn)生技術(shù)依賴,減少自主創(chuàng)新,從而阻礙企業(yè)技術(shù)進步。Hamida等[2]對瑞士制造業(yè)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn),FDI對技術(shù)差距較小的企業(yè)存在正向示范效應(yīng)。而Jude[3]對羅馬尼亞企業(yè)的研究并未發(fā)現(xiàn)顯著的示范效應(yīng)。Orlic等[4]研究表明,FDI對轉(zhuǎn)型國家本地企業(yè)存在負(fù)向示范效應(yīng)。第二種水平溢出途徑是人員流動效應(yīng),指通過外企熟練技術(shù)員工向本行業(yè)中其它企業(yè)流動來獲得人力資本,外企會向其本地員工傳授新技術(shù),而其它企業(yè)和外企可通過“競價”獲得這些受訓(xùn)員工,若其它企業(yè)贏得了“競價”,受訓(xùn)員工將從外企流出,產(chǎn)生正向人員流動效應(yīng)。但外企也可能用高工資來吸引本地企業(yè)最好的員工,從而產(chǎn)生負(fù)向人員流動效應(yīng)。此外,水平溢出還包括競爭效應(yīng),指外企進入增加了行業(yè)內(nèi)本地企業(yè)的競爭壓力,這種壓力一方面可以激勵企業(yè)提高技術(shù)水平,另一方面也可能將競爭力弱的企業(yè)擠出市場[5]。Li等[6]對中國制造業(yè)企業(yè)的研究并未發(fā)現(xiàn)顯著的FDI競爭效應(yīng)。因此,總的水平溢出效應(yīng)取決于示范、競爭和人員流動效應(yīng)的方向和強弱。

除水平溢出外,其它關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)FDI也可能對農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步產(chǎn)生垂直溢出效應(yīng)。垂直溢出包括前向和后向兩種關(guān)聯(lián)[7]。其中,前向溢出指下游企業(yè)向外企購買中間產(chǎn)品或服務(wù)而產(chǎn)生的溢出效應(yīng),外企將含有先進技術(shù)的高質(zhì)量投入品提供給本地企業(yè),促進其技術(shù)進步,從而形成積極的前向關(guān)聯(lián)[8],然而高質(zhì)量投入通常價格較高,且外企生產(chǎn)的投入品可能不適合國內(nèi)企業(yè)需求,從而產(chǎn)生負(fù)的前向溢出效應(yīng)[9]。后向溢出是指本地企業(yè)為外企提供投入品而產(chǎn)生的溢出效應(yīng)。一方面,為保證投入品質(zhì)量,下游外企會向其國內(nèi)供應(yīng)商轉(zhuǎn)移技術(shù)和管理經(jīng)驗,從而產(chǎn)生積極的后向溢出效應(yīng);另一方面,下游外企對投入品的高要求可以激勵本地企業(yè)提高技術(shù)水平,從而產(chǎn)生正向FDI溢出。但也有研究表明,外企更傾向于進口投入品,下游外企增加導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)銷量減少,產(chǎn)生負(fù)向溢出[10]。除上述兩種溢出渠道外,一些學(xué)者認(rèn)為在上游企業(yè)接收到后向溢出時,還可以通過向其他下游企業(yè)出售產(chǎn)品,使這些企業(yè)“搭便車”獲得高質(zhì)量投入,進而產(chǎn)生逆向溢出效應(yīng)(二階后向溢出)[11]。目前,僅有少數(shù)研究考察了FDI的逆向溢出效應(yīng),Schoors等[9]對羅馬尼亞的研究證明存在積極的FDI逆向溢出,而Jude[3]發(fā)現(xiàn)FDI對羅馬尼亞企業(yè)技術(shù)進步存在負(fù)的逆向溢出。綜上所述,得到本文的待檢驗假說H1:FDI對中國農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步存在顯著的溢出效應(yīng)。

1.2 FDI溢出的地區(qū)差異

由于各地區(qū)資源稟賦、政策以及經(jīng)濟發(fā)展水平的異質(zhì)性,導(dǎo)致各地外資吸引力以及FDI溢出效應(yīng)的差異。周忠寶等[12]采用省級面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)FDI對中西部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展有顯著的促進作用,但同時不利于東部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。農(nóng)業(yè)方面,周志專[13]提出中國農(nóng)業(yè)利用FDI對生產(chǎn)率的影響在東中部地區(qū)顯著為正,在西部表現(xiàn)為負(fù)的顯著影響。此外,鄒穎怡[14]認(rèn)為在東部沿海地區(qū),農(nóng)業(yè)FDI能夠促進農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提升,然而在中西部內(nèi)陸地區(qū)農(nóng)業(yè)FDI的作用并不顯著。以上均為采用省級面板數(shù)據(jù)得出的結(jié)論,目前關(guān)于FDI對農(nóng)業(yè)企業(yè)溢出效應(yīng)地區(qū)差異的研究還有待完善。基于此,本文提出待檢驗假說H2:FDI對不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)的溢出效應(yīng)存在顯著差異。

2 數(shù)據(jù)說明與模型構(gòu)建

2.1 數(shù)據(jù)說明

本文研究對象為中國農(nóng)業(yè)企業(yè),即從事農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、研發(fā)、服務(wù)等活動,和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料生產(chǎn)、銷售、研發(fā)、服務(wù)活動的企業(yè),包括為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)提供生產(chǎn)資料和服務(wù)的企業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)以及農(nóng)產(chǎn)品流通企業(yè)。本文農(nóng)業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)來自1998—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫,按照行業(yè)代碼進行篩選,包括農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)及其上下游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè),例如:木材采運、農(nóng)產(chǎn)品初加工服務(wù)、農(nóng)藥制造、谷物磨制等。

首先,本文將1994、2002、2011年修訂的國民經(jīng)濟行業(yè)分類代碼進行匹配,按照四位行業(yè)代碼,將中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中屬于農(nóng)業(yè)及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)篩選出來,初步得到1998—2013年中國農(nóng)業(yè)企業(yè)總樣本。其次,參考聶輝華等[15]的做法,根據(jù)企業(yè)代碼、名稱和其他信息將各年樣本進行匹配。然后,借鑒Cai等[16]的做法剔除關(guān)鍵指標(biāo)缺失的樣本、不符合會計原則的觀測值以及關(guān)鍵指標(biāo)的極端值(前后各0.5%)。最終得到來自105 531家農(nóng)業(yè)企業(yè)406 544條觀測值構(gòu)成的非平衡面板數(shù)據(jù)。

2.2 模型構(gòu)建

為了檢驗各地區(qū)FDI溢出效應(yīng)的差異,本文構(gòu)建如下模型

lnTFPijt=C+β1lnFDI1ijt+β2lnSHjt+

β6lnSFjt+β7lnSSBjt+φXijt+eijt

(1)

式中:i——企業(yè);

j——四位碼行業(yè);

t——年份;

TFPijt——t年行業(yè)j中企業(yè)i的全要素生產(chǎn)率(技術(shù)進步),采用ACF法計算;

C——常數(shù)項;

FDI1——企業(yè)FDI存量,采用永續(xù)盤存法計算;

SH——FDI示范效應(yīng);

SHL——人員流動效應(yīng);

SHCF——競爭效應(yīng);

SB——后向溢出;

SF——前向溢出;

SSB——逆向溢出;

β——彈性系數(shù)。

Xijt——控制變量,包括:企業(yè)年齡(a)、企業(yè)是否出口(EX)、企業(yè)是否國有(STATE)、赫芬達爾指數(shù)(SHCD)、企業(yè)規(guī)模(SCALE)、研發(fā)支出(RD)、職工教育支出(EDU)、新產(chǎn)品產(chǎn)值(NEWP)和下游行業(yè)的需求(D);

φ——控制變量待估計系數(shù);

eijt——隨機擾動項。

2.3 FDI溢出測算

在對FDI溢出效應(yīng)理論分析的基礎(chǔ)上,將介紹各FDI溢出效應(yīng)的測算方法。

1) 水平溢出。本文借鑒Javorcik[17]的做法,對FDI水平溢出(SHjt)進行測算。

(2)

式中:ρijt——企業(yè)i外商資本占總資本的比重;

njt——行業(yè)j中的外企數(shù);

Salesijt——企業(yè)i銷售額;

TSjt——行業(yè)j所有企業(yè)的銷售總額。

水平溢出效應(yīng)可分解為示范、人員流動和競爭效應(yīng)。

本文參考Schoors等[9]的方法,考察外企與其他企業(yè)之間潛在的人員流動效應(yīng)

(3)

式中:Lijt——t年企業(yè)i的從業(yè)人員數(shù);

Njt——t年行業(yè)j中的企業(yè)總數(shù)。

外企員工占比越多,行業(yè)中外企與其他企業(yè)之間人員流動的機會越大,從而產(chǎn)生溢出效應(yīng)的可能性越高。

(4)

Hamida等[2]以及Orlic等[4]將剔除人員流動效應(yīng)和競爭效應(yīng)后的水平溢出變量(SHjt)視作FDI示范效應(yīng)的衡量指標(biāo),本文將把

表1 各水平溢出變量相關(guān)系數(shù)Tab. 1 Correlation coefficients between horizontal spillover variables

2) 垂直溢出。首先,根據(jù)Javorcik[17]的做法,對后向溢出(SBjt)進行測算。

(5)

式中:αjkt——t年行業(yè)j供應(yīng)給下游行業(yè)k的產(chǎn)出占行業(yè)j總產(chǎn)出的比重;

SHkt——水平溢出效應(yīng)。

αjkt由國家統(tǒng)計局投入產(chǎn)出表得到,其中不包括最終消費、進口以及行業(yè)內(nèi)銷售。

同理,FDI前向溢出(SFjt)測算方法如式(6)所示。

(6)

式中:σjkt——來自上游行業(yè)k的投入占行業(yè)j總投入的比重。

σjkt同樣由國家統(tǒng)計局投入產(chǎn)出表得到,不包括來自同行業(yè)的投入以及外企用于出口的產(chǎn)出。

最后,借鑒Blalock等[11]的研究,本文逆向溢出的計算方法如式(7)所示。

(7)

式中:σjkt——來自上游行業(yè)k的投入占行業(yè)j總投入的比重;

SBkt——上游行業(yè)k接收的后向溢出,該變量考察了垂直溢出的外部性。

2.4 內(nèi)生性處理

其次,從行業(yè)層面來看,由于外企進入某一國家或地區(qū)特定行業(yè)的決定與該地區(qū)或行業(yè)特性存在顯著的內(nèi)生性,若外企因為成本優(yōu)勢或其他資源稟賦優(yōu)勢選擇進入東道國某行業(yè),則會高估FDI帶來的正向溢出。中國外資引進的相關(guān)政策有很多,例如產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入、稅收優(yōu)惠等,其中,產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策更能體現(xiàn)政府對外資進入某行業(yè)的態(tài)度。因此,本文采用外資產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策作為外商投資的政策沖擊因素,系統(tǒng)整理了1997—2011年5部《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》,分別將其中鼓勵類、限制類和禁止類行業(yè)與農(nóng)業(yè)企業(yè)行業(yè)代碼進行匹配,由于同一年某一行業(yè)可能同時出現(xiàn)在各準(zhǔn)入類別中,因此,借鑒韓超等[18]的方法,設(shè)定鼓勵類、允許類、限制類和禁止類行業(yè)權(quán)重分別為3、0、-1和-2,對各年各行業(yè)出現(xiàn)在各準(zhǔn)入類別的頻數(shù)進行加權(quán)平均,得出外資產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策指數(shù),來衡量政府對該行業(yè)外資引進的鼓勵程度,作為FDI溢出的工具變量進行穩(wěn)健估計。

為檢驗是否存在內(nèi)生解釋變量,本文對OLS法和使用工具變量法的估計結(jié)果進行Hausman檢驗,檢驗結(jié)果中P值為0.00,即OLS與工具變量法估計結(jié)果有顯著差異,拒絕模型不存在內(nèi)生解釋變量的原假設(shè)。

3 實證結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計

本文對各地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率(TFP)進行了描述性統(tǒng)計,如表2所示,樣本中超過50%的農(nóng)業(yè)企業(yè)位于華東地區(qū),企業(yè)TFP較高的地區(qū)為東北和華東地區(qū)。此外,華東地區(qū)占中國農(nóng)業(yè)企業(yè)外資總額的59.46%,為中國農(nóng)業(yè)外資最多的地區(qū),其次是中南地區(qū),占中國農(nóng)業(yè)外資總額的22.17%。同時,華東地區(qū)也是農(nóng)業(yè)外資密集度(外國資本占總資本的比例)最高的地區(qū),其次是中南地區(qū)。另外,東北地區(qū)雖然占全國農(nóng)業(yè)外資的比重不高,但其外資密集度較高,僅次于華東和中南地區(qū)(表3)。

表2 各地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率描述性統(tǒng)計Tab. 2 Descriptive statistics of total factor productivity of agricultural firms in various regions

表3 1998—2013年各地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)外商資本占比Tab. 3 Proportion of foreign capital in agricultural firms by region from 1998 to 2013 %

3.2 各地區(qū)FDI溢出效應(yīng)

首先,本文分別采用固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)模型對式(1)進行估計,Hausman檢驗結(jié)果中P值為0,表明固定效應(yīng)與隨機效應(yīng)模型估計結(jié)果存在顯著差異,拒絕“隨機效應(yīng)模型”的原假設(shè),因此,下文采用固定效應(yīng)模型對各地區(qū)FDI溢出效應(yīng)進行估計,結(jié)果如表4所示。

表4 各地區(qū)FDI溢出效應(yīng)估計結(jié)果Tab. 4 Estimated results of FDI spillover effects by region

從表4中可以看到,企業(yè)年齡、是否出口、是否國有、市場集中度以及企業(yè)規(guī)模在各地區(qū)的估計結(jié)果是一致的,其中,出口活動可以促進農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步,企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模也對農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步有積極影響,相反,來自內(nèi)資企業(yè)的競爭壓力會阻礙農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步。另外,研發(fā)投入可以促進華北、華東和西南地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步,但對其他地區(qū)沒有顯著影響,職工教育投入能夠促進發(fā)達地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步,新產(chǎn)品產(chǎn)值對中南地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步存在負(fù)向影響,但可以促進東北、華東、西南和西北地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步。

對于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的華東地區(qū)來說,外商資本增加可以直接促進農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步,同行業(yè)FDI也可以通過競爭效應(yīng)對農(nóng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)生正向溢出,但同時也會對企業(yè)產(chǎn)生消極的示范效應(yīng)和人員流動效應(yīng)。此外,上下游FDI增加對華東地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步有較強的抑制作用。

對于華北地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè),外商資本增加對企業(yè)技術(shù)進步同樣有積極影響,同行業(yè)FDI的示范效應(yīng)仍然為負(fù),此外,下游FDI產(chǎn)生的后向溢出和逆向溢出也會抑制該地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步,相比之下,下游FDI比同行業(yè)FDI產(chǎn)生的負(fù)向溢出效應(yīng)更大。

與華北地區(qū)不同,對于東北地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)來說,直接引進外資對其技術(shù)進步的促進作用較小,而同行業(yè)FDI除了會對其產(chǎn)生負(fù)向示范效應(yīng)和競爭效應(yīng)外,還會產(chǎn)生正向人員流動效應(yīng),但總的水平溢出效應(yīng)仍然為負(fù),此外,下游FDI對該地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)不存在負(fù)向溢出,相反,上游FDI增加可以促進華北地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步。

從水平視角來看,中南地區(qū)與東北地區(qū)類似,FDI對農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步存在負(fù)的示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)以及正向人員流動效應(yīng)。垂直溢出方面,與華北地區(qū)類似,下游FDI增加不利于中南地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步,上游FDI對其沒有顯著影響。另外,外資存量增加也沒有顯著促進該地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步。

在西北地區(qū),外資引進只對農(nóng)業(yè)企業(yè)存在積極的直接影響,同行業(yè)FDI會產(chǎn)生負(fù)向溢出效應(yīng),該負(fù)向溢出來自示范和競爭效應(yīng),而上下游FDI對該地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)無顯著影響。

最后,對于西南地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)來說,外資引進對其沒有顯著的直接影響,同行業(yè)FDI增加會產(chǎn)生負(fù)向示范效應(yīng)。垂直溢出方面,后向溢出為負(fù),但從上游外企購買投入有利于該地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步。

總的來說,在六大地區(qū)中,FDI對農(nóng)業(yè)企業(yè)的示范效應(yīng)均顯著為負(fù),對于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的華東地區(qū),該負(fù)向溢出較小。相反,在華東地區(qū),存在消極的人員流動效應(yīng),而在經(jīng)濟發(fā)展水平中等的東北地區(qū),農(nóng)業(yè)企業(yè)可以從同行業(yè)外企獲得正向的人員流入。競爭效應(yīng)方面,只有較發(fā)達的華東地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)可以在外企競爭壓力中獲得激勵,促進企業(yè)技術(shù)進步。下游外企對發(fā)達地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)存在負(fù)向溢出,而上游FDI可以促進欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步,同時對華東地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)存在消極影響。

4 結(jié)論與展望

本文將FDI溢出效應(yīng)分解為6種渠道,考察了中國六大地區(qū)FDI對農(nóng)業(yè)企業(yè)的溢出效應(yīng)。

1) 從行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)來看,FDI對各地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步的示范效應(yīng)均顯著為負(fù)。對于東北地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè),同行業(yè)FDI對其存在積極的人員流動效應(yīng)和負(fù)向競爭效應(yīng)。相反,在華東地區(qū),農(nóng)業(yè)企業(yè)可以受到外企競爭壓力的激勵,努力提升自身技術(shù)水平,但同行業(yè)外資增加會造成農(nóng)業(yè)企業(yè)一定程度的人員流失,不利于生產(chǎn)力發(fā)展。此外,FDI對中南地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)存在負(fù)向競爭效應(yīng)和人員流動效應(yīng),同行業(yè)外資進入帶來的競爭壓力也不利于西北地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步。

2) 從產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)來看,上游FDI可以通過提供高質(zhì)量投入品促進東北地區(qū)和西南地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步,相反,對華東地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步卻存在較強的抑制作用。此外,下游FDI會對西南地區(qū)、中南地區(qū)、西北地區(qū)、華東地區(qū)和華北地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步產(chǎn)生消極的后向溢出。上下游FDI對西北地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)不存在顯著的溢出效應(yīng)。

3) 各地區(qū)成立時間較久、規(guī)模較大或參與出口市場的農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)水平更高,與非國有企業(yè)相比,國有農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)水平較低。另外,市場競爭加劇不利于農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步,而研發(fā)投入、職工教育投入和外資存量的增加可以在一定程度上促進較發(fā)達地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步。

總體來看,發(fā)達地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)受負(fù)向FDI示范效應(yīng)的影響較小,同時可以從外企的競爭壓力中獲得激勵,且外資存量增加也有利于其技術(shù)進步,但同行業(yè)外企增加會使其面臨人員流失問題,相反,在欠發(fā)達地區(qū),外企可以為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)企業(yè)帶來積極的人員流動效應(yīng),上游FDI也可以促進當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)進步。因此,對于欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè),應(yīng)注重外企人才的引進,加強與上游外企尤其是其他地區(qū)上游外企的聯(lián)系,而發(fā)達地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)努力提高人才吸引力,減少FDI帶來的人員流失,同時注意控制外企進入帶來的投入品價格上漲,積極引入外商投資,發(fā)揮自身競爭優(yōu)勢。