現代性語境下馬克思主義理論的話語革新

［摘 要］西方先發社會在特定歷史背景下形成的現代性語境，一方面通過對現代性的定義和批判建立起話語權威，一方面又在有意無意地遮蔽馬克思主義的現代性價值。這既堵塞了馬克思主義走向當代的出場路徑，又會在實踐上誤導中國式現代化建設之路。不過，鑒于對現代性反思的必要性，迫切需要作為指導思想的馬克思主義理論積極參與到現代性話題探討中來，通過話語方式的變革從“現代性批判”到“現代性建構”，從宏大敘事到現代日常生活回歸，從倡導革命到弘揚正義。在現代性旨趣中回應現代性問題，破解現代性困境。既闡發被遮蔽的現代性主張，鞏固馬克思主義理論在現代性語境中的話語權，又結合時代需求詮釋出我們自己的“現代性”，煥發馬克思主義的時代光彩。

［關鍵詞］現代性語境；馬克思主義話語；話語革新；現代性建構

［基金項目］2022年廣東省黨校（行政學院）系統哲學社會科學規劃課題“現代性語境下馬克思主義理論話語方式的革新”（2022GDDXXT042）。

［作者簡介］周耕（1980-），男，法學博士，中共中山市委黨校哲學與文化教研部副教授（中山 528403）。

一、現代性語境下馬克思主義話語革新的必要性

伴隨著中國式現代化的全面展開，作為現代化價值核心的現代性問題成為一個我們不可避免的話題。目前關于現代性問題的各種反思和討論中，人們普遍借用和發揮20世紀許多著名批判性思想家的觀點，例如，胡塞爾、韋伯、齊美爾、盧卡奇、葛蘭西、霍克海默、阿多諾、哈貝馬斯、利奧塔、福柯、德里達、鮑德里亞、吉登斯、鮑曼等人的觀點，這些思想家雖然有的被認為是現代性思想家，有的被認為是后現代思想家，但他們都在以不同方式關注現代性問題，同時也架構出了關于科學危機、啟蒙理性、工具理性、技術理性、意識形態、大眾文化、現代國家等現代性話語體系。可以說經過這些學者的積極參與和投入，營造出了一個以“現代性”問題為核心的話語氛圍，并在反復爭議中慢慢生成為一個“現代性語境”。

這里所講的“現代性語境”是指從20世紀開始，在后現代語境中凸顯出來的各種關于現代性的言說，因為它明確地把“現代性”本身作為課題化的理論對象。不論是對現代性的堅持還是激進的批判，這種“現代性話語”將現代性理解為一種精神和意識的特征與指向，規劃一種話語和思維方式的譜系。這個“現代性語境”一方面著眼于對現代性內涵進行界定、對“現代性”問題加以澄清，一方面則站在審視現代性的角度，著眼于對現代性本身進行反思和批判（前者一般來自于現代學者，后者則大多屬于后現代學者）。

雖然在這個語境中對于現代性的研究并沒有統一定論，對于它的探討也非常多元，但是由于一些學者身處先發現代化國家，也較早有意識地關注探討這個問題，所以不可避免地以先入為主的姿態建立“現代性”問題的話語權威，甚至在一定程度上形成對現代性研討的壟斷。

由于馬克思主義理論中沒有明確使用現代性這一概念，所以馬克思主義中的現代性主張和批判在這個語境中被學者們有意或無意地淡忘或遮蔽。另外，隨著丹尼爾·貝爾、福柯、德里達、哈桑、利奧塔等后現代主義學者對宏大敘事理論的拒斥，逼迫包括馬克思現代性話語在內的所有現代性話語的當代退場，從而形成對現代性問題的壟斷，使得現代性語境中馬克思主義理論逐漸“失語”。雖然還有像哈貝馬斯、吉登斯、詹姆遜、伊格爾頓等學者在批判后現代主義時還提及馬克思主義理論觀點，但他們更側重于構筑一個后現代馬克思形象，這成為從德里達、詹姆遜、齊澤克、德里克、鮑德里亞等所謂后現代馬克思主義到拉克勞、墨菲的后馬克思主義的共同旨趣。

這個語境中如果馬克思主義話語“不在場”，會使得自由主義、社群主義等話語腔調成為解釋現代性的理論來源。其后果，就是既堵塞了馬克思主義走向當代的出場路徑，又會在實踐上誤導中國的現代化建設之路。因而，通過對馬克思主義話語的革新，使其在現代性問題的探究中確保話語分量，并進而向世界說明中國式現代化就顯得尤為必要。

一是確保馬克思主義在現代性言說中的話語權。現代性語境雖然只是一種話語氛圍，算不上一種思潮流派，但其所涉及的現代性話題卻具有旺盛的生命力。100多年來盡管有許多歐洲左派思想家或激進思想家一直對現代性進行批判，但現代性還是一路高歌成為了世界的秩序、價值觀和通用標準。

趙汀陽：《現代性的終結與全球性的未來》，《文化縱橫》2013年第4期。現代化作為人類文明演進過程中的特定發展階段的歷史性現象，其內在的本質規定性通常被表述為“現代性”。

唐愛軍：《新現代性初探——關于中國道路的解釋框架》，《浙江學刊》2021年第4期。如果說現代化是一個進程的話，那么現代性就是這一進程中所必須要恪守、遵循的準則，它關乎現代化的方向、現代化的內涵、現代化的成效。或者也可以反過來說，為了培育這個現代性而展開的過程就是現代化。所以，不管是對現代性的呼喚還是批判都有現實價值，對現代性問題的闡發與澄清依舊十分必要。

事實上馬克思主義理論并不缺乏現代性價值。相反，馬克思主義理論中有大量的現代性內容可以挖掘，有大量的現代性價值需要闡發。許多當代的研究者都認為，馬克思是對現代性現象進行批判性反思的真正先驅者。他對以資本主義為特征的現代社會的深刻洞察，無不蘊含著對現代性的間接診斷。我們要做的是通過對馬克思主義話語方式進行革新，來使其參與現代性語境下對現代性問題的研說，在現代性旨趣中回應現代性問題，破解現代性困境，闡發被遮蔽的現代性主張，鞏固馬克思主義在現代性語境中的話語權，煥發馬克思主義的時代光彩。

這里的話語革新，指的是對馬克思主義話語表達方式、范疇選擇、核心要義解釋維度，甚至語氣等方面的革新。通過話語方式的調整，推動馬克思主義話語在“類的救贖”基礎上向“現代社會美好生活”的闡發上轉變，并就這一“美好生活”的生產方式、制度設計、倫理原則、正義觀念、文化范式，人與自然的關系進行時代化說明。

二是要以革新的馬克思主義話語敘述中國式現代化實踐。現代性語境生發于先發內生型現代化國家，其探討指向與話語表達均以這些國家的現代化為藍本。當前我們已經明確提出要以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興，致力于走出一條有別于西方的現代化之路。這個立足于中國實際，在中國特色社會主義價值原則引領下展開的偉大現代化實踐，與先發內生型現代化國家不同，現代性語境中的話語概念無法準確、全面地解釋說明這一前所未有的現代化之路。這就需要以中國化時代化馬克思主義話語對此進行積極的敘事并弘揚馬克思主義中國化時代化最新理論成果。黨的二十大報告指出：“加快構建中國話語和中國敘事體系，講好中國故事、傳播好中國聲音，展現可信、可愛、可敬的中國形象。”

這需要革新的敘事話語、敘事邏輯、敘事文本等。通過理論敘事、實踐敘事，既講中國式現代化建設心得，又分享成功經驗。一方面要說明中國式現代化的獨特性及創造性，一方面要說明中國式現代化與世界現代化的契合性。向全世界說明中國式現代化與世界現代化的辯證關系。我們需要用革新的馬克思主義話語解釋中國式現代化與世界現代化的“外源”與“內生”關系，說明中國式現代化經過自身努力，不再是外源現代化，而是內生現代化，實現了從外源向內生的深刻轉型；同時又需要在現代化的自主與依附關系上，說明中國式現代化在其發展過程中，既不“依附”，也不“脫鉤”，實現了對世界現代化進程中“依附”與“脫鉤”二元難題的破解。通過革新的中國化時代化馬克思主義話語在現代性語境中鮮明地展現中國式現代化故事及其背后的思想和精神力量。

三是闡發中國式現代性。中國社會沒有經歷過西方所謂的“啟蒙”，如果貿然倡導現代性語境下論及的“主體權利”“理性至上”等價值原則，大眾對“現代性”的理解很容易倒向“個性/自利性”，以至于陷入西方的現代性陷阱。這意味著我們必須要結合中國式現代化實踐，整理提煉出符合自己的現代性指引，并以革新的馬克思主義話語詮釋出“中國式現代性”，進而豐富現代性語境。

對比世界現代化之路，中國式現代化道路所要貫徹的現代性是一種在后現代反向鞭策下生發出來的新現代性。它在本質上既不同于馬克思和韋伯時期的經典現代性（理性），也不同于后現代所理解的現代性（自我性），甚至不是吉登斯的“反思現代性”或第二次現代性。它是一種宏觀國家理性與微觀主體性的有機統一。這種新的現代性既要滿足人民日益增長的美好生活需要，又要以一種國家理性的方式來謀劃現代化道路。所以它既不能在所謂的現代性語境影響下被解讀為個性放縱，也不能僵化為國家意志凌駕于個體美好生活需求之上。這種現代性應該是馬克思呼吁的以貢獻原則作為標尺的主體性的弘揚。

不過，雖然現代性語境下馬克思主義話語革新勢在必行，但需要特別注意的是，不能在這一過程中“再造馬克思主義理論”，不能在話語革新中篡改馬克思主義的本意。我們不應也不能通過改造馬克思主義的方式去迎合現代性問題，也不能假借馬克思之名，以“西馬”或“后馬”的論調去爭奪現代性語境下的話語權。我們應該做的是在馬克思主義的原初理論中去挖掘它在現代性語境中的價值，既要用新的話語方式去闡發此前未被強調的理論價值，更要在這個語境中闡明“中國式現代性”的內涵、價值、特色。

二、從“現代性批判”到“現代性建構”

長期以來，作為意識形態的馬克思主義話語主要是建立在與資本主義“對抗”的基礎之上，通過反擊對手來闡明自身主張，其話語方式更多地表現為一種“否定性的敘事”。正如俞吾金講到，“眾所周知，在馬克思的理論陳述中，包含著兩種不同的敘事方式：一種是‘肯定性的敘事’，即馬克思對自己的新理論的陳述，如歷史唯物主義、剩余價值理論、共產主義學說等等；另一種是否定性的陳述，如意識形態批判、資本主義批判、政治經濟學批判等等。”

俞吾金：《被遮蔽的馬克思》，北京：人民出版社，2012年，第352頁。

作為反思現代性的最早思想家之一，馬克思、恩格斯生活于現代社會的早期階段，很多日后暴露的嚴重問題，那時還只是剛顯端倪，所謂的現代性問題并不嚴重。但馬克思的偉大之處在于他的理論抓住了資本邏輯。這是一條貫穿現代社會從購買到生產到銷售，再到消費的邏輯；這也是一條從生活到思考再到創造的邏輯。正是通過這一分析，馬克思看到了現代社會中，主體性被自己創造物所壓制的“異化”現實，向我們深刻地揭示了現代社會危機的真正根源。他敏銳地捕捉到了人在現實世界中“異化”的事實，進而在哲學層面對人“異化”了的存在狀態進行批判，在政治經濟學層面對資本邏輯和資本原則進行批判。如果說前者批判的是人與自己本質相沖突的異化，那么后者批判的則是人被自己設計的制度所壓制的異化。

此后的現代主義學者、后現代主義學者們對馬克思主義的這種批判性話語和否定性敘事比較推崇，也通過各種角度的現代性批判來表達自己的立場觀點。不過與馬克思主義話語不同的是，現代性語境中對“現代性”問題的探討往往跳出經濟政治社會制度現實，更多地在人們的價值取向、思維方式、敘事風格和精神氣質的層面來探討現代性含義。并把現代社會的壓制解釋為在統治者的設計下，經由意識形態控制而生成，而后現代主義者們則認為是在“文化的壓抑”中生成。

事實上，從盧卡奇和葛蘭西開始，西方馬克思主義將人類解放的方向從現實實踐轉移到文化政治斗爭，把政治解放、社會解放和勞動解放等多向度解放形式降格為一套空洞的理論說辭。無論法蘭克福學派還是阿爾都塞，其資本主義批判最終都轉向一種“泛意識形態化”或“去意識形態化”，或成為西方“普世價值觀”以新方式推行的意識形態話語，最終“淡化”乃至“消解”馬克思主義意識形態，導致其地位與話語權的喪失。而法蘭克福學派則開始把馬克思的資本批判（生產方式批判）轉向文化、意識形態批判。而新馬克思主義雖然也對現存資本主義的政治制度和經濟制度進行批判，但其批判主題也是更多地集中于文化層面，他們致力于揭示發達工業社會條件下意識形態、技術理性、大眾文化等文化力量從人之創造物轉化為統治人、消解人之主體性的異化力量的狀況。此種狀況的危害性在于，人們放棄資本批判，通過當代話語的轉換，對現代性的批判不再是從現實的基本原則和存在論的事實出發，而是把某種觀念和精神原則看作現實性困境的始作俑者。

這種對現代性的批判雖然有助于澄清合理的現代化路徑，避免人民經受現代社會副作用，但卻未能在制度變革、社會革新層面提出更多創建性意見。相較而言，馬克思主義的現代性批判，更多地把人的異化狀態同資本主義時代的政治制度、經濟制度和階級屬性聯系起來，在政治層面和經濟層面，通過批判資本主義的政治壓迫、經濟剝削，以及資本主義勞動的非人道化來呈現。這種批判性的話語風格在革命斗爭時期有助于受壓迫人群意識到自己的階級處境、有助于呼喚受壓迫的人們起來反抗制度壓榨，但長期以往也會給人一種使命性的、責任性的話語緊迫感。所以盡管這種話語方式在揭示問題、剖析問題上有著極大的理論優勢，但是在現代社會生活中這種話語方式卻并不討巧，容易讓安逸生活中的當代民眾感到理論緊張。

另外更重要的是，當下中國式現代化建設致力于開辟一條嶄新的現代化路徑，需要更多的結合自身情況和目的訴求去建構“中國式現代性”。對比現代性語境和傳統馬克思主義話語中對現代社會弊端批判的那種“破”，我們當下要做更多的是“立”。習近平總書記在2016年5月17日的哲學社會科學工作座談會上強調：“發揮我國哲學社會科學作用，要注意加強話語體系建設。在解讀中國實踐、構建中國理論上，我們應該最有發言權，但實際上我國哲學社會科學在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地。要善于提煉標識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導國際學術界展開研究和討論。”

這意味著在中國式現代化全面鋪開的當下，馬克思主義理論要更多轉向為建構型話語。一方面要以自己特有的方式來把握這一偉大實踐的本質，闡發中國式現代化的要義，并在理論和實踐中彰顯自己引領時代。另一方面馬克思主義的話語革新要聚焦在中國化時代化的基本問題以及由此展開的問題群上，不斷回答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問。只有用中國化時代化的馬克思主義話語構建起中國式現代化理論，說明中國式現代性內涵，現代性語境才不會被西方話語壟斷，中國式現代化實踐才不會被恣意評判，中國式現代化發展才不會被綁架。

黨的十八大以來，在開啟全方位現代化的進程中我們提出了一系列原創性的思想、范疇、命題、論斷和策略，打造出了一個不同于西方現代性的中國式現代化敘事話語群，也形成了富有民族特色的敘事方式。盡管我們的現代化理論體系還在完善之中，但一些重要的理念、論斷已經豐富了現代性語境，彰顯出了我們對世界現代化事業的貢獻。如“治理體系治理能力的現代化”的提出，跳出了以往現代化只在生產、生活領域論及的慣例，有效拓展了現代化的內涵。“新發展階段”的認識和定位，厘清了后發現代化國家各項現代化事業串聯發展和并聯發展的關系。“新發展理念”的提出，則彌補了西方現代化理論中單向度發展的認識，賦予發展以創新、協調、綠色、開放、共享的新內涵，將發展提到一個新的水準。“新發展格局”的謀劃和部署，為世界貢獻了創新性的內生現代化方案。“高質量發展”要求的提出，更是避免了現代化發展中對單一產業的過分依賴。又如，“生命共同體”理念的提出，將人與自然的關系從以往的“對象性”關系轉變為“互生孕育”關系。尤其是黨的二十大報告中對中國式現代化作了明確的理論概括和具體闡釋，這些原創性話語綜合在一起，實際上形成了一個關于現代化的基本理論建構。

三、從宏大敘事到現代日常生活回歸

以往馬克思主義的話語方式在現代性語境中被后現代主義學者詬病，一個主要的原因就是它宏大敘事的方式。傳統的馬克思主義話語側重于宣揚和強調“大我”的使命與責任，而現代性語境中則把更多的關愛投射到“小我”的感受之上。其實宏大敘事的理論話語方式本身并無不妥，只是現代性語境中對主體性的過分宣揚導致外部權威弱化和遠景目標消解，才讓訴諸人類解放遠大理想的馬克思主義被當作一種宏大敘事來嘲諷。馬克思主義作為一種反形而上學的理論，對普遍的、一般性的純思辨理論持一種批判態度，馬克思自己也從來沒將自己締造的理論當成絕對抽象的、普遍的、終極的“真理”，本不應該被扣上一個宏大敘事式的帽子，是教條的語言和世俗化的理解（加上政治愿景的助推）將其打造成宏大敘事的理論形象的。

想要讓馬克思主義理論在現代性語境中真正具有話語權，它的話語指向就不能只是停留在“人類”的命運上，它也要關注“現實的人”的具體生活，并在現代社會的具體問題上具有解釋力或給出價值判斷。這其中的一個著眼點就是馬克思主義話語要進行生活化回歸，進行日常生活批判。

日常生活批判是20世紀哲學的最基本的轉向之一。諸如胡塞爾的現象學生活世界理論、舍勒的哲學人類學轉向、弗洛伊德的精神分析學、海德格爾和薩特的存在主義、福柯和德里達等人的后現代主義等都在通過反思和批判西方理性文化危機來構建“回歸人的生活世界”的話語導向，并通過這樣的理論視角去探討現代人的生存意義和價值問題。

一般來說，日常生活世界是經驗化的、前科學的、不自覺的、非反思的、不言而喻的。馬克思說道：“他們沒有意識到這一點，但是他們這樣做了”。

馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第125頁。所以在馬克思那里，相比于生產生活，日常生活是人們認識局限性的一種表現，是人們意識不到的社會存在之微觀表現。這就特別需要通過思辨性的理論來對生活中的知識結構、文化傳統、價值取向、規則體系等等進行反思。這些探討背后也往往涉及多重社會現象背后的立場和價值判斷，那就免不了要從社會運行機理、制度安排對社會生活影響等角度來加以闡釋。從這個意義上，馬克思主義理論更要積極介入這種日常生活的反思和批判，保有自身的話語權。

考慮到中國社會特有的家天下宗法倫理的文化模式以及相應的世俗日常生活，我們在某種意義上更接近赫勒的日常生活人道化理論，而不是列斐伏爾的現代生活世界的異化的日常生活世界的批判理論，也不是胡塞爾所說的作為前科學的價值和意義源泉的生活世界理論。這意味著我們要對在漫長農耕文明下形成的日常生活進行有意識的剖析，理清前現代社會的文化根基和現代社會的價值要求。既需要通過挖掘日常生活內在的價值和意義來抵御技術理性的異化，也需要批判前現代日常生活中自在自發的、經驗式的和人情化的文化傳統中的蒙昧，還需要篩選日常生活中的人類共同價值和民族獨特價值。

馬克思主義本就是在實踐的動態中具體地、社會性地思考“現實中的人”的“現實生活”的理論，我們現在要通過話語革新更加凸顯馬克思主義理論的這一特性。不過這種話語革新并不是去闡釋具體的、瑣屑的日常生計和活動，也不是拿宏大敘事中的美好價值去套用日常生活。這樣會陷入空洞的理論聯系實際的話語誤區。要知道，辯證法被創造出來是用于解決重大哲學問題的，不是用來說明生活中的家庭矛盾和黃豆生豆芽道理的！如果“理論聯系實際”只流于教條化、標簽式的說辭，結果就是，要么用理論強搭實際，要么用實際勉強支撐理論。這實際上不僅沒有將空泛的宏大敘事根除，反而會演變成一種機械的理論套用實際的尷尬。其結果危害性甚至比高高在上的純粹宏大敘事更大。這變成了日常生活的假大空。所以話語革新過程中，要向仰海峰指出的那樣，“實際上，從一個國家的學術發展來看，其學術的水準往往取決于學者們能否將普遍性的學術規范與本土的思想建構聯系起來，從而形成本土學術話語。這種本土學術話語既是對世界思想的深刻把握，又是對本土問題的深層透視。這種透視并不是一般意義上的理論聯系實際，而是在更高的理論層面反思當下的問題，展現社會生活的更高理想。”

仰海峰：《國外馬克思主義研究的理論構圖》，《國外社會科學》2012年第1期。

我們要推動馬克思主義話語走向日常生活，指的是用馬克思主義理論視角關注并探討日常生活世界，反思并闡釋衣食住行、飲食男女、婚喪嫁娶、日常交往等活動背后個體與個體、個體與社會是否具有現代性關系，并在此基礎上倡導自己的現代化生產、消費和交往，把符合我們現代化建構要求的現代性帶入個人生活和公共社會生活之中。這其中既包括對“美好生活”的情感敘事也包括價值敘事。所以我們要在“人民至上”的價值原則下，不僅要從實踐層面滿足人民對美好生活的向往，還要在理論層面指引人民生成對“美好生活”的現代性理解。現代社會的美好生活不能只是農耕社會思維理念基礎上的“小家和睦”“兒孫滿堂”，它還應囊括公共生活的公平、正義、民主、法治、安全、優美等。要通過馬克思主義話語去反思：“現代性語境中的現代社會生活理念是什么？是否適合中國社會”，“哪些生活理念和價值原則可以構成我們對美好生活的向往，哪些會誤導我們走向對立面”，“哪些理念會造成傳統生活習慣與現代生活要求的沖突”，等等。在這些問題的追問中，言說美好生活，體現馬克思主義的人文關懷。同時，這種話語革新還要回答“日常生活中的崇高問題”。當前，由于物質生活的普遍改善和工具理性的擴張，一些人不僅淡化了對人類命運的思考，對自身生活也漫無目的，導致虛無主義及至犬儒主義論調四起。所以，也有必要通過革新的馬克思主義話語說明人與人、人與社會的“實踐交往性”和“共在價值”，弘揚個人“獨樂”與共同體“眾樂”的共促共進。

四、從倡導革命到弘揚正義

當下社會，雖然階級意識依然必要，但知識結構與生活方式愈發地成為不同人群自行區分的主要標準，盡管其背后起主導作用的依然是經濟標準，但不可否認的是，社群的邊界已不再只有一個強有力的經濟標準。這一切其實都源自于整體社會的發展滿足了最基本的生活保障，使人們可以擺脫于生存線上的掙扎（擺脫階級在搶奪資源中的對立），進入一個“生活”的狀態。由此，不同的“知識結構”與“生活方式”就慢慢成為各社群的標簽，成為其邊界標準，而人們的“階級”意識也在生活逐漸改善后被弱化。這樣一來，階級間爭奪資源的對立問題就會讓位于階層間社會資源配置均衡的問題。

尤其在現代化社會，由于人們沒有了生存上的后顧之憂，開始越來越在意個體的權利是否得到應有的尊重、伸張與保護。這種現代性需求在當下的中國社會生發出來后，給出最直接的解釋、表現出最強勢的正義話語卻顯然不是來自馬克思主義，而是來自現代性語境中的西方新自由主義，尤其是來自羅爾斯、諾奇克等人。因為在現實訴求上，以羅爾斯為代表的當代新自由主義的正義觀點更符合人們的經驗直覺。所以在現代性語境中，自由、平等、正義等看起來沒有束縛感的價值被作為現代性的核心概念來論述。正是基于這種邏輯，現代性語境中將這些價值原則從它所屬的社會歷史條件中抽離出來，使其成為抽象的概念。如，現代性語境下的“平等”一般作為政治平等或法律平等來提及，更多的是關心人的權利，而不是關心現實的人。它賦予人平等的權利，但它并不關心處于生產關系中從事物質生產的現實的人，并不關心經濟社會中人的不平等，甚至認為只要保障了政治權利的平等，就可以容忍經濟地位、社會地位的不平等，而且反過來還在現代性語境中將馬克思主義理論中的“事實平等”曲解為“平均主義”，將羅爾斯的“正義二原則”和諾齊克的“機會平等”塑造成現代社會公平正義的主要涵義。

事實上，馬克思在他青年時期的著作《1844年經濟學哲學手稿》中就通過對“粗陋的共產主義”的批判，堅決地否定了平均主義。其所主張的事實平等，是指以消滅階級為基礎的滿足每個人自由全面發展的社會保障，因而成為共產主義的基本價值追求。而后在《共產黨宣言》中馬克思恩格斯說道：“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第422頁。

可以看到，對比現代學者，馬克思是在超越市民社會那種自由主義視野之上來說明其自由、正義主張的。馬克思所論及的“自由”“正義”是在更高維度的公民社會層面展開。它并不是以強制方式捆綁民眾在大一統的道義目標上，它要做的是對那種通過約束個體而創建秩序做法的批判和超越，它要打造的是一個出自公民自覺、自發而成的更高層次的社會。所以不能把馬克思的理論訴求詮釋成用強制秩序來鞭策整體奔向崇高目標，這等于把馬克思主義理論降格為封建大同世界理論。

在馬克思看來，現代化的關鍵在于建立比傳統社會更公平合理的權利關系。資本主義與社會主義的差異并不在于是否肯定社會公共利益的實現，而在于以何種方式實現社會公共利益。馬克思對于權利、自由這些價值本身并不排斥，他所批判的只是私有制度下對這些價值的言說和實踐方式。從馬克思主義理論的角度來說，“正義”不是從抽象人性中推演出來的單純價值范疇，而是受生產制度制約的文化社會歷史概念。對它的理解只能從具體社會制度的歷史變遷中進行。同樣的道理，現代性不僅代表著一種文化精神和價值觀，它必然落實為一種社會組織方式和社會制度安排。因此，對現代性的反省和倡導要落在其所代表的社會組織方式和社會制度的安排上。正如馬克思所說：“在雇傭勞動制度基礎上要求平等的甚至是公平的報酬，就猶如在奴隸制的基礎上要求自由一樣。你們認為公道和公平的東西，與問題毫無關系。問題就在于：在一定的生產制度下所必需的和不可避免的東西是什么？”

馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第2卷，第47頁。因此，馬克思主義話語才主張要通過“革命”手段推翻束縛人的制度，實現真正的自由、平等、正義這些現代性價值。這種革命的目的就是從根本上扭轉“異化”，重回正義。只是這種訴求在“人的解放”這一崇高的目標追求下被隱性表達，往往讓人們覺得馬克思主義側重強調的是激進社會變革，反而忽略了“革命”背后蘊涵著訴求“正義”的理論品質。

我們需要站在更高的視野上，闡發馬克思主義理論中那些被視為現代性核心的概念。現代性語境下，尤其是羅爾斯認為，正義是一個比自由、平等、權利、效用等位階更高、價值更高、涵蓋性更強的概念。我們要在現代性的研說中，將馬克思主義理論中的正義理念準確、合理地表達出來。從馬克思主義理論的角度來闡發正義，首先應該是基于人的基本生存權、人的勞動權及人的財產權等方面的權利來講的。所以，爭取平等的權利和義務、獲得物質上的經濟解放，成為實現正義的基本要求。對于中國式現代化建設中的我們來說，訴諸正義要強調和主張的是馬克思主義的貢獻原則，而不是西方自由主義空洞的權利原則。凡是能夠對整個人“類”群體的完善起到推動作用的個人行為和群體行為，應該被視為正義之舉。反過來，能夠保證這種行為的制度、規范才算作正義范疇。

從現實路徑看，中國正從新中國成立后形成的“平等取向的社會”向新時代“公平取向的社會”轉型。

王新生：《當代中國正義問題研究的現實邏輯與理論邏輯——〈正義論〉出版50周年引發的思考》，《哲學動態》2021年第2期。這意味著，我們要更好地將平等與公平兩種價值在社會主義制度的基本框架內有機融合。這需要我們一方面在革新的馬克思主義話語中肯定個人追求利益的合理性，并由此建立保障個人權利的法治體系；另一方面，還要強調在市場交換體系之外以不同于資本主義的方式建立起相應的社會保障機制。為此，黨的十八大以來我們通過馬克思主義中國化時代化話語提出“人民至上”“構建人類命運共同體”“全面依法治國”“全過程人民民主”等理念，黨的十九屆五中全會更是把“將社會公平正義進一步彰顯”列為“十四五”期間經濟社會發展目標。同時，還要針對語境的不斷變化，及時更新并闡發馬克思主義中國化時代化的正義理念。正如從黨的十八屆三中全會到黨的二十大上，我們對于市場和政府關系說明上的不斷完善，以更明確的方式強調“充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發揮政府作用”。此外，鑒于現代性語境對正義問題的高度關注，我們對馬克思主義正義理念的抒發還不能自說自話，還需要根據現代性語境的語言習慣，結合不同國家不同受眾的特點，有針對性地說明馬克思主義的正義理念與現代性語境的相通性及獨特性，并通過調整馬克思主義中國化時代化理論的國際傳播機制和模式，打造融通中外的話語方式，更好地面向世界弘揚馬克思主義當代的正義理念。

可以看到，對于175年前誕生的理論，我們更多地要以話語革新為手段，直陳馬克思主義被遮蔽的現代性理念，表達出理論中隱喻轉喻的現代性主張。通過對其進行創新性解釋，使其對當代問題具有直接的解釋力，更使其在當今世界的現代性問題的言說中具有話語權威。另一方面，我們還要通過對馬克思主義的話語革新，不斷地講好中國故事，傳遞中國理念，構建中國特色社會主義新時代中國形象，以此推動馬克思主義中國化時代化理論不斷創新、完善。這對于彰顯馬克思主義的當代價值，對于中國式現代化價值取向至關重要。