呼吸道病毒抗原、抗體檢測及二者聯合檢測在呼吸道感染老年患者中的臨床應用價值

武志芳 張剛強 韓春滔

（安陽市中醫院檢驗科，河南 安陽 455000）

呼吸道感染是人類致病和死亡的最主要原因之一，老年患者由于基礎疾病較多，各個系統功能降低，中樞性咳嗽反射降低導致氣道清除能力減弱，易誘發呼吸道感染。通常引起呼吸道感染的病原菌多種多樣，包括細菌、病毒、支原體等，其中病毒是較為多見的一種病菌，由于病菌種類不同，使得治療方法及用藥不盡相同[1]。

因此，快速、準確的鑒別病原微生物的種類對疾病的診斷及治療有重要的意義，同時可用于流行病學的調查及后期預防措施的制定。呼吸道病毒分離培養是檢測診斷病毒感染的金標準，但由于培養較困難，操作繁瑣、結果判定耗時長等原因受到諸多限制，無法做到快速評估[2]。直接免疫熒光法抗原檢測作為一種簡便、快速且檢測成本較低的方法而應用廣泛，可有效診出患者病毒類型，為臨床提供流行病學和診斷依據，通過有熒光素的抗病毒抗體直接與細胞或組織中的病毒抗原反應，耗費時間較短，但當體內攜帶病毒相對較少時，敏感性會相對較低，不容易監測到體內病毒量少的感染者[3]。

呼吸道抗體檢測可用血清學抗體檢測，根據病毒學和血清學檢查結果對呼吸道合胞病毒進行診斷，但分離和鑒定病毒的方法復雜、耗時，有時可出現假陽性，將其同呼吸道病毒抗原檢測聯合用于該類患者可能會提高診斷價值。故我院進行呼吸道病毒抗原、抗體檢測及二者聯合判斷呼吸道感染檢測價值的研究。結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究所納入的患者為2019 年11 月至2021年11 月期間我院收治的85 例高危呼吸道感染老年患者，其中男45 例，女40 例， 平均年齡71.42±3.01 歲；平均體重指數（Body mass index BMⅠ）19.32±1.06kg·m-2；臨床表現：鼻塞43 例、咳嗽42 例、發熱23 例、精神不佳45 例。本研究通過醫院倫理委員會批準。

納入標準：所納入的老年患者均存在鼻塞、咳嗽、發熱等不良癥狀[4]；意識清醒能夠配合本次研究；血項結果中白細胞指數均有所升高。

排除標準：存在較為嚴重的基礎性疾病；合并其他呼吸道疾病；免疫系統疾病。

1.2 方法

呼吸道病毒抗原檢測：運用直接免疫熒光法，對呼吸道中的病毒抗體的含量判斷體內是否有病毒。標本采集：在患者入院時，采鼻咽分泌物1-2 mL 分泌物，加入PBS 6-8 mL 的磷酸鹽緩沖液（Phosphate buffered saline，PBS）旋渦混合器中，進行3-5 min，12000 轉離心10 min。

試劑：采用北京貝爾生物工程有限公司免疫球蛋白M（Ⅰmmunoglobulin M；ⅠgM）、免疫球蛋白G（Ⅰmmunoglobulin G；ⅠgG）抗體檢測試劑盒（武漢賽培）。判定標準：在熒光顯微鏡下呼吸道陽性病毒細胞中，細胞核內可觀察到綠色熒光，陰性細胞未呈現綠色熒光，鏡下只呈現紅色，若孔板內的細胞數量超過200 感染，同時胞核染色陽性超過2%，則診斷為病毒感染，若呼吸道合胞病毒與副流感病毒為胞漿內染色，流行性感冒病毒與腺病毒為核染色或漿內染色。呼吸道病毒抗體檢測：通過間接免疫熒光薄片新技術對血清中病毒 ⅠgM 抗體進行直接檢測，能夠對多種下呼吸道感染常見病毒進行準確檢測。

標本采集：采集患者空腹靜脈血2 毫升，離心取血清監測。試劑：選擇Serodia-MycoⅡ試劑（賽樂迪亞-麥可）陽性結果標準：血清滴度升高超過正常值的4 倍，同時單份血清滴度≥1:160。

呼吸道病毒培養：采集患者的鼻炎分泌物，在處理后將其接種于干敏感細胞，并使用2%的胎牛血清培養，培養過后，培養液為紅色則為陽性。在患者檢查后由副高以上職稱的病理科醫師對經呼吸道病毒的檢測結果進行評判。

1.3 觀察指標及評價標準

呼吸道病毒培養結果作為金標準，分析呼吸道病毒抗原和抗體檢測對呼吸道病毒的檢出率、兩種方式單獨和聯合檢測與病理結果診斷的一致性以及對呼吸道病毒的診斷效能（敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、診斷準確率）。

敏感度=金標準證實真陽性例數/(假陰性例數+金標準證實真陽性例數)×100%；特異度=金標準證實真陰性例數/(假陽性例數+金標準證實真陰性例數)×100%；陽性預測值=金標準證實真陽性例數/（金標準證實真陽性例數+假陽性例數）×100%；陰性預測值=金標準證實真陰性例數（金標準證實真陰性例數/+假陰性例數）×100%；診斷準確率=診斷準確人數/總人數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計軟件進行數據分析，計數資料以率表示，采用χ2檢驗；一致性分析采用Kappa檢驗；P＜0.05 為差異有統計學意義。

呼吸道病毒抗原、抗體檢測以及兩者聯合與病理結果診斷的一致性：Kappa值＜0.4 表示所選擇的檢測方式與金標準檢測結果一致性較差，0.4≤Kappa值＜0.75 表示所選擇的檢測方式與金標準檢測結果一致性尚可，0.75≤Kappa值≤1.0 表示所選擇的檢測方式與金標準的檢測結果一致性較好。

2 結果

2.1 呼吸道病毒培養結果對呼吸道感染的檢出率

85 例高危呼吸道感染者中，通過呼吸道病毒培養檢查發現，確診患者感染病毒為67 例，檢出率為67/85（78.82%），未感染病毒18 例，檢出率為18/85（21.18%）。

2.2 呼吸道病毒抗體檢測對呼吸道感染的診斷價值

呼吸道病毒抗體檢測對呼吸道病毒診斷價值與金標準一致性尚可（kappa=0.401），特異度、靈敏度、陽性預測值、陰性預測值、診斷準確率分為44.44%（8/18）、83.58%（56/67）、84.84%（56/66）、42.11%（8/19）、75.29%（64/85），見表1。

表1 呼吸道病毒抗體檢測對呼吸道感染的診斷價值（例，（%））

2.3 呼吸道病毒抗原檢測對呼吸道感染的診斷價值

呼吸道病毒抗原檢測對呼吸道病毒診斷價值與金標準一致性尚可（kappa=0.482），特異度、靈敏度、陽性預測值、陰性預測值、診斷準確率分為61.11%（11/18）、88.06%（59/67）、89.39%（59/66）、57.89%（11/19）、82.35%（70/85），見表2。

表2 呼吸道病毒抗原檢測對呼吸道感染的診斷價值（例，（%））

2.4 聯合檢測對呼吸道感染的診斷價值

聯合檢測對呼吸道病毒診斷價值與金標準一致性好（kappa=0.828），特異度、靈敏度、陽性預測值、陰性預測值、診斷準確率分為88.89%（16/18）、97.01%（65/67）、95.58%（65/68）、94.11%（16/17）、94.11%（80/85），見表3。

表3 聯合檢測對呼吸道感染的診斷價值（例，（%））

2.5 不同診斷方法診斷效能指標對比

聯合檢測在診斷特異度、準確度、陰性預測值、診斷準確率高于呼吸道病毒抗原檢測與呼吸道病毒抗體檢測（P＜0.05），三組靈敏度、陽性預測值無顯著差異（P＞0.05），見表4。

表4 不同檢測方法診斷效能指標對比（例，（%））

2.6 不同檢測方法應用對呼吸道感染的診斷價值

呼吸道病毒抗原檢測診斷呼吸道感染的曲線下面積為0.714，其敏感度為85.03%，特異度為73.49%，呼吸道病毒抗體檢測曲線下面積為0.753，其敏感度為79.21%，特異度為69.57%，聯合檢測的曲線下面積為0.821，其敏感度為91.30%，特異度為89.62%，聯合檢測相比較單獨檢測有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 不同檢測方法應用對呼吸道感染的診斷價值

3 討論

呼吸道感染是一種常見的疾病，老年人身體機能減退且大多合并基礎性疾病。

因診斷失誤而延誤治療時機，為患者機體帶來較為嚴重的后果[5]。呼吸道病毒培養是診斷呼吸道病毒感染的金標準檢測方法，但其培養細胞耗費時間較長，同時從分泌物中所分離的病毒在后期形成可視菌落過程較慢，無法作為臨床快速判斷的檢測方法[6]。

本研究中，聯合檢測在診斷特異度、準確度、陰性預測值、診斷準確率高于呼吸道病毒抗原檢測與呼吸道病毒抗體檢測，表明聯合檢測診斷價值更高。（1）呼吸道病毒抗原所運用的直接免疫熒光法減少了間接法中二抗的非特異性反應，有研究發現，腺病毒(ADⅤ)、呼吸道合胞病毒(RSⅤ)等7 種病毒通過直接免疫熒光法均可在短時間內檢測出[8]。呼吸道病毒抗原檢測一方面能夠檢測出病毒是否存在，判斷病毒的種類，但在抗原檢測的過程中，當體內攜帶病毒相對較少時，敏感性會相對較低，不容易監測到體內病毒量少的感染者[9]。（2）在呼吸道病毒侵入后機體內，吞噬細胞將抗原傳遞于T 細胞，T 細胞再將抗原傳遞于B 細胞，最終機體產生特異性抗體，特異性ⅠgG、ⅠgM 抗體是一類病毒感染時所出現的特異性抗體，當ⅠgM 出現時可提示病毒感染，再次免疫應答所產生的抗體為ⅠgG，主要發揮保護機體的作用，當檢測到ⅠgG 時提示病毒感染已進入中后期或最近出現過病毒感染，因此ⅠgM、ⅠgG 抗體檢測能夠作為病毒感染時期的重要證據之一，但不能作為病毒感染是否為急性期的診斷標準。一般認為液相環境下反應最為充分，直接免疫熒光法測抗原雖然快速但是由于受到層析的影響，可能導致反應不充分，而且用人眼目測反應條帶，對于微量病毒抗原含量的樣本，容易觀察不出來從而造成假陰性[10]。

綜上，呼吸道病毒抗原、抗體檢測均可對呼吸道感染進行檢出，且聯合檢測診斷價值更高。本研究不足之處在于未將患者年齡和病程分組分析，今后研究將彌補上述不足，進一步探討呼吸道病毒抗原、抗體檢測檢測呼吸道感染的價值。