行軍戰(zhàn)術較量

徐進

行軍并不僅僅受制于地形地勢的復雜萬端，尤需注意的是，戰(zhàn)場形勢的瞬息萬變更會隨時影響行軍的方式和路線。

以迂為直

國共之間的較量，在行軍路線的選擇考量上有充分體現(xiàn)。前四次反“圍剿”，中共武裝以運動戰(zhàn)方式擊退國民黨軍的“進剿”，其“行蹤飄忽、出沒不常”的行軍風格，助力頗大。反觀國民黨軍，這一時期多以正規(guī)作戰(zhàn)為主，對應到行軍路線，大多選擇直線與大路。

國民黨軍第五次“圍剿”紅軍的準備階段，蔣介石在一次軍事會議上頗為精到地指出：“我們現(xiàn)在的失敗，一般的原因就是怕苦偷懶。行軍作戰(zhàn)，只擇近路直徑來走，不愿意采曲線行動，出敵人所不料的遠路。如此，所以‘土匪曉得我們一定要走哪一條路，由哪一條路去，可來暗算我們。”

1933年9月至1934年10月，第五次“圍剿”期間，國民黨高層開始汲取之前的教訓，調(diào)整打法和改變行軍習慣。

早在同年6月，蔣介石致電陳誠，要求前線將領應習用行軍作戰(zhàn)的“曲線法”。蔣介石將此種戰(zhàn)法的精髓概括為“以迂為直”，寧可行幾倍道路與多爬叢嶺高山，也不貪近與貪便。

1933年12月，蔣介石命令部隊搜索行進時應走“菱形路線”，即向前進方向之山頂躍進，不僅不可擇兩側山麓的道路來走，也不能沿山腹前進。因為山麓或山腹紅軍可隨處埋伏，沿菱形路線紅軍則無法埋伏，即使埋伏在山麓或山腹，亦無法作為。

山地行軍作戰(zhàn)素為中共軍隊的拿手好戲，國民黨軍的新戰(zhàn)法使得中共軍隊“于運動戰(zhàn)無機可覓”，逐漸在宏觀軍事態(tài)勢中走向被動。

周恩來在第五次反“圍剿”戰(zhàn)役初期，深有感觸：“如果我們看到四次戰(zhàn)爭中白軍軍官的無能，那我們看到現(xiàn)在是狡猾機警得多了。”

中共方面則因軍事領導人的更替，更多地采取陣地防御，導致原本機動靈活的行軍作戰(zhàn)方式一度變得機械。

照貓畫虎

全面抗戰(zhàn)時期，中共武裝面對的是日軍這一更強大的對手，敵人學習與模仿能力極強，故敵我雙方的博弈互動更加頻繁，猶如高手博弈，需要見招拆招。

不止一位中共將領曾論述日軍這一特點。

身處江南的新四軍將領陳毅說：“日本是一個富于模仿性的民族。在江南，我們也感覺這一點。日寇靈活善變，一遇挨打即通報各方，馬上反應，馬上轉變。因此，我們一種新辦法用了之后，應該馬上調(diào)換，守株待兔的辦法一定吃虧。尤其重要的，日寇在后半年對游擊戰(zhàn)的學習和夜戰(zhàn)，有了顯著的進步，這就是他們的模仿天才的成就。比如來去走不同的路線，宿營地經(jīng)常變換，專走小路避開大道，黑夜包圍住民地直至天亮雞犬不驚；敵寇也偽裝我軍，也用便衣隊四出滋擾。”

華北日軍亦有相似情況。

1938年11月，八路軍將領呂正操觀察到：敵人進攻經(jīng)常在白天，夜間則伏處于據(jù)點內(nèi)。但至1939年，日軍開始由白天轉為夜間行動。1940年，呂正操指出，日軍“掃蕩”時，夜間行軍已成“戰(zhàn)術特點”。具體而言，其行動往往選擇在夜間，避開村莊走小道直取八路軍機關。一般日軍合擊一地，會在夜間到達，且在進攻前一兩小時就完成部署，進攻時間仍會選擇拂曉。無獨有偶，太行根據(jù)地，日軍進攻八路軍據(jù)點亦選擇同一時間發(fā)動進攻。

至1942年，日軍熟練掌握山地行軍與夜行軍的技巧，給八路軍制造了不小的麻煩。《高魯日記》記載了日軍在晉西北根據(jù)地田家會村的一次夜間突圍戰(zhàn)：“2月14日，幾個據(jù)點的敵人向東村移動，行動迅速，即刻到我警戒線，敵利用夜間走山路，避開我注意力，繞過我警戒線，敵人夜間行動時保密性好。在戰(zhàn)場上，敵亦盡量在不好走的地方移動，避開我打擊，而我注意不夠。”

魔高一尺，道高一丈。中共有意識改變，特別強調(diào)對敵偵察戰(zhàn)時偵察日夜皆不能間斷，特別需要注意夜間偵察，甚至必要時要露營，一夜換一次宿營地。

審時度勢

全面抗戰(zhàn)初期，日軍對八路軍采取包圍合擊戰(zhàn)術，八路軍一般選擇夜間突圍。隨著日軍對中共軍隊夜戰(zhàn)特性的熟悉，這一經(jīng)驗亦須審時度勢有所變通。呂正操提出，只要敵未到，可大膽分散，亦能突圍而出，不必死守“轉必夜間”的舊例。他大膽指出突圍方向為日軍首先開火之處，因為敵人首先開火處，“通常是敵牽制方向，兵力火力較弱”，反其道而行之由此突圍，反而可收奇效。

中共武裝的這一戰(zhàn)術部署，無疑是根據(jù)日方戰(zhàn)術變化而做出的因應。1939年，日本華北方面軍司令部下令：“對付八路軍必須采用一套新的戰(zhàn)術，找準敵人的弱點，出其不意，以大膽勇敢精神和動作，進行包圍、迂回、欺騙、急襲，在近距離進行很快的奇巧襲擊。”9月，冀中日軍“掃蕩”時便本著這一戰(zhàn)術，佯裝從慈峪鎮(zhèn)撤退，主力部隊則向八路軍后方機關所在地陳莊急進。

日軍的這一反常舉動，為八路軍120師358旅旅長張宗遜察覺并迅速做出回應。日軍此前“掃蕩”根據(jù)地，“往往是從哪條路來再由哪條路回去”，但張宗遜根據(jù)敵人戰(zhàn)術特點，判斷其撤退時可能不走來時小路而改走大路，于是派出重兵于大路埋伏，成功截斷來犯日軍。

無獨有偶，1943年，新四軍第3師師長黃克誠也觀察到日軍包圍合擊時，慣用“偽裝佯動”的策略：“掃蕩”前如南面敵撤退據(jù)點，收歇商店，焚燒棉花，北面部隊采取迂回道路表示“掃蕩”淮北與淮海等。“掃蕩”時偽裝撤退，隱蔽集中邊緣地區(qū)，發(fā)現(xiàn)中共主力出來即突然反擊。

日軍戰(zhàn)術變化多端，中共武裝固守既有戰(zhàn)斗經(jīng)驗顯然不明智，只有與敵俱進，甚至料敵機先，方可取得勝利。

戰(zhàn)爭本來就是敵我雙方的博弈互動過程，任何戰(zhàn)術，如果一成不變，皆會被敵人識破，且可能被以其人之道還治其人之身。

中共的偉大之處在于，不但可從勝利中汲取經(jīng)驗，更能從失敗中吸取教訓，迅速改變。

（摘自《民國檔案》）