微創拔牙術與傳統拔牙術在上頜磨牙拔除中的臨床應用研究

陳剛　蔣立輝　吳萍　石穎

【摘要】? 目的? ? 對比微創拔牙術與傳統拔牙術在上頜磨牙拔除中的臨床應用效果。方法? ? 選取2017年1月—2021年4月中山市小欖人民醫院收治的120例上頜磨牙拔除患者作為研究對象，用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各60例。對照組接受傳統拔牙術治療，觀察組接受微創拔牙術治療，比較2組患者手術指標、疼痛程度、牙槽窩完整度、張口度、術后腫脹程度、咀嚼功能等。結果? ? 觀察組拔牙窩完整性評分、出血量、拔牙時間低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；術后2 d、7 d，觀察組視覺模擬評分（VAS）低于對照組，張口度高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組術后7 d腫脹程度輕于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組前牙咬? ? 、前牙覆蓋低于對照組，咀嚼效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；治療后1周，觀察組簡明健康狀況問卷（SF-36）評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論? ? 在滿足手術指征的前提下，臨床可選用微創拔牙術拔除上頜磨牙，相比于傳統拔牙術，其對牙槽窩的保護效果更好，更能緩解術后腫脹、疼痛、張口受限等狀況，對患者術后咀嚼功能恢復有利。

【關鍵詞】? 上頜磨牙； 微創拔牙術； 傳統拔牙術； 牙槽窩完整度

中圖分類號：R781.9? ? ? ? 文獻標識碼：A文章編號：1672-1721（2023）20-0044-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.20.015

臨床口腔科治療疾病的常用方式之一為拔牙術，因術中需實施程度不同的敲、劈、錘等操作，易損傷牙齦和牙根，使患者術后咀嚼功能恢復受到影響[1]。隨著醫學的進步，微創技術已在臨床各疾病診治中得到廣泛應用，微創拔牙術具備損傷小、可保護牙根和牙齦等優勢。已有報告稱[2-3]，微創拔牙術相比于傳統拔牙術，在上頜磨牙拔除中更能緩解術后腫脹、疼痛、張口受限等癥狀，且對術后口腔功能恢復有積極意義。本文納入120例上頜磨牙拔除患者行分組對照，以對比微創拔牙術與傳統拔牙術的療效差異，報告如下。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 一般資料? ? 選取中山市小欖人民醫院2017年1月—2021年4月收治的120例上頜磨牙拔除患者作為研究對象，用隨機數字表法分對照組和觀察組，各60例。對照組：年齡19～71歲，平均年齡（45.32±1.65）歲，女性31例、男性29例，體質量指數（BMI）21.3～28.6 kg/m²，平均（24.65±1.08）kg/m²。觀察組年齡20～72歲，平均年齡（45.39±1.62）歲，女性32例、男性28例，BMI 21.3～28.5 kg/m²，平均（24.32±1.02）kg/m²。2組基線資料差異無統計學意義（P>0.05），具可比性。本研究方案經醫學倫理委員會批準后實施，且患者均簽署知情同意書。

入選標準：（1）單顆患牙需拔除；（2）滿足手術指

征；（3）有完整的病歷記錄。排除標準：（1）合并口腔感染、炎癥感染者；（2）有心臟病史、重要器官功能衰竭者；（3）血常規、血壓、心電圖、凝血指標檢查異常者。

1.2? ? 方法? ? 術前常規消毒口腔，根據拔牙部位給予麻醉，如上頜第一磨牙拔除者接受利多卡因（碧蘭麻）腭前神經組織麻醉、近中頰側浸潤麻醉、上牙槽后神經阻滯麻醉；如需拔除上頜第二磨牙，則用利多卡因（碧蘭麻）實施腭前神經組織麻醉和上牙槽后神經阻滯麻醉。

對照組接受傳統拔牙術。術前行X射線片檢查，掌握上頜磨牙形態狀況，麻醉后用拔牙鉗直接大力拔除或者用劈冠器將頰腭側牙根分開，分開頰側牙根，牙挺增隙后，快速拔除牙齒。

觀察組接受微創拔牙術。術前麻醉等處理后，分離牙齦，根據患者曲面斷層片和口內實際狀況確定是否去翻瓣或去骨。利用外科長裂鉆頭和高速渦輪機做分根處理，注意將分根磨至根分叉，分開牙齒3個根，再插入微創拔牙刀至牙槽骨和牙根間的牙周膜，順著牙根附近進行切割，將牙周膜切斷，牙根松動后，將患牙拔除。操作過程中需確保微創拔牙刀使用的動作穩，有支點支撐，避免手術器械發生打滑，損傷附近組織。

1.3? ? 觀察指標及評價標準? ? （1）手術指標：記錄患者手術出血量（紗布稱重法）、拔牙時間（麻醉完成后開始拔牙至術畢的時間）；根據損傷程度評估牙槽窩完整度，總分5分，以2分作為判斷是否完整的分界值。（2）疼痛程度、張口度：術前、術后2 d、術后

7 d，用視覺模擬評分（VAS）法[4]判定患者疼痛程度，0～10分，讓患者自行打分，分值越低疼痛越輕。用直尺測量患者張口最大時上下中切牙切緣間垂直距離，以評估張口度。（3）術后腫脹程度：術后2 d、7 d，觀察頜面部腫脹[5]，重度：明顯腫脹，影響張合；中度：明顯腫脹，限制張合；輕度：輕微腫脹，張合不受影響；無腫脹：眼見無腫脹。（4）咀嚼功能：治療后3個月，統計咀嚼效率（稱量法評估），咀嚼效率=（咀嚼食物總質量-剩余殘渣總質量）/總質量×100%。并檢測其前牙覆蓋、前牙咬? ? ，評估咀嚼功能。（5）生活質量：術前、術后1周，用簡明健康狀況問卷（SF-36）判定生活質量，包含精神健康、情感職能、社會功能、精力、一般健康狀況、軀體疼痛、生理職能、生理功能等維度，各維度0～100分，得分越高越理想。

1.4? ? 統計學方法? ? 以SPSS 22.0統計學軟件分析數據，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數資料以百分比表示，采用χ²檢驗，等級資料采用秩和檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? ? 結果

2.1? ? 2組患者手術情況比較? ? 觀察組拔牙窩完整性評分、出血量、拔牙時間均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2? ? 2組患者VAS、張口度比較? ? 2組患者術前VAS評分、張口度比較，差異無統計學意義（P<0.05）；術后2 d、7 d，觀察組VAS評分低于對照組，張口度高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3? ? 2組患者術后腫脹程度比較? ? 2組術后2 d腫脹程度差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組術后7 d腫脹程度輕于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4? ? 2組患者咀嚼功能比較? ? 觀察組前牙咬? ? 、前牙覆蓋低于對照組，咀嚼效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

2.5? ? 2組患者SF-36評分比較? ? 2組患者治療前SF-36評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后1周，觀察組SF-36各維度評分均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表5。

3? ? 討論

因受形態變異、牙根數目、解剖結構等多種因素影響，拔除上頜磨牙的難度較大，尤其是此部位手術操作范圍狹窄、光源進入角度小、直視困難，采用傳統拔牙術易因過度用力而發生斷根狀況，且斷根取出不易[6-7]；同時，若術中敲擊不慎，則會損傷上頜竇[8]。因此，怎樣提升拔除上頜磨牙過程中的安全性和可靠性已成為口腔科研討的重點內容。

隨著近年醫學微創技術的應用和推廣，其具有術后恢復速度快、疼痛程度輕、創傷性小等優勢[9]，術后愈合效果也更為良好。微創拔牙術使用微創手術和微創拔牙器械進行，可將患者心理和生理創傷降至最低[10]。微創拔牙術采用微創拔牙器械替代傳統手術的牙挺，渦輪器械替代劈冠器，其原則均為在降低手術創傷性、保護患者咀嚼功能和牙齦組織的基礎上拔除患牙。因各部位上頜磨牙牙根狀況存在差異，傳統拔牙術拔除時需使用牙挺、劈冠器等劈開牙根后再拔除，需確保手術醫生具備豐富的臨床經驗，否則易損傷其牙槽窩，術后恢復不理想。而微創拔牙術中，渦輪機快速將牙根分離，比傳統的敲、劈、錘等方式更為簡單、快速，對牙槽窩有保護作用。術中采用渦輪機替代骨鑿、劈冠器，用微創拔牙刀替代牙挺，整個操作均遵循創傷性最小的原則，進而達到治療目的。此外，傳統手術中的敲、劈、錘操作，易讓患者心理出現恐懼、緊張，甚至因局部操作造成惡心、頭暈等反應。本研究受樣本數據量等多因素局限，未探討微創拔牙術治療對患者心理狀態有無改善作用，此后在滿足研討條件的基礎上，將研討重點方向轉至微創拔牙術對患者心理的影響。

本次研究結果顯示，觀察組拔牙窩完整性評分、出血量、拔牙時間低于對照組，VAS低于對照組，張口度高于對照組，術后7 d腫脹程度輕于對照組，前牙咬

、前牙覆蓋低于對照組，咀嚼效率高于對照組，SF-36評分高于對照組（P<0.05）。提示微創拔牙術比傳統拔牙術對患者牙窩保護作用更明顯，并可緩解疼痛、張口度受限、腫脹等問題，有利于術后咀嚼功能恢復，提高生活質量。近年，有關微創拔牙術與傳統拔牙術的對比性報告的研究對象多為下頜拔牙患者，因此本研究對今后臨床拔除上頜磨牙的參考價值較高。

綜上所述，在滿足手術指征的前提下，臨床可選用微創拔牙術拔除上頜磨牙，相比于傳統拔牙術，其對牙槽窩的保護效果更好，更能緩解術后腫脹、疼痛、張口受限等狀況，對患者術后咀嚼功能恢復有利。

參考文獻

[1]? ? 鄭善川，駱樹瑜.STA口腔無痛注射儀甲哌卡因局麻聯合“T”型分牙術拔除上頜第一磨牙的臨床效果[J].交通醫學，2021，35（3）：301-303.

[2]? ? 賈俊，古力巴哈·買買提力，李兆陽，等.不同支抗控制可影響拔牙矯治中上頜第3磨牙的位置[J].中國組織工程研究，2020，24（2）：192-196.

[3]? ? 楊強，廖天安.上頜第一前磨牙拔除后不同附件無托槽隱形矯正技術在尖牙的應力分布情況觀察[J].臨床口腔醫學雜志，2019，35（12）：707-711.

[4]? ? 包幸福，王玉琢，李瑩，等.拔除上頜第一前磨牙及下頜第一磨牙矯治成人安氏Ⅱ類錯? ? [J].中華口腔正畸學雜志，2019，26（3）：175-177.

[5]? ? 李炎釗，李素梅，劉進聰，等.微創骨皮質切開術對成人正畸拔牙患者治療時間及磨牙支抗的影響[J].白求恩醫學雜志，2019，17（5）：446-447.

[6]? ? 馬明玉，周少云，李榮霞，等.不同磨牙拔除方式矯治安氏Ⅰ類錯? ? 的客觀評價[J].實用口腔醫學雜志，2019，35（2）：228-232.

[7]? ? 張珠玙，尹東青，李廣悅，等. 牙本質肩領形態對上頜前磨牙樁核冠的體外抗力研究分析[J].重慶醫科大學學報，2019，44（9）：1212-1215.

[8]? ? 李娟，張棟，康壯飛，等.阻生上頜第三磨牙拔除術后上頜第二磨牙遠端的牙周變化[J].口腔醫學研究，2020，36（11）：1027-1030.

[9]? ? 劉鵬，張同韓，李宏偉，等.超聲骨刀結合分根術拔除上頜磨牙區殘根的臨床分析[J].醫學理論與實踐，2020，33（14）：2337-2338.

[10]? ? 鄒道星，陳麗輝，郭宏銘.拔除上頜第一前磨牙正畸患者治療后上頜前牙骨開窗骨開裂的初步研究[J].北京口腔醫學，2020，28（2）：100-103.

（收稿日期：2023-04-19）