德國態度變化，八大隱患待消

辜學武

7月13日，德國外長貝爾伯克代表德國政府發布《中國戰略》。該文件的德文原文看似語言溫和，但暗藏玄機，給未來中德雙邊關系的發展留下一些隱患。其中，有八點潛在危害尤為值得注意。

盡管如此，現實是中德兩國的關系已經如膠似漆地緊緊地粘連在一起了，很難人為切割。

隱患一：中德政治互動失去活力

“敵友思維”貫穿長達64頁的整個文件。《中國戰略》雖然采用了“合作伙伴、競爭者和體制對手”的對華定位，而且不斷強調同中國合作的重要性，但文件撰寫人的思維始終定格在“中國變了，已不再是可信賴的朋友”這個刻板判斷上。

在中國究竟是“機遇”還是“威脅”這個大是大非問題上，文件作出了明確的回答：中國的中央集權體制與德國的聯邦議會體制格格不入；中國在南海、臺灣海峽、新疆、西藏和香港地區追求的核心利益，與德國的價值觀和利益訴求方枘圓鑿；中國憧憬的世界秩序與德國的“以規則為基礎的”世界秩序格格不入。

在這一思維的主導下，中國已經不再被視為“機遇”，而是“威脅”。未來中德關系中默克爾時代經常出現的生動活潑、推心置腹的現象將很難重現。冷峻枯燥、局限于事務性和技術層面的合作與對話將成為常態，北京與柏林在戰略層次上的良性互動將陷入低潮。除非柏林和北京在氣候合作、第三方合作方面有所突破，中德之間發自內心的政治互信將日益稀薄。

隱患二：德國政府蛻變成雙邊關系的“剎車”

“去風險”思維像一條紅線，貫穿于整個《中國戰略》之中，成為未來德國與中國打交道的主導思想。在其指導下，本屆德國政府幾乎失去提升中德關系的動力，它不再是未來中德關系向前發展的“推動器”，而是“制動器”。

“去風險”意味著德國政府未來對華關系的工作重點將轉向防范中國，核心是減少對中國經濟和供應鏈的依賴性。用德國外長貝爾伯克在介紹該戰略時的用語來講，德國將更加關注經濟安全，“最大限度地減少那種不僅涉及個體，而且影響整個經濟的群體性風險”。

“群體性風險”概念在《中國戰略》中多次出現。它的重復使用，是對持續活躍在中國市場，不僅不愿意退出中國市場，而且還要加大在中國投資的德國企業，尤其是對其中大型跨國企業的警告。與以往的德國政府不同，本屆德國政府開始對德企進軍中國大踩剎車。

《中國戰略》要求企業具有強烈的“風險意識”，要在原有的純商業風險意識的基礎上再加上一個“地緣政治風險意識”，企業和投資者要牢牢地繃緊這根弦。

《中國戰略》的作者明確告訴企業家們，德國政府不會再拿納稅人的錢為他們在中國的經營風險買單。企業家要自行承擔在華經營的風險，尤其是“群體性風險”。他們不能再指望政府動用公共資金幫助他們消除風險，而是必須“自行消除風險”。

對于德國企業與在華投資或對華出口相關的貸款，《中國戰略》將德國政府的擔保降到了最低程度。對于德國企業總額超過30億歐元的在華投資，政府擔保將不會再現。這無疑對習慣了以往政府慷慨擔保的德國企業界來講，是一個重大打擊。

很難想象習慣了自主決策的德國企業們會“享受”這種與政府官員的“定期交流”，向他們公開企業的商業信息，接受他們的“風險說教”。對于企業來講，這將成為一種“官僚主義”的負擔。

然而，即使這樣一個“打擊”，也是德國企業據理力爭來的一個“妥協”。在《中國戰略》的初版中，德國政府原本對企業投資中國的“剎車”更為猛烈。綠黨主導的外交部和經濟部，曾試圖在文件中引入一種強制性措施，要求企業定期提供在華經營狀況報告，申報投資計劃，并接受政府風險壓力測試。

德國政府雖然最后放棄了這些強制性義務，但還是設計了一種“警鐘長鳴”機制，定期給在華經營的企業“敲警鐘”。《中國戰略》明確告訴它們，政府官員們將強化與企業的“交流”，定期約談它們的負責人，幫助它們“提高涉華風險意識”。

《中國戰略》要求企業特別細心地處理與中國相關的事態發展、數據和風險，并把這些工作納入現有的風險管理流程。“我們將與和中國關系密切的企業閉門討論與中國相關的風險分析，以便及早發現群體性風險。”

很難想象習慣了自主決策的德國企業們會“享受”這種與政府官員的“定期交流”，向他們公開企業的商業信息，接受他們的“風險說教”。對于企業來講，這將成為一種“官僚主義”的負擔。它的直接后果，將是越來越多的企業遠離中國市場，以逃避這種政府以定期“約談”方式對企業的干涉，換取自己的“安寧”。

隱患三：中德技術交流抽空

《中國戰略》視中國政府推行的“軍民融合政策”為對德國的安全威脅。文件認為，“軍民融合政策”使得民間企業利益和軍事能力的發展不再能明確分開。在這種背景下，如果德國繼續向中國投資者開放市場或放任技術出口中國，可能會對德國公共秩序和國家安全構成風險。

德國政府表明，為了阻止事關安全的敏感技術外流，將強化對中國來德國投資的審核，尤其是對涉及先進和基礎技術的投資。為此，本屆政府將專門制定一部新的投資審查法，以確保軍民兩用技術不會通過“中國企業對德投資”這個渠道流向中國。

未來德國涉華出口管制的重點，也將是軍民兩用技術。《中國戰略》偏執地認為，對華技術出口未來要慎之又慎，因為“兩用技術可以幫助中國政府對內實行‘高壓，對外更加咄咄逼人”，它的出口不符合德國的利益。

預計未來中德之間的技術交流將因此受到重大沖擊。由于軍民兩用技術與純粹的民用技術的分界并不是永遠清晰的，德國的這種“去風險”戰略設計，很可能挫傷中國投資者的意愿或壓抑德國技術出口者的沖動，使兩國在科技領域的投資和出口出現死氣沉沉的局面。

隱患四：兩國科研界合作恐面臨寒冬

德國政府的《中國戰略》宣稱：“原則上，技術出口管制也適用于無形知識和技術轉讓。”這一方針明顯是沖著兩國高校、企業和科研單位的合作而來。

《中國戰略》的撰寫人雖然強調“自由的國際學術交流對于聯邦政府以及中國來說都是寶貴的資產”，但宣布要“提高德國科研界對人權和安全領域的認識”。

言下之意，德國政府要求科研機構對中國保持高度警惕。這樣一來，在選擇科研合作伙伴時，共同的研究興趣、差異互補、成果分享和協同創新前景，不再是唯一的考量。合作方國家的“人權狀況”和對德國構成的“安全威脅”，也成了選擇的標準。

這個要求對一般的德國科學研究者來講，將造成巨大的困惑。為了避免不必要的審查所帶來的各種麻煩和干擾，他們可能會盡量避免同中國的研究機構合作，盡管合作從學術上來講前景光明。

對中德科技合作來講，這是一個無形的“殺手”。預計未來來自中國高校科研機構和企業的合作項目將很難找到德國合作方，現有的合作項目在合同到期后也很難繼續延長。長此以往，中德之間的科技合作將會進入寒冬。

隱患五：中國技術與產品被排除在德國關鍵基礎設施之外

《中國戰略》宣稱，核心和關鍵基礎設施事關德國的國家安全和人民福祉，必須確保進入這些基礎設施的技術和產品能滿足德國的安全標準。

《中國戰略》強調，關鍵基礎設施的安全和主權運行，本質上取決于某些應該履行特別關鍵功能的關鍵組件。因此，對供貨商產品的選擇，在降低風險和維護德國關鍵基礎設施的功能方面發揮著特殊作用。

德國政府在文件中，雖然回避了是否將華為的5G設備移出德國網絡通信基礎設施的敏感問題，但直接指出，對于網絡中具有關鍵功能的關鍵設施的安全性，正在依據德國網絡電信安全法的規定實施審核。

按照《中國戰略》撰寫人的說法，這個審核之所以進行，是因為“按照中國安全立法的要求，每一個中國公民、企業和實體都有配合中國安全與情報部門的義務”。言下之意，即使華為產品的技術安全性無可指責，也會因為華為的中國背景，政治安全性存疑。

在選擇科研合作伙伴時，共同的研究興趣、差異互補、成果分享和協同創新前景，不再是唯一的考量。合作方國家的“人權狀況”和對德國構成的“安全威脅”，也成了選擇的標準。

這個思路會延伸到未來所有來自中國、試圖進入德國關鍵基礎設施的產品和技術。本屆德國政府準備制定一部《關鍵基礎設施框架法》，確定哪些行業、哪些企業和哪些設施為關鍵基礎設施。

隨著這部法律的問世，預計德國的關鍵基礎設施的核心領域會對中國的產品關閉。華為的設備目前占德國三大電信運營商網絡設施的60%左右，但華為進入這個市場時，地緣政治的風暴尚未形成；未來設備更新換代時，德國政府是否會繼續對華為網開一面尚是未知數，這是一個很大的隱患。

隱患六：網絡安全合作漸行漸遠

《中國戰略》視中國為對德國網絡空間安全的威脅，指責“中國網絡行為者試圖通過間諜活動獲取德國的商業和研究機密，而且重點鎖定高科技公司和世界工業市場領導者”。

德國政府在這個領域的態度顯得非常強硬，通過合作和對話的方式來解決分歧看來并不是柏林的首選。恰恰相反，《中國戰略》誓言要與歐盟和北約盟友合作，捍衛德國的網絡安全。

《中國戰略》明確拒絕承認中國自己的網絡產品安全認證書，而堅持只接受德國、美國、法國、英國和加拿大1993年發起的“共同標準”（Common Criteria）認證書。

這一立場的直接后果是，所有的中國ITC產品在進入德國市場時，必須接受德國通信技術安全總署（BSI）的審核，只有達到了“共同標準”的要求，產品才能得到認證書。

目前尚未有任何跡象表明中德能跳出這個IT產品安全認證的分裂陰影。華為進入德國的產品都要首先得到BSI的認證，這不僅會產生巨大的費用和公開技術數據的代價，而且還處于非常被動的戰略地位。

為了消除這個越來越大的隱患，北京不妨考慮像荷蘭、澳大利亞、西班牙和日本那樣，加入Common Criteria，主動開放，為中國IT企業打入西方市場掃清障礙。

隱患七：經貿關系基礎發生動搖

《中國戰略》的撰寫人對中國外貿投資政策的動機持懷疑態度，用詞充滿敵意，如傲慢地宣稱“中國正在更多地利用其經濟手段達到政治目的：要么是通過制造對它的依賴性和使用對它的依賴性，要么是通過給予或取消好處，使他國就范和順從”。

在評價中國的“雙循環”戰略時，《中國戰略》的作者自以為是地寫道：“中國政府一方面力圖減少自己對外部世界的依賴，另一方面又試圖加強其他國家對中國的依賴。”

聽聞有這樣一個如此負面和陰暗地看待中國對外經濟政策的戰略文件，北京可能會感到憤怒。因為經濟紐帶和外貿合作畢竟是中德關系多年來的壓艙石和穩定器，德方如此質疑中國的對外開放和經濟政策，很可能會動搖中德關系的基礎。

可能更讓北京感到驚訝的是，《中國戰略》毫不掩飾地提出，要保持和強化中國對德國出口產品的依賴，因為“單方面降低中國對德國出口產品的依賴不符合德國利益”。

把德國對中國市場的依賴性降下來，把中國對德國產品的依賴性搞上去，這是《中國戰略》策劃者給德國政經人士開出的“良方”。其力主“用市場經濟手段吸引企業疏遠中國，分散風險，降低對華依賴”，雖然矛盾重重，但思路鋒芒畢露。

隱患八：在國際舞臺上北京和柏林可能會形同陌路

《中國戰略》的作者，幾乎全盤公開拒絕了中國政府最為上心的幾個重要外交倡議和利益訴求，可以說是“處處跟北京過不去，處處跟中國唱反調”。

在世貿組織的改革談判中，北京一直堅持中國仍然是“發展中國家”的立場，但《中國戰略》則表示要和盟友們一起合作，“推動世界第二大經濟體中國放棄世貿組織法律下作為發展中國家的特權”。

“一帶一路”是當下中國政府外交政策的旗艦，是北京寄予厚望的重大全球互聯互通布局。然而《中國戰略》的撰寫人妄言：“我們對‘一帶一路違反社會與生態標準和帶來的（他國對中國的）依賴性持批評態度。聯邦政府不參加這一倡議。”

中國近年來提出的“全球發展倡議”和“全球安全倡議”，也被《中國戰略》的作者們定義為“中國按照自己的設想重塑世界秩序”的努力。他們公開保持距離，拒絕成為這兩個倡議的成員。

北京不妨考慮像荷蘭、澳大利亞、西班牙和日本那樣，加入Common Criteria，主動開放，為中國IT企業打入西方市場掃清障礙。

《中國戰略》的作者對中國在聯合國作用的評價，可能更讓北京費解。《中國戰略》寫道：“中國在聯合國的所作所為，多是將自己的利益凌駕于多邊原則之上，中國提出的新倡議都是為了按照自己的設想改變聯合國政策。”

這幾乎是對中國在聯合國工作的全盤否定。連中國籍人士不斷當選為聯合國特別組織的主要領導人，也被《中國戰略》的撰寫人視為“中國政府的滲透”。其誓言今后要加強同歐美盟友的合作，共同推出候選人，“回擊”北京對國際組織領導權的“蠶食”。

《中國戰略》直率地表明，德國的安全仰仗于北約和美國，“中國與美國的敵對關系不符合德國的利益”。德國人雖然沒有說要選邊站在美國一邊，但親疏分明，不言自白。

對中國與俄羅斯的關系，《中國戰略》也是持不客觀的否定態度，認為北京與莫斯科的緊密合作不符合中國作為聯合國常任理事國所應承擔的維護世界和平的責任，所謂“不譴責俄羅斯對烏克蘭的入侵，讓人難以信服北京對尊重領土完整原則的承諾”。

未來的兩年，中國和德國在世界秩序重組和改革的博弈中可能會漸行漸遠。徹底撕破臉皮的可能性不大，但隱患無處不在，雙方的共同語言可能會越來越少。

能否及時排除隱患？

一篇《中國戰略》，暴露八個隱患。中德關系何去何從，取決于這些隱患能否被及時排除。如果說德國政府的《中國戰略》對北京有什么價值的話，就是它如實地說出了柏林執政精英對中國的真實想法，只要有可能，他們真愿意遠離中國，至少敬而遠之。

可惜現實是，中德兩國的關系已經如膠似漆地緊緊地粘連在一起了，人為地切割，他們承擔不起，也不愿意承擔這個風險，至少一部分政治人物可能是這樣想的。

這或許能解釋，為什么強硬派外長貝爾伯克在推出《中國戰略》時略顯孤單了。務實的總理朔爾茨沒有為她站臺，而一個月前當德國政府推出《安全戰略》時，政府內閣的核心成員都來了，總理朔爾茨就站在中心，笑容滿面，一派和諧。