把焦點(diǎn)放在生產(chǎn)力而不是科技上

經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直將生產(chǎn)力視為繁榮的基礎(chǔ)。一個(gè)國家能持續(xù)提高其生活水平的唯一途徑，就是用更少的資源生產(chǎn)更多的商品和服務(wù)。而這一點(diǎn)從工業(yè)革命以來一直是借助創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的，也是生產(chǎn)力在公眾印象中已經(jīng)和技術(shù)進(jìn)步及研發(fā)成為同義詞的原因。

我們對創(chuàng)新如何促進(jìn)生產(chǎn)力的直覺，是由日常商業(yè)行為塑造的。采用新技術(shù)的企業(yè)往往會(huì)變得更有生產(chǎn)力，能夠超越技術(shù)落后者。但一個(gè)高生產(chǎn)力的社會(huì)，其實(shí)跟一個(gè)高生產(chǎn)力的企業(yè)不盡相同。在企業(yè)中促進(jìn)生產(chǎn)力的東西，可能在整個(gè)國家或經(jīng)濟(jì)層面不起作用，甚至可能產(chǎn)生反效果。新技術(shù)的“水漲”，可能無法實(shí)現(xiàn)全部的“船高”，因?yàn)樗鼈兊暮锰幙赡鼙灰恍〔糠謪⑴c者占據(jù)。

其中一個(gè)罪魁禍?zhǔn)祝遣贿m當(dāng)?shù)闹贫群头ㄒ?guī)，它們扭曲了經(jīng)濟(jì)中的議價(jià)能力或是限制行外人進(jìn)入各類現(xiàn)代部門。另一個(gè)原因是技術(shù)本身的特質(zhì)：創(chuàng)新往往只會(huì)給特定的群體賦能，如高技能勞動(dòng)者和專業(yè)人士。

以超全球化時(shí)代的一個(gè)悖論為例：1990年代后，隨著貿(mào)易成本的下降和制造業(yè)生產(chǎn)在世界各地的延伸，許多中低收入國家的企業(yè)被納入全球供應(yīng)鏈，并采用了最先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)。這些企業(yè)的生產(chǎn)力由此實(shí)現(xiàn)了飛躍性的提升。但在許多情況下，它們所在經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)力卻停滯不前，甚至出現(xiàn)倒退。

墨西哥這個(gè)曾經(jīng)的超全球化模范國家，就在這方面提供了一個(gè)鮮明的案例。得益于政府1980年代的自由化改革和1990年代的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》，墨西哥經(jīng)歷了制造業(yè)出口和外來直接投資的蓬勃發(fā)展，但其結(jié)果卻是在真正重要的地方出現(xiàn)了驚人的失靈。在隨后幾十年中，墨西哥遭遇了全要素生產(chǎn)率的負(fù)增長。其面向全球（且在收縮）的制造業(yè)部門的生產(chǎn)力提升，被其他活動(dòng)（主要是非正規(guī)服務(wù)業(yè)）的糟糕表現(xiàn)抵消。在許多其他拉丁美洲經(jīng)濟(jì)體以及撒哈拉沙漠以南國家，我們可以發(fā)現(xiàn)同樣的生產(chǎn)力兩極化模式。

另一種解釋，著眼于制造技術(shù)本身的本質(zhì)變化。融入全球價(jià)值鏈對技術(shù)和資本的要求是如此之高，以至于缺乏這些資源的國家面臨著急劇上升的成本曲線，致使它們的企業(yè)無法擴(kuò)張和吸收大量勞動(dòng)力。不管根本原因是什么，這個(gè)問題體現(xiàn)了為何政府提高生產(chǎn)力的戰(zhàn)略可能無法實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

無論是以接入全球價(jià)值鏈還是以補(bǔ)貼研發(fā)或?qū)ν顿Y稅收抵免的形式，傳統(tǒng)政策往往錯(cuò)判了問題所在。在許多情況下，制約因素不是那些最先進(jìn)的企業(yè)缺乏創(chuàng)新，而是它們與其他經(jīng)濟(jì)部門之間的巨大生產(chǎn)力差距。拔高底層—通過向小型服務(wù)型企業(yè)提供培訓(xùn)、公共投入和商業(yè)服務(wù)—可能會(huì)比提升高層更為有效。

人工智能的新時(shí)代，也在這方面給了我們教訓(xùn)。大型語言模型以更快速度執(zhí)行廣泛任務(wù)的潛力，讓人們對未來的生產(chǎn)力大幅增長興奮不已。但是，這項(xiàng)技術(shù)的整體影響將再次取決于其收益在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的散布程度。如果經(jīng)濟(jì)的重要部分—建筑業(yè)、面對面的服務(wù)、依賴人力的創(chuàng)造性工作—仍然被排除在外，那么人工智能的生產(chǎn)力增益可能是有限的。這將是所謂的“鮑莫爾成本病”的某個(gè)版本，即某些活動(dòng)的相對價(jià)格上升，扼殺了所在經(jīng)濟(jì)體生活水平的更大范圍提升。

這些考慮，不應(yīng)該把我們變成技術(shù)悲觀主義者或是排斥機(jī)器生產(chǎn)的盧德分子。但它們確實(shí)提醒我們不要把生產(chǎn)力等同于技術(shù)、研發(fā)和創(chuàng)新。科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)新可能是提升社會(huì)富裕程度的生產(chǎn)力增長的必要條件，但卻不是充分條件。將技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)化為廣泛的生產(chǎn)力增長，需要專門設(shè)計(jì)的政策以推動(dòng)雨露均沾，避免產(chǎn)生二元性，并確保包容性。

丹尼·羅德里克，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席，著有《貿(mào)易直言：對健全世界經(jīng)濟(jì)的思考》。本文已獲Project Syndicate授權(quán)。