三級甲等醫院麻醉恢復室護士綜合應急能力培訓指標體系的構建

王 慧，李婉玲，王學仁，郝鵬倩，劉俊釵，楊文曲，安 源

山西白求恩醫院（山西醫學科學院 同濟山西醫院） 山西醫科大學第三醫院，山西 030032

麻醉恢復室（post anesthesia care unit, PACU）是對麻醉后病人進行嚴密觀測和監測，直至病人的生命體征恢復至穩定的治療單位[1]，旨在優化病人恢復意識、恢復血流動力學和呼吸穩定性的安全性，最大限度識別并控制各種并發癥的發生[2]。PACU 是麻醉病人術后恢復的重要場所，也是并發癥發生的高發區域，其并發癥發生率為1.8%～49.6%[3-4]。既往研究顯示，手術病人麻醉引起的急性呼吸抑制至少有13%發生在PACU 的前2 h 內[5]，而其97%的緊急情況可以通過麻醉護士早期識別、監測和處理進行預防。因此，蘇醒期護理在發現并處理術后危急事件中發揮著重要作用。護士應急能力是指在臨床護理工作中，護理人員能夠敏銳地觀察病人的病情變化，并進行分析、判斷，運用熟練的技能、技巧，沉著、果斷地配合搶救和護理的能力[6]。護士應急能力與病人的臨床結局和安全問題密切相關。迄今，國內對三級甲等醫院護士綜合應急能力研究較少，且有研究表明三級甲等綜合醫院非急診護士綜合應急能力較差，急救相關儲備知識處于較低水平，遇到臨床緊急場景易慌亂，不能及時發現病人病情變化，采取相應的搶救措施[7]。PACU 病人有較高的并發癥發生風險，因此，PACU 護士不僅要掌握常規的急救知識和技能，更要具備麻醉專科的急救能力，才能保證病人術后的麻醉恢復安全，滿足危重癥搶救的工作需求[8-9]。建立一套科學、可行的PACU 護士綜合應急能力培訓指標體系是培訓者和崗位管理者面臨的難題。本研究通過德爾菲法和層次分析法構建PACU護士綜合應急能力培訓指標體系，為提升PACU 護士的綜合應急能力提供科學指導和理論參考。

1 資料與方法

1.1 成立課題小組

課題小組包括1 名主任醫師、1 名副主任護師、3 名主管護師、2 名護師共7 人，主要從事臨床麻醉、護理管理及麻醉護理。課題小組主要負責：文獻檢索、歸納及整理，專家的遴選，專家函詢表的編制，恢復室護士綜合應急能力培訓體系初稿的制定及對咨詢結果進行整理及統計分析。

1.2 初步形成三級甲等醫院PACU 護士綜合應急能力培訓指標體系

1.2.1 文獻回顧

以“麻醉護士/恢復室護士/麻醉專科護士/應急能力/綜合應急能力/崗位勝任力/指標體系”為中文檢索詞，以“nurse anesthesia/recovery room nurse/anesthesia specialist nurse/comprehensive emergency capability/competency/indicator system”為英文檢索詞，檢索中國知網、萬方數據庫、維普數據庫、Web of Science、PubMed 等數據庫。在回顧國內外有關PACU 護理及護士綜合應急能力相關文獻[10-19]的基礎上，通過理論分析了解我國麻醉護士綜合應急能力培訓的發展現狀，參考《護理學基礎》《危急重癥護理》《外科護理》等教材，結合麻醉科臨床需求，小組成員歸納整理相關指標條目。

1.2.2 專家小組會議

選取在臨床麻醉、麻醉護理教育、麻醉護理管理領域各2 名專家，要求專家學歷為碩士及以上，職稱為副高級及以上，通過對歸納的指標進行修改及建議，初步形成三級甲等PACU 護士綜合應急能力培訓指標，包括5 個一級指標、14 個二級指標、66 個三級指標，依此設計專家函詢問卷。

1.3 德爾菲專家函詢

1.3.1 選擇函詢專家

專家選擇遵循權威性和代表性相結合的原則，經小組研究討論確定專家入選標準：1）從事麻醉相關工作10 年及以上；2）具有副高級及以上職稱；3）本科及以上學歷；4）來自各省市三級甲等醫院的專家；5）自愿參加本次研究。根據德爾菲法專家選擇的要求，專家人數15～50 名為宜[12]。結合本研究綜合應急能力指標的構建及專家的入選標準，最終選取18 名專家進行函詢，專家對三級甲等醫院PACU 護士綜合應急能力培訓指標的各條目進行評分并提出修改意見。

1.3.2 制定專家函詢表

專家函詢表包括問卷說明、專家基本信息和調查問卷3 部分。1）問卷說明：介紹本研究的背景、目的、意義。2）專家基本信息：專家的性別、年齡、學歷、職稱、工作年限。3）調查問卷：根據Likert 5 級評分法[20]，專家對條目的重要程度及熟悉程度進行評分，同時根據對該條目的評價依據做出判斷。調查問卷設置專家修改意見欄，對陳述不清、表達不準確、相互重疊或包含的條目進行修改和刪除，并提出增加的條目或建議。

1.3.3 專家函詢的實施

采用電子郵件形式實施2 輪專家函詢，專家均在1周內回復。第1 輪函詢問卷回收后，經小組成員商討，第1 輪指標篩選以重要性均數＞3.0 分且變異系數（CV）＜0.25 為標準[21]，小組成員對第1 輪結果進行匯總、整理與分析，對部分條目進行修改和刪除，形成第2 輪專家函詢問卷。進行第2 輪專家函詢，指標的篩選標準為重要性均數＞3.5 分且CV＜0.25[22]。2 輪專家函詢結束后，研究組成員對收集的數據進行統計分析。

1.4 資料整理與分析

采用SPSS 26.0 統計軟件進行數據分析。符合正態分布的定量資料采用均數±標準差（±s）描述；定性資料采用頻數、百分比（%）描述；專家積極系數采用函詢問卷回收率表示；專家權威程度由判斷依據及熟悉程度表示[23]；專家意見的協調程度用肯德爾和諧系數（Kendall's W）和CV 表示，以P＜0.05 為差異有統計學意義；運用層次分析法計算各指標的權重。

2 結果

2.1 專家基本情況

專家函詢過程中，對函詢專家的資料進行嚴格保密，采取背對背形式，專家彼此之間不進行任何交流，所有意見均由課題小組進行整理和匯總。本研究共邀請18 名 專 家，年 齡（49.72±3.82）歲，工 作 年 限（25.56±3.87）年。其他一般資料見表1。

表1 專家一般資料（n=18）

2.2 專家積極系數

專家積極系數采用函詢問卷的回收率來表示，其結果表示專家對本項目的積極程度。第1 輪函詢發出18 份問卷，回收18 份，回收率為100.00%；第2 輪發出18 份問卷，回收16 份，回收率為88.89%，表明專家對本研究的積極性較高[24]。

2.3 專家意見權威程度

專家意見權威程度可判斷研究結果的可靠性，權威系數（Cr）是專家對各個條目的判斷依據（Ca）和熟悉程度（Cs）的綜合反饋，Cr≥0.70 表明專家對本研究的函詢內容權威程度較高[25]，結果可信。第1 輪專家函 詢 中Ca=0.97，Cs=0.99，Cr=0.98；第2 輪Ca=0.96，Cs=0.92，Cr=0.94，2 輪專家函詢中Cr 均≥0.7，說明專家對本次研究內容的權威程度較高[26]，其結果具有可靠性。

2.4 專家意見協調程度

專家意見協調程度采用Kendall's W 和CV 表示。W 值越大、CV 越小，表明專家意見協調程度越好，即專家意見越統一。在本研究中，Kendall's W 在2 輪專家函詢中分別為0.243～0.324 和0.238～0.333，且P＜0.05，一級指標和二級指標的CV 為0.050～0.199，三級指標的CV 為0.000～0.241，說明專家意見協調程度較好[27]。見表2。

表2 專家意見的協調程度

2.5 專家函詢的主要修改建議

第1 輪專家函詢后，根據專家建議，對部分指標進行修訂。1）增加指標：二級指標“自我調適能力”；三級指標“熟悉常用麻醉鎮痛、鎮靜及肌松類藥物的起效時間、藥物半衰期及達到峰值的時間”“掌握自體血回輸適應證及禁忌證的知識”“掌握開放氣道的各種一次性物品的使用方法”“掌握自體血回輸機的操作流程”“熟悉基礎生命支持、高級生命支持的相關知識及心肺復蘇的指南”“病人生命體征出現異常或者病情變化時，及時與麻醉醫生與外科醫生進行溝通”“尊重家屬及病人的意愿，共同決策”“在遇到緊急環境及壓力條件下，培養自我調適能力”“常見的減壓方法包括運動、多聽音樂及交流溝通等”及“了解銳器傷的預防措施”。2）修改指標：將“掌握呼吸系統的解剖知識及相關病理生理知識”修改為“理解呼吸系統的解剖知識及相關病理生理知識”“掌握循環系統的解剖知識及相關病理生理知識”修改為“理解循環系統的解剖知識及相關病理生理知識”及“掌握人體內環境液體的相關知識”修改為“理解液體分類、補液原則及用量等相關知識”。3）刪除指標：刪除“掌握晶體及膠體溶液輸注時間及用量”。

形成第2 輪專家函詢問卷，對個別指標的位置進行調整。修改1 個三級指標：將“學習資源應用于臨床，不斷識別、分析并實施新理論、指南、標準”修改為“根據循證醫學的證據級別和推薦等級，對學習資源進行分析和歸納，從而將新的指南、標準應用于臨床”。

2.6 三級甲等醫院PACU 護士綜合應急能力培訓指標體系及各指標權重

最終構建的三級甲等醫院PACU 護士綜合應急能力培訓指標體系包含一級指標5 項、二級指標15 項、三級指標75 項。見表3。

表3 三級甲等醫院PACU 護士綜合應急能力培訓指標體系專家函詢結果

3 討論

3.1 專家的代表性和函詢結果的可靠性

本研究在查閱文獻、專家會議和小組討論的基礎上，進行2 輪德爾菲專家函詢及層次分析，通過對函詢數據進行整理及統計分析，最終形成PACU 護士綜合應急能力培訓指標體系。專家的選擇是構建指標的關鍵[28]。參與本研究的專家均來自臨床麻醉、麻醉護理、護理管理等領域，對PACU 的護理及護士的綜合應急能力要求擁有豐富的臨床經驗及理論水平，具有較好的代表性。此外，本研究經過2 輪德爾菲專家函詢，專家函詢問卷的回收率分別為100.00%、88.89%，表明專家對本研究具有較高的積極性；專家權威系數分別為0.98，0.94，說明專家函詢結果可靠性較高；肯德爾和 諧 系 數 分 別 為0.243～0.324 和0.238～0.333（P＜0.05），表明專家意見協調程度較好，結果可取。綜上所述，可以認為構建的PACU 護士綜合應急能力培訓指標體系較為可靠。

3.2 PACU 護士綜合應急能力培訓指標體系的有效性

本研究構建了含有5 個一級指標、15 個二級指標、75 個三級指標的三級甲等醫院PACU 護士綜合應急能力培訓指標體系，包括臨床麻醉護理實踐、評判性思維能力、溝通能力、職業素養、職業防護能力五大核心能力。研究結果表明，臨床麻醉護理實踐權重居于首位（0.217），說明在綜合應急能力指標體系中最為重要，該指標能為病人提供全面的照護，突出麻醉護士臨床實踐能力培養的重要性。評判性思維能力權重居于第2 位（0.203），充分考慮了PACU 工作特點及麻醉護士臨床實際工作內容，與護士綜合應急能力培訓體系的構建研究相同[29]。職業素養權重位居第3 位（0.201），是其他一級指標發揮最大效能的基礎，麻醉護士應具備較高的職業素養。溝通能力權重為0.195，表明良好的溝通能夠提高病人的滿意度及依從性，幫助病人解決問題，改善其臨床結局[30]。職業防護能力的權重為0.184，表明麻醉護士還需要具備較強的防護能力，只有具備這些特質，才能在一定程度上提高自身的綜合應急能力水平。

3.3 建立PACU 護士綜合應急能力培訓指標體系的意義

PACU 是麻醉護理單元的重要組成部分，也是麻醉病人術后恢復的重要場所，本研究對三級甲等醫院PACU 護士綜合應急能力培訓指標進行構建，為護士綜合應急能力的評估、考核及培訓等提供了科學依據。目前，我國對PACU 護士的研究多為崗位勝任力、核心能力等指標體系的建立[22]，其中只涉及個別應急能力的條目，限制了麻醉護士綜合應急能力的提升。從護士自身角度，PACU 護士綜合應急能力培訓指標體系的構建能夠讓護士發現自身工作的不足，從而在一定程度上找到努力的方向，進而提高護士的綜合應急能力；從管理角度，該培訓指標體系的構建為恢復室護士應急能力的評估、考核及培訓提供了一定的理論基礎。

4 小結

本研究采用德爾菲法及層次分析法構建三級甲等醫院PACU 護士綜合應急能力培訓指標體系，該體系較全面、客觀地反映出作為恢復室護士應具備的綜合應急能力，從而為恢復室護士的考核、培訓等提供參考。但該培訓指標體系并未應用于臨床，下一步將對PACU 護士綜合應急能力培訓指標體系進行驗證，從而為培養恢復室護士綜合應急能力提供參考。