研究跗骨竇切口治療跟骨骨折的效果

林成，林克鳳，劉國銘，李建華，高尚君，邱美光，周仕國

福建醫科大學省立臨床醫學院（福建省立醫院南院）骨科，福建 福州 350001

跟骨骨折是臨床中最常見的一種骨折類型，其發生率較高，通常是由于墜落、重物擠壓和交通事故所致[1]。患者表現為疼痛難忍，嚴重水腫，不能正常走路，若不及時治療，嚴重者可導致殘疾。研究顯示，跟骨骨折有很多類型，且其關節組織解剖較復雜，臨床中手術治療也存在一定難度，而術后的恢復關鍵在于醫生們術中的操作，臨床中治療跟骨骨折的常用術式是切開復位內固定，該術式又有不同的切口入路，以往臨床中常采用跟骨L 形切口進行治療，可有效復位和固定骨折塊，有一定的臨床效果，該方法雖然可以幫助患者恢復骨關節功能，但因其切口較長，且傷口愈合較慢，易發生感染，嚴重者可引發一系列并發癥，導致預后不佳[2-4]。近年來，隨著骨科微創技術的發展，跗骨竇切口慢慢應用于跟骨骨折中的治療，其切口較小，且恢復快，有很好的安全性，臨床價值較高[5-6]。本文為了探討兩種不同的切口入路治療跟骨骨折的臨床效果，隨機選取2021 年2 月—2022 年8 月來福建省立醫院南院治療的60 例跟骨骨折患者作為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取本院治療的60 例跟骨骨折患者為研究對象，按照手術方法的差異分為兩組，即A 組和M 組，每組30 例。A 組中男16 例，女14 例；年齡28～45 歲，平均（30.56±3.24）歲；因交通事故骨折的有15例，高處墜落導致的骨折有10 例，重物砸傷的骨折有5 例；根據骨折類型Sanders 分型的Ⅱ型的骨折有17 例，Ⅲ型的骨折有13 例。M 組中男15 例，女15例；年齡27～44 歲，平均（30.21±2.96）歲；因交通事故骨折的有16 例，高處墜落導致的骨折有10 例，重物砸傷的骨折有4 例；根據骨折類型Sanders 分型的Ⅱ型的骨折有18 例，Ⅲ型的骨折有12 例。兩組患者以上臨床資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，本文研究的所有內容均符合醫學倫理，且患者及其家屬也同意本研究，并簽署了相應的知情同意書。

1.2 納入與排除標準

納入標準：根據影像學結果臨床確診為跟骨骨折；患者既往無足部和跟骨手術史；患者的骨折類型是Sanders 分型Ⅱ～Ⅲ型；有明確的手術指征。

排除標準：病理性骨折者；合并嚴重的基礎疾病，無法耐受手術者；無法正常交流者；后期無法隨訪者；其他類型的跟骨骨折者。

1.3 方法

A 組使用跗骨竇切口內固定治療：患者采用硬膜外麻醉，單足患者取側臥位于手術臺上，雙足患者取平臥位，對患足進行常規消毒，在患者外踝下1 cm 到第4 跖骨基底做一個長4～5 cm 的切口，分離皮膚及皮下組織，暴露出腓骨肌腱，清除軟組織的血塊，然后置入一枚克氏針進行臨時固定，采用牽引復位手法加壓跟骨的內外側壁，恢復正常的跟骨寬度，在C 形臂機下，觀察其復位情況，如果患者的骨缺損很嚴重，無法恢復理想的高度，可以采用人工骨和自體骨。骨折復位良好后，放入鎖定鋼板進行跟骨內固定，最后將切口沖洗干凈，將引流管放置，逐層地將切口縫合。

M 組使用跟骨外側L 形切口內固定治療：患者采用硬膜外麻醉，單足患者取側臥位于手術臺上，雙足患者取平臥位，對患足進行常規消毒，取外踝L形切口，將皮膚全層皮瓣翻開，完全暴露出跟骨骨折部位，清晰顯露出距下關節，在直視下將塌陷的關節面用骨膜剝離子頂起，使用合適的克氏釘將其臨時固定，牽引復位手法加壓跟骨的內外側壁，恢復正常的跟骨寬度，放入鎖定鋼板進行跟骨內固定，最后將切口沖洗干凈，放置引流管，逐層縫合切口。

1.4 觀察指標

①比較兩組患者的手術時間、術中出血量和下床時間。②比較兩組患者手術前后的Bohlers 角和Gissans 角，采用X 線測量其Bohlers 角和Gissans 角。③統計兩組患者術后的并發癥：包括切口感染、切口裂開、神經損傷和傷口邊緣壞死。④比較兩組患者足功能改善情況，具體使用采用美國足與踝關節協會（American Orthopedic Foot and Ankle Society,AOFAS）踝-后足評分評估患者術后6 個月的足功能改善情況。具體的評定標準[7]：評分共0～100 分，優的分值范圍是≥90 分，良的分值范圍是75～＜90分，一般的分值范圍是50～＜75 分，差的分值范圍是＜50 分。優良率=（優例數+良例數）/每組總例數×100%。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料以（）表示，組間差異比較以t檢驗，計數資料以例數（n）及率表示，組間差異比較以χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量和下床時間對比

A 組的手術時間、術中出血量、下床時間短于M組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術時間、術中出血量和下床時間對比()

表1 兩組患者手術時間、術中出血量和下床時間對比()

?

2.2 兩組患者Bohlers 角和Gissans 角比較

術后，兩組的Bohlers 角和Gissans 角改善情況均優于術前，且A 組優于M 組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者Bohlers 角和Gissans 角對比[()，°]

表2 兩組患者Bohlers 角和Gissans 角對比[()，°]

注：與同組術前比較，#P＜0.05。

?

2.3 兩組患者的并發癥發生情況對比

兩組并發癥發生率對比差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者的并發癥發生情況對比

2.4 兩組患者的AOFAS 踝-后足評分優良率對比

A 組AOFAS 踝-后足評分優良率高于M 組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者的AOFAS 踝-后足評分優良率對比

3 討論

跟骨骨折是臨床常見的骨折類型，其發生率很高，且大多數為閉合性骨折，患者表現為足跟嚴重腫脹，疼痛難忍，站立和行走困難，使患者的正常生活受到嚴重影響[8-10]。內固定方式，其治療原則是有效恢復跟骨解剖形態，讓關節面復位，使跟骨的寬度和高度有效恢復，使足部功能恢復正常[11-13]。但手術的不同切口入路也會直接影響跟骨骨折后期的恢復。傳統的L 形切口入路常應用于跟骨骨折手術治療，其治療效果顯著，可有效恢復足部功能，但該入路方式不能明顯暴露關節面，且術中對軟組織的損傷較大，術后存在較多并發癥，影響患者術后恢復。隨著微創手術的發展，跗骨竇切口在臨床中逐漸普及，該入路方式具有切口小、術中軟組織損傷小、術后并發癥少等優點，臨床中越來越多的骨科醫生采用跗骨竇切口治療跟骨骨折[14-16]。

本研究結果表明A 組的手術時間、術中出血量、下床時間比M 組短（P＜0.05），說明跗骨竇切口能夠顯著縮短手術時間，患者術中的損傷較小，可以快速恢復，盡早下床活動[17-18]。Bohlers 角和Gissans 角可以作為跟骨骨折嚴重程度的標志，骨折后跟骨的Bohlers 角會相應縮小，甚至消失或反角，該角度能直觀地到反映出關節面的塌陷程度，Gissans角可以反映出關節內骨折的嚴重程度，所以術后Bohlers 角和Gissans 角可以反映跟骨骨折的治療效果[19]。本研究數據顯示，兩組患者術后的Bohlers 角和Gissans 角均得到改善，但A 組改善比M 組顯著（P＜0.05），說明跗骨竇切口內固定和跟骨外側L 形切口內固定治療跟骨骨折均能夠改善患者的Bohlers 和Gissans 角，但跗骨竇切口Bohlers 角和Gissans 角的改善程度更優[20-21]。兩組均只有少數的并發癥發生，說明兩種入路的手術方法的安全性均較高，本文還研究了患者AOFAS 踝-后足評分，該評分可以直觀地分析患者的足部功能，數據顯示，A 組的AOFAS 踝-后足評分優良率（90.00%）高于M 組（66.77%）（P＜0.05），與宋戰鋒等[16]的研究結果數據有一致性，其研究中，研究組使用的手術方法為跗骨竇切口內固定，對照組用的手術方法為L形切口內固定，結果顯示，研究組術后6 個月的AOFAS 踝-后足優良率（93.02%）高于對照組（74.42%）（P＜0.05），說明采用跗骨竇切口治療跟骨骨折，更能有效恢復足部功能，使患者能快速恢復正常生活，提高生活質量[22]。

綜上所述，跗骨竇切口內固定和跟骨外側L 形切口內固定治療跟骨骨折均有一定療效，但跗骨竇切口內固定可以縮短手術時間，減少術中出血量，更好地改善Bohlers 角和Gissans 角及足部功能，有一定的臨床意義。