朱復戡重書秦刻石研究

□ 王 璨

中國古代著名的碑刻，因原石毀佚，后人根據拓本重刻、翻刻者眾多，秦始皇東巡七刻石，僅存瑯琊臺、泰山殘石，《嶧山》《碣石》《會稽》等久已不存，宋元人以輾轉臨摹之本重刻成碑，雖有“優孟衣冠之誚”（葉昌熾語），還是為后人一窺秦篆神韻提供了些許依憑，有幸的是，《史記》將其中六塊刻石的銘文較為完整地記錄下來。朱復戡先生初到泰山之時，即著手依據安國本和《史記》補齊重書《泰山刻石》全文，后來因機緣使然，重寫《嶧山刻石》，繼而產生重書秦七刻石這一前無古人的宏愿，雖然未能完成，也為我們留下了珍貴的藝術瑰寶，值得重視和研究。

朱復戡早年以《石鼓文》打下根基，又諳熟《說文》，孜孜一生研習大小篆，他的兩位恩師吳昌碩和張美翊都給予他重要影響。張美翊（1856-1924）在致青年朱復戡的課徒書札中說：“百行賢友：前展復函，詳哉言之。所論篆法極是。鄙意《石鼓》而外，再縮摹李斯嶧山、會稽（皆有之，可寄上）碣石（雙鉤在賢處，極難得）刻石，泰山二十九字，李少溫《城隍廟碑》《拪三墳記》（皆有之）諸篆，好在字數不多，惟《三墳》稍長耳。冬間再寫《說文》九千數百字一部，可以橫絕古今，豈特爭霸海上而已！……”①1922年秋，朱復戡完成縮摹石鼓文，1923年春，朱復戡刻“十鼓只載數駱駝”印，以印款摹刻石鼓文，這封信約寫于1922年至1924年之間。張美翊信中建議朱復戡用同樣方法再縮摹《嶧山刻石》《會稽刻石》《碣石頌》《泰山刻石二十九字本》等四種秦刻石篆書，這封書札提到了當時常見的秦刻石拓本，可以了解朱復戡青年時代收集與臨寫秦刻石碑帖的一些情況，對于研究其半個多世紀以后所作的重書秦刻石工程，有重要的文獻價值。書札里提到的三種后世翻刻本，是朱復戡補寫和重書的重要參考。

朱復戡重書的四種秦刻石，除《嶧山刻石》以外，皆以《史記》所載文本為依托，以傳世拓本來修正史記原文，文字構形上首先參照《泰山刻石》165字本，其次參考秦權量詔版，部分選用《嶧山刻石》《會稽刻石》《碣石頌》等翻刻本，并廣泛參考《說文解字》《詛楚文》《石鼓文》和秦漢印等資料。下面，我們分別對朱復戡重書四種秦刻石的六件作品從文本選擇、文字構形和書法風格等方面進行分析。

書《泰山刻石》兩種

張美翊在書札中提到“泰山二十九字”，有多種拓本及翻刻本流傳，是當時常見的《泰山刻石》拓本。朱復戡當面請教過的方若在《校碑隨筆》中說“據明拓本，此刻石已只存四行二十九字”，②是書于民國十二年（1923）出版。啟功《秦泰山刻石殘字跋》曰：“阮元、崇實俱以‘泰華雙碑’顏其館，李文田以‘泰華’名其樓，高邕以‘泰山殘石’名其樓，皆指此二十九字也。”③民國七年（1918），有正書局出版《泰山秦篆二十九字南宋精拓本》，民國十年（1921），上海藝苑真賞社出版《秦泰山刻石—北宋搨五十三字本》，也出版過“金石單片十種”之一《秦泰山二十九字》，民國八年（1919），真賞社還出版過安國舊藏五十二字本④。明人安國（桂坡）所藏宋拓《泰山刻石》165字本，民國藝苑真賞社出版，1934年，容庚在《古石刻零拾》中說：“原石久佚，今藝苑真賞社影印明安國藏翻本甚佳，乃下原石一等者。”1957年，商承祚《石刻篆文編》序言也認為是宋人摹刻。

1962年，朱復戡以明人安國藏165字本為底本，又根據《史記·秦始皇本紀》所錄全文，將缺字逐一查考，重書全文二百二十二字（含合文一），冊頁裝，大篆題耑“泰山石刻全文”，正文19頁，56行，行4字，后跋1頁（后文簡稱“壬寅本”）。北京出版社1995年出版的《朱復戡補秦刻石》將朱老的墨跡轉換成碑帖效果印出。由張文康編，上海人民美術出版社出版的《篆書書寫范本：泰山刻石》，以跨頁形式印出。1982年，山東省二輕廳決定重建泰山刻石，邀請朱復戡承擔刻石考證、書寫的任務，朱復戡依據此前的整理，參照泰山刻石殘字大小、字距、行距，按照原刻石的章法排列，重新書寫。始皇刻辭144字，書寫成12行，行12字，二世詔書78字（合文一），參考《金石索》著錄及二十九字整幅拓本布局，“皇帝”“始皇帝”皆另行書之，寫成十行，行3字到12字不等，全文共22行。朱復戡先生于1983年春書就，同年十月，摹刻于一塊高1.9米，寬1.79米的整塊花崗巖上，當時被稱贊為中國書法史上的壯舉。朱復戡藝術館藏有碑文部分拓片一張，橫178cm，縱110cm（后文簡稱“癸亥本”）。

侯學書《朱復戡補闕〈秦泰山刻石〉之文字辨證》一文，將安國藏《泰山刻石》百六十五字本和朱復戡1983年補齊重書的《泰山刻石》作了較為詳細的對比論證，“安國本”所缺57字，從“安國本”本身可補出13字，從秦始皇二世詔可補出13字，除去重復的字，還需補28字。其中19字，侯文據《石鼓文》《詛楚文》《秦公石磬》和秦簡、秦封泥等秦文字資料，論證朱復戡補字基本符合秦文字構成規律。⑤《會稽刻石》有“修、飭、泰、覽、極、事、誦、式、順、承、專、圣、職”等13字，《嶧山刻石》有“泰、極、誦、專”等4字，《碣石頌》有“修、服、泰、極、事、業、誦”等7字。在朱復戡補書的這28字中，“飭、泰、極、誦、式、順、承、圣”8字與《會稽刻石》（宋刻本）構形一致，“修、業”兩字與《碣石頌》構形一致。

朱復戡 重建秦始皇泰山刻石 1983年釋文：重建秦始皇泰山刻石。一九八三年十月立。皇帝臨立，作制明法，臣下修飭。廿有六年，初并天下，罔不賓服。親訓遠黎，登茲泰山。周覽東極，從臣思速，本原事業，祗誦功德。治道運行，者産得宜，皆有法式。大義箸明，陲于后嗣，順承勿革。皇帝躬聽，既平天下，不懈于治。夙興夜寐，建設長利，專隆教誨。訓經宣達，遠近畢理，咸承圣志。貴賤分明，男女體順，慎遵職事。昭隔內外，靡不清凈，施于昆嗣。化及無窮，遵奉遺詔，永承重戒。皇帝曰:金石刻盡始皇帝所為也。今襲號，而金石刻辭不稱始皇帝，其于久遠也。如后嗣為之者，不稱成功盛德。丞相臣斯、臣去疾、御史大夫臣德昧死言:臣請具刻詔書金石刻。因明白矣。臣昧死請。制曰:可。秦始皇廿六年二世元年《泰山刻石》共二百廿三字，歷經磨劫，毀泐殆盡。二千年來僅存十字，至堪痛惜。茲據明安國氏藏本一百六十五字，復據《始皇本紀》補其全文。庶幾后人得窺其全豹，得其本原知其然也。癸亥仲春，朱復戡并識。

“修”字中間豎筆，今本《說文》《會稽刻石》作一筆，秦簡作“”秦印作“”，皆分為兩筆，《碣石頌》、朱復戡兩本與秦簡、秦印相合。《史記》《金石索》中第三句作“臣下修飭”，為朱復戡壬寅本所本，“飭”寫法與今本《說文》相近，秦簡、秦印中可見“飭”字，《詛楚文》《會稽刻石》中以“飾”為“飭”，癸亥本改為“飾”，更符合秦刻石用字。“罔”字在今本《說文》中作“”，沒有為朱復戡采用，秦簡作“”秦印作“”，朱復戡所書符合秦文字構形。“服”字沒有采用《碣石頌》的字形，《說文》中“服”字已使用左側訛變為“舟”的字形，朱復戡“服”字左側從“凡”，與秦簡相合，但右側“”誤寫作“”，是“及”字。“覽”字的“皿”省略為一短橫，為了整體勻稱，清人篆刻在“覽”“鑒”等字中也作這樣省略。“極”字在壬寅本和癸亥本中略有不同，壬寅本的寫法取自今本《說文》，“亟”本從“攴”，秦公大墓石磬、石鼓文和漢印中皆從“攴”，啟母廟石闕銘的“”字已把“攴”寫成“又”，這種寫法被《說文》沿用，秦公大墓石磬作 “”，可證秦刻石《嶧山刻石》《會稽刻石》《碣石頌》中的“極”字皆合秦文字形。朱復戡癸亥本改為與《嶧山》《會稽》《碣石》同構，更合古法。“事”字在《說文》和《會稽刻石》《碣石頌》都寫作“”，這種寫法在秦簡和秦印中比例較少，屬于俗體秦篆，《石鼓文》《秦景公石磬》和《杜虎符》的寫法則代表了秦篆正體，應當是刻石所采用的。朱復戡晚年在教學中曾說：“秦小篆有些字與《說文》不同，當從秦篆字形。”⑥“祗”字在《說文》中寫作“”，朱復戡借鑒漢印中“”字，將短橫上提，更符合秦篆重心靠上的特點。“誦”字在壬寅本中延續了今本《說文》和鄧石如、趙之謙等清人的寫法，在癸亥本中，朱復戡借鑒《嶧山刻石》《會稽刻石》《碣石頌》的字形，只是把“甬”的短橫由右邊調到左邊，使其更顯勻稱。“專”字在朱復戡壬寅本從“寸”，在癸亥本改為從“又”，說明朱復戡注意到了戰國時期以“寸”代“又”的現象⑦，《會稽刻石》的寫法也為朱老所不取。“職”字和《說文》《會稽刻石》中的寫法小異，朱老將“音”和“戈”的橫畫相連，主要從處理字形疏密角度考慮，也借鑒了古文字的常見寫法，如郾王職戈的“”，睡虎地秦簡的“”。“施”字與《說文》寫法異，用的是楊慎《石鼓文音釋》中的“”字，朱復戡1922年書《縮摹石鼓文》以雙鉤補寫“”，睡虎地秦簡中有寫作“”，與朱復戡所寫相近。

《泰山刻石》朱復戡補字與秦文字對照表

壬寅本是朱復戡到泰安不久書寫的，由于受冊頁尺幅限制，沒有按原刻石的章法排列。朱復戡對秦詔版研習頗深，現存其臨摹秦詔版的作品、手稿幾乎貫穿其一生。在壬寅本中可以看到朱復戡融入了詔版靈活的結體，其“一面平直一面凸”的用筆方法得到充分展現。癸亥本不僅在文字構形上對壬寅本作出調整，在字的長寬比和結體上，也更為接近安國本，筆畫粗細較為均勻，重心靠上，字型大小幾乎一致，更為接近秦刻石風貌。從拓本上看，仍能體現出朱氏小篆的審美傾向，厚重的用筆，注重結體的緊致和揖讓，書寫意趣更濃。

書《嶧山刻石》

《嶧山刻石》在唐代已不存于世，宋淳化四年（993），鄭文寶將其師徐鉉所授摹本重刻于長安，碑陽9行，碑陰6行，共計15行，滿行15字，今存西安碑林，世稱長安本。元至元二十九年（1292），鄒縣縣尹宋德迺重刻，方形柱石四面環刻，三面刻辭，每面5行，共15行，滿行15字，第4面刻跋文行書7行，是為鄒縣本。元至正元年（1341），申屠駉以秦刻校徐模重鐫于越庠之汲古閣，11行，滿行21字，文字與長安本基本一致，碑的另一面摹刻《會稽刻石》。此外還有江寧本、青社本等，傳播不廣，朱復戡早年所得應是長安本或紹興本。《會稽刻石》為秦始皇所立的最后一塊刻石，早已亡佚，元代申屠駉以家藏摹本與《嶧山刻石》一起摹刻于碑之兩面，清康熙年間被石工磨去，乾隆五十七年，錢泳以申屠氏本摹勒上石，劉徵重刻。1885年，日本人以高規千葉所藏雙鉤本在日本重刻；1901年，以錢泳版本翻刻于焦山。民國八年（1919），上海藝苑真賞社以申屠氏初拓本影印出版《秦會稽刻石（古鑒閣藏初搨本）》。

1986年春，朱復戡在鄒縣參加嶧山筆會，他的弟子、時任鄒縣縣委常委的馮廣鑒提議，請朱復戡先生重書《嶧山刻石》，朱老回到上海不久即書寫完成。鄒縣有元代重刻的嶧山刻石，以這一形制更為接近取材于天然石材的碣，為朱老所借鑒。朱復戡以宋刻《嶧山刻石》的文本和字形為基礎，以宋拓本《泰山刻石》筆意重新書寫，碑文寫成四條屏，縱232.5c m，橫52c m，秦始皇刻辭9行，行16字，二世詔書6行，題款兩行。另有一軸縱232.5cm，橫88cm，上方為朱復戡設計并繪制的碑首，碑首主體紋飾為馬車正視圖，《太平寰宇記》記載：“始皇乘羊車登之，其路猶在，即刻石所也。”⑧又據“天子駕六”和秦始皇“乘六馬”等記載，以六匹馬替代為六只羊，紋飾化的羊正視形象更為立體，車廂兩側各繪制一大一小相對稱的龍紋，車廂為方形，篆書題碑額三行九字“秦始皇二世嶧山刻石”，周圍裝飾卷云紋。朱老將原作交由弟子馮廣鑒先生收藏，2002年，馮先生捐贈朱復戡藝術館并展出。這件作品曾按朱老設計刻成一塊方柱形石碑（已毀），有拓本流傳。

徐無聞通過比較《嶧山刻石》與《說文》小篆有差異的十八個字，發現這些字在先秦兩漢金石簡帛文字中都能找到證明，絕非后人臆造，徐鉉所傳《嶧山刻石》的形體是真實可靠的⑨。從朱復戡重書的《嶧山刻石》來看，朱復戡對于徐鉉本的文字形體是基本認可和繼承的，朱復戡在題款中說宋元摹刻本“形神全失，無復斯篆風韻”，他否定宋元刻本的“形”主要指字的用筆和結體，而非文字構形，因為宋元篆書用筆多有承襲唐人之處，書寫風格與秦篆差異較大，所以“神”也不是秦篆風韻了。朱復戡的好友、大收藏家吳湖帆在其所藏明拓《嶧山刻石》首頁題曰：“明拓宋刻《繹山碑》，其書不可學，又不可不學，學者當自會盡去其惡而后可。”續題曰：“秦量、始皇詔、殘陶文至精，足與《瑯琊》埒。若學此碑須并參之，不然必中徐氏毒。”⑩可謂一語中的，朱復戡也有著相似的理念，反映在他重書的《嶧山刻石》和授課談話中。

朱復戡在篆法、筆順上對《嶧山刻石》的部分字作了修正，如“經”字以《泰山刻石》為準，使“巠”部上下不連。“年”字，改變“禾”“千”一筆貫通的寫法。朱老將“薦”字斷開的筆畫連起來書寫，將“孝”字寫成一筆的筆畫分開書寫。宋刻《嶧山刻石》與《泰山刻石》中的“作”字寫法略有不同，卻與唐《峿臺銘》的“作”字非常接近，也是延續了唐人的寫法。“疾”字的“矢”上部不穿過“疒”，都從寫法上糾正了碑刻篆書的訛誤。《嶧山刻石》的“顯”“獻”“能”“復”等字都衍生出多余筆畫，將本不相連的偏旁連在一起，朱復戡在重書時盡皆去掉，避免因勾連而導致誤讀。第一個“者”字和兩個“金”字都遺漏一筆，朱復戡依據《泰山刻石》將其補全。《嶧山刻石》“尃”“流”上部曲筆延長的現象也得到糾正。

朱復戡對《嶧山刻石》字形進行比較全面的改造，力圖恢復秦篆的特點。一是以控制橫、豎的收放調整字的重心和長寬比。如“昔”“臣”“于”等較方的字形，“惠”“登”“日”等出現長扁“口”形的字，“群”“追”“建”“五”“起”等字延長橫畫的字，都使得字形趨方，重心下移，因形而失去秦篆之神。朱復戡曾說“收放是對比手段之一，一幅字的章法有收放，每個字也看收放。一般橫、短畫多取收，豎、長畫多為放。”他正是以控制橫、豎的收放來掌握小篆的結構，體現秦篆風韻。二是恢復秦篆左右均衡、對稱的特點。朱復戡說“李斯小篆像人立正，兩臂自然下垂，規規矩矩。”對于《嶧山刻石》中有些左右失衡的字，如“時”“以”“復”“后”“德”等，在朱復戡重書的《嶧山刻石》中都得到很好的處理。三是使筆畫間距勻稱，朱復戡曾說：“小篆要求勻稱，筆畫之間的距離大致相等，很重要。”《嶧山刻石》中的兩個“亂”字筆畫密集處導致間距不等，似乎為漏筆后補，朱復戡在這些字的空間處理上，表現得游刃有余。四是以方框結構替代圓弧形結構，采用《泰山刻石》的方法書寫方框形結構，方圓兼備，如同他教學中強調的：“線條太方硬則死，太圓則滑，均無力道，非圓非方，外圓內方，方為上品。”

書《秦始皇碣石銘》

張美翊所說“極難得”的碣石雙鉤本是傳為徐鉉奉敕臨摹雙鉤本，清嘉慶二十年（1815），錢泳將《碣石頌》刻在焦山，孔昭孔據徐鉉雙鉤本摹刊精刻，清同治六年（1867）由楊沂孫審定，劉伯涵鋟版刊行，名《宋徐鼎臣臨秦碣石頌》，清光緒三十三年（1907）虞山俞氏有重印本，朱復戡早年收藏的應是這兩種版中的一種。傳為徐鉉摹本的《碣石頌》，錢泳、王紹蘭、楊沂孫等極言其真，孫怡讓、容庚等辨其偽，容庚認為今本《碣石頌》乃錢泳偽作。明雙鉤《碣石頌》102字殘本出現，是用明代早期盛行的紗漏絹雙鉤填墨而成，如果確為明代之物，則遠遠早于錢泳、孔昭孔時代，一直以雙鉤本的形式在世間流傳，至清末始摹刻上石。《碣石頌》傳本比《史記》所載銘文多出24字，相應位置也多有出入，嚴可均、容庚、瀧川資言等認為《史記》記載的《碣石門刻石》開篇突兀，篇首至少闕“之”部三韻。陳夢家指出：“今《碣石刻石》僅余九韻，前三韻在之部，后六韻在魚部，故知“遂興師旅”前脫去三韻九句也。”《會稽刻石》為秦始皇所立的最后一塊刻石，早已亡佚，元代申屠駉以家藏摹本摹刻成碑，清康熙年間被石工磨去，乾隆五十七年，錢泳以申屠氏本摹勒上石，劉徵重刻。1885年，日本人以高規千葉所藏雙鉤本在日本重刻；1901年，以錢泳版本翻刻于焦山。民國十一年（1922），上海藝苑真賞社以申屠氏初拓本影印出版。

朱復戡晚年重書《碣石銘》，沒有依據傳本《碣石頌》的文本，而以《史記》記載為準，對闕文沒有進行補寫，并略去二世詔書。今存作品兩種，其一為稿本，縱28.5cm，橫20cm，前有篆書題“秦始皇碣石銘”一行，正文9行，行12字，今藏朱復戡藝術館；其二為正式寫本（簡稱定本），12行，行9字，《朱復戡補秦刻石》中轉換為拓本效果印出，兩作內容和字形基本一致。朱復戡題為“秦始皇碣石銘”，是有道理的，不同于在嶧山、泰山“刻所立石”，秦始皇“刻碣石門”，屬于摩崖，所以不稱“刻石”，而稱“銘”，如后世“石門銘”“紀泰山銘”等，以示區別，這一命名更為合理，可以沿用。

朱復戡 補嶧山刻石 230×52cm×4 紙本 1986年釋文：皇帝立國，維初在昔，嗣世稱王。討伐亂逆，威動四極，武義直方。戎臣奉詔，經時不久，滅六暴強。廿有六年，上薦高號，孝道顯明。既獻泰成，乃降專惠，親遠方。登于繹山，群臣從者，咸思攸長。追念亂世，分土建邦，以開爭理。功戰日作，流血于野，自泰古始。世無萬數，陀及五帝，莫能禁止。迺今皇帝，壹家天下，兵不復起。災害滅除，黔首康定，利澤長久。群臣誦略，刻此樂石，以著經紀。皇帝曰，金石刻盡始皇帝所為也。今襲號，而金石刻辭不稱始皇帝，其于久遠也。如后嗣為之者，不稱成功盛德。丞相臣斯、臣去疾、御史大夫臣德昧死言，臣請具刻詔書金石刻。因明白矣。臣昧死請。制曰：可。秦始皇二世《嶧山刻石》毀于北魏，宋元祐、元至元間，輾轉摹刻，形神全失，無復斯篆風韻。頃以明安國氏舊藏宋前拓本，秦《泰山刻石》筆意重橅泐石，冀復舊觀于萬一云爾。卅有七年，歲次丙寅暮春之初，朱復戡并識。

《碣石頌》與《會稽刻石》在構形上相異的字，朱復戡多采用后者。如“罪”字，《碣石頌》作“”，龍崗秦簡有“”字，可證《碣石頌》亦有所憑據，《秦骃玉牘》《詛楚文》《會稽刻石》等多寫作“辠”，為朱復戡所從。“服”字《碣石頌》作“”，朱復戡書從“舟”，與《說文》相近。“域”“郭”兩字左邊皆從“享”，與《碣石頌》不同，“享”部與《會稽刻石》“”字，“域”構形可能源自《碧落碑》中的“”。“無”字，亦依據《泰山刻石》和《會稽刻石》。朱復戡《碣石銘》的“旅”字與傳本《碣石頌》和今本《說文》略有不同，“方”部采用金文常見寫法，與其所書《泰山刻石》“施”字同例。“疇”字采用《說文》字形，睡虎地秦簡作“”，或許更符合秦篆之形。朱復戡將《碣石頌》的“地”“勢”“其”等有訛誤的字悉數更正，按秦篆以“者”為“諸”的規律，寫作“惠被者產”。

朱復戡重書的《秦始皇碣石銘》，基本排除了傳本《碣石頌》的影響，因而更具自家面目，可以代表他晚年小篆的風格。用筆以泰山刻石的風貌基礎，融合石鼓文的厚重和秦詔版的挺拔，融入璽印文字的方筆方折，達到方圓兼備的效果。朱復戡曾對學生說“小篆不要寫得太平勻。”“筆畫多的字要大，筆畫少的字要小。”這件《碣石銘》定本很好地體現了他的主張，不同筆畫的字處理得疏密得當，自然而和諧，又具有“梯形”的莊重穩定。朱復戡將大小不等的字組合成篇，又帶給觀者以行列整齊之感，通篇渾然一體，這是朱復戡取法商周大篆，應用于小篆創作，探索了一種看似整齊，實則錯落的正書章法。

書《瑯琊臺刻石》手稿

張美翊在致朱復戡的書札中沒有提及《瑯琊臺刻石》，可見當時拓本稀缺，傳世有原石本，為清初傳拓本，有八十四字本和八十六字本。清嘉慶十三年（1808），嚴可均據《史記》所載，仿家藏舊拓本字形大小，重寫全文454字，同治十一年（1872）鉤摹上石。容庚《秦始皇刻石考》：“《史記》中段‘維秦王兼有天下’，及從臣姓名，末段與議海上為韻文。除從臣姓名外皆非刻石所有。……故嚴可均寫定本刪去維秦王以下二十字，又刪去從與議于海上曰以下一段，直接二世詔書，是也。”嚴可均寫定本（簡稱嚴本）流傳不廣，朱復戡應未曾見過。

朱復戡 秦始皇碣石銘 28×20cm 紙本 1986年釋文：遂興師旅，誅戮無道，為逆滅息。武殄暴逆，文復無罪，庶心咸服。惠論功勞，賞及牛馬，恩肥土域。皇帝奮武，德并諸侯，初壹泰平隋壤城郭，決通川防、夷去險阻。地勢既定，黎庶無徭，天下咸撫。男樂其疇，女修其業，事各有序。惠被者産，久并來田，莫不安所。群臣誦烈，請刻此石，陲箸儀矩。

《瑯琊臺刻石》手稿是朱復戡1986年秋所寫（簡稱朱本），兩張紙正反面書寫共4頁，前3頁41行，行12字，第4頁8行為二世詔書，行3字到12字不等，共573字（含合文三）。朱老在跋文中說“傾據安國氏藏宋前拓本84字，復據始皇本紀原文補成。”何瑗玉藏本《瑯琊臺刻石》一度號為“宋拓本”，舊題為“東坡舊藏宋拓本”，實為清初拓本，也是現存最早之拓本。朱復戡所說84字本大概是指何藏本，只是誤記為“安國氏所藏”。

嚴可均和朱復戡重書的《瑯琊臺刻石》都以《史記》為依據，都有個別字或因疏忽而訛誤。“應時動事”嚴本作“應時動物”，“方伯分職”嚴本將“分”誤作“率”，“盡知法式”朱本“知”誤作“如”，朱本二三頁之間“倫侯”遺一“侯”字，“諸侯各守其封域”之“域”，以鉛筆從旁改正，“與議于海上”，“與”字以鉛筆增補。“丞相隗林”，嚴本作“隗狀”，朱本直錄 《史記》。

“度”字，朱本下部從“攴”，嚴本從“又”，秦陶、秦詔多數從“攴”，少數從“又”，秦簡、《會稽刻石》多從“又”，當以從“攴”者為正體。“得”字，朱本取自《泰山刻石》，嚴本取自《會稽刻石》，秦印作“”，可證《泰山》與朱本之是。朱本以“飾”代“飭”，如《詛楚文》《會稽刻石》，嚴本書如《說文》。“地”字，朱本作“”，嚴本作“”，秦骃玉版作“”，秦印作“”，朱復戡所書更為接近秦篆。“憂”字，秦骃玉版作“”，秦簡作“”，嚴本作“”，朱駿聲《說文通訓定聲》：“經傳皆以憂為之，而字廢矣。”從出土戰國文字來看，晉（中山）楚多用“”，秦多用“憂”。朱本作“”，用的是《石鼓文·作原》的“”字。“恤”字，段玉裁《說文解字注》：“卹與心部恤音義皆同，古書多用卹字，后人多改為恤。”朱本作“”，嚴本作“”，先秦時期一般寫作“卹”，如《詛楚文》“”字。“朝”字，秦印作“”，秦簡作 “”，朱本作“”，嚴本亦同，都為《說文》所誤。“疑”字在始皇詔、二世詔中多有，朱復戡用之無誤，嚴本取自《說文》，是漢時訛變而成。“察”字，朱本作“”，秦簡作“”或“”，嚴本更為合理。“尊”字，商鞅方升已作“”，秦簡作“”，嚴本作“”朱本作“”，用字太古。“逾”字，嚴本作“踰”，朱本誤作“瘉”。“奸”字，朱本依今本《史記》寫作“”，包山楚簡有“”字，睡虎地秦簡用“”字，嚴本更合秦文。“邪”字，秦簡作“”，秦印作“”，朱本作“”，嚴本用異體字“衺”，不當。“敢”字，嚴本“”用《說文》籀文，可以比對秦骃玉版的“”，《詛楚文》的“”，新郪虎符的“”，朱本作“”，更接近《說文》小篆和古文 “”，楚簡如清華簡中“”字，右邊多寫作“攴”。“寧”字，朱本、嚴本都寫作“寍”，大概都取自《石鼓文》，“寧”字在秦時已常用，如秦簡“”，秦封泥“”。“革”“跡”，朱復戡皆取自《泰山刻石》，無誤，嚴本“革”寫作“”，源于《說文》古文，不合秦文，“跡”依今本《說文》，亦不當。

《瑯琊臺刻石》手稿是朱復戡篆書手稿中字數較多的一件作品，能代表朱復戡小字篆書的特點，字徑不超過一厘米，卻寫得端莊高古，具有秦篆風神，既得益于深厚的篆印功底，也源于他勤動手、勤查閱的治學精神，受限于當時物資條件匱乏，他只能充分利用手頭的各種紙張，書寫大量的大小篆手稿，在方尺之間醞釀著鴻篇巨制。《瑯琊臺刻石》手稿尚在草創階段，亦不免有些疏漏之處，如果能正式寫定并摹刻上石，將是當代書法史上的豐碑巨制。

注釋：

①張美翊《菉綺閣課徒書札·致朱百行》，《新美域》2008年，第121頁。括號里的文字是原書札上的雙排小字。

②方若、顧燮光《正續校碑隨筆·夢碧簃石言》，上海古籍出版社，2020年，第35頁。

③啟功《啟功叢稿·題跋卷》，中華書局，1999年，第 268頁。

④容庚《秦始皇刻石考》，《容庚文集》，中山大學出版社，2004年，第181-231頁。

⑤侯學書《朱復戡補闕秦〈泰山刻石〉之文字辨證》，徐州師范大學學報（哲學社會科學版），2001年，第69-71頁。

⑥馮廣鑒《海岳雙棲—朱復戡詩文選集》，上海書畫出版社，2019年，第305-332頁。

⑦李學勤《字源》，天津古籍出版社，2012年，第243頁。

⑧[日]瀧川資言《史記會注考證》，新世界出版社，2009年，第442頁。

⑨徐無聞《秦嶧山刻石、泰山刻石考辨》，王利器、常思春《稽古拓新集—屈守元教授八秩華誕紀念》，成都出版社，1992年，第85頁。

⑩仲威《善本碑帖過眼錄（續編）》，文物出版社，2017年。