程炎震《世說新語箋證》的校勘管窺

【摘要】程炎震作為系統對《世說新語》進行箋證的晚清學者之一，主要繼承清代乾嘉學派的傳統，注重校勘與考據，對研究《世說新語》有重要意義與價值。程炎震“方正”門的校勘主要有“訛、脫、衍、倒”四個類型，體現出了以正史為綱、注重實證的校勘原則和“對校法”為主的校勘方法，同時也對魏晉時期的地理區劃進行了考證。盡管程炎震部分校勘存在疏漏，但從全局來看他為系統校勘《世說新語》做出了不可磨滅的巨大貢獻。

【關鍵詞】程炎震；方正；校勘；《世說新語箋證》

【中圖分類號】G256? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）32-0050-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.32.015

晚清到民國初對《世說新語》的研究主要延續清代乾嘉學派的方法，著力于考據與校勘，這對此后《世說新語》現代研究的轉向起到了重要的作用。該階段涌現出大量系統考證《世說新語》的專書，而程炎震的《世說新語箋證》就是其中之一。程氏所著《世說新語箋證》考據廣泛，校勘嚴謹，兼具系統性及廣泛性，“是‘世說學研究史上的一部力作，亦是清末民國初考據學的一部重要作品”[1]317。但學界現今對程篤原先生的研究并不豐富，發表的期刊論文僅兩篇，分別是中國臺灣學者葉守桓《余嘉錫〈世說新語箋疏〉引程炎震說一例之商榷》和同濟大學劉強教授的《程炎震的〈世說新語箋證〉》，前者著眼于考證其中一例，后者從整體角度討論《世說新語箋證》的價值和貢獻。除此之外，北京大學教授周興陸所作《程炎震及其〈世說新語〉校證》立足于文獻，對程炎震的生平、學術成果以及程校《世說新語》的現狀進行了介紹。以上三位學者所做工作對研究程炎震有重要意義，但目前對程炎震《世說新語箋證》的研究還是較為薄弱，尤其對其中具體校勘研究不多，故筆者不揣谫陋，從“方正”門出發，對其中校勘進行分門別類的梳理，從小處著眼，闡述程氏校勘的特色與成就。

一、程炎震生平述略

程炎震，字篤原，一字病篤，號頓遲，安徽歙縣槐塘人，生于光緒乙亥年四月二十九日（1875），卒于1922年，終年四十八歲。其生平有同鄉友人洪汝怡所作《程篤原傳》佐證。

據傳可知程炎震出生于書香世家，其曾祖乃安徽歙縣程希轅，據光緒《重修安徽通志》載程希轅救災有功封官職二品，同時亦與晚清重臣曾國藩有密切交往。其祖程桓生“廣西補用道，署兩淮鹽運使”[2]809，父親程錦龢亦任“內閣中書”[2]809，伯父程善之也是同盟社和南社成員，“辛亥革命時期應鄧孟碩之邀，任《中華民報》的編輯”[3]37。程炎震本人是清光緒二十八年（1902）貢生，入民國后多居要職，歷任“皖軍都督府秘書、皖岸權運口北崇鹽、包頭運銷諸局長、杏林財政廳秘書、內務部秘書”[2]809。在客居京城期間他與孫雄、張朝墉等人相交并組建詩社“漫社”著有《漫社集》。程炎震所學甚博，治學亦廣。在治學上“凡數變”，首先在為學上由廣博向精約而變，其早年精于辭章考證，同時論學尊顧、戴，論文崇孔、孫，所涉有經學、史學、數學、文學，實乃“徽人樸學矩矱也”[4]310-311，這也為他治學打下了堅實的基礎。但在此過程中，程炎震亦覺自己“學博而寡要”，于是專精于宋明理學、唐宋文章，尤其推崇姚、曾之書，甚至將其作為待己待人之準繩。其次是將傳統與現代相結合，不再埋頭于故紙堆“疾科舉俗學如仇讎”，更重視經世致用，在吸納西方先進文化的同時，也重視中國傳統文化，不是一味地“西化”，亦體現出他實事求是的治學態度。盡管他積極投身于政治，但是其人不善為官，友人洪汝怡評價他“初識君者，或以為城府深隱，而不知其衷懷坦白，表里如一也。”[2]809程氏為官郁郁不得志，其身體亦多病，由孫雄所作《漫社十三友生日歌》中就提到“頓遲善病尤司馬”[5]385。甚至寄托于改字以驅除不祥，將字“病篤”改作“頓遲”，據《漫社集》載“病篤二字，人多謂為不祥，改署頓遲，系之以詩索諸公和，冀祓除焉”[5]473。盡管如此，程氏最終還是于1922年八月二十二日得急病而逝，巧合的是這一天與《世說新語箋證》題識書寫日期恰好是同一天，足見其筆耕不輟，勤奮如斯。

其平生所著根據《歙縣志》卷七所載“所著有自定義詩稿二卷，文若干卷，晚好《世說新語》，為之補箋最稱精核，又校《晉書》，稽其地理，業未竟而卒。”[6]298又《藝文志》記載“《頓遲筆記》六卷、《雜著》九卷、《世說新語校證（箋證）》六卷、《篤原詩》一卷。”[6]599除《世說新語箋證》外，其余作品皆不傳。如今所見《世說新語箋證》源于劉強所著《〈世說新語〉資料匯編》。劉強廣搜文獻，把1942年到1943年《國立武漢大學文史哲季刊》第七卷第2期、第3期上刊載的部分箋證與1942年發行的一卷單行本進行對校，輯出了自《德行》第一到《賞譽》第八上的箋證。由于《賞譽》第八下到《仇隙》第三十六的原刊本未搜尋到，故劉強又從余嘉錫《世說新語箋疏》中輯出剩下的箋證。

二、程炎震“方正”門中的校勘

余嘉錫的《世說新語箋疏》作為當今研究《世說新語》最重要的箋疏之一，收錄了程氏《世說新語箋證》的絕大部分內容，足見其價值和重要性。在校勘方面，程炎震對《世說新語》及劉注中出現的訛、脫、衍、倒問題進行了仔細的校勘，故以余嘉錫所錄程氏“箋證”及劉強《世說新語資料匯編》為基礎，對此進行簡要梳理。

（一）訛

1．魏文帝受禪條。劉孝標注云“魏受禪，朝臣三公以下，并受爵位。華歆以形色忤時，徙為司空”[7]309。程炎震引《三國志·華歆傳》注曰“司空作司徒”[2]715，程氏采用他校法引《三國志·魏書》指出此時華歆應該為司徒而非司空，由于司空和司徒同為三公，且僅一字不同，故容易在傳抄的過程中出現訛誤。

2．夏侯玄既被桎梏條。程氏指出本條有兩處訛誤，其一是劉孝標注引《魏氏春秋》云：“士宗，卿何不見事乎？此人尤能以通家少年遇我，子元、子上不吾容也。”[7]314程氏校正曰：“此人尤能以通家少年遇我。宋本‘尤作‘猶。”[2]715此處程炎震采用對校法，引宋本進行校正。“尤”《說文解字》為“異也”[8]308，放在文句中就變成了曹爽更能因為年少之情對待我，與文義不符，而“猶”在《說文解字》中為獸名，后衍生出尚且之意，與文義相符合。故程氏所校無誤。

其二是劉孝標注引《世說新語》曰：“玄至廷尉，不肯下辭，廷尉鐘毓自臨履玄。玄正色曰：‘吾當何辭？為令史責人邪？卿便為吾作。”7[314]程氏首先引《魏書·玄傳》所注引《世說》原文“吾當何辭為，卿為令史責人邪”？[2]715又引《通鑒》胡注曰：“自漢以來，公府有令史，廷尉則有獄史耳。玄蓋責毓以身為九卿，乃承公府指，自臨治我，是公府令史而責人也。吾當何辭為今史責人邪？宋本‘今作‘令。”[2]715此處程炎震采用了他校和對校的方法，認為“今”作“令”。先引《魏書·玄傳》所注引《世說》原文，后又引《通鑒》胡注解釋了從漢代開始“令史”是作為公府的一個官職，若作“今”，則造成歧義。而導致出現訛誤問題的原因就是由于字形相近，以致成誤。

（二）脫

1．諸葛靚后入晉條。《世說新語》原文：“諸葛靚后入晉，除大司馬，召不起。”[7]319程氏注引《晉書·諸葛恢傳》：“‘父靚，奔吳，為大司馬。吳平，逃竄不出。武帝云云。詔以為侍中，故辭不拜。脫‘除大司馬，詔不起。”[2]716七字有脫誤。這里或是由于上下文而導致內容有“脫”，因為諸葛靚在吳為大司馬，而非被晉武帝徵為大司馬，這七字的脫誤就導致了與事實有出入，故此處當脫無誤。

2．王太尉不與庾子嵩交條。《世說新語》原文：“王太尉不與庾子嵩交，庾卿之不置。王曰：‘君不得為爾。”[7]334程氏校“宋本‘卿上有‘曰字”[2]718，程炎震運用對校法校出“卿”字脫“曰”，加上后為“庾曰”與下文“王曰”相對應， 故此處當脫。

（三）衍

1．諸葛亮之次渭濱關中震動條

《世說新語》云：“魏明帝深懼晉宣王戰，乃遣辛毗為軍司馬。”[7]312程炎震引《魏書·毗傳》中記載“青龍二年，諸葛亮率眾出渭南……是歲，恐不能禁，乃以毗為大將軍軍師”[2]715。又引《晉書·宣紀》：“辛毗仗節為軍師。”[2]715又引《通典》卷七十九指出隗囂軍中置軍師，后魏武帝又置師官四人，到了晉為避景帝諱，改為軍司。故程炎震按：“此及注文軍司馬并衍馬字，蓋毗在魏世，自是軍師。臨川或沿襲晉人慣用語，以為軍司，淺人不知，妄添‘馬字。魏晉以后，雖以司馬為軍府之官，然不名軍司馬也。”[2]723程氏運用他校法，認為辛毗官職為“軍司”，而非“軍司馬”，“馬”當為衍字。首先引《魏書》《晉書》指出辛毗官職當為“軍師”，后又引《通典》指出晉為避諱，改“軍師”為“軍司”，最后程炎震按晉世為避諱作軍司，而南朝或是沿襲了晉人的習慣用語，故是“淺人”不知詞義而誤衍。

2．高貴鄉公薨條

劉孝標注“欲因際會，遣使自出致討”[7]316，程炎震引《魏志·高貴鄉公傳》注無“遣使”二字，這里因是后人不解文義而衍。《世說》原句為“司馬文王問侍中陳泰”[7]316，程氏又引《泰傳》考陳泰這時應為尚書左仆射而非侍中，故這里衍“侍中”二字。

程氏指出兩處衍字均無誤。

（四）倒

1．向雄為河內主簿條

《世說新語》云：“向受詔而來，而君臣之義絕，何如？”[7]325 程炎震校云：“‘何如《晉書·雄傳》作‘如何。”[2]717本條主要是講向雄和他的上司劉君平不和，晉武帝要求向雄去與其修好，但向雄也只是從君命而去，仍不愿修好。若用《世說》原句則與其語境不合，故當為倒。

2．阮宣子伐樹條

《世說》原句為“社而為樹，伐樹則社亡；樹而為社，伐樹則社移矣”[7]334，程炎震引《晉書》指出亡、移兩字倒，又《太平御覽》五百三十二引《世說》亦同。或是由于兩字平列而字倒，程校無誤。

（五）既訛且倒

1．武帝語和峭條

《世說新語》原文：“它人能令疏親，臣不能使親疏，以此愧陛下。”[7]320程氏引《晉書·濟傳》：“它人能令親疏，臣不能使親親。”[7]321意思是有些人可以讓關系親近的變得疏遠，臣卻不能使親近的變得更親近。劉孝標注晉武帝司馬炎要求其弟齊王司馬攸出藩，王濟多次上書無果，又令其妻常山公主和兒媳婦進宮向司馬炎哭求，后王濟因此被貶。故此條講述的是司馬炎想給王濟加官晉爵，又苦于王濟此前的行為，于是一方面痛罵王濟，保全君王顏面；另一方面又想給王濟加爵，通過這種方式希望王濟感恩戴德，也不失自己的面子。但正如和嶠所言，王濟此人直言敢諫，是不會屈服之人，果然王濟通過漢代尺布斗粟之謠繼續諫言。因此《世說》原文在文義上出現前后矛盾的問題，而《晉書》則更符合文義和當時背景。故前半句“疏親”為倒應為“親疏”，后半句訛“親疏”應為“親親”。

2．盧志于眾坐條

劉注引《孔氏志怪》： “如府舍，門中一鈴下有唱家前。”[7]329程氏引干寶《搜神記》：“如有府舍，門中一鈴，下唱：‘客前。”[2]718這里的故事背景是盧充家向西三十里有一座崔少府之墓，冬至時，盧充出門打獵，遇見一獐子，追逐的過程中遇到一戶人家，此句描寫的是此戶門前的具體情況，若按劉注此句則難解文義，程氏所引干寶《搜神記》所載，則文義自順。故下句“有”字應在府舍前，而“客前”被訛為“家前”。

（六）既訛且脫又倒

周伯仁為吏部尚書在省內條。劉孝標引虞預《晉書》“奔至江南，敗死”，程炎震引宋本證“敗至江南，為人殺死”[2]719，此注大意為刁協受晉中宗的看重，但被王敦忌憚，王敦舉兵討伐刁協，若以前句，則為刁協跑到江南，在江南戰敗而死。而后句所證“敗”被訛為“奔”，又倒于“死”前，“為人殺”脫落。此種錯誤導致本句文義發生變化，首先是訛和倒導致原文為一路潰退到江南變成逃跑至江南，前者為被動，后者為主動。其次原文脫落，導致殺人對象變得模糊，致使閱讀時出現歧義。

綜上所述，從程炎震“方正”門校勘可知，程氏注重證據，以文獻作為校勘的基礎，多采用對校法，校勘的角度多從史學方向出發，大量引用正史及類書。

三、程炎震“方正”門校勘的特點與不足

近年發表有關程炎震及其《世說新語箋證》論文僅三篇，其中學者劉強的《程炎震的〈世說新語箋證〉》闡明了程氏箋證對《世說新語》研究做出的貢獻，一是考證書名；二是參校異同；三是訓解名物；四是辨污指謬，其中除對《世說》及劉注指瑕外，還為唐修《晉書》糾謬；五是補證劉注，此外劉強還指出程氏箋證亦有錯漏，并舉以具體例證進行佐證。但此文著眼于程炎震《世說新語箋證》全書，今以其《方正》門箋證出發，從細處著眼，闡述程氏校勘的特色與成就。

一是注重實證，廣搜文獻，經、史、子、集均有涉及。其校勘引書原則為以正史為主，程炎震 “方正”門箋證中涉及的校勘共29條，其中涉及《晉書》有21次，涉及《三國志》有3次，《隋書》僅在“梅賾嘗有惠于陶公條”引1次。經部類引孔穎達疏《尚書》1次，子部類《太平御覽》3次，《通典》1次、《通鑒》1次，集部類《語林》1次，《搜神記》1次（若一條中重復多次引證此書僅算作一次）。可見程炎震在校勘過程中注引涉及門類廣，擇書精到，以正史為綱，注重文獻出處。

二是校勘嚴謹，校勘方法主要采用對校法（亦稱“死校”），這也是清代校勘的主要方法，延續了傳統乾嘉考據學一脈。比如“蘇峻時條” 劉注云匡術以宛城投降。程炎震引《晉書·蘇峻傳》云：“峻遷天子于石頭，逼居人盡聚之后苑，使懷德令匡術守苑城。”《成紀》：“咸和四年春正月，術以苑城歸順。”[2]720以上兩條為他校法說明劉注“宛城”應該為“苑城”。苑城當為建康都城，與文意相合。再如“韓康伯病條”劉注引《漢書》曰“王莽宗族凡十五侯、五大司馬”[7]365，程炎震指出宋本馬字之后有“外戚莫勝焉”，此為對校。

三是注重名物訓詁，亦涉及地理考據。如“杜預之荊州條”引《晉書·地理志》：“洛陽北有大夏、廣莫二門”[2]717，再如“蘇峻時條”云“洪北江曰：‘《圖經稱實錄》云：橫塘在秦淮南。”[2]720指出橫塘位置。再比如“阮光祿赴山陵條”，程氏引《文選》注引《丹陽郡圖經》指出方山在“江寧縣東五十里，下有湖水，舊揚州有四津，方山為東，石頭為西”[2]723。其對研究魏晉的地理及區劃有重要意義。

雖然程炎震考證精細，校勘嚴謹，但仍然存在些許不足之處。首先，難免出現一些疏漏和引證不充分的情況。例如“武帝語和嶠曰條”程炎震校“常山王”，宋本作“常山主”，再看余氏《世說新語箋疏》劉注《晉諸公贊》為“齊王當出藩，而王濟諫請無數，又累遷常山主與婦長廣公主共入稽顙（觸禮）”[7]320中“常山王”已被改為“常山主”，程氏底本此處可能在版本或是傳抄上與余氏所據底本王先謙重雕紛欣閣本有所不同，余氏《箋疏》引李慈銘按王濟尚常山公主，《晉書·濟傳》說“濟既諫請，又累使公主與甄德妻長廣公主俱入稽顙泣請”[7]321，故此處常山下脫公字，與下脫甄德二字。此處可見程氏箋證并不完全，若依程本，此句就變為王濟被升遷為常山王和其妻子長廣公主一起進宮哭訴請諫，與事實相謬。再如“和嶠為武帝所親重條”，對與和嶠一同去觀看皇太子的人是荀顗還是荀勖的問題，程炎震對劉注作了具體的分析，同時引裴松之注《三國志·荀彧傳》“和嶠為侍中……考其時位，顗實當之”[7]318佐證出是荀顗。雖然余嘉錫與程炎震觀點相同，但余嘉錫指出了程氏僅以“考其時位，顗實當之”來佐證實在是不知所謂，于是又補上裴注先引《荀氏家傳》“顗，晉武帝時為侍中”[7]318，后又引干寶、孫盛之說進行辯駁，指出當時只有荀顗與和嶠同為侍中，所以應為荀顗。

其次是其引書采用簡稱，如“杜預之荊州條”引《武紀》兩條，一條是“咸寧四年十一月，杜預都督荊州諸軍事”[2]720，二是“泰史十年十一月，立城東七里澗石橋”[2]716。按《晉書·武帝紀》前一條原文為“辛卯，以尚書杜預都督荊州諸軍事”[9]69，后一條原文為“冬十一月，立城東七里澗石橋”[9]64。兩條字詞均略有刪減，但均以原文合。但這種引書方式在他人閱讀時容易造成閱讀障礙以及誤會。再如“山公大兒條”注引《晉志》，今按《晉書·輿服志》，若不寫全稱容易被誤會為另一種書。再次是程氏注“方正”門其中“蘇峻時條”云“洪北江曰：‘《圖經稱實錄》云：橫塘在秦淮南。”[9]720未注引出具體出自洪北江何本書中。

總之，程炎震精于校勘，考證審慎，雖然其人資料不豐，但僅以一部《世說新語箋證》就對“世說學”的發展產生重要影響，其嚴謹的治學精神和校勘方法亦對以文獻學角度研究《世說新語》有重要意義。盡管程氏在校勘過程中不免出現疏漏和引證不清楚的情況，但主要受時代的限制，文獻材料遠不如今天容易獲取，再加之程炎震早逝，致使此書未校訂并出版發行，實在是一大憾事。但瑕不掩瑜，程氏的校勘與考據亦為后人研究《世說新語》提供了寶貴的文獻材料。

四、結語

《世說新語》作為一部研究魏晉文人與歷史的重要作品，學界對其研究熱情一直不退，尤其是近代以來越來越多的學者對其進行系統性的校箋，且成就超越往昔，其中程炎震《世說新語箋證》即是其中極為重要的一部著述，但是由于程炎震早逝，再加上當時時局混亂，未曾有全本出版并流傳，僅在武漢大學《文哲季刊》連載兩期，另有一部分為武漢大學出版組出版，致使學界對其人其書的研究并不充分。但從程氏對“方正”門的校勘可見，程炎震校勘功力深厚，注重實證、校勘嚴謹、對魏晉地理區劃亦有研究，余嘉錫照錄其絕大部分內容亦是對程炎震校勘的肯定與贊賞。總之，程炎震是研究《世說新語》不能繞過的重要人物，對近代《世說新語》箋證研究有不可替代的價值，盡管其人其事在歷史上不顯，但他的名字注定與其書《世說新語箋證》一起流芳后世。

參考文獻：

[1]劉強.世說新語史論[M].上海：復旦大學出版社， 2019.

[2]劉強.世說新語資料匯編[M].南京：鳳凰出版社， 2020.

[3]唐海宏.南社成員程善之著述年表[J].佛山科學技術學院學報（社會科學版），2013，31（3）.

[4]錢穆.中國近三百年學術史（上冊）[M].北京：中華書局，1986.

[5]南江濤.清末民國舊體詩詞結社文獻匯編（第二十冊）[M].北京：國家圖書館出版社，2003.

[6]歙縣志：文苑[A]//中國地方志集成：安徽府縣志[M].南京：江蘇古籍出版社，1998.

[7]余嘉錫.世說新語箋疏[M].北京：中華書局，2011.

[8]（漢）許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[9]（唐）房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

作者簡介：

劉柳迪，女，漢族，四川南充人，陜西理工大學人文學院，中國古典文獻學碩士研究生，研究方向：中國古典文學文獻學。