參與式文化下粵港澳大灣區城市群的媒介景觀研究：基于B站視頻內容分析

文/李鎵 麥妙鈿

個人視角的短視頻以拼接、拼貼和拼搭為路徑形成了“拼圖式”的城市形象傳播框架，與宏觀傳播融合互補，共同參與建構城市形象圖景。[1]“生活本身展現為景觀的龐大堆積”[2]，城市傳播經驗的“輸入”是主體獲取認同性材料的基本方式，“輸出”意味著主體構建了某種認同性。有著頻繁“輸入”與“輸出”行為的參與式文化影響著城市形象重塑和建構。作為功能主義范式下的傳播行為和方式，城市形象傳播遵循敘事、分享和交往的城市傳播基本原則[3]。參與式行動重塑城市傳播的虛擬空間和想象景觀，豐富了城市傳播闡釋性面向與經驗材料。城市群作為單個城市進化到成熟階段而彼此之間相互聯結的一種狀態，形成了地理上靠近、彼此間經濟相互聯系的城市共同體現象。在粵港澳大灣區的媒介景觀與傳播敘事進程中，官方機構用戶利用媒介建構積極正面的灣區城市群形象，包含灣區政策解讀、灣區人文故事、旅游風光以及各種文體活動；個人視角下的灣區居民生活日常呈現、游客觀光體驗，這些視覺文本材料重塑和再闡釋了灣區的城市“群像”。

一、文獻綜述

城市傳播需從城市物質性實體轉向更多的人文精神層面，挖掘意義圖景中的具象與抽象象征符號，以物質性和非物質性的主體流動與交往再闡釋傳播過程與結構。早期都市報紙以文字、圖片和新聞建構城市“公共性”[4]，斯科特·麥奎爾認為當代城市是個媒體—建筑復合體（Media-architecture Complex）[5]。城市傳播包括了從媒介用于建構城市形象，到媒介與城市互嵌、重構傳播與人的關系實踐，再到以社會能動性形式指向身體、想象和環境之間的潛在互動[6]的三個階段。

（一）從城市形象到媒介景觀：以媒介使用為中心

凱文·林奇所指的城市意象[7]被大眾媒介強化，借助媒介展開城市與大眾之間的溝通，互動過程中城市形象產生重構。[8]城市自身存在的客觀性、媒介的作用以及大眾認知的主觀結果是城市形象產生的關鍵要素，[9]因此通過媒介使用路徑可以分析受眾城市形象感知[10]、城市居民環境感知[11]等。物質和空間都具有媒介性，大衛·哈維強調“地理太過重要”[12]，外灘[13]、公園[14]或城市廣場[15]都兼具物質景觀和媒介景觀的屬性。

（二）從“表征范式”到“實踐范式”：以關系重建為中心

城市感知超越了單純的空間描述和視覺形象。[16]斯科特 · 麥奎爾提出“媒體城市”，數字技術與高速的互動網絡空間的相互交織會構成城市經驗中的重大變化。[17]當媒介與城市的關系突破了再現與被再現的基本框架，轉而成為一種彼此相互的嵌入，由此定義了一種新型的公共空間、生活的關系。孫瑋認為把城市視為傳播和技術相互作用的經驗性場域，城市傳播將以“城市”作為貫穿人類文明演變的基點，在人類“存有”方式的層面重建傳播與人的關系。[18]換言之，城市傳播超越了信息傳遞的范疇，轉向人們生活的現實空間與媒介虛擬空間的共塑。

（三）從客體感知到主體參與：以參與互動為中心

參與式文化（Participatory Culture）由美國學者亨利·詹金斯提出，強調迷群的主動參與性以及后續的主動創造性。特別是借助互聯網虛擬平臺，受眾主動地創作和傳播媒介文本和內容的新型媒介文化樣式。[19]網絡參與式文化指向新媒體傳播環境下媒介文化生產及其對傳播實踐的影響。[20]霍華德認為互聯網帶來新的傳播參與方式，創造了制度化與非制度化的兩類話語，不同類型話語并不是井然區分開的，而是在參與式文化中相互交織，成為“白話網絡”（Vernacular Web）。[21]當傳播轉型由大眾傳播到大眾自傳播（Mass Self-communication）演進[22]，傳播的權力關系運作方式發生變化，媒介化傳播構成的符號化環境也在系統性地創造和改變人們的生活（城市）意義。

例如物質性的城市地標參與地方感的建構，網絡媒介參與進來打造基于“網紅式”體驗另類空間，共塑城市溝通的空間景觀。人們打卡或者拍攝城市vlog、在bilibili網站（以下簡稱B站）制作視頻，以親身參與式文化增強城市媒介可見性，數字化公共生活、講座沙龍或線下公共生活、街頭唱演、市民舞蹈和K歌也建構了在地經驗，形成“流動的”城市生活經驗實踐。[23]從打破主客體兩元對立的中介化層面來說，麥奎爾認為現代城市是媒體—建筑的復合體，其出現的原因歸結于迅速增長的空間化的媒體平臺和復雜的空間整體生產[24]，基特勒把媒介的限定范圍更擴大化，提出被大眾所熟知的城市可以被視為媒介的理論。[25]當城市被視為關系網絡的中介，主張城市可以實現實體空間和虛擬空間的融合的“可溝通性”，指明了扮演中介角色的城市的核心價值。[26]

二、研究問題與研究方法

本研究基于視頻內容中粵港澳大灣區視覺及文本材料，力求探究下列具體問題：視頻平臺構建了怎樣的灣區城市“群像”，體現出怎樣的參與式文本敘事和媒介景觀，參與式語境下官方和個人建構灣區視覺形象文本模式有何差異，如何以關聯空間和受眾溝通參與的方式突破灣區城市群傳播的困境。研究選取國內代表性視頻分享平臺B站為樣本采集點，B站被認為具有“文化共同體”平臺的可能性[27]，其獨特的視頻彈幕形式加強了觀看視頻的交流屬性，契合本研究的參與式文化視角。以“粵港澳大灣區”“大灣區”“灣區”或“粵港澳”為搜索關鍵詞，共搜集有效視頻604條。

按照視頻發布時間從近到遠排序，通過等距抽樣的方法抽取有效視頻進行內容觀察編碼。建構了6個內容類目。1.視頻基本屬性分析：視頻名稱、發布時間、視頻時長、視頻簡介。2.視頻訪問類基礎數據，包括播放、評論、彈幕、點贊、投幣、收藏、轉發數量。3.UP主（上傳者）信息，包括其粉絲量、賬號所屬性質（個人用戶/商業機構/政權媒體）。4.視頻畫面內容：a.視頻主題類型，主要包括金融經濟、城市風光、政治時事、娛樂時尚、采訪評論等；b.制作風格。c.畫面內容呈現，包括人物身份、顏色的色相/飽和度、光線；d.空間組織，包括場面調度、鏡頭主要畫面景別、主要拍攝角度；e.聲音，視頻里的聲音包括環境聲音、對話旁白聲音、配樂聲音。5.觀點性內容，指的是視頻整體所呈現出來的情緒、氛圍基調。6.突出元素，包括視頻著重突出的城市風景、顯著的物品標志、刻畫的人物等。

在文本材料篩選與分析部分，用戶情感傾向方面的文字文本則用代表性視頻跟帖評論，利用文本數據采集器將采集到的評論內容，借助ROST Content Mining 6.0 轉化為高頻詞，通過詞頻分析與語義網絡分析功能對用戶的情感傾向和立場態度進行系統分析。

三、儀式和想象：粵港澳大灣區城市群形象參與式建構過程

城市傳播中開放的話語權構建城市多元化形象的同時，也折射了城市形象所包含的生活經驗本身，由此激發城市共同體的活力。[28]城市傳播正在由“獨像”轉向“群像”，本節將回應作為物質性的灣區城市群系統如何被媒介呈現，受眾如何自主參與到擬像景觀的形塑中。

（一）粵港澳大灣區城市群的視覺再現

視覺再現的主題多元化。在樣本視頻中有關城市風光的視頻最多（占19%），這類視頻大多是展現發達城市的樓宇林立、現代繁華，畫面里的城市形象整潔、干凈、有序，傳遞給觀者現代、文明、美好的生活景象。旅游觀光類視頻排在第二位（占18%），此類視頻更多是一種當地文化體驗的展現，還有通過分享游玩心得和感受以向觀者傳遞更多的文化體驗。如UP主“阿E奉脂出行”就以個人的視角，在短片《兜個圈圈再回家（粵港澳大灣區旅行vlog）》中通過游玩香港、澳門、珠海、中山、順德的所觀所感，向觀者展示不同地方的文化特色。金融貿易投資類也是占比較大的視頻主題（占16%），其中多數視頻為媒體機構對灣區經濟的解讀和相關金融經濟會議論壇的報道分析，如《南方都市報：對標世界一流灣區，粵港澳大灣區金融發展潛力何在？》就通過較為宏觀的旁白和絢麗的城市畫面來展現灣區金融發展欣欣向榮的態勢。也有像“同萌會可視化”這樣的UP主，將具體的經濟指標數據如城市GDP等做成可視化的動畫數據，直觀地展現灣區城市的經濟變化。粵港澳大灣區整體性發展進行討論的視頻較多（占37%），視頻內容對于較發達城市的關注度高于經濟相對不發達城市。

不同發布主體對粵港澳大灣區的視覺再現存在較大差異，例如官方發布的視頻內容原創度高，個人發布以“搬運”（發布者從其他平臺直接轉載他人的素材）為主。樣本視頻內容中敘述人物是政府官員和業內專家的，主要是官方出品，而視頻中人物是普通市民和學生的多為用戶個人拍攝。盡管在發布粵港澳大灣區相關視頻的主體中，個體UP主用戶占到66%，其次是商業用戶占22%，時政官方用戶占比為12%。而且通過統計發現時政官方類的用戶粉絲數量更多。這說明即使是在B站這類帶有社交性質的年輕人視頻分享平臺，具有主流意識形態的灣區視覺圖像傳播比較占主導地位。

（二）“儀式化”：官方的多維灣區景觀建構

儀式將人們聚攏的同時，通過演示間接影響著人們的信仰，反過來信仰的生成又會作用于由儀式聚集產生的集體概念。[29]經過剪輯的軍事演練活動視頻所呈現的物品與場景帶來的政治涵義在特定的語境中被重構。“央視新聞”發布的《使命必達！港珠澳大橋口岸舉行反恐演練》播放量位于所有樣本視頻第二位，展現珠海公安在港珠澳大橋珠海公路路口舉行大練兵的成果匯報。從行為符號來看，畫面主體人員穿著整齊劃一的制服，步伐一致，列隊方正。從視頻畫面的取景范圍來看，大遠景鏡頭著重描寫的是場面之宏觀雄偉，體現集體在環境中表現和營造的磅礴氣勢。仰拍視角構成的畫面凸顯政治立場，被儀式化的行為將內在事物外化[30]，不經意間加強了民眾對子弟兵和公安干警的信任。行業論壇儀式則是另一種創新儀式化的過程，研究樣本中有灣區各行業論壇的召開視頻，視頻中出現的人物大多是所在行業的企業代表和專家。而文化藝術類儀式作為去政治化的面孔來彰顯價值共識，視頻中的表演十分注重對語言習慣的尊重，來自粵港澳三地的明星用國語和粵語合唱《獅子山下》《共同家園》《我和我的祖國》等歌曲，畫面同時插播城市風光，歌詞內容與影像現實相互映照，傳遞灣區發展的基本共識和價值觀念。

（三）“臨場感”：個體對灣區城市的體驗與想象

主觀視角強化著臨場感，up主自己拍攝的視頻中更注重城市的“再現”、與觀眾的溝通，使得城市是可感的，同時也滿足了未能到場的觀者的城市想象。社會的臨場感可以分為空間臨場感和社交臨場感，前者指的是對身處某地或某種環境中人自身的覺知，后者指的是個體與人在一起交流的感覺。[31]B站的UP主以親臨現場的視角帶領觀者走進城市不同的場所，展現自己的所見所聞，通過對鏡頭的操控，突出想要著重表現或者帶給觀者體驗的東西，是一種展覽式的參與體驗，用戶在觀看的過程中有著較強的沉浸感和參與感。

如up主“Sukimama”記錄自己體驗澳門輕軌的視頻中，通過模仿導游時刻播報自己所在的位置、自己的感受、解說自己的所見所聞，讓觀者產猶如跨越時空與UP主面對面交流。通常在有UP主出鏡的視頻中，人物在畫面中出現的范圍大多是上半身，占據了屏幕較大的比例，呈現視頻聊天的人格化關系，在其親近形象的帶領下，展示出來的城市意象更為具體，而UP主基于自己的體驗能動地操控對城市的展現、評判或只是單純地在記錄中完成了個體對城市參與的隱喻。

游客、臨時到訪者或未曾涉足該城市的外部群體，對于城市的認知是依靠間接信息和材料片段構建的，更容易依靠經驗以想象去填補認知的空白。B站上城市風光的混剪視頻的原素材大都是UP主從其他平臺上收集來的，經過重新剪輯、拼貼。樣本視頻畫面展現的一般是廣州、深圳、香港和澳門川流不息的人群和密密麻麻的高樓大廈，“賽博朋克”風格的調色強調虛擬數字空間、科技、網絡化的背景，色調更偏向紅綠、紅藍的撞色以及色彩的高度飽和，營造出城市的炫酷、魔幻以及一種與現實經驗完全不同的疏離；延時攝影和航拍攝影則讓視點自由地穿行在樓與樓之間的縫隙中，畫面元素以非正常的速度游走。

（四）“關聯空間”：城市群像視頻評論的語義分析

透過媒介短視頻使城市景觀與個體感知發生關聯，這呼應了隨著媒體變得越來越具有機動性、可測量性和互動性，媒體城市中的社會經驗的新模式就具有了斯科特·麥奎爾所言的關聯空間（relational space），他提出的這一概念準確陳述了以“自反性現代性”為特征的空間經驗。[32]

互聯網平臺的年輕群體積極主動地創作媒介文本、傳播媒介內容、加強網絡交往，通過用戶對城市景觀視覺材料觀看后的評價，得以更多地追蹤到B站大灣區視頻的受眾態度和傳播效果。借助參與式文化下產生的話語映射，城市得以有依據地進行自我更新和塑造。樣本視頻中播放量達16萬次的粵語版《南風起》激活了諸多具有多元性和象征性的城市形象。針對《南風起》的視頻評論繪制高頻詞語義網絡圖（如圖1所示），點的大小表示與其有直接語義關系的高頻詞數量，節點越大則數量越多。連線表示兩個高頻詞間共現的次數，連線越粗則共現越頻繁，表示用戶評價感知中兩個高頻詞的關聯越密切。

圖1 B站視頻《南風起》評論高頻詞的語義網絡圖

在地域名稱方面，“廣東”被提及的次數最多，其次是“廣州”“江門”“香港”“肇慶”“中山”“佛山”“深圳”“珠海”“惠州”“東莞”“澳門”，等等。這些大灣區城市地名在評論區多是以“打卡”的形式出現。在評論區打卡更多的是表達存在感，表明某個地域的人看過此條視頻并且該地域在視頻中被描述。當地域印象與個人聯結的時候，地域名稱既是個人的標簽，個人的打卡行為也彰顯著地域的人氣和形象。在情感表現方面，包括“好聽”“加油”“喜歡”“好好”“三連”“報到”“感動”“表白”“羨慕”占據了情感表達的高頻詞前排，可見絕大多數的評論者對這樣的內容持積極的支持態度。從評論內容來看，評論者表示認同更多的是因為視頻內容激起了自己的生活記憶，歌詞所描述的文化是大家所熟識和了解的，所以更能產生討論氛圍。但是在高頻詞中所提及的“云浮”“湛江”“粵西”“潮汕”等其他不屬于大灣區范圍的地域，其評論傾向更多表達的是一種稍微消極的情緒，認為自己所在的地域不歸屬于這個圈子，表達的是渴望融入的態度。

樣本《珠海市長喊話廣州》視頻評論詞頻表（見表1）出現“卑微”“不配”等戲謔般的話語，表達出非灣區城市居民認為與廣州交通上的連通，或者說融入大灣區，是自己所在城市得以快速發展的重要途徑。一旦這種聯結實現的可能性暫時未被看到，“經驗式的城市想象”便會催生人們表達出一種害怕被遺忘、被孤立的話語傾向；但是另一方面，跟風表達和欲望釋放在一定程度上排解了人們內心的焦慮，緩解了實體空間中的負面對立經驗，并在其中重獲了替代性的滿足。例如有用戶緩和評論區氣氛：“粵西粵東的同學們不要氣餒嘛，咱珠海富了西岸就開始富了，對面惠州富了就到你們粵東了。粵北也不要著急，擴散擴散馬上就到全國了。”用戶基于切身體會，圍繞自己所在城市的交通地理展開開放式的討論，通過話題契機匯聚而形成了城市間的對話，在媒介傳播的過程中對認同感產生極大的影響，借助中介使得本可能難以交流的人們相互理解起來[33]，用戶在這樣的討論中不斷地強化自身的存在感，也完成了對其他地域的想象，增進了對大灣區城市的了解。

表1 B站視頻《珠海市長喊話廣州》評論高頻詞（摘選40個）

四、“可溝通城市”：灣區城市群傳播的路徑反思

視覺文化的辯證概念不能只停留在把研究對象界定為視覺領域之社會建構的某種定義上，要從社會領域的視覺建構去探討。[34]作為社會公民更應該發揮自身的能動性去探尋合適的與媒介視覺圖像相處的途徑，從而發現更好的與城市的相處之道。本文論述了粵港澳大灣區被放置在視覺材料中的媒介形象呈現樣貌，以及參與式的媒介環境中人、媒介和城市三者之間的有機互動。大衛·哈維曾提出“領地正義”（Territorial Justice），或言“空間正義”，指向城市空間規劃中貫徹社會正義的原則問題。[35]當前對城市群再現的媒介景觀中分布的空間節點和都市景象層級化，首位城市及其附加新聞報道有取代整體共同群像描繪的趨勢。

官方宣傳和個體表達一方面幫助建構粵港澳大灣區的城市形象認同感，但另一方面，現實生活體驗也可能將城市公共空間私人化、空間隔離以及暴露資源空間分配矛盾。其一是社會治理層面的香港社會問題，這些問題使其城市形象遭受“公共危機”。其二是城市間的競爭。B站評論顯示相當一部分用戶更傾向于表達自己所在城市的發展劣勢，而非從整體布局去思考發展問題。其三是選擇性地通過媒介技術對城市形象進行展現，技術造就的全景式的視覺感官體驗使大眾可以跨越空間限制去感受未抵達之景的魅力，但實際上會遮蔽現實生活具體的城市體驗。

可溝通的城市（Communicative City）源頭可追溯到古希臘的城邦文明，無論是街頭辯論還是廣場閑談，城市空間與公眾的精神生活都是密不可分的。對可溝通城市的構建需要關注現實層面的意義，需要使城市成為促進人們精神交往的空間，成為推動建立社會共同體意識的載體。構建“可溝通城市”作為城市群傳播突破困境的一種可能路徑，首先是重新審視城市媒介景觀。景觀本質是一種關系，包涵了主體與城市的情感投射與體驗，亦有著主體與媒介之間的互相滿足與嵌入。其次是作為個體主動的參與。這種參與式的主動體現在民間和官方逐漸交融的創新式城市傳播、個人和群體共同形成的評論與共塑、城市與城市群相互合作的階梯式進步和產業集成。最后，互動是可溝通城市最大的表征，缺乏互動的媒介形式無法在城市傳播中持續產生話語。短視頻以圖像深化記憶，文本闡述和互動感知共同完成城市認同和情感歸屬。

城市作為文化容器，由各種“能指”來組構其文化內容，同時構成了城市與文化主體互動中的符號環境。各種媒介成為城市與人的生活交流常態，城市意象是個體與空間互動的結果，媒介可以使互動的結果被二次建構。不同的傳播主體和表現方式下，城市形象是具有多面性的。通過觀看不同的視覺材料進行城市形象的碰撞，大眾加深了對城市的認知。網絡上開放的話語平臺提供給人們一個虛擬的交流空間，人們在與城市互動的同時，也在網絡空間進行著人與人之間的互動，無論是對城市的探討、城市經驗的分享，抑或是個人對城市的呈現，在促進人際交流的同時，也在一定程度上促進了人與城市關系的連接。