北約科學與技術組織提出“房屋”模型對認知戰進行評估

陳昌孝

2023年4月，北約科學與技術組織（NATO，STO）第356科研小組（ET-356）發布了《緩解與應對認知戰2023年報告》，提出了認知戰發展的“房屋”模型，以建立認知戰領域戰略與戰術上的技術優勢，形成體系壓制，增強北約在認知戰方面的威懾力，進而實現對北約及其盟國的社會核心價值觀以及政府公信力的保衛，并為北約及其成員國提供一份科技發展圖譜，作為其能夠在未來認知戰領域的活動與投資的行動指引。

機構重要，設置完善

北約科學與技術組織是北約下轄的以國防和安全為目的，有選擇地、嚴格地研發和應用經過驗證的尖端科技的專門機構。主要職能包括科學研究、技術發展、過渡分析、組織應用、現場測試、性能實驗等，研究、分析、綜合、整合和驗證通過科學方法所獲得的知識。該組織下轄6個技術小組、1個建模與模擬小組和1個信息管理委員會。6個技術小組分別是：車輛應用技術小組（AVT）、人類因素與醫藥小組（HFM）、信息系統技術小組（IST）、系統分析與研究小組（SAS）、系統概念與集成小組（SCI）、傳感器與電子技術小組（SET）。這些小組涵蓋了主要技術領域，由國家代表和國際知名的科學家、工程師及信息專家組成，其中國家代表會為小組提供超出科學視角的建議，并負責與北約組織及其成員國的交流，以確保需求能夠得到及時反饋。建模與模擬小組（NMSG）則負責對這六個小組提供必要的數學支持，信息管理委員會是負責為該組織運轉提供信息管理服務的綜合體。第356科研小組則隸屬于人類因素與醫藥小組。

報告內容簡介

報告明確了認知戰的行動方式，即通過將傳統方法的應用提升到一個全新的高度，來改變和塑造人類的思維、反應和決策方式，其侵入性和無形性對現有對抗體系形成了巨大挑戰，其目標是利用認知的各個方面來擾亂、破壞、影響或修改人類決策；明晰了其與傳統心理戰、網絡戰、輿論戰的關系，以建議的形式對北約認知戰力量建設的目標、主要路徑與整體布局做出了詳細的規劃。并針對北約認知戰力量建設所需的科技基礎與組織架構、人員培訓做出了短、中、長期規劃，探討了認知戰發展所需的法律與道德框架，力求為北約及其成員國擘畫完整清晰的認知戰技術發展路徑。

北約視角下的認知戰框架

北約認知戰思想的演變。為應對世界安全局勢的不斷變化，北約迫切希望通過新的戰斗理念促進戰斗力建設發展轉型，在近兩年來的首腦峰會中不斷推出新的概念。在最新的“戰斗柱石”概念與戰爭發展倡議（WDI）中，北約寄希望于認知優勢、分層彈性、影響力投射、綜合多領域防御以及跨域指揮等5個方面，加強其軍事體系的抗壓能力并提高應對危機時的戰備水平。

第356科研小組在報告中認為：認知戰的目標是通過認知的不同方面來擾亂、破壞、影響和修改人類決策。這也包括在諸如“深綠”這樣的輔助決策系統幫助下所做出的決策，因為“人是任何行動中不可缺少的一環”。“必須通過在眾多相關專業的長久投資來獲得全面且可信的科學依據，這些專業包括但不限于認知和神經科學、認知和行為科學以及社會和文化研究。”同時，以這些理論研究為基礎，提出一套切實可行、便于組織的作戰流程、作戰編組與行動準則。通過標準化、流程化作業將認知戰集成到北約現有作戰體系中去，在各個層次的應用軟件開發、創新可以有效實現作戰目標的戰術戰法、標準化作戰流程和拓展態勢感知能力，實現總的作戰體系建設目標。

“房屋”模型—報告的主體理論

“房屋”模型是報告中進行問題分析、長遠規劃的主要分析方法，也是其后續進行科技投資的指導性方針。與搭建一所建筑一樣，“房屋”模型也需要“四梁八柱”。認知神經科學、認知與行為科學和社會文化科學作為底層的科技支持在“房屋”模型中充當“柱”（Pillar）的作用，它們對認知戰發展提供必要的理論支撐，在認知戰中所發揮的作用分別對應著個人層面、心理干預與宏觀結構。

由于認知戰強烈的學科交叉特性，“房屋”模型通過水平的“梁”來建立起各個學科在應用上的技術交叉，以成果為導向的項目推進將會有效避免單一學科的有限視野。態勢感知、認知干預、作戰流程和科技支撐與加持作為“梁”（Bar），則作為直接的結果直接應用在作戰體系中。

社會和文化科學揭示社會內在機理與文化傳播動因。對于人類群體的結構性影響是通過一系列社會以及心理機制實現的，包括但不限于社會認同理論、象征性互動理論、結構功能主義、框架理論等。這些學術理論可以匯總為四個議題：鼓動分裂、制造謠言、誘導決策偏差和增強社會對于謠言的免疫力。對于這些議題的討論與研究不僅是落實認知戰的重要環節，也對加深對認知戰的認識起到積極的作用。但任何認知戰行動都會帶來信息環境的惡化，這種惡化對于網絡系統或者信息系統來說可能是不可逆的熵增過程。

行為認知學分析個體行為以及心理作用。在行為認知學的研究范疇內，報告希望通過針對個人心理層面的誘導以及在群體恢復力上的提升，為認知戰相關的軍事能力建設提供指導。心理學家所研究的人類神經系統在注意力過載情況下，會降低決策質量或應對，提高情緒化反應的比例（信息超載）。這一現象可以應用于認知戰，神經系統如果長期處于這種“亞健康”狀態，理性分析與判斷的能力將會下降，進而導致個人認知框架容易受到攻擊或篡改。報告還希望通過立法來強制公開、審查活躍在社會生活中的算法，以判定其是否對于公共安全存在危害性。

神經認知學介入人類心理與認知過程。在認知神經學研究范疇內，現代人長期面臨信息超載的困境，本身需要利用科技實現信息獲取能力的提升，而腦機接口就是這一想法的選項。人工智能、自動化系統與人腦的直接關聯成為該領域的熱門方向。因此，“認知戰爭并不嚴格地集中在‘信息’領域，而是集中在‘認知’領域，即大腦對信息的作用。認知效果不是行為的結果……雖然認知戰目前仍然是無形的，但未來的認知戰可能不是這樣。簡而言之，神經科學知識產品和新興的神經技術將很快促進認知戰從無形到有形的轉變。”報告對于上述技術的未來發展還進行了短、中、長期的發展規劃與預測。

態勢感知實現人腦的現實抽象。態勢感知不僅包含戰場數據的收集，還有對于所收集到的信息的處理。這意味著完善的態勢感知系統除了強大的戰場傳感器系統，還需要作戰人員具備批判性思維，使其能夠有效屏蔽敵方的信息擾亂，使指揮員在面對紛繁復雜的戰場環境時，能夠將注意力始終集中在問題的主要矛盾上，并實現穩定跟蹤。另外，態勢感知的效果將直接影響OODA環的循環效果，進而對戰場決策產生重大影響，強態勢感知系統對于數據的追蹤溯源能力將有效增強OODA 環的循環頻率，使得戰場決策能夠更加敏捷高效地追蹤戰場態勢變化。可以說，認知干預就是通過對情緒、注意力、心理或感知的影響來實現的。

報告中提出的培訓思路

認知干預成為認知戰的主要手段。認知干預是通過持續不斷的對敵方施加影響，對敵方心理、情緒、注意力、信息系統等造成較大壓力，使其認知系統處于較低水平，不能有效區分謠言、抗擊可能的認知篡改與認知操控。認知干預的手段多種多樣，既包括通過信息直接影響人的認知系統，也包括通過態勢感知系統來擾亂決策，但是認知干預的研究重點應在于如何通過信息載體有效地傳輸信息。報告中還對認知戰是屬于新式戰爭還是舊式戰爭這一問題進行了討論，并將這一問題拓展至哲學層面：認知戰是否帶來了新的存在——“人的領域”？報告認為“人的領域”本身就不具有明確定義，過分強調“人的領域”只會導致對于作戰過程的忽視，但同時也認為單獨從學科角度進行認知戰研究是狹隘的，只有以認知戰的目標實現為惟一導向，才能夠有效串聯起“房屋”模型內的各個要素。人作為認知戰的目標，具有一定的研究價值，但是技術突破點應集中于信息載體，甚至包括以生物細胞或病毒作為載體來直接影響敵方大腦工作水平的作戰方式。

作戰流程是實現認知干預的組織載體。作戰流程要求將認知干預環節化、標準化，使得認知干預能夠通過認知戰部隊的流程化執行進行標準釋放。作戰流程的成熟意味著認知戰的發展已經趨于成熟并具有了融入現有作戰體系的能力，標準化的作戰流程使得認知戰的作戰實施、效果評估、裝備發展、后勤保障等都更加有利于實施，使得認知戰得以擺脫現有的粗放發展、效果不受控制、作戰行動難以復制的困局。構建完善的作戰流程，要求實施者充分掌握認知戰的作戰機理以及致效原理，并經過實驗論證，作戰流程的完善使得作戰行動擁有了工業化、工程化的特征，從而在行動可復制性的基礎上達成規模化作戰編成、作戰裝備的統一研制、量化評估作戰效果的基本前提。

北約內部正在使用的社交媒體平臺模擬軟件

科技賦能支撐學科交叉與實踐行動。認知戰爭作為高技術戰爭的最新發展，是人類信息技術與數據處理能力大幅度增強的結果，其所應用的人工智能、機器學習(ML)、大數據、云計算、LOT、GAN、多現實工具、現代信息通信技術(ICTs)、生物技術、神經技術和其他人類增強技術都處于科技變革的前沿，因此基礎科學的理論突破與工程技術的繁榮發展是認知戰態勢感知強化、認知干預實現、作戰流程確立的必要前提。科技支撐與加持在“房屋”模型中以“梁”的身份出現，既是實現科學領域學科交叉的一環，也位于工程技術領域的底層，發揮著“受力梁”“承重墻”的作用。科技支撐具有鮮明的使能與能力倍增特征，其中能力倍增特征與報告對于認知戰本質的理解和認知戰哲學基礎緊密聯系。正是由于認知戰是“通過將傳統方法的應用提升到一個全新的高度”，且不足以拓展出“人的領域”作為新的作戰域，因此，科技在其中所發揮的作用也只是對現有體系的增強。

綜上所述，在認知戰發展中，社會與文化科學、行為認知學、神經認知學作為“房屋”模型的“柱”，發揮著科學基礎的作用，對該模型框架內的一切技術研發與行動進行理論支持。態勢感知、認知干預、作戰環節、科技支撐與加持作為“房屋”模型的“梁”，發揮著學科交叉和實現認知戰從概念走向現實的作用。

北約認知戰力量發展最新進展

力量建設現狀在2021年法國波爾多召開的首次認知戰科學會議上，第356科研小組向與會人員開展的一次調查結果顯示，各國都在開展認知戰方面的工作，但普遍存在工作內容集中在學術領域，且存在人員培訓缺少配套教材與必要的物質保障，教學內容空洞等情況。就培訓結果來看，在某次北約軍方與地方科研機構的認知戰交流會上，盡管軍方人員已經接受了專門的認知戰培訓，但是在應對虛假信息等常見認知戰進攻手段時并不能表現得遠超常人。對于北約內部來說，盡管其依舊在“竭力保持自己的作戰傳統”，但是呼吁改革的力量正在穩步增強，即使面臨著諸如相關工具缺乏、學術理念不成體系、社會制約強以及內部阻力大等困難。從長遠看來，北約依舊希望將認知戰納入原有的作戰體系，并“像組織一場傳統戰爭一樣組織一場認知戰爭”。

人員作戰素質結構北約內部對于如何有效地對人員進行認知戰培訓尚無定論。因此，報告設計了一套認知戰作戰素質結構來指導后續的培訓計劃，并給出了關鍵步驟。報告中指出：分析問題，確立目標，理解了解目標群體的文化、世界觀與需求，確定其他的相關行動主體及可能的媒體和歷史背景，這四步是實現人員認知免疫以增強認知戰相關素質的關鍵步驟，并表明無論是北約作戰人員還是普通民眾都需要增強有關認知戰的特定素質。

認知戰所需的全民素質是一種批判性思維，它能夠幫助你了解到自身的不足，以及大數據在算法面前所處的不設防狀態，同時也會讓你具備抵消認知干預的能力，或者能夠簡單的影響到他人。由于在目前的技術條件下，通過網絡對認知干預進行溯源存在著較大的困難，因此認知戰的人員培訓方向應該著重加強人員的批判性思維，并從大環境上保證其精神狀態、心理狀態和思想健康水平處于一個相對穩定、健康的狀態，使得作戰人員與非戰斗人員都能夠有效應對認知干預、及時鑒別謠言、理性從容決策，從而及時遏制敵方認知干預對于自身國家系統與作戰體系的影響。報告中還對可能存在軟件開發需求的環節進行了整理并給出了明確的清單。

配套系統發展狀況

報告介紹了北約現階段已經開發并投入使用的一款訓練軟件，鑒于社交媒體已經不可避免地成為了認知戰的主戰場，該款軟件集成了互聯網上絕大多數種類的社交軟件，并整合成為一體。該軟件包括Friendica（類似于Facebook這樣基于社交關系的平臺）、Mastodon（類似于Twitter的博客平臺）、Pixelfed（類似于Instagram的照片分享平臺）、Peertube（類似于YouTube的視頻分享平臺）、Drupal（報紙生成平臺，模擬傳統媒體，同時充當一定的內容管理角色）五大組成部分，且各個平臺之間內容可以相互分享。但是這些平臺都不具備系統推薦能力，只能根據用戶的個人喜好進行推薦，這雖然損失了互聯網中的部分特性，但在某種意義上是對社交媒體原始特性的一種強化。該軟件具有低使用成本、有管理系統、可接受再編程等特點，是北約內部正在使用的較為成熟的認知戰人員培訓系統。

認知戰通過腦神經科學改變個體或一個特定群體的認知和情感

總的來說，認知戰所展現出的強大潛力以及北約在認知域所面臨的嚴峻的安全挑戰都要求北約認知戰相關體系的快速進步并盡快發揮效能。最后，報告給出了詳細且明確的科技合作路線圖（S&T Roadmap），作為指導北約及其成員國在未來發展認知戰相關技術及軍事配套裝備的理論依據。

結語

《緩解與應對認知戰2023報告》是由北約官方主導，由成員國廣泛參與，以明晰認知戰作戰機理、號召社會各界力量參與其中、規劃未來發展路徑的綜合性報告。報告內容對于北約的認知戰相關力量建設現狀與以“房屋”模型為代表的認知戰相關概念進行了詳細的介紹，同時結合社會現狀與北約面臨的安全環境變化，剖析了未來認知戰相關力量建設的主要困難。報告雖然展現了北約內部對于認知戰力量建設的諸多問題，但是組織撰寫該報告就已經表明了北約內部對于發展認知戰、取得認知優勢的決心。有了報告所進行的理論研究與末尾所給出的技術發展圖譜，北約認知戰建設在未來將步入快車道。