互聯網金融背景下中國上市銀行的效率測度研究

李鐘石 文華

摘? ?要：互聯網的發展深刻影響著人們的生活。隨著互聯網金融的日趨強大，銀行業面臨新的挑戰。銀行業作為我國金融業的一部分，該如何選擇未來道路？面對互聯網金融，商業銀行如何提高經營效率？針對這些問題，通過分析2015—2019年30家上市銀行的年度財務報表，結合DEA模型對上述30家上市銀行的效率進行了測算并對數據進行了比較分析。研究表明，我國傳統銀行業在互聯網的沖擊下發展困難，其效率性受到了不同程度的影響。基于以上分析，提出我國銀行業發展的相應對策和建議。

關鍵詞：商業銀行；互聯網金融；DEA模型；效率

中圖分類號：F830? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）16-0094-07

引言

金融業作為我國經濟不可或缺的部分，對國家經濟的整體布局和未來發展戰略有著重要影響。“十二五”期間，我國政府為了使資產和資金之間“暢通無阻”，相繼采取了多項措施，放寬了管理資產行業的局限和限制，促進了國內資產逐漸向債券化、證券化發展。隨著資產管理的大發展，互聯網金融成為當今社會的發展潮流。傳統商業銀行長期將“二八定律”作為經營決策的重要依據，重視優質客戶的同時卻忽視了對普通客戶的服務質量，而以余額寶為代表的互聯網金融產品的目標客戶群體恰恰是被銀行所忽視的普通客戶。2013年6月，余額寶正式被推出，同年11月余額寶的用戶就已接近3 000萬人，基金的規模已突破了1 000億元，天弘余額寶貨幣基金也成為了國內首只破千億的基金。余額寶的誕生甚至被稱為互聯網金融元年的開啟。但是，隨著余額寶等貨幣基金理財產品的發展壯大，互聯網金融開始逐漸取代傳統銀行的現金業務，使上市銀行的存款總額大幅度下降。互聯網金融具有流動性強、使用門檻低、不受時空限制等優勢，在成本和市場空間方面給傳統銀行帶來巨大沖擊。傳統銀行業要想抓住互聯網的機遇崛起，就需要做出正確選擇。本文針對傳統銀行面臨的互聯網沖擊，結合銀行業的實際情況，分析國內上市銀行業的效率性和它的動態變化趨勢，并提出有針對性的對策和建議。

一、文獻回顧

在互聯網背景下，關于銀行業改革方面的研究受到廣泛關注。國內學者冮建偉、王建建、朱家明（2019）通過研究，對金融行業提出了加速金融創新和擁抱金融科技、促進業務創新、注重表外業務的發展、加強資產管理能力、不斷深化金融市場改革、鼓勵和放寬民營銀行入場等改革措施[1]。Delong和Deyong（2007）將美國運用互聯網技術的社區銀行和不運用互聯網技術的社區銀行進行對比，發現采用互聯網技術的美國社區銀行的存款結構更有利于獲得收益和市場[2]。丁志皓（2018）認為，加強資源的可配置能力會促進銀行的產能提高[3]。王綱（2019）面對互聯網金融的來襲，提出傳統銀行可以加強資產管理，打造一個互聯網金融的生態系統，繼續發展生存[4]。曹鳳岐（2015）將互聯網支付、P2P網絡信貸視作金融運營方法的革命性業務創新，闡述了它給傳統金融帶來的極大挑戰和機遇[5]。

國外學者的研究成果頗有成效，具體涉及到商業銀行經營效率的測量方法，主要的方法有隨機前沿法（SFA）和數據包絡分析法（DEA）。國外學者Sherman和Gold（2015）首次采用DEA模型評估了14家商業銀行的經營效率，將技術引入到銀行效率分析中。這是一種大膽的嘗試[6]。Barr（2002）等利用前輩的DEA模型對美國各家商業銀行的1994—1998年期間的效率性做了評估和分析。通過此項研究，他們向美國政府建議采用DEA模型開發商業銀行的監管工具[7]。Lsik和Hassan（2002）通過DEA模型測量出土耳其商業銀行的經營效率，發現商業銀行效率低的主要原因是技術效率的低下[8]。Ozkan-gunay（2006）等通過DEA模型對過去歐洲10年來的銀行經營效率做出了分析。研究顯示，銀行的分支數量與銀行運營效率成反比，數量機構越多，效率越是出乎意料的降低[9]。AvKiran（2010）利用DEA模型研究了中國近55家銀行的效率分析和財務報表之間的關系，結果表明兩者相關度較低[10]。Sufian（2010）嘗試用DEA模型解釋次貸危機對國家的金融體系造成的影響，研究表明，銀行系統效率遠遠低于次貸危機之前的效率[11]。

改革開放以來，我國社會主義市場經濟快速發展，商業銀行作為國家的經濟核心和紐帶，其效率的重要性逐漸被人們所認識。我國利用DEA模型研究銀行業效率性的時間相對較短，但是研究比較廣泛。趙旭等（2001）用DEA模型分析了我國1993—1998年的商業銀行運營效率，結果表明商業銀行處于較好的水平當中[12]。楊寶臣等（1999）用DEA和商業銀行的特點進行了論證，說明了DEA方法可以測量出商業銀行效率的產出和投入比[13]。趙聽等（2002）用DEA模型數據說明了我國商業銀行在金融行業的競爭能力[14]。魏煌和王麗（2000）以DEA模型分析了我國國內銀行的效率問題，結果表明，股份制銀行規模效率低但純技術效率高，國有銀行規模效率和純技術效率都不太樂觀，城市商業銀行的規模效率高、純技術效率普遍適中[15]。

目前我國國內從定性分析考察互聯網金融對于傳統商業銀行影響的結果缺乏說服力。因此，本文基于DEA模型中的BCC模型和CCR模型分析商業銀行的效率性，對商業銀行近5年的動態數據變化過程進行比較，考察互聯網金融下商業銀行的效率性的變化過程，并根據結果提出相應的對策和建議。

二、研究方法

（一）CCR模型

CCR模型是由美國著名運籌學家A.Char-nes、W.W.Cooper和E.Rhodes提出的。CCR模型假設規模報酬不變。運用此模型時，需要有n個決策單元，且每個決策單元有m種投入指標和k種產出指標，可做投入最小化和產出最大化的對比。Xi=［x1i，x2i，…，xmi］T和Yi=［y1i，y2i，…，yki］T分別表示決策單元i的投入列向量和產出列向量。第i個決策單元的相對技術效率可以通過CCR模型求解，但為了保證其測量的有效性，必須保證決策單元的數量是指標數量的2倍以上。本文選用了30家上市銀行作為參考數據，并構建4個投入指標和3個產出指標，完全符合以上要求。

（二）BCC模型

BCC模型是Banker、Charnes和Cooper在1984年創建的，是在CCR的模型上加以創新和演進出的一套新的理論方法。BCC模型假設規模報酬可變。通過BCC模型可以得出綜合效率、規模效率和純技術效率。

三、指標選取與實證結果分析

（一）指標選取

國內外對銀行投入和產出的測度指標并沒有形成統一的框架，所以投入產出指標依據不同的研究角度會有不同的定義。本文根據國內外學者選取指標的經驗，再結合我國商業銀行的特點，構建出以下的投入和產出指標，如表1。

表1? 商業銀行的投入和產出

（二）樣本的選擇和數據來源

由于樣本數據選擇的都是上市的商業銀行，所以為了盡可能增加研究價值、提高數據的可靠性，最終選取了資產規模靠前的30家上市商業銀行，篩選2015—2019年共5年的數據。這30家商業銀行的數據全部來自各家商業銀行的年度企業財務報表。本文的實證研究主要借助MaxDEA專業版deap2.1軟件來完成。

（三）純技術效率測量結果

我國商業銀行的管理水平和技術策略等因素反映純技術效率。本文篩選的30家上市商業銀行的純技術效率計算結果如表2所示。2015—2019年這30家上市商業銀行的純技術效率的平均值分別為0.986、0.989、0.974、0.969、0.987，標準差分別為0.098、0.082、0.070、0.109、0.090。在2015—2019年的5年間，上市商業銀行的整體純技術效率平均值為0.981，這是一個接近1的效率值，表明所選取銀行的內部管理水平整體較高。從標準差來看，這5年的指標相對穩定，而且水平較高。其中，工商銀行、建設銀行、農業銀行、交通銀行等國有銀行和招商銀行、興業銀行、浦發銀行、中信銀行、平安銀行、寧波銀行、西安銀行、張家港行等股份制商業銀行的純技術效率常年接近1，效率較高。

這幾家上市商業銀行的純技術效率普遍較高的原因是，第一，銀行的市場專業化程度較高，銀行同業之間的競爭日趨激烈，銀行通過不斷提高自身的經營管理水平和改善經營效率來提高自身的競爭優勢。伴隨著利率市場化改革，中國人民銀行出臺了一系列金融改革措施，使得銀行的經營管理水平在同行業中快速提升，整體管理水平的上升帶動了整體運營能力的提高。第二，上市銀行的一系列年度報告、半年度報告和季度報告需要公開，使得其必須接受金融監管機構和投資者的監督。這就促使商業銀行的經營管理向專業化、規范化和標準化方向發展。

另外，南京銀行、青島銀行、紫金銀行、貴陽銀行、常熟銀行、長沙銀行、青農銀行的純技術效率相對較低，說明這些銀行在內部治理、風險管理等方面較其他銀行略薄弱。由于純技術效率是銀行受管理和技術等因素影響的生產效率，因此，純技術效率較低的原因可以從商業銀行的從業人員素質、公司治理和管理運營模式上尋找。

（四）規模效率的測量結果

規模效率指的是對直接影響生產效率的規模因素的評價。只有在管理和技術水平一定的前提下，才會出現最優的規模層次。30家上市商業銀行的規模效率計算結果如表3所示。2015—2019年，這30家上市商業銀行的規模效率的平均值分別為0.936、0.961、0.968、0.934、0.945，標準差分別為0.094、0.069、0.056、0.098、0.081。在2015—2019年的5年間，上市商業銀行的整體規模效率平均值為0.949。這5年中規模效率仍處于一個相對平穩的狀態，雖然近兩年規模效率的均值略有下降，但整體的標準差相差不大。從規模效率來看，這30家上市商業銀行的規模效率要好于純技術效率。其中，興業銀行、平安銀行、西安銀行的規模效率為1，其他五大國有銀行規模效率也都是接近于1。股份制商業銀行的規模效率都排在前列，有的甚至高于五大國有銀行。雖然五大國有銀行長期在金融市場中處于壟斷地位，資產與規模都遠大于股份制銀行，但根據表中結果，國有銀行的規模效率卻不及股份制銀行。五大商業銀行的規模大，但也存在不良資產，其中2015年的不良資產達到468億元，表明商業銀行的規模經營需要保持合理運營，從而提高運營效率。

（五）綜合效率的測量結果

綜合效率是對商業銀行資源配置能力的一種綜合衡量評價指標。綜合效率除以純技術效率是規模效率。30家上市商業銀行的綜合效率計算結果如表4所示。在2015—2019年這30家上市商業銀行的綜合效率平均值分別為0.922、0.951、0.943、0.905、0.934。在2015—2019年的5年間，上市商業銀行的整體綜合效率平均值為0.931。根據DEA的測算結果，整個30個樣本的綜合效率明顯偏低，只有興業銀行、平安銀行和西安銀行的效率值達到了1。出現這樣結果的原因很有可能是由于大多數銀行的規模效率低或純技術效率低。

（六）結果分析

通過對純技術效率、規模效率、綜合效率的分析可以看出，這30家上市商業銀行在運營管理和機制上存在著很大的差異。五大國有銀行的資產規模在國內商業銀行中處于前列，但其綜合效率卻處于末端，主要原因可能是五大國有銀行的規模效率較其他銀行稍低。通過對各上市商業銀行的純技術效率、規模效率、綜合效率進行比較可以發現，多數所選銀行的效率仍有較大的提升空間，僅有興業銀行、平安銀行和西安銀行的純技術效率、規模效率、綜合效率數值均達到了1。這個結果與這三家銀行的年報數據以及客戶對這三家銀行金融產品的評價相吻合，說明本文結果具有較高的準確性。另外，所選取銀行經營效率的標準差較小，說明商業銀行經營效率的穩定性較好。

從五大國有銀行（工商銀行、建設銀行、農業銀行、中國銀行、交通銀行）與股份制商業銀行（招商銀行、興業銀行、光大銀行、浦發銀行、中信銀行、平安銀行、華夏銀行、民生銀行）的對比分析中可以看出，在營業收入和存款總數等指標上國有銀行都遠遠大于股份制商業銀行，但規模效率比股份制商業銀行低；國有銀行的純技術效率平均值是0.999，比股份制商業銀行高0.06；國有銀行綜合效率平均值是0.951，比股份制商業銀行低0.021。國有銀行的純技術效率很高，但規模效率低很多，說明國有銀行的經營效率高于股份制商業銀行，但綜合效率比股份制商業銀行低。造成這種現象的主要原因有：第一，由于發展歷史悠久，國有銀行的管理水平和管理理念都很先進，發展模式也更加成熟。第二，國有銀行雖然經營規模大、經營范圍廣、從業人員多，但并不能充分發揮人才優勢，缺少相應的激勵機制。第三，在金融互聯網、金融脫媒、利率市場化等因素的影響下，銀行網點的經營成本不斷加大從而導致效率低下。

四、結論及建議

（一）結論

基于我國30家上市商業銀行2015—2019年的財務數據，運用DEA模型對我國商業銀行的純技術效率、規模效率和綜合效率進行比較分析，得出以下結論。

首先，國有銀行的資產規模雄厚、經營范圍廣、純技術效率較好，但目前處于規模報酬遞減階段，過度擴大規模并不能降低成本，反而更容易形成資產的剩余。以中國銀行為例，其網點數量很多，人員數量和固定資產投入巨大，但是綜合效率值卻并不高。其原因可能是網點分布廣泛，貸款業務發展受限，缺少對外盈利的市場。另外，由于互聯網金融的發展和網上銀行業務的開展，客戶對線下業務的辦理需求大大減少，進一步造成了傳統商業銀行人員的冗余，冗員又導致銀行的工資成本過高，降低了傳統商業銀行的競爭力。此外，國有銀行的員工專業化水平不高、缺乏競爭意識也是導致其處于被動地位的原因。

其次，股份制銀行的規模效率不差于國有銀行，但純技術效率略低于國有銀行。從分析中可以看出，民生銀行規模效率呈遞減趨勢，浦發銀行、中信銀行、光大銀行規模效率仍處于穩定狀態。因此可見，股份制銀行的優勢在于能夠根據市場的形勢和走向迅速調整自己經營戰略。而股份制商業銀行的純技術效率略低于國有銀行，說明其內部管理水平和風險監管能力還有改進空間，在互聯網金融的強烈沖擊下，其發展將越來越艱難。

最后，城市商業銀行多數是由其前身農村商業銀行整頓、合并、改制而來的，也有的是當地政府為了當地經濟發展而創立的。雖然城市商業銀行的發展很快，規模也越來越大，但是由于互聯網金融的沖擊導致其傳統現金業務量減少且其本身不良貸款較多，致使其利潤空間被擠占。另外，城市商業銀行受制于地域的局限，加上其發展初期經營管理不健全、資源配置不當，導致其整體效率不高，發展較困難。

（二）建議

銀行的現代化發展不能離開互聯網支付與互聯網金融。面對新興互聯網市場的沖擊，傳統銀行應在市場導向下盡快適應互聯網發展的新形勢，加強產業鏈全方位合作，調整戰略部署和未來規劃，使傳統金融與高端互聯網技術對接，進一步激發傳統金融市場的活力。為了使銀行的運營效率得到穩定提高，國有銀行應發揮銀行的帶頭作用，在繼續加強自身監管的同時解決人員冗余的問題，通過金融科技的運用，增加智能化設備，精簡人員，進一步簡化業務辦理流程，盡快實現網點服務智能化轉型。股份制銀行應充分實現業務創新，設計新型金融產品，加強中間業務的創新；城市商業銀行應采取合理的規模擴張，提高自身經營管理水平和風險防控能力，順應潮流，提升線上業務的辦理水平，實現業務創新。另外，我國各層次銀行都應增加對普通客戶的重視度，對不同的客戶實行個性化的服務方案。傳統商業銀行還應加強與第三方支付平臺的合作，不斷擴大自己的經營范圍和業務種類，實現傳統金融業與互聯網金融的共贏。中國的銀行業要建立一個成熟、穩健、效率高的銀行體系，就必須充分考慮內部因素和外部因素的影響，提高對金融市場多重沖擊的應對能力，滿足客戶的全方位要求，為現代化科技銀行的發展奠定基礎。

參考文獻：

[1]? ?冮建偉，王建建，朱家明.互聯網金融背景下的我國銀行業經營效率測度研究：基于DEA-Malmquist模型對17家上市銀行實證分析[J].遼寧工業大學學報（社會科學版），2019，21（3）：17-21.

[2]? ?Delong G，Deyoung R. Learning by Observing： Information Spillovers in the Execution and Valuation of Commercial Bank M&As[J].Journal of Finance，2007，62（1）：181-216.

[3]? ?丁志皓.基于DEA模型的互聯網金融背景下山東省本土商業銀行經營效率測度[J].時代金融，2018（2）：81-82.

[4]? ?王鋼，石奇.商業銀行經營效率的“垂足距離”測算：基于改進熵權的兩階段TOPSIS-DEA模型分析法[J].金融理論與實踐，2019（6）：63-70.

[5]? ?曹鳳岐.互聯網金融對傳統金融的挑戰[J].金融論壇，2015，20（1）：3-6，65.

[6]? ?Sherman H D，Gold F. Bank branch operation efficiency： evaluation with data envelopment analysis[J].Journal of Banking & Finance，1985（9）：297-315.

[7]? ?Barr R S，Killgo K A，Siems T F，et al. Evaluating the productive efficiency and performance of US commercial banks[J].Journal of Banking and Finance，2002（8）：23-25.

[8]? ?Lsik L，Hassan M K. Technical，scale and allocative efficiencies of Turkish banking industry[J].Journal of Banking and Finance，2002（26）：719-766.

[9]? ?Ozkan-gunay E N，Tektas A. Efficiency analysis of the Turkish Banking sector in precrisis and crisis period： A DEA approach[J].Contemporary Economic Policy，2010，24（3）：418-431.

[10]? ?Avkiran N K.Association of DEA super-efficiency estimates with financial ration：Investigating the case for Chinese banks[J].Omega，2010（8）：1112-1156.

[11]? ?Sufian F. The impact of the Asian financial crisis on bank efficiency：The 1997 experience of Malaysia and Thailand[J].Journal of International Development，2010，22（7）：866-889.

[12]? ?趙旭，蔣振聲，周軍民.中國銀行業市場結構與績效實證研究[J].金融研究，2001（3）：59-67．

[13]? ?楊寶臣，劉錚，高春陽.商業銀行有效性評價方法[J].管理工程學報，1999（1）：3，19-24.

[14]? ?趙聽，薛俊波，殷克東.基于DEA的商業銀行競爭力分析[J].數量經濟技術經濟研究，2002（9）：84-87．

[15]? ?魏煜，王麗.中國商業銀行效率研究：一種非參數的分析[J].金融研究，2000（3）：88-96.

Research on the Efficiency Measurement of Chinese Listed Banks under the Background of Internet Finance

Li Zhongshi， Wen Hua

（School of Economics and Management， Yanbian University， Yanji 133002， China）

Abstract： The development of “Internet” has profoundly affected peoples lives. With the increasing strength of the internet finance， the banking industry will face new challenges. As a part of Chinas financial industry， how should the banking industry choose its future path？ Faced with internet finance， How can commercial banks improve their operating efficiency？ By analyzing the annual financial statements of the 30 listed banks from 2015 to 2019， combined with the DEA model to measure the efficiency of the above 30 listed banks and make a comparative analysis of the data， the research shows that Chinas banking industry has struggled to develop under the impact of the internet. Its efficiency is affected by different levels. Based on the above analysis， this thesis puts forward corresponding countermeasures and suggestions for the development of Chinas banking industry.

Key words： commercial banks; Internet finance; the DEA model measurement; efficiency

[責任編輯? ?彥? ?文]