互聯(lián)網(wǎng)金融背景下中國上市銀行的效率測度研究

李鐘石 文華

摘? ?要：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展深刻影響著人們的生活。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的日趨強(qiáng)大，銀行業(yè)面臨新的挑戰(zhàn)。銀行業(yè)作為我國金融業(yè)的一部分，該如何選擇未來道路？面對互聯(lián)網(wǎng)金融，商業(yè)銀行如何提高經(jīng)營效率？針對這些問題，通過分析2015—2019年30家上市銀行的年度財務(wù)報表，結(jié)合DEA模型對上述30家上市銀行的效率進(jìn)行了測算并對數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較分析。研究表明，我國傳統(tǒng)銀行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下發(fā)展困難，其效率性受到了不同程度的影響。基于以上分析，提出我國銀行業(yè)發(fā)展的相應(yīng)對策和建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；互聯(lián)網(wǎng)金融；DEA模型；效率

中圖分類號：F830? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）16-0094-07

引言

金融業(yè)作為我國經(jīng)濟(jì)不可或缺的部分，對國家經(jīng)濟(jì)的整體布局和未來發(fā)展戰(zhàn)略有著重要影響。“十二五”期間，我國政府為了使資產(chǎn)和資金之間“暢通無阻”，相繼采取了多項措施，放寬了管理資產(chǎn)行業(yè)的局限和限制，促進(jìn)了國內(nèi)資產(chǎn)逐漸向債券化、證券化發(fā)展。隨著資產(chǎn)管理的大發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融成為當(dāng)今社會的發(fā)展潮流。傳統(tǒng)商業(yè)銀行長期將“二八定律”作為經(jīng)營決策的重要依據(jù)，重視優(yōu)質(zhì)客戶的同時卻忽視了對普通客戶的服務(wù)質(zhì)量，而以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的目標(biāo)客戶群體恰恰是被銀行所忽視的普通客戶。2013年6月，余額寶正式被推出，同年11月余額寶的用戶就已接近3 000萬人，基金的規(guī)模已突破了1 000億元，天弘余額寶貨幣基金也成為了國內(nèi)首只破千億的基金。余額寶的誕生甚至被稱為互聯(lián)網(wǎng)金融元年的開啟。但是，隨著余額寶等貨幣基金理財產(chǎn)品的發(fā)展壯大，互聯(lián)網(wǎng)金融開始逐漸取代傳統(tǒng)銀行的現(xiàn)金業(yè)務(wù)，使上市銀行的存款總額大幅度下降。互聯(lián)網(wǎng)金融具有流動性強(qiáng)、使用門檻低、不受時空限制等優(yōu)勢，在成本和市場空間方面給傳統(tǒng)銀行帶來巨大沖擊。傳統(tǒng)銀行業(yè)要想抓住互聯(lián)網(wǎng)的機(jī)遇崛起，就需要做出正確選擇。本文針對傳統(tǒng)銀行面臨的互聯(lián)網(wǎng)沖擊，結(jié)合銀行業(yè)的實際情況，分析國內(nèi)上市銀行業(yè)的效率性和它的動態(tài)變化趨勢，并提出有針對性的對策和建議。

一、文獻(xiàn)回顧

在互聯(lián)網(wǎng)背景下，關(guān)于銀行業(yè)改革方面的研究受到廣泛關(guān)注。國內(nèi)學(xué)者冮建偉、王建建、朱家明（2019）通過研究，對金融行業(yè)提出了加速金融創(chuàng)新和擁抱金融科技、促進(jìn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新、注重表外業(yè)務(wù)的發(fā)展、加強(qiáng)資產(chǎn)管理能力、不斷深化金融市場改革、鼓勵和放寬民營銀行入場等改革措施[1]。Delong和Deyong（2007）將美國運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的社區(qū)銀行和不運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的社區(qū)銀行進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)采用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的美國社區(qū)銀行的存款結(jié)構(gòu)更有利于獲得收益和市場[2]。丁志皓（2018）認(rèn)為，加強(qiáng)資源的可配置能力會促進(jìn)銀行的產(chǎn)能提高[3]。王綱（2019）面對互聯(lián)網(wǎng)金融的來襲，提出傳統(tǒng)銀行可以加強(qiáng)資產(chǎn)管理，打造一個互聯(lián)網(wǎng)金融的生態(tài)系統(tǒng)，繼續(xù)發(fā)展生存[4]。曹鳳岐（2015）將互聯(lián)網(wǎng)支付、P2P網(wǎng)絡(luò)信貸視作金融運(yùn)營方法的革命性業(yè)務(wù)創(chuàng)新，闡述了它給傳統(tǒng)金融帶來的極大挑戰(zhàn)和機(jī)遇[5]。

國外學(xué)者的研究成果頗有成效，具體涉及到商業(yè)銀行經(jīng)營效率的測量方法，主要的方法有隨機(jī)前沿法（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。國外學(xué)者Sherman和Gold（2015）首次采用DEA模型評估了14家商業(yè)銀行的經(jīng)營效率，將技術(shù)引入到銀行效率分析中。這是一種大膽的嘗試[6]。Barr（2002）等利用前輩的DEA模型對美國各家商業(yè)銀行的1994—1998年期間的效率性做了評估和分析。通過此項研究，他們向美國政府建議采用DEA模型開發(fā)商業(yè)銀行的監(jiān)管工具[7]。Lsik和Hassan（2002）通過DEA模型測量出土耳其商業(yè)銀行的經(jīng)營效率，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行效率低的主要原因是技術(shù)效率的低下[8]。Ozkan-gunay（2006）等通過DEA模型對過去歐洲10年來的銀行經(jīng)營效率做出了分析。研究顯示，銀行的分支數(shù)量與銀行運(yùn)營效率成反比，數(shù)量機(jī)構(gòu)越多，效率越是出乎意料的降低[9]。AvKiran（2010）利用DEA模型研究了中國近55家銀行的效率分析和財務(wù)報表之間的關(guān)系，結(jié)果表明兩者相關(guān)度較低[10]。Sufian（2010）嘗試用DEA模型解釋次貸危機(jī)對國家的金融體系造成的影響，研究表明，銀行系統(tǒng)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于次貸危機(jī)之前的效率[11]。

改革開放以來，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，商業(yè)銀行作為國家的經(jīng)濟(jì)核心和紐帶，其效率的重要性逐漸被人們所認(rèn)識。我國利用DEA模型研究銀行業(yè)效率性的時間相對較短，但是研究比較廣泛。趙旭等（2001）用DEA模型分析了我國1993—1998年的商業(yè)銀行運(yùn)營效率，結(jié)果表明商業(yè)銀行處于較好的水平當(dāng)中[12]。楊寶臣等（1999）用DEA和商業(yè)銀行的特點進(jìn)行了論證，說明了DEA方法可以測量出商業(yè)銀行效率的產(chǎn)出和投入比[13]。趙聽等（2002）用DEA模型數(shù)據(jù)說明了我國商業(yè)銀行在金融行業(yè)的競爭能力[14]。魏煌和王麗（2000）以DEA模型分析了我國國內(nèi)銀行的效率問題，結(jié)果表明，股份制銀行規(guī)模效率低但純技術(shù)效率高，國有銀行規(guī)模效率和純技術(shù)效率都不太樂觀，城市商業(yè)銀行的規(guī)模效率高、純技術(shù)效率普遍適中[15]。

目前我國國內(nèi)從定性分析考察互聯(lián)網(wǎng)金融對于傳統(tǒng)商業(yè)銀行影響的結(jié)果缺乏說服力。因此，本文基于DEA模型中的BCC模型和CCR模型分析商業(yè)銀行的效率性，對商業(yè)銀行近5年的動態(tài)數(shù)據(jù)變化過程進(jìn)行比較，考察互聯(lián)網(wǎng)金融下商業(yè)銀行的效率性的變化過程，并根據(jù)結(jié)果提出相應(yīng)的對策和建議。

二、研究方法

（一）CCR模型

CCR模型是由美國著名運(yùn)籌學(xué)家A.Char-nes、W.W.Cooper和E.Rhodes提出的。CCR模型假設(shè)規(guī)模報酬不變。運(yùn)用此模型時，需要有n個決策單元，且每個決策單元有m種投入指標(biāo)和k種產(chǎn)出指標(biāo)，可做投入最小化和產(chǎn)出最大化的對比。Xi=［x1i，x2i，…，xmi］T和Yi=［y1i，y2i，…，yki］T分別表示決策單元i的投入列向量和產(chǎn)出列向量。第i個決策單元的相對技術(shù)效率可以通過CCR模型求解，但為了保證其測量的有效性，必須保證決策單元的數(shù)量是指標(biāo)數(shù)量的2倍以上。本文選用了30家上市銀行作為參考數(shù)據(jù)，并構(gòu)建4個投入指標(biāo)和3個產(chǎn)出指標(biāo)，完全符合以上要求。

（二）BCC模型

BCC模型是Banker、Charnes和Cooper在1984年創(chuàng)建的，是在CCR的模型上加以創(chuàng)新和演進(jìn)出的一套新的理論方法。BCC模型假設(shè)規(guī)模報酬可變。通過BCC模型可以得出綜合效率、規(guī)模效率和純技術(shù)效率。

三、指標(biāo)選取與實證結(jié)果分析

（一）指標(biāo)選取

國內(nèi)外對銀行投入和產(chǎn)出的測度指標(biāo)并沒有形成統(tǒng)一的框架，所以投入產(chǎn)出指標(biāo)依據(jù)不同的研究角度會有不同的定義。本文根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者選取指標(biāo)的經(jīng)驗，再結(jié)合我國商業(yè)銀行的特點，構(gòu)建出以下的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，如表1。

表1? 商業(yè)銀行的投入和產(chǎn)出

（二）樣本的選擇和數(shù)據(jù)來源

由于樣本數(shù)據(jù)選擇的都是上市的商業(yè)銀行，所以為了盡可能增加研究價值、提高數(shù)據(jù)的可靠性，最終選取了資產(chǎn)規(guī)模靠前的30家上市商業(yè)銀行，篩選2015—2019年共5年的數(shù)據(jù)。這30家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)全部來自各家商業(yè)銀行的年度企業(yè)財務(wù)報表。本文的實證研究主要借助MaxDEA專業(yè)版deap2.1軟件來完成。

（三）純技術(shù)效率測量結(jié)果

我國商業(yè)銀行的管理水平和技術(shù)策略等因素反映純技術(shù)效率。本文篩選的30家上市商業(yè)銀行的純技術(shù)效率計算結(jié)果如表2所示。2015—2019年這30家上市商業(yè)銀行的純技術(shù)效率的平均值分別為0.986、0.989、0.974、0.969、0.987，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.098、0.082、0.070、0.109、0.090。在2015—2019年的5年間，上市商業(yè)銀行的整體純技術(shù)效率平均值為0.981，這是一個接近1的效率值，表明所選取銀行的內(nèi)部管理水平整體較高。從標(biāo)準(zhǔn)差來看，這5年的指標(biāo)相對穩(wěn)定，而且水平較高。其中，工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行等國有銀行和招商銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、平安銀行、寧波銀行、西安銀行、張家港行等股份制商業(yè)銀行的純技術(shù)效率常年接近1，效率較高。

這幾家上市商業(yè)銀行的純技術(shù)效率普遍較高的原因是，第一，銀行的市場專業(yè)化程度較高，銀行同業(yè)之間的競爭日趨激烈，銀行通過不斷提高自身的經(jīng)營管理水平和改善經(jīng)營效率來提高自身的競爭優(yōu)勢。伴隨著利率市場化改革，中國人民銀行出臺了一系列金融改革措施，使得銀行的經(jīng)營管理水平在同行業(yè)中快速提升，整體管理水平的上升帶動了整體運(yùn)營能力的提高。第二，上市銀行的一系列年度報告、半年度報告和季度報告需要公開，使得其必須接受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者的監(jiān)督。這就促使商業(yè)銀行的經(jīng)營管理向?qū)I(yè)化、規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化方向發(fā)展。

另外，南京銀行、青島銀行、紫金銀行、貴陽銀行、常熟銀行、長沙銀行、青農(nóng)銀行的純技術(shù)效率相對較低，說明這些銀行在內(nèi)部治理、風(fēng)險管理等方面較其他銀行略薄弱。由于純技術(shù)效率是銀行受管理和技術(shù)等因素影響的生產(chǎn)效率，因此，純技術(shù)效率較低的原因可以從商業(yè)銀行的從業(yè)人員素質(zhì)、公司治理和管理運(yùn)營模式上尋找。

（四）規(guī)模效率的測量結(jié)果

規(guī)模效率指的是對直接影響生產(chǎn)效率的規(guī)模因素的評價。只有在管理和技術(shù)水平一定的前提下，才會出現(xiàn)最優(yōu)的規(guī)模層次。30家上市商業(yè)銀行的規(guī)模效率計算結(jié)果如表3所示。2015—2019年，這30家上市商業(yè)銀行的規(guī)模效率的平均值分別為0.936、0.961、0.968、0.934、0.945，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.094、0.069、0.056、0.098、0.081。在2015—2019年的5年間，上市商業(yè)銀行的整體規(guī)模效率平均值為0.949。這5年中規(guī)模效率仍處于一個相對平穩(wěn)的狀態(tài)，雖然近兩年規(guī)模效率的均值略有下降，但整體的標(biāo)準(zhǔn)差相差不大。從規(guī)模效率來看，這30家上市商業(yè)銀行的規(guī)模效率要好于純技術(shù)效率。其中，興業(yè)銀行、平安銀行、西安銀行的規(guī)模效率為1，其他五大國有銀行規(guī)模效率也都是接近于1。股份制商業(yè)銀行的規(guī)模效率都排在前列，有的甚至高于五大國有銀行。雖然五大國有銀行長期在金融市場中處于壟斷地位，資產(chǎn)與規(guī)模都遠(yuǎn)大于股份制銀行，但根據(jù)表中結(jié)果，國有銀行的規(guī)模效率卻不及股份制銀行。五大商業(yè)銀行的規(guī)模大，但也存在不良資產(chǎn)，其中2015年的不良資產(chǎn)達(dá)到468億元，表明商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)營需要保持合理運(yùn)營，從而提高運(yùn)營效率。

（五）綜合效率的測量結(jié)果

綜合效率是對商業(yè)銀行資源配置能力的一種綜合衡量評價指標(biāo)。綜合效率除以純技術(shù)效率是規(guī)模效率。30家上市商業(yè)銀行的綜合效率計算結(jié)果如表4所示。在2015—2019年這30家上市商業(yè)銀行的綜合效率平均值分別為0.922、0.951、0.943、0.905、0.934。在2015—2019年的5年間，上市商業(yè)銀行的整體綜合效率平均值為0.931。根據(jù)DEA的測算結(jié)果，整個30個樣本的綜合效率明顯偏低，只有興業(yè)銀行、平安銀行和西安銀行的效率值達(dá)到了1。出現(xiàn)這樣結(jié)果的原因很有可能是由于大多數(shù)銀行的規(guī)模效率低或純技術(shù)效率低。

（六）結(jié)果分析

通過對純技術(shù)效率、規(guī)模效率、綜合效率的分析可以看出，這30家上市商業(yè)銀行在運(yùn)營管理和機(jī)制上存在著很大的差異。五大國有銀行的資產(chǎn)規(guī)模在國內(nèi)商業(yè)銀行中處于前列，但其綜合效率卻處于末端，主要原因可能是五大國有銀行的規(guī)模效率較其他銀行稍低。通過對各上市商業(yè)銀行的純技術(shù)效率、規(guī)模效率、綜合效率進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)所選銀行的效率仍有較大的提升空間，僅有興業(yè)銀行、平安銀行和西安銀行的純技術(shù)效率、規(guī)模效率、綜合效率數(shù)值均達(dá)到了1。這個結(jié)果與這三家銀行的年報數(shù)據(jù)以及客戶對這三家銀行金融產(chǎn)品的評價相吻合，說明本文結(jié)果具有較高的準(zhǔn)確性。另外，所選取銀行經(jīng)營效率的標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明商業(yè)銀行經(jīng)營效率的穩(wěn)定性較好。

從五大國有銀行（工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、交通銀行）與股份制商業(yè)銀行（招商銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、平安銀行、華夏銀行、民生銀行）的對比分析中可以看出，在營業(yè)收入和存款總數(shù)等指標(biāo)上國有銀行都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股份制商業(yè)銀行，但規(guī)模效率比股份制商業(yè)銀行低；國有銀行的純技術(shù)效率平均值是0.999，比股份制商業(yè)銀行高0.06；國有銀行綜合效率平均值是0.951，比股份制商業(yè)銀行低0.021。國有銀行的純技術(shù)效率很高，但規(guī)模效率低很多，說明國有銀行的經(jīng)營效率高于股份制商業(yè)銀行，但綜合效率比股份制商業(yè)銀行低。造成這種現(xiàn)象的主要原因有：第一，由于發(fā)展歷史悠久，國有銀行的管理水平和管理理念都很先進(jìn)，發(fā)展模式也更加成熟。第二，國有銀行雖然經(jīng)營規(guī)模大、經(jīng)營范圍廣、從業(yè)人員多，但并不能充分發(fā)揮人才優(yōu)勢，缺少相應(yīng)的激勵機(jī)制。第三，在金融互聯(lián)網(wǎng)、金融脫媒、利率市場化等因素的影響下，銀行網(wǎng)點的經(jīng)營成本不斷加大從而導(dǎo)致效率低下。

四、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

基于我國30家上市商業(yè)銀行2015—2019年的財務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA模型對我國商業(yè)銀行的純技術(shù)效率、規(guī)模效率和綜合效率進(jìn)行比較分析，得出以下結(jié)論。

首先，國有銀行的資產(chǎn)規(guī)模雄厚、經(jīng)營范圍廣、純技術(shù)效率較好，但目前處于規(guī)模報酬遞減階段，過度擴(kuò)大規(guī)模并不能降低成本，反而更容易形成資產(chǎn)的剩余。以中國銀行為例，其網(wǎng)點數(shù)量很多，人員數(shù)量和固定資產(chǎn)投入巨大，但是綜合效率值卻并不高。其原因可能是網(wǎng)點分布廣泛，貸款業(yè)務(wù)發(fā)展受限，缺少對外盈利的市場。另外，由于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的開展，客戶對線下業(yè)務(wù)的辦理需求大大減少，進(jìn)一步造成了傳統(tǒng)商業(yè)銀行人員的冗余，冗員又導(dǎo)致銀行的工資成本過高，降低了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的競爭力。此外，國有銀行的員工專業(yè)化水平不高、缺乏競爭意識也是導(dǎo)致其處于被動地位的原因。

其次，股份制銀行的規(guī)模效率不差于國有銀行，但純技術(shù)效率略低于國有銀行。從分析中可以看出，民生銀行規(guī)模效率呈遞減趨勢，浦發(fā)銀行、中信銀行、光大銀行規(guī)模效率仍處于穩(wěn)定狀態(tài)。因此可見，股份制銀行的優(yōu)勢在于能夠根據(jù)市場的形勢和走向迅速調(diào)整自己經(jīng)營戰(zhàn)略。而股份制商業(yè)銀行的純技術(shù)效率略低于國有銀行，說明其內(nèi)部管理水平和風(fēng)險監(jiān)管能力還有改進(jìn)空間，在互聯(lián)網(wǎng)金融的強(qiáng)烈沖擊下，其發(fā)展將越來越艱難。

最后，城市商業(yè)銀行多數(shù)是由其前身農(nóng)村商業(yè)銀行整頓、合并、改制而來的，也有的是當(dāng)?shù)卣疄榱水?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展而創(chuàng)立的。雖然城市商業(yè)銀行的發(fā)展很快，規(guī)模也越來越大，但是由于互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊導(dǎo)致其傳統(tǒng)現(xiàn)金業(yè)務(wù)量減少且其本身不良貸款較多，致使其利潤空間被擠占。另外，城市商業(yè)銀行受制于地域的局限，加上其發(fā)展初期經(jīng)營管理不健全、資源配置不當(dāng)，導(dǎo)致其整體效率不高，發(fā)展較困難。

（二）建議

銀行的現(xiàn)代化發(fā)展不能離開互聯(lián)網(wǎng)支付與互聯(lián)網(wǎng)金融。面對新興互聯(lián)網(wǎng)市場的沖擊，傳統(tǒng)銀行應(yīng)在市場導(dǎo)向下盡快適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新形勢，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈全方位合作，調(diào)整戰(zhàn)略部署和未來規(guī)劃，使傳統(tǒng)金融與高端互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對接，進(jìn)一步激發(fā)傳統(tǒng)金融市場的活力。為了使銀行的運(yùn)營效率得到穩(wěn)定提高，國有銀行應(yīng)發(fā)揮銀行的帶頭作用，在繼續(xù)加強(qiáng)自身監(jiān)管的同時解決人員冗余的問題，通過金融科技的運(yùn)用，增加智能化設(shè)備，精簡人員，進(jìn)一步簡化業(yè)務(wù)辦理流程，盡快實現(xiàn)網(wǎng)點服務(wù)智能化轉(zhuǎn)型。股份制銀行應(yīng)充分實現(xiàn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，設(shè)計新型金融產(chǎn)品，加強(qiáng)中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新；城市商業(yè)銀行應(yīng)采取合理的規(guī)模擴(kuò)張，提高自身經(jīng)營管理水平和風(fēng)險防控能力，順應(yīng)潮流，提升線上業(yè)務(wù)的辦理水平，實現(xiàn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新。另外，我國各層次銀行都應(yīng)增加對普通客戶的重視度，對不同的客戶實行個性化的服務(wù)方案。傳統(tǒng)商業(yè)銀行還應(yīng)加強(qiáng)與第三方支付平臺的合作，不斷擴(kuò)大自己的經(jīng)營范圍和業(yè)務(wù)種類，實現(xiàn)傳統(tǒng)金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)金融的共贏。中國的銀行業(yè)要建立一個成熟、穩(wěn)健、效率高的銀行體系，就必須充分考慮內(nèi)部因素和外部因素的影響，提高對金融市場多重沖擊的應(yīng)對能力，滿足客戶的全方位要求，為現(xiàn)代化科技銀行的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?冮建偉，王建建，朱家明.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的我國銀行業(yè)經(jīng)營效率測度研究：基于DEA-Malmquist模型對17家上市銀行實證分析[J].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，21（3）：17-21.

[2]? ?Delong G，Deyoung R. Learning by Observing： Information Spillovers in the Execution and Valuation of Commercial Bank M&As[J].Journal of Finance，2007，62（1）：181-216.

[3]? ?丁志皓.基于DEA模型的互聯(lián)網(wǎng)金融背景下山東省本土商業(yè)銀行經(jīng)營效率測度[J].時代金融，2018（2）：81-82.

[4]? ?王鋼，石奇.商業(yè)銀行經(jīng)營效率的“垂足距離”測算：基于改進(jìn)熵權(quán)的兩階段TOPSIS-DEA模型分析法[J].金融理論與實踐，2019（6）：63-70.

[5]? ?曹鳳岐.互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融的挑戰(zhàn)[J].金融論壇，2015，20（1）：3-6，65.

[6]? ?Sherman H D，Gold F. Bank branch operation efficiency： evaluation with data envelopment analysis[J].Journal of Banking & Finance，1985（9）：297-315.

[7]? ?Barr R S，Killgo K A，Siems T F，et al. Evaluating the productive efficiency and performance of US commercial banks[J].Journal of Banking and Finance，2002（8）：23-25.

[8]? ?Lsik L，Hassan M K. Technical，scale and allocative efficiencies of Turkish banking industry[J].Journal of Banking and Finance，2002（26）：719-766.

[9]? ?Ozkan-gunay E N，Tektas A. Efficiency analysis of the Turkish Banking sector in precrisis and crisis period： A DEA approach[J].Contemporary Economic Policy，2010，24（3）：418-431.

[10]? ?Avkiran N K.Association of DEA super-efficiency estimates with financial ration：Investigating the case for Chinese banks[J].Omega，2010（8）：1112-1156.

[11]? ?Sufian F. The impact of the Asian financial crisis on bank efficiency：The 1997 experience of Malaysia and Thailand[J].Journal of International Development，2010，22（7）：866-889.

[12]? ?趙旭，蔣振聲，周軍民.中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與績效實證研究[J].金融研究，2001（3）：59-67．

[13]? ?楊寶臣，劉錚，高春陽.商業(yè)銀行有效性評價方法[J].管理工程學(xué)報，1999（1）：3，19-24.

[14]? ?趙聽，薛俊波，殷克東.基于DEA的商業(yè)銀行競爭力分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002（9）：84-87．

[15]? ?魏煜，王麗.中國商業(yè)銀行效率研究：一種非參數(shù)的分析[J].金融研究，2000（3）：88-96.

Research on the Efficiency Measurement of Chinese Listed Banks under the Background of Internet Finance

Li Zhongshi， Wen Hua

（School of Economics and Management， Yanbian University， Yanji 133002， China）

Abstract： The development of “Internet” has profoundly affected peoples lives. With the increasing strength of the internet finance， the banking industry will face new challenges. As a part of Chinas financial industry， how should the banking industry choose its future path？ Faced with internet finance， How can commercial banks improve their operating efficiency？ By analyzing the annual financial statements of the 30 listed banks from 2015 to 2019， combined with the DEA model to measure the efficiency of the above 30 listed banks and make a comparative analysis of the data， the research shows that Chinas banking industry has struggled to develop under the impact of the internet. Its efficiency is affected by different levels. Based on the above analysis， this thesis puts forward corresponding countermeasures and suggestions for the development of Chinas banking industry.

Key words： commercial banks; Internet finance; the DEA model measurement; efficiency

[責(zé)任編輯? ?彥? ?文]