中國古代“三山空間”的營建理法研究
——以福州為例

趙 亮 陳霈琛 周 超 周 易

中國千年以來的城市建設史中凝結著獨特的中國智慧，孕育出了豐富的人文思想與營建理法，基于山川考量下的多尺度空間營建理法是重要體現之一：如基于山川定位的中國古代超大距離方位測定技術[1]，基于舉勢立形、形數相合的山川擇址的規畫之術[2]，及以發現“山林川澤之巧”為前提的城內空間格局的長期調適[3]。無論是景觀的山川形勝，管控的山川形便，還是擇址的山川定位，都體現了山川之于古代營建理法的重要性。其中三山空間作為我國古代山川營建理法中的一類，亦常見于方志記載、文學作品和繪畫藝術，史料殷實內涵豐富，廣為當代學者分析研究。蘇芳等通過空間視覺藝術的方法，解讀了傳統園林的“一池三山”模式[4]。許彤通過分析雕版與畫作，將京口三山歸納為“三足鼎立”“金焦對峙”等4個經典化模式[5]。毛華松等在分析大量“城-山”空間模式后，從擇址和塑形2個角度歸納了古代城市的空間秩序組織，并將三山“品字模式”作為區別于“主山模式”和“多山模式”的“城-山”景致營建理法[6]。對三山空間的分析常見于景觀尺度的砌山造園象征圖景，城市尺度的望山攬城界面圖景，以及環境尺度的環山保境形勢圖景。挖掘“三山空間”的營建理法特征，解析其營建過程中的地域特色，能為當代城市設計提供一種面向歷史空間圖景的數形導控方法借鑒。

1 中國古代“數形空間”的營建文化溯源

北宋沈括《夢溪筆談》言：“大凡物有定形，形有定數”[7]，北宋李復《潏水集》中也提及“蓋有物有形，有形則有數也”[8]。這種數象與形象密不可分的觀念，體現出先民對具象背后數理關系的考量，蘊含著古人對復雜宇宙的理解，彰顯了中國古代獨特的空間哲學思想(圖1)。如數字“一”被認為是萬物之始，老子所言“道生一，一生二，二生三，三生萬物”體現出早期先人樸素的宇宙觀；數字“三”代表天、地、人，《周易》據此用九六推演陰陽，而得四象八卦。自先秦以來，我國古代文學就十分重視數字，在謀篇布局或是合稱書目時，有很強的“倚數”偏好[11]，如《四書》《五經》《九歌》《十翼》等。典型的數理觀念貫穿我國古代長時序發展過程當中，彰顯出獨樹一幟的中國智慧。

圖1 中國傳統哲學中有關時空的數理概念圖圖1-1 陶寺遺址觀象臺與山川的關系[9]圖1-2 西漢長安辟雍的方位數理特征[10]

數理在古代營建理法中亦起到重要作用，用以營造序列化的數象，包含了“九分其國”的比例內涵、“內九外七”的數量內涵和“四至”“八到”的方向內涵。數象與形象的結合產生了具有文化特征的典型意象，以數帶形的數形營建理法成為我國古代營建中不可或缺的一部分，如“八街九陌”“九經九緯”等。這種數形結合的意象具有天然的圖示化優勢，廣泛存在于類書、方志和文藝作品中，也一定程度上體現了古代營建理法。

數字“三”作為代表萬物的幻數，可以代表天、地、人“三才”，是中國傳統天人合一思想的象征，反映了中國自古以來“以人為本”的核心思想。這種基于數字的樸素哲學認識，在六朝時期形成了獨特的道教宇宙觀，開始以圖形化的方式指導古代營建實踐[12]。數字“三”是最小的擁有空間感受的數字：三者并列是產生比例感的最低要求；而三角形是產生面積感的最低要求，也是具有穩定性的最小單元。因此數字“三”反映了古人對等級觀、宇宙觀的理解以及對空間均衡感的追求。與“三”有關的數形空間常見于不同的營建理法中，如“三朝五門”“一池三山”“三山五岳”等，無不體現了數字“三”在多尺度空間營建智慧中的獨特價值。

數形作用于山川營建的理法中，需要空間的物質載體和人文傳承。“三山空間”營建理法依托自然山體，將城、筑、景融會貫通，提供了一種數形空間營建理法的范式，是探尋與挖掘古代規畫形法智慧的一個分支。

2 中國古代“三山空間”的營建理法探析

2.1 三山空間的營建理法緣起

縱觀三山空間的發展歷程，其營建理法存在2處源流，一是對社會秩序的歸納，二是對神話傳說的演繹。古人在數象上對數字“三”的偏好，結合對自然山水環境的認識，萌生了依托山水考量下的秩序體系。從《禹貢》梳理河川劃定九州，到河雒緯書，都體現了古人三三成九的空間秩序觀念。隨著對《禹貢》解讀的不斷豐富，以及宋明理學對風水術的“義理化”，“三大干龍”的龍脈理論在明末成型，其核心仍是對社會空間秩序的講述、解釋與捍衛[13]。“三山”意象起源于上古神話，指傳說渤海中的蓬萊、瀛洲、方丈3座山島。漢武帝于建章宮開辟太液池，為“一池三山”范式濫觴[14]。宋代，福州因城內“三山者鼎趾立”“可比于道家所謂蓬萊、方丈、瀛州之山”而以三山為名[15]，將園林景觀意象拓展到城市。至明代，京口三山僅因“屹其中”“挿其右”“擁其左”“若鼎峙然”的穩定結構而被稱為“天下之奇勝”[16]。可見三山空間的范式起源于傳統神話，但在發展過程中逐漸褪去神話色彩，脫離了景觀尺度的“一池三山”范式，轉而尋求更廣泛更含蓄的數理和諧與形態均衡(圖2)。環境尺度的“三條干龍”到“三山鼎峙”體現了三山空間依托華夏特有的山岳空間脈絡，將傳統穩固思想由隱性理念轉化為實體關系的宏大敘事。兩者在傳統禮制文化的背景下，以“辨方正位”為綱，發展出豐富的以“三”為基礎的地域特色空間營建理法。

圖2 古籍中的城市尺度“三山”空間示意圖(作者改繪自參考文獻[16-18])圖2-1 三大干龍總覽之圖圖2-2 紹興三山兩塔圖2-3 鎮江京口三山

2.2 三山空間的營建理法解析

橫向對比不同空間尺度下的三山空間，其營建理法反映出豐富的特征內涵。從“一池三山”的園林景觀，到“三山兩塔”“三山鼎峙”的城市形勢：彼此各有側重，并在不同空間尺度形成了多樣的營建實例。

“一池三山”是典型的園林景觀模式，從漢代建章宮太液池到清代京西皇家園林，再到江南園林池山景觀之中隱含的掇石技法，都體現了其所具有的空間穩定性和視覺居中性。“掇”有“選擇”“拾取”之意，《園冶》以“掇山”論堆石砌山以為自然的造園流程。一池三山作為其中池山的典型，在園林中作為視覺支點，架構起場所的“勢”。局地的山勢，輔以整體構圖與空間借景的手法，塑造出一個融合自然、人文以及美學等多重要素的景與觀空間圖景，達到從“遠望感知”到“近在其中”的效果。從建章宮太液池“中起三山，以象瀛洲、蓬萊、方丈”[19]之始，古人通過池中高起的3座山島，象征東海的三神山，將虛幻圖景生活化、真實化，使得所起之“勢”在文化含義上得到拓展，使觀者可以觸景生情，并實現由物質空間體驗到精神世界體悟的升華，將“天人合一”的理念落實到真實可見的社會生活當中，正如《園冶·掇山》有云：“莫言世上無仙，斯住世之瀛壺也。[20]”

“三山”亦能體現在城市營建之中。福州城內群山分為三脈，其中屏山“形若斧扆”、于山烏山“峙作雙闕”，鎮閩臺位于三山正中。三山自北宋便作為福州的城市圖景，城市因此以“三山”為名。鎮江“因(北固)山為壘”[21]“金焦對峙”，而以京口三山的城市圖景而聞名，其三山圖景亦出現在山水畫作之中(圖3)。紹興素有“八山中藏”之說，但清代以來，又因臥龍山、寶林山和蕺山“能與秦望為主客”[23]4209，而有紹興三山之稱，如清代蔣士銓《三山嘆》的“種(臥龍)山列郡署，蕺山橫講堂，塔(寶林)山植浮圖，鼎峙而相望”[24]。這些城市圖景都體現出古人對山川環境有意識的突出與歸納，從而塑造山城圖景。

圖3 古代畫作中所見三山空間(作者改繪自參考文獻[22])

三山空間在環境尺度的圖景，往往取三山之勢，而不凸顯三山的數象，如福州的“繞麓而圍之”[23]4383、鎮江的“因山為壘”和紹興的“據其東麓”“跨其脊”[23]4208都體現出一定的“因勢賦形”[25]營建特征。同時，聚焦景觀尺度的三山空間營建理法相對研究多樣豐富，而聚焦城市尺度的圖景研究相對較少，是本文研究的重點。基于三山空間形成的歷史圖景價值挖掘是對當代中觀尺度城市設計方法的中國智慧傳承和映射，是城鄉歷史文化保護傳承體系中的一環。其中，福州的三山空間演替及三山兩塔圖景最為典型，其在不同空間尺度和歷史階段中體現出豐富的營建理法。通過對福州三山空間營建理法的研究，聚焦地域特色營建理法，為傳統望山空間的傳承提供城市更新下的數形導控方法參考借鑒。

3 福州三山空間的發展演替及營建理法研究

福州古稱“三山”，是研究三山空間營建理法的典型實例。曾鞏在《道山亭記》中描繪道：“城之中三山，西曰閩山，東曰九仙山，北曰粵王山，三山者鼎趾立……以謂在江海之上，為登覽之觀，可比于道家所謂蓬萊、方丈、瀛州之山。[15]”宋代時“三山”作為福州的代稱廣泛流傳，其中三山為正北越王山(屏山)、西南烏石山(烏山)和東南九仙山(于山)。烏山山麓有建于五代的崇妙保圣堅牢塔(烏塔)，于山山麓有建于唐代的報恩定光多寶塔(白塔)，與3座山丘合成“三山兩塔”的空間圖景。

3.1 三山定城的形態演替

福州屬于海積平原，三山及其余脈呈點狀散布在福州古城范圍內的各處，于是有“三山顯，三山藏，三山看不見”的民諺，以描繪福州城中山巒之多。明董應舉在《省城山川議》中更將城內山丘彼此聯系，比作水面之下的伏龍[26]。

西晉太守嚴高遷城后，福州城緊鄰海潮，南側烏石山與九仙山仍為海中小島，城址負山抵海，面朝海中雙闕：福州三山空間的基本格局此時已然形成。三山并不是完全均勢的“品峙”，而是以屏山為主，烏山、于山輔之。屏山居于正北，有“形若屏扆”[27]的描述，烏山、于山分峙兩側，有“東西峙作雙闕”[28]的描述。正南虎節門(今東街口偏北)與海中二闕相互呼應，呈現出等邊三角形的布局。虎節門外的長街在唐末擴城后成為福州的中軸線，后稱南街(今八一七北路)；虎節門與南街的中心性延續至今(圖4)。

圖4 福州城市中軸線在丘陵中的發展脈絡圖(晉子城、唐羅城、梁夾城、宋外城和明府城作者改繪自參考文獻[29]，唐子城與宋子城作者參考整理文獻[30-31]后繪制)

古代福州城池的歷次營建都遵循著與三山相互依存的態勢，這種態勢不僅體現在因循山勢修建城墻，更體現在城垣輪廓與山丘之間的定位關系。西晉太守嚴高所筑子城坐落在鐘山、龍山和芝山隆起而成犄角之間，而2倍于城市直徑之外是由烏石、九仙和越王三山形成的更大的犄角。唐末，觀察使鄭鎰擴建城垣時同樣維持了2層三山的嵌套關系。而至節度使王審知修建面積更大的羅城時，只能在稍外圍尋求新的三山犄角，于是羅城緣閩山、丁戊山和冶山而建。后梁時，王氏再度修建夾城，南納九仙、烏石二山于城內，而北抵近越王山，三山成為福州城的“界碑”，城市輪廓與三山所限定的空間相吻合。北宋初，吳越國福州刺史錢昱修建外城時，雖然城址再度擴大，均保持了城墻與三山之間的鄰接關系。后福州歷經北宋增擴子城、南宋和元代2次重建外城和明清府城的多次修繕，城廓與山丘均保持了這種關系(圖5)。

圖5 歷代福州城垣與三山空間耦合態勢圖[圖中數字編號依次表示定光(白)、堅牢(烏)、神光、崇慶、育王、壽山和定慧七塔；其中定慧塔、育王塔和崇慶塔的位置作者根據參考文獻[31-32]繪制]

3.2 三山兩塔的圖景演替

自晉太康三年(282年)太守嚴高遷城，古代福州城就位于三山之內。歷經唐宋4次擴城，福州始終位于三山所限定的范圍之內。唐末佛道興起，城中寺廟林立，寺院的佛塔成為城市景觀的重要組成，福州經歷了從“三山七塔”到“三山兩塔”的演變過程。

閩永隆三年(941年)，王延羲在烏山山麓修建崇妙保圣堅牢塔后，城內七塔并立。于是有宋知州謝泌在《福州即景》中“城里三山千簇寺，夜間七塔萬枝燈”的描述[31]卷33：1，又有宋《方輿勝覽》中“三山七塔少供但坐嘯之娛”的記載[33]。7座塔分別坐落于福州城內的山丘之側，并且在布局上存在一定的均衡性(圖4)。但“三山七塔”圖景的數象內涵大于其形象內涵，多存在于方志或詩詞的文字描述中。明代王應山《閩都記》卷首的版畫在描繪宋初福州城時，也只表達了定光、堅牢、神光和壽山四塔。

南宋時，7座佛塔時有災火，七塔的景觀逐漸消失，方志和詩詞中有關“七塔”的記載也逐漸減少。至明中期，僅剩堅牢、定光二塔。堅牢塔為35m高的石塔，定光塔則為磚芯木構，高66m。明嘉靖十三年(1534年)，定光塔遭遇雷火僅存磚砌塔心。至嘉靖二十七年(1548年)在塔心上覆蓋白灰改建為磚塔，高41m，俗稱“白塔”，與通體烏黑的堅牢塔體量相近顏色相反，形成鮮明對比。至此，“三山兩塔”的空間圖景延續至今(圖6)，并廣泛出現在方志和詩詞作品之中，如陳亮《冶城懷古》的“東西屹立兩浮屠，百里臺江似帶紆”[34]，又如劉郭鳳楣《仿佛滄江亭中秋》的“雙塔亭亭照翠螺，長空耿耿奪明河”[35]。

圖6 福州城內佛塔更替時間軸(作者繪)

3.3 三山空間的營建理法

福州三山空間并非簡單的“城市位于三山之內”，而是體現在不同歷史時期城市營建對三山的呼應。具體可以歸納出“標于戶外”“峙于域中”和“浮屠以鎮”，體現出三山空間更精細的營建理法尺度差異。

3.3.1 標于戶外

《三山志》將福州城市總體圖景概括為“負山而舐海”[31]卷2：1。晉子城選址時有“洪許南流”“現對花峰”[36]，即正北遠眺蓮花峰，依小山阜(冶山)，南面朝海岸，望水中二闕(烏山、于山)。可見自嚴高遷城之始，福州城址就和周圍的山水環境有明顯的對標關系。明清時的方志將城市圖景深化為“二絕標于戶外”“甘果方幾”“蓮花現瑞”[37]，又強調了城外東西南3個方向上的鼓、旗、方三山的方位標定作用。民間獨將方山(即五虎山)比作“書案”，與城市中心的獅子樓合稱“三獅朝五虎”[38]；而又將蓮花、鼓、旗三山稱為“外三山”。

由此可見，古代福州城郊山川景觀具有明顯的方位指代特征，內外三山共同標定了福州城千年的中軸線布局，強化了城市空間的均衡感(圖7)。

圖7 清代方志中福州的“標于戶外”圖景(作者改繪自參考文獻[36])

3.3.2 峙于域中

與“二絕標于戶外”相對的是“三峰峙于域中”，“戶”“域”即城門與城墻范圍。晉子城時作為戶外之“標”的三山在唐末五代擴城時納入福州城內。由于城市空間相對于三山空間的擴大，三山圖景從強調方位意義的“標”，轉變為強調范圍界線的“峙”。即使經歷了宋初至明清的多次城垣修葺，其依然是峙于城廓之內的“界碑”(圖8)。明駙馬都尉王恭的《冶城歌》所云“忽從圖畫見三山，正在無諸故壘間”[39]，正是描繪了這種三山之“峙”帶來的范圍感受。

圖8 明代方志中福州的“峙于域中”圖景(作者改繪自參考文獻[37])

縱觀歷史，福州三山在城市的發展中完成了由戶外向域中的轉換，體現了不同具體三山空間營建理法存在相通的內在意涵。

3.3.3 浮屠以鎮

福州城內白塔、烏塔以及更早的“會城七塔”，靠近城內山丘，得以借助自然山體的巍峨，映襯佛塔的莊嚴。同時佛塔的挺拔也呼應了山丘的壯美，體現了高聳建筑對山麓空間景觀的映襯利用(圖9)。

圖9 清代畫作中的福州山塔圖景(圖9-1 作者改繪自參考文獻[40]，圖9-2 引自參考文獻[41-42]，圖9-3 引自參考文獻[43])

唐庾承宣《無垢凈光塔銘并序》稱凈光塔的選址“相地面勢，依山馮高”[44]，《三山志》中也記載了福州“即山為亭”的傳統[31]卷1：1，二者都展現出福州唐代以前景觀建筑的單體選址經驗。從后晉林同穎《崇妙保圣堅牢塔記》中的“可安之窣堵，鎮此高崗”[45]和清郭柏蒼《烏石山志》中的“屹然對峙，為左右頂，舊各設浮圖以鎮之”[46]等描述可以發現，單體選址經驗逐漸演化成了系統性的城市營建理法(圖10)。這種理法要旨在于“鎮”，而浮屠的概念則存在一定的泛化，如明代在屏山上修筑的鎮海樓，也屬于“鎮”的手法。無論佛塔還是樓閣，都強化了城中三山整體的“勢”。

圖10 福州“浮屠以鎮”營建手法剖面示意圖(作者繪)

4 結語

“理法”即“理”的方法，“理”本意為加工玉石，隱含著對自然修飾改造的意涵，最早見于《韓非子》“玉人理其璞而得寶焉”，引申出道理、法則的含義；“法則”本意法度規范，也有效法之意，源于《史記》“相地之宜……民皆法則之”[47]。現代漢語中“法則”用于表示自然或人為嚴格遵循的規律，因此本文將挖掘實例而得出的含蓄的三山空間數形關系稱為“理法”。古代三山空間營建中蘊含的數形思想豐富且廣泛，對于當代城市設計的定量化導控有深厚的歷史價值。通過繼承與發揚傳統三山空間的營建理法，有望將其發展為當代規劃語境下的中國獨特智慧法則。

“三山空間”作為一種歷史人文空間，體現了文化脈絡傳承和視覺空間體驗之間的關聯，應該被當代城市發展所重視與利用。面對城市空間從增量到存量的改變，空間品質的塑造成為未來城市更新的重要目標，打造城市中的優質空間、塑造山水城市成為現代城市發展的重要方向之一[48]。如何保護、傳承特質景觀，繼承、彰顯文化特色，在發展中融入更多的傳統營建理法是城市更新的重要問題之一。在控制好山與城、城與筑、筑與人之間的互動聯系的基礎上，城市應當營造高品質的人文空間圖景。對城市圖景及其營建理法的溯源研究，有助于為當今城市發展建設提供新的理念視角與借鑒經驗，以便用“中國營建智慧”打造“地域空間范式”，更好地實現生態文明下的城市傳統文化基因的延承與創新。