中國文學(xué)地理學(xué)的命名

⊙伍賽鳳［西華師范大學(xué)，四川 南充 637009］

自20世紀(jì)80年代隨著人文地理學(xué)在中國的復(fù)興、重寫中國文學(xué)史浪潮的興起，文學(xué)與地理關(guān)系的相關(guān)研究也重回人們的視野，在這一大背景之下，中國文學(xué)地理學(xué)逐步走進(jìn)人們的視野。研究問題的命名是界定研究對象的關(guān)鍵所在，中國文學(xué)地理學(xué)的命名過程在整個文學(xué)地理學(xué)的發(fā)展過程中起著關(guān)鍵的作用。由于中國文學(xué)地理學(xué)在學(xué)界得到了極大的關(guān)注，與此相關(guān)的論文和著作數(shù)量也在不斷增加，理論構(gòu)建卻較為匱乏，在這一趨勢之下對中國文學(xué)地理學(xué)進(jìn)行專門的理論構(gòu)建顯得格外緊迫。本文圍繞中國文學(xué)地理學(xué)命名的過程，具體分析梳理研究者們對文學(xué)地理學(xué)的概念進(jìn)行了怎樣的定義以厘清中國文學(xué)地理學(xué)的概念及其內(nèi)涵的發(fā)展線索，更好地把握中國文學(xué)地理學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和理論現(xiàn)狀。

一、早期萌芽

文學(xué)地理學(xué)這門學(xué)科雖然在近十多年來才為學(xué)界所認(rèn)可和熟知，但事實(shí)上中國有著長期關(guān)注文學(xué)與地理關(guān)系的文化傳統(tǒng)，著名的“江山之助”論和“南北文學(xué)”論都涉及此方面的話題，但是“文學(xué)地理”這一概念在中國語境中并非自古就有。梁啟超先生在早期談?wù)撝袊乩韱栴}時，從地理的角度來討論“文學(xué)”與“政治”的關(guān)系，在中國語境中首次使用了“文學(xué)地理”一詞：“大抵唐以前，南北之界最甚，唐后則漸微，蓋‘文學(xué)地理’常隨‘政治地理’為轉(zhuǎn)移，自縱流之運(yùn)河既通，兩流域之形勢，日相接近，天下益日趨于統(tǒng)一。”①梁啟超先生作為新時期向西方學(xué)習(xí)的思想家代表，對當(dāng)時的西方文明接觸頗多，正是因此有學(xué)者推斷梁啟超先生的觀點(diǎn)極有可能受到了康德的影響。②雖然目前難以證明梁啟超所提到的“文學(xué)地理”概念是直接來自康德在《自然地理學(xué)》中提到的“文學(xué)地理學(xué)”，但是其他學(xué)者對1871年至1911年間人文地理學(xué)譯著的相關(guān)研究顯示“人文地理學(xué)譯著的分支學(xué)科門類較為齊全”③，可見清末對西方人文地理學(xué)的重視程度，而梁啟超作為清末貫通中西的大學(xué)者，極有可能是中國最早接觸西方人文地理學(xué)的一批學(xué)者。據(jù)此分析梁啟超先生的“文學(xué)地理”概念的確可能是西學(xué)東漸浪潮下的產(chǎn)物，但是我們不能總是從沖擊反應(yīng)論的角度來看待西學(xué)東漸，正如柯文所說，“19、20世紀(jì)的中國歷史有一種從18世紀(jì)和更早時期發(fā)展過來的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和趨向”④，梁啟超先生所使用的“文學(xué)地理”概念未嘗不可視為站在中國立場出發(fā)試圖對西學(xué)進(jìn)行吸收和轉(zhuǎn)換的嘗試。

20世紀(jì)80年代中國學(xué)界受到人文地理學(xué)復(fù)興與重寫文學(xué)史浪潮的雙重影響，金克木先生首先提出了文藝研究的地域?qū)W研究設(shè)想：“作以面為主的研究、立體研究，以至于時空合一內(nèi)外兼顧的多‘維’研究呢？假如可以，不妨首先擴(kuò)大到地域方面，姑且說是地域?qū)W（Topopogy）研究吧。”⑤這一設(shè)想是學(xué)界最早試圖將文學(xué)與地理的關(guān)系作為專門的文藝研究的第一次嘗試。金克木先生為打破線性研究的單一化現(xiàn)狀，從中國的地理情況出發(fā)，頗具建設(shè)性地想要構(gòu)建從地理空間角度展開的多維文學(xué)研究。這篇文章表明“文藝研究的地域?qū)W研究”是點(diǎn)面結(jié)合、動靜結(jié)合、時空合一的，并且從中國實(shí)際的地理?xiàng)l件、地域文學(xué)傳統(tǒng)、文學(xué)研究需要出發(fā)，闡明漢語文學(xué)進(jìn)行“橫的地理的面”研究的必要性。此番命名定義雖然只是嘗試性的第一步，卻為文學(xué)地理學(xué)未來的發(fā)展提供了可能性，也對后繼的諸多學(xué)者具有一定的啟發(fā)意義，不僅指明了文學(xué)地理學(xué)研究的關(guān)鍵所在——打破文藝研究歷史的線型研究傳統(tǒng)，也為后面的研究奠定了基礎(chǔ)。

先有梁啟超先生在漢語語境中的首提，后有金克木先生的新構(gòu)想，中國文學(xué)地理學(xué)就此萌芽。

二、正式提出

“中國文學(xué)地理學(xué)”首次在漢語語境中出現(xiàn)可見于陶禮天的《文學(xué)與地理——中國文學(xué)地理學(xué)略說》一文中，“它是介于文化地理學(xué)與藝術(shù)社會學(xué)之間的一門文學(xué)研究的邊緣學(xué)科，致力于研究文學(xué)與地理之間多層次的辯證的相互關(guān)系”⑥。在該篇文章中，陶禮天闡明了文學(xué)地理學(xué)的主要研究內(nèi)容和學(xué)科歸屬性，并進(jìn)一步認(rèn)為地理景觀是中國文學(xué)地理學(xué)的重要研究對象，呼吁文藝?yán)碚摷覍ξ膶W(xué)地理學(xué)投以關(guān)注，希望學(xué)界將文學(xué)地理學(xué)作為一門學(xué)科來對待。陶禮天站在一個理論研究的角度剖析文學(xué)地理學(xué)所包含的多重特質(zhì)，分別從文化地理學(xué)與藝術(shù)學(xué)角度來探討文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科歸屬，并結(jié)合中國關(guān)于文學(xué)與地理關(guān)系研究的已有成果來劃分文學(xué)地理學(xué)研究的內(nèi)容，提出構(gòu)建中國文學(xué)地理學(xué)的訴求，在當(dāng)時具有一定的引導(dǎo)和啟示作用，進(jìn)一步推動文學(xué)地理學(xué)研究的發(fā)展，極大地引發(fā)了文學(xué)研究界對文學(xué)地理學(xué)的關(guān)注。

陶禮天對文學(xué)地理學(xué)的命名持兩種看法。首先，“從文學(xué)與地理學(xué)的關(guān)系看，文學(xué)地理學(xué)既是人文地理學(xué)的子學(xué)科即文化地理學(xué)的一個分支，也是美學(xué)的分支即社會文藝學(xué)的一個支脈，因而文學(xué)地理學(xué)實(shí)質(zhì)上是一個邊緣學(xué)科”⑦。這一觀念的邏輯出發(fā)點(diǎn)是“文學(xué)”屬于“文化”范疇，從這一邏輯出發(fā)點(diǎn)來看“文學(xué)地理學(xué)”應(yīng)當(dāng)被“文化地理學(xué)”包含在內(nèi)。按照現(xiàn)代學(xué)科體系的劃分，“文化地理學(xué)”從屬于“人文地理學(xué)”的范疇，是以從這一定義出發(fā)，“文學(xué)地理學(xué)”實(shí)質(zhì)是從屬于“地理學(xué)”之下的分支學(xué)科。其次，從美學(xué)研究視野出發(fā)，他認(rèn)為“文學(xué)地理學(xué)”也可歸屬于藝術(shù)社會學(xué)，認(rèn)為“文學(xué)地理學(xué)”研究審美態(tài)度與審美理想，故而將“文學(xué)地理學(xué)”視為審美意識形態(tài)來研究。

陶禮天的這篇論文對文學(xué)地理學(xué)的研究奠定了基本的理論精要和核心基礎(chǔ)，是文學(xué)地理學(xué)理論構(gòu)建的先聲，提出了將文學(xué)地理學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科來建設(shè)的構(gòu)想，為文學(xué)地理學(xué)研究走向?qū)W科化奠定基礎(chǔ)。

三、多重定義

隨著文學(xué)研究界對文學(xué)地理學(xué)關(guān)注度的提高，梅新林對文學(xué)地理學(xué)提出了進(jìn)一步的定義，“文學(xué)地理學(xué)是一門有機(jī)融合文學(xué)與地理學(xué)研究、以文學(xué)為本位、以文學(xué)空間研究為重心的新興交叉學(xué)科”⑧。梅新林通過總結(jié)文學(xué)地理學(xué)學(xué)科定位的多向選擇，強(qiáng)調(diào)文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科交叉屬性，強(qiáng)調(diào)空間視境與時間視境在文學(xué)研究中的不可或缺。另外，梅新林通過借鑒地理學(xué)學(xué)科中水文系統(tǒng)的“流域”“流向”“版圖”等關(guān)鍵概念，最后總結(jié)提煉出了具有理論原創(chuàng)性的“二原說”。就梅新林對相關(guān)地理概念的使用來看，將文學(xué)與地理概念相結(jié)合而產(chǎn)生的新概念作為“二原說”存在的基石實(shí)際還有很多不足之處，因?yàn)槊沸铝种皇菍⒌乩韺W(xué)的概念嫁接到了文學(xué)研究上，并未將二者充分地融合。這種簡單的嫁接在今天看來雖有諸多不足，卻體現(xiàn)了在理論草創(chuàng)階段理論建構(gòu)者站在融合中西、貫通古今的學(xué)術(shù)立場上構(gòu)建新理論的創(chuàng)新意識。這一嘗試符合20世紀(jì)90年代中期楊義先生提出的“返回中國原點(diǎn)，參照西方理論，貫通古今文獻(xiàn)，融合以期創(chuàng)新”⑨的觀點(diǎn)。

將文學(xué)地理學(xué)作為研究方法或視角的學(xué)者以楊義為代表。楊義先生在其早期對邊緣文化的研究中就已顯現(xiàn)出對文學(xué)地理學(xué)相關(guān)問題的關(guān)注，在“大文學(xué)觀”提出后更是將文學(xué)地理學(xué)作為文學(xué)研究的重要方法。楊義在2013年出版的《文學(xué)地理學(xué)會通》一書中正式提出文學(xué)地理學(xué)的特質(zhì)在于“會通”二字，其本質(zhì)是“會通之學(xué)”。從整體而言，出于“重繪中國文學(xué)地圖”的需要，楊義將文學(xué)地理學(xué)視為“重繪中國文學(xué)地圖”會涉及的問題之一，甚至將其作為“研究文學(xué)、文化的缺一不可的一雙眼睛”⑩。

鄒建軍曾經(jīng)在2009年提出“文學(xué)地理學(xué)是我近年來思考文學(xué)問題時比較感興趣的一個話題，是我作為中國比較文學(xué)研究的新方向而提出來的一種批評與研究文學(xué)的方法”?。鄒建軍在該文中申明自己提出來的“文學(xué)地理學(xué)”與古代文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者所認(rèn)為的“文學(xué)地理學(xué)”是大不相同的，體現(xiàn)出他作為比較文學(xué)研究者的世界文學(xué)研究視野。與前文中的幾位學(xué)者不同，曾大興則將文學(xué)地理學(xué)推向一個前所未有的高度。曾大興對文學(xué)地理學(xué)的期待相當(dāng)高也相當(dāng)明確，將“建立一門與文學(xué)史學(xué)科雙峰并峙的文學(xué)地理學(xué)學(xué)科”?作為文學(xué)地理學(xué)未來的發(fā)展目標(biāo)。曾大興認(rèn)為文學(xué)史是時間維度的研究，文學(xué)地理學(xué)是空間維度的研究，這兩者屬于文學(xué)研究的兩個不同角度，因而應(yīng)當(dāng)將文學(xué)史和文學(xué)地理學(xué)放置到同等的學(xué)科地位上來開展研究。這一設(shè)想是在綜合考慮了當(dāng)前研究現(xiàn)狀而提出的具有學(xué)科突破性思維的宏大構(gòu)想，其目的意在推動文學(xué)地理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

學(xué)界以以上四位為代表的文學(xué)地理學(xué)研究者對文學(xué)地理學(xué)的命名都有各自不同的定義，雖然表面上顯現(xiàn)出研究的繁榮景象，在一定程度上促進(jìn)了文學(xué)地理學(xué)的發(fā)展，但是關(guān)于文學(xué)地理學(xué)的命名及其定義卻始終沒有一個明確的結(jié)果。

四、結(jié)語

“名不正則言不順”，關(guān)于中國文學(xué)地理學(xué)的定義時至今日并沒有最終達(dá)到一致，學(xué)界目前勉強(qiáng)僅達(dá)到了兩方面的共識：本位共識，明確中國文學(xué)地理學(xué)是以文學(xué)為本位的研究；學(xué)科共識，主張把中國文學(xué)地理學(xué)作為一個學(xué)科來建構(gòu)。

除了以上兩點(diǎn)之外，各位學(xué)者對中國文學(xué)地理學(xué)的具體命名、具體研究內(nèi)容、具體研究方法等方面各說不一。對其位置的界定更是眾說紛紜：跨學(xué)科研究或交叉性學(xué)科、會通之學(xué)、文學(xué)研究的新視角、比較文學(xué)分支學(xué)科的角色、文學(xué)研究的新二級學(xué)科。學(xué)界對中國文學(xué)地理學(xué)的定義一直都沒有一個明確的結(jié)論，“究竟什么是文學(xué)地理學(xué)？文學(xué)地理學(xué)的研究對象與范圍是什么？”?是中國文學(xué)地理學(xué)命名的關(guān)鍵問題。這兩個問題一日不解決，文學(xué)地理學(xué)就不得不處于一定的尷尬境地，具體明確的定義、具體的研究對象和范圍及具體的研究方法對于中國文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科化進(jìn)程至關(guān)重要，不容忽視。

在不遠(yuǎn)的將來，中國文學(xué)地理學(xué)是否會發(fā)展成一門既成熟又獨(dú)立的學(xué)科尚未可知，但是目前中國文學(xué)地理學(xué)缺少堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)及學(xué)界公認(rèn)的命名和定義是研究者不得不面對的問題。只有確立堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)才能推動中國文學(xué)地理學(xué)朝著體系化、學(xué)科化的方向發(fā)展，才有可能將中國文學(xué)地理學(xué)建設(shè)成一門充滿生機(jī)的中國學(xué)科。中國文學(xué)地理學(xué)在學(xué)科命名和具體的定義上存在大量分歧，這一現(xiàn)象背后包含著多種因素的共同作用，其中最關(guān)鍵的因素在于研究者學(xué)術(shù)視野的遮蔽和文學(xué)地理學(xué)本身的復(fù)雜性，解決這一問題仍需要學(xué)界的共同努力。

①梁啟超：《飲冰室合集》第二冊之《飲冰室文集》之十，中華書局1989年版，第84—86頁。

② 鐘仕倫《概念、學(xué)科與方法：文學(xué)地理學(xué)略論》，《文學(xué)評論》2014年第4期，第28—35頁。

③艾素珍：《清末人文地理學(xué)著作的翻譯和出版》，《中國科技史料》1996年第1期，第26—35頁。

④ 〔美〕柯文：《在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起》，林同奇譯，中華書局2005年版，第16頁。

⑤ 金克木：《文藝的地域?qū)W研究設(shè)想》，《讀書》1986年第4期，第85—91頁。

⑥⑦ 陶禮天：《文學(xué)與地理——中國文學(xué)地理學(xué)略說》，見《北大中文研究·創(chuàng)刊號》，北京大學(xué)出版社1998年版，第181頁，第182頁。

⑧ 梅新林：《中國文學(xué)地理學(xué)導(dǎo)論》，《文藝報(bào)》2006 年6月1 日。

⑨ 楊義：《中國敘事學(xué)》，人民出版社1997年版，第492頁。

⑩ 楊義：《文學(xué)地理學(xué)會通》，中國社會科學(xué)出版社2013年版，第570頁。

? 鄒建軍：《文學(xué)地理學(xué)研究的主要領(lǐng)域》，《世界文學(xué)評論》2009年第1期。

? 曾大興：《建設(shè)與文學(xué)史學(xué)科雙峰并峙的文學(xué)地理學(xué)科——文學(xué)地理學(xué)的昨天、今天和明天》，《江西社會科學(xué)》2012年第1期，第5—13頁。

? 彭民權(quán)：《文學(xué)地理學(xué)的體系建構(gòu)與理論反思》，《江西社會科學(xué)》2014年第3期，第86—91頁。