數(shù)字普惠金融、產(chǎn)業(yè)結構升級與城鄉(xiāng)收入差距

馬濤濤

進入新時代，我國發(fā)展最大的不平衡主要是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，改善城鄉(xiāng)收入差距問題是實現(xiàn)共同富裕、促進社會經(jīng)濟發(fā)展成果由人民共享的重要任務。文章在我國2011-2021年31個省（自治區(qū)、直轄市，以下簡稱“省”）的面板數(shù)據(jù)基礎上，運用面板效應模型和中介效應模型檢驗數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響以及產(chǎn)業(yè)結構升級的中間傳導效應。實證結果顯示，發(fā)展數(shù)字普惠金融具有促進產(chǎn)業(yè)結構升級、縮小城鄉(xiāng)收入差距的直接作用，產(chǎn)業(yè)結構升級是數(shù)字普惠金融發(fā)展間接作用于城鄉(xiāng)收入差距的中間變量，其中介效應占比為47.88%。為進一步助推產(chǎn)業(yè)結構轉型升級和收入結構優(yōu)化并行提供了理論參考。

一、引言

2017年，全球新增財富的82% 流向了1%的富人。相比之下，2019年仍有13億人生活在“多維貧困”中。收入差距不僅通過“相對剝奪效應”和“比較效應”削弱了居民的幸福感，而且對經(jīng)濟發(fā)展和社會政治穩(wěn)定產(chǎn)生了負面影響（Adam Okulicz-Kozaryn等，2017）。自2000年以來，中國的基尼系數(shù)一直高于國際公認的0.4“警戒線”，這種巨大的收入差距已成為制約中國經(jīng)濟發(fā)展的重要原因（Wai Choi Lee等，2019）。盡管近年來我國收入結構不斷優(yōu)化，但大部分學者認為我國城鄉(xiāng)收入差距仍處于較高水平，絕對差距仍較為明顯［1］。黨的十八大以來，全國各地區(qū)堅持供給側結構性改革，產(chǎn)業(yè)結構不斷優(yōu)化升級，轉型成效顯著，國民經(jīng)濟持續(xù)高質量發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級與城鄉(xiāng)收入差距逐步縮小有何內(nèi)在聯(lián)系？產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化是否有利于我國城鄉(xiāng)收入差距問題的改善？如何進一步助推產(chǎn)業(yè)結構轉型升級與城鄉(xiāng)收入差距改善并行，使經(jīng)濟結構朝著更加合理的方向發(fā)展，成為亟待解決的重要問題。

“十四五”時期，我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展進入深化應用、普惠共享的新階段。普惠金融作為一項國家金融發(fā)展戰(zhàn)略，其對促進金融業(yè)均衡發(fā)展、增進社會公平和諧等方面的有利作用毋庸置疑。如今，傳統(tǒng)普惠金融與大數(shù)據(jù)、云計算等新興科技的結合使得普惠金融朝數(shù)字化方向發(fā)展。《“十四五”國家信息化規(guī)劃》提出“數(shù)字普惠金融服務”優(yōu)先行動，為促進共同富裕，推進數(shù)字普惠金融建設與發(fā)展明確了重點方向。然而國內(nèi)數(shù)字普惠金融的研究仍落后于其發(fā)展水平，數(shù)字普惠金融究竟能否縮小我國城鄉(xiāng)收入差距，產(chǎn)業(yè)結構升級能否在二者之間發(fā)揮中介效應更大程度上促進并維持這種積極作用，理論探討和實證分析仍未形成共識［2］。鑒于此，本文將立足我國發(fā)展現(xiàn)狀，將數(shù)字普惠金融、產(chǎn)業(yè)結構升級與城鄉(xiāng)收入差距聯(lián)系起來，實證分析得出結論，并提出切實有效的建議。

二、文獻綜述與理論分析

根據(jù)金融排斥理論，由于地理位置偏遠、金融服務定價高以及金融市場趨利避害等方面原因，部分農(nóng)村地區(qū)的貧困農(nóng)戶、小微企業(yè)等群體往往在使用金融產(chǎn)品或服務等方面存在諸多困難和障礙。金融機構出于利益最大化的目的會在提供金融服務時偏向高收入群體，導致農(nóng)村偏遠地區(qū)受到嚴重的金融排斥，城鄉(xiāng)收入差距拉大。為了優(yōu)化資源配置，近年來我國通過有關產(chǎn)業(yè)政策性調(diào)整和技術進步支持，產(chǎn)業(yè)結構整體素質不斷邁向更高層次。同時，在金融排斥背景下，金融包容性增長理論應運而生，該理論強調(diào)公平合理，倡導機會平等增長，注重經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，而普惠金融的產(chǎn)生和發(fā)展就是對包容性增長的呼應。2005年聯(lián)合國首次提出普惠金融概念，旨在為有金融服務需求的社會各階層和群體提供適當、有效的金融服務。為了進一步推動我國普惠金融發(fā)展，2016年G20杭州峰會將《G20數(shù)字普惠金融高級原則》作為一項重要議題。隨后，學者們對數(shù)字普惠金融發(fā)展及其產(chǎn)生的社會經(jīng)濟效益展開了大量研究。多數(shù)學者認為數(shù)字普惠金融的全面發(fā)展能為農(nóng)村居民提供金融支持，幫助他們進行消費、投資、創(chuàng)業(yè)和風險防范（李牧辰等，2020；劉錦怡等，2020）。同時，數(shù)字普惠金融具有提高居民收入、縮小城鄉(xiāng)收入差距的積極作用（楊偉明等，2020；黃倩等，2019）。此外，也有少數(shù)學者研究數(shù)字普惠金融助推產(chǎn)業(yè)結構升級轉型及其影響機制（唐文進等，2019；杜金岷等，2020）。較少研究考察數(shù)字普惠金融、產(chǎn)業(yè)結構升級與城鄉(xiāng)收入差距三者之間的聯(lián)系，關注產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的中介作用機制。其中，孫繼國等（2021）實證研究發(fā)現(xiàn)金融科技可以通過推動產(chǎn)業(yè)結構升級促進農(nóng)民生活富裕。張林（2021）則重點關注縣域層面產(chǎn)業(yè)升級的中介影響效應［3］。綜上所述，本文提出以下研究假設：

H1：發(fā)展數(shù)字普惠金融對縮小城鄉(xiāng)收入差距存在直接影響的積極作用。

H2：數(shù)字普惠金融發(fā)展能通過促進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級進而影響城鄉(xiāng)收入差距。

三、實證研究設計

（一）變量選取

1.被解釋變量。城鄉(xiāng)收入差距（URIG）：參考梁雙陸等（2019）的研究，將人口變動因素考慮在內(nèi)，構建衡量城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)［4］，具體計算公式如下：

其中，i=1、2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村，yit表示t年某省城鎮(zhèn)或農(nóng)村的可支配收入，xit表示t年某省城鎮(zhèn)人口或農(nóng)村人口，yt、xt分別表示t年某省城鎮(zhèn)農(nóng)村可支配收入之和與總人口。由于統(tǒng)計口徑改變，2011、2012年統(tǒng)計數(shù)據(jù)為農(nóng)村人均純收入，其余年份為農(nóng)村人均可支配收入。該指標為正向指標，URIG數(shù)值越大，表明城鄉(xiāng)收入差距越大。

2.解釋變量。數(shù)字普惠金融指數(shù)（DFII）：采用當前學界引用較多“北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)”（郭峰等，2020）來衡量數(shù)字普惠金融發(fā)展水平，該指數(shù)覆蓋我國31個省、337個地級以上城市以及約2800個縣域［5］。本文選取我國31個省的省級指數(shù)進行研究。

3.中介變量。產(chǎn)業(yè)結構升級指數(shù)（ISUI）：參考楊虹等（2021）衡量產(chǎn)業(yè)結構高級化的方法，由地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值/（地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)增加值+第二產(chǎn)業(yè)增加值）計算得到產(chǎn)業(yè)結構升級指數(shù)［6］。該指標為正向指標，ISUI值越大，表明地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級越快。

4.控制變量。為了控制其他因素影響，考慮數(shù)據(jù)可得性，選取以下控制變量：一是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（RGDP），取人均GDP的自然對數(shù)。二是地區(qū)財政支持力度（FS），以地區(qū)政府一般公共財政預算支出與地區(qū)GDP的比值為衡量指標。三是固定資產(chǎn)投資水平（IFA），以全社會固定資產(chǎn)投資總額與地區(qū)GDP的比值為衡量指標。以上均為正向指標。

（二）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文以2011—2021年我國31個省的省級數(shù)據(jù)為研究對象，各項原始數(shù)據(jù)來源于EPS DATA數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒等。描述性統(tǒng)計如下表：

（三）研究模型

為驗證數(shù)字普惠金融對產(chǎn)業(yè)結構升級和城鄉(xiāng)收入差距的影響以及產(chǎn)業(yè)結構升級的中介效應，本文分別構建以下面板回歸模型：

其中，CON為一系列控制變量，a為常數(shù)項，、y、為回歸系數(shù)，、分別表示個體固定效應和隨機誤差項。（1）式中反映數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的總體影響；（2）式中反映數(shù)字普惠金融對產(chǎn)業(yè)結構升級的影響；（3）式中反映在同時考慮數(shù)字普惠金融和產(chǎn)業(yè)結構升級的情況下數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應；反映同時考慮數(shù)字普惠金融和產(chǎn)業(yè)結構升級時產(chǎn)業(yè)結構升級對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應。參考張林（2021）的研究觀點，回歸系數(shù)間的關系為：。若回歸結果中、、全部顯著，表明中介效應顯著；若不顯著表明中介效應完全，反之為部分中介。

四、實證結果分析

（一）基準回歸

通過F檢驗、Breusch-Pagan檢驗和Hausman檢驗綜合得出面板固定效應模型最優(yōu)，依次回歸得出結果如下：

上述回歸中模型（1）檢驗數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應，模型（2）檢驗數(shù)字普惠金融發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結構升級的影響效應，模型（3）檢驗產(chǎn)業(yè)結構升級的中間影響效應，可以看出模型（1）（2）中DFII的回歸系數(shù)分別為-0.01、-0.002且均在1%的統(tǒng)計水平上表現(xiàn)顯著，說明在控制了其他影響因素情況下數(shù)字普惠金融發(fā)展具有收斂城鄉(xiāng)收入差距、促進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的作用，證明前文假設H1成立。模型（3）中DFII與ISUI的回歸系數(shù)分別為-0.016、2.394且均在1%的統(tǒng)計水平上表現(xiàn)顯著，說明在其他因素不變時產(chǎn)業(yè)結構升級具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用；且DFII回歸系數(shù)絕對值的大小與未加入ISUI中介變量的模型（1）相比有所減少，顯著水平也有所降低，比較三個模型的回歸系數(shù)，參考溫忠麟等（2004）對中介效應檢驗的研究成果，可以證明產(chǎn)業(yè)結構升級是數(shù)字普惠金融作用于城鄉(xiāng)收入差距的中間傳導變量，且中介效應占比為-0.002×2.394/（-0.01）×100%=47.88%，假設H2成立。此外，三個模型中控制變量RGDP和IFA的回歸系數(shù)均表現(xiàn)顯著，說明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和固定資產(chǎn)投資水平都具有收斂城鄉(xiāng)收入差距、促進產(chǎn)業(yè)結構升級的作用，而FS的回歸系數(shù)表現(xiàn)不顯著，說明財政支持對城鄉(xiāng)收入差距和產(chǎn)業(yè)結構升級的影響作用不明顯。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為進一步考察上文回歸結果的可靠性，本部分采取以下兩種方式進行穩(wěn)健性檢驗：一是替換核心被解釋變量。參考李建軍、韓珣（2019）對收入分配差距的衡量方法，采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入/農(nóng)村居民人均純收入衡量城鄉(xiāng)收入差距［7］。2011、2012年統(tǒng)計數(shù)據(jù)為農(nóng)村人均純收入，其余年份為農(nóng)村人均可支配收入。二是剔除部分樣本。根據(jù)相關數(shù)據(jù)，剔除近五年GDP排名前五位的省級數(shù)據(jù)（廣東省、江蘇省、山東省、浙江省、河南省）并重新進行回歸。穩(wěn)健性檢驗結果如下表：

上表中列a為替換變量方法下的回歸結果，列b為剔除部分樣本方法下的回歸結果。可以看出，兩種方法下DFII和ISUI的回歸系數(shù)符號均未改變，且都在1%的統(tǒng)計水平上表現(xiàn)顯著，說明前文回歸結果是可靠的，產(chǎn)業(yè)結構升級在數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響關系中存在穩(wěn)定的中間傳導效應。

五、總結與建議

根據(jù)前文研究，基于2011-2021年我國31個省的面板數(shù)據(jù)，利用面板效應模型研究數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，并檢驗產(chǎn)業(yè)結構升級的中介效應，得出結論如下：首先，近年來我國城鄉(xiāng)收入差距逐步縮小，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平穩(wěn)步上升，產(chǎn)業(yè)結構轉型升級具有一定成效；其次，數(shù)字普惠金融發(fā)展具有改善收入差距問題、促進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的積極作用；最后，產(chǎn)業(yè)結構升級是數(shù)字普惠金融作用于城鄉(xiāng)收入差距的重要中間傳導機制，其中介效應占總影響效應的47.88%，數(shù)字普惠金融的發(fā)展不僅直接影響收入差距，還能通過促進產(chǎn)業(yè)結構轉型升級間接作用于城鄉(xiāng)收入差距。綜上所述，本文認為進一步優(yōu)化我國城鄉(xiāng)居民收入結構有以下具體措施：第一，有序推進數(shù)字普惠金融發(fā)展，運用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等高新技術推動普惠金融轉型升級。優(yōu)化數(shù)字普惠金融服務的市場運營環(huán)境，完善金融設施建設，支持金融機構服務網(wǎng)點持續(xù)下沉。提升提供金融服務覆蓋廣度，降低居民購買金融產(chǎn)品及服務的成本，強化金融普惠性。加強貧困農(nóng)戶、小微企業(yè)等群體對于相關金融基礎知識的宣傳和培訓，著力提升居民自身金融素質。第二，加大對農(nóng)村偏遠地區(qū)以及小微企業(yè)的幫扶力度，推進地方產(chǎn)業(yè)結構轉型升級，克服深層次產(chǎn)業(yè)結構性矛盾，創(chuàng)造高度開放共享的產(chǎn)業(yè)升級大環(huán)境［8］。依托當前金融數(shù)字化發(fā)展大趨勢，提速各產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化發(fā)展，穩(wěn)固第一產(chǎn)業(yè)基礎地位，深入推進第二產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅動，加強第三產(chǎn)業(yè)重點領域持續(xù)健康發(fā)展，構建現(xiàn)代化數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展體系，不斷優(yōu)化各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構。

參考文獻：

［1］張曉旭.數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入的影響研究［D］.東北林業(yè)大學，2022.

［2］孫繼國，侯非凡.金融科技、產(chǎn)業(yè)結構升級與農(nóng)民生活富裕——基于全國地級以上城市的實證分析［J］.福建論壇（人文社會科學版），2021（05）：106-117.

［3］焦子昀.空間視角下數(shù)字普惠金融對產(chǎn)業(yè)結構升級的影響研究—基于城鄉(xiāng)收入差距的中介作用［D］.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2022.

［4］梁雙陸.數(shù)字普惠金融、縣域產(chǎn)業(yè)升級與農(nóng)民收入增長［J］.財經(jīng)問題研究，2019（06）：51-59.

［5］郭峰，劉培培.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2020，21（01）：33-41.

［6］楊虹，白欽先.數(shù)字普惠金融減小了城鄉(xiāng)收入差距嗎？——基于中國省級數(shù)據(jù)的面板門檻回歸分析［J］.經(jīng)濟問題探索，2021（10）：122-129.

［7］李建軍，江紅莉，張財經(jīng)，蔣鵬程.數(shù)字普惠金融如何響應城鄉(xiāng)收入差距？——基于空間溢出視角的實證檢驗［J］.金融監(jiān)管研究，2019（09）：33-49.

［8］王臣欽.浙江省數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的實證研究［J］.科技與金融，2022（10）：69-72.

作者單位：陜西理工大學，研究生在讀，初級會計師。