城市創新型產業集群類型識別、組織特征及生成機制研究

唐永偉 劉合林 聶晶鑫

摘 要：創新型產業集群代表地方創新發展方向與水平，識別創新型產業集群類型和組織特征有助于優化其功能組織與空間布局。以武漢為例，通過挖掘高新技術企業經營范圍文本信息，構建一種快速識別創新型產業集群類型的方法，并結合多源數據和實地調研，歸納創新型產業集群的組織特征和生成機制。研究發現，武漢擁有光電子信息技術等10個創新型產業集群，符合城市創新產業發展現狀。創新型產業集群的功能組織呈現單核心鏈式與多核心網絡式共存特征，空間組織呈現單核集聚與多中心分散分布共存特征。就生成機制而言，應樹立“功能—空間”協同演化的認知理念：在功能組織方面，產學研協同化發展主導創新主體生成與發展，集聚、多維鄰近性促進創新主體功能集群和網絡化；在空間組織方面，政府政策規劃引導創新主體在空間上有序集聚，創新主體對創新要素需求的敏感性分異決定其空間布局。在政策啟示方面，注重創新型產業集群類型的精細化劃分和發展情況的跟蹤評估，強化創新型產業集群的功能和空間協同，準確把握創新型產業集群的跨界和網絡化趨勢，構建具有根植性的區域創新集群。

關鍵詞：創新型產業集群；類型識別；組織特征；生成機制

DOI：10.6049/kjjbydc.Q202206010

中圖分類號：F263

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）12-0088-11

0 引言

創新驅動發展成為城市乃至國家參與全球競爭的核心戰略，創新型產業集群則構成城市創新組織核心和創新能力提升引擎。當前，在逆全球化浪潮下，全球化的產業鏈分工網絡面臨區域化、本土化重構^[1]。本地化產業集群因具備高韌性特征，對地方發展具有重要價值^[2-3]。因此，研究本地化的創新型產業集群，對于判斷城市創新發展重點方向，提升地區創新競爭力和經濟發展韌性也更具現實意義。

對于產業集群空間組織的研究具有深厚的理論基礎和強烈的現實需求^[4]。當前研究主要集中在集群創新與網絡，集群與區域發展，集群形成、演化及機理等方面，產業集群與技術創新的關系、本地聯系與外部聯系重要性等的爭論以及集群間的創新網絡是研究的新熱點^[5]。對產業集群的識別是開展深化研究的前提，王緝慈^[6]基于實地調研總結我國制造業集群類型及分布，開創了我國產業集群研究的先河。此后，隨著產業集群的內涵演化，產業集群的識別以定量測度為主，采用的方法包括區位熵、集中度、多距離空間聚類法、地點系數法、模糊積分評價法等^[7-10]，也有學者提出兼顧產業關聯和地理鄰近的國家層面產業集群識別方法^[11]。在產業集群的組織特征研究方面，學者們主要從集群主體關系網絡^[12]、主體的主導性特征^[13]、主體間合作與分工^[14-15]等方面展開探討；也有研究認為產業集群組織因其知識類型不同而有所差異^[16-18]。近年來，相關研究開始重視創新和技術對集群的推動作用^[4]，關注產業集群創新組織由集聚向網絡化轉變的趨勢^[18]，如2017年美國地理學家協會專題討論集群網絡和超越集群的概念^[5]。產業集群創新網絡結構特征及其運行機制、溢出效應等也成為熱點研究方向^[19-20]。有研究基于案例實證分析地方化創新產業集群的空間演化特征及其影響機制，認為政府作用和路徑依賴會影響其演化歷程^[21]；也有研究提出開放式創新階段的產業集群創新模型，并基于社會、結構、知識等維度分析其創新關系網絡，試圖對本地和跨界創新集群網絡作出解讀^[22-23]。總體而言，在產業集群識別方面，學者們重點關注大尺度區域，如省域、城市群、經濟帶的產業集群，較少關注本地化的產業集群，對于以高密度創新活動為主的地方創新型產業集群識別的研究則更為鮮見。

當前，我國產業集群發展正經歷由生產集群向創新集群的升級階段^[24]，創新型產業集群是構建地方內生增長動力和區域創新系統的重要載體。創新型產業集群最早由Voyer^[25]提出，是指在區域內集聚，受到大學、科研機構、融資機構等扶持的諸多企業組成的產業組織形式；沈小平^[26]總結指出，創新型產業集群是以新知識生產、技術與產品創新為目標所形成的企業網絡，注重自主創新，是創新集群的組成核心和發展基礎，并探討其影響因素和作用機制。隨后，學者們針對創新型產業集群的創新效率^[27]、集聚效應^[28]、政府政策依賴性^[29]等作了持續深入探討，但對于區域創新型產業集群類型的精細化識別及組織特征的研究仍然較為缺乏。創新型產業集群以創新為核心，以高新技術企業為主要構成，在功能組織和空間組織上可能存在與一般產業集群不同的特征。同時，創新型產業集群具有顯著的地方知識網絡根植性和創新知識溢出效應，其生成機制尚不清晰，這是本研究聚焦創新型產業集群的重要原因。

回歸到集群本身，產業集群的本質特征是企業之間的復雜網絡聯系^[30]，就企業組織而言，一定數量的企業集聚且共處同一價值鏈即構成產業集群。因此，可以從企業所處價值鏈環節這一更微觀的視角切入，識別產業集群構成及組織模式。當前，基于數據支撐，通過大量個體特征挖掘其群體性特征規律成為一種重要研究手段，被廣泛用于相關學科研究中。基于此，本研究選取創新型產業的核心主體——高新技術企業作為研究樣本源，以武漢為例，運用共詞分析和社會網絡分析等方法，通過挖掘企業主營業務文本、空間點位、產業門類、注冊資金和人員規模等信息，從集群產業鏈組織微觀視角出發，探索性識別城市創新型產業集群類型、組織特征，并基于特定地方化情景的實地調研，分析其生成機制，以期為城市創新型產業集群發展提供借鑒，也可為基于企業大數據的大規模產業集群及其關聯網絡的識別提供有益嘗試。

1 研究方法

1.1 研究對象與數據來源

本文研究范圍為武漢市。武漢是我國重要的科教城市和國家中心城市，2022年國內生產總值超過1.88萬億元。自2010年武漢市提出建設國家創新型城市以來，城市創新資源要素空前集聚，創新產出呈現持續高速增長態勢，高新技術企業數量增加10余倍，專利授權量和高新技術產業增加值增長超過5倍，培育和形成了光電子信息、汽車制造、生物醫藥等若干創新型產業集群，創新型產業集群數量居于全國城市前列。武漢市以創新引領產業集群發展的基礎良好，成效顯著，支撐了創新型城市發展，具有典型性和代表性。基于此，本文選取武漢市作為樣本區域，以2017年武漢市科技局公布的2 827家高新技術企業為研究對象，通過相關數據采集技術在企查查網站獲得企業經營范圍文本等數據，獲取時間為2020年10月。

1.2 方法設計與處理平臺

創新企業共處的產業鏈/創新鏈環節構成創新產業集群網絡。企業基于價值鏈建立供需鏈網絡，是創新活動的主體。企業注冊登記的經營范圍文本信息能夠反映企業最為核心的經營活動，如名詞“醫療器械”“光電子”等代表所處行業，動詞“設計”“研發”則代表參與的價值鏈環節。一般而言，處于同一產業集群內的企業，具有產業鏈上下游的功能關聯、價值鏈關聯，在經營范圍上具有高度的相似性和關聯性，并在經營范圍文本信息中呈現出分詞共現特征。由于集群內企業高密度的本地集聚，在經營范圍文本分詞中，代表企業所處行業的名詞和所處價值鏈環節的動詞也呈現出高頻特征。如表1所示，樣本企業1、2同為通信設備制造企業，在經營范圍文本中，均有共現或同義的“光器件”“光電產品”“光學元器件”“開發”“研制”等詞匯，表明二者具有緊密的產業功能關聯。在樣本數量足夠多的情況下，企業經營范圍文本中經分詞后的名詞、動詞也會呈現出高度共現性和緊密關聯度，從而形成“小團體”現象。這一現象可以通過社會網絡分析方法中的社區發現（Community Detection）識別，社區發現的核心思想是同一社區內的節點之間連接很緊密，而社區之間的連接則比較稀疏^[31]，可用于探測發現網絡中的若干“小團體”。通過該算法獲取的“小團體”涵蓋了代表若干創新企業核心功能的名詞和動詞關聯網絡，可以表征為某一行業創新功能集群。通過對文本信息的挖掘和批量企業信息的分析，識別城市創新型產業集群類型和組織特征，是本研究在方法上的創新嘗試。

在具體操作方面，首先，通過網絡渠道獲取創新企業經營范圍文本信息，經數據反復清洗、多次探索性分詞處理，構建高頻詞共現矩陣，進而開展高頻詞社會網絡分析；其次，運用SNA軟件平臺，通過社區發現等分析工具對數據進行測算；最后，基于產業關聯網絡、集群企業規模特征分析集群的功能特征、組織模式。創新型產業集群類型與組織特征識別技術路線如圖1所示。

本研究使用ROST CM 6文本分析工具和Gephi軟件平臺進行數據處理。ROST CM 6主要用于經營范圍文本數據的分詞處理、詞頻統計和共現矩陣構建等，該軟件分詞的有效性和結果的準確性已經得到學術界廣泛認可。與Ucinet 6.0等社會網絡分析軟件相比，Gephi軟件平臺功能齊全，可視化效果較好，被廣泛應用于各種復雜網絡系統內部的組織網絡分析^[32]。

表1 企業經營范圍文本信息樣例

Tab. 1 Text information examples of enterprise business scopes

序號企業經營范圍樣本企業在高頻詞識別結果中的貢獻詞

1武漢正源高理光學有限公司光學元器件和光器件的開發、研制、銷售技術咨詢及服務光學元器件、光器件、開發、研制、銷售、技術咨詢

2武漢長盈通光電技術有限公司特種光纖光纜、光器件，光電產品用新型材料、包裝印刷用新型材料，儲熱節能材料及專用設備的研究、開發、生產及銷售；提供上述產品的技術及工程服務；貨物、技術、代理進出口（不含國家禁止或限制進出口的貨物或技術）光纖光纜、光器件、光電產品、開發、生產、銷售、進出口

3武漢飛鵬數碼有限責任公司計算機軟件及開發，網絡工程安裝及技術服務，電子產品研發、批發兼零售；廣播電視設備（不含衛星電視廣播地面接收設施）批發兼零售、技術服務、售后服務（依法須經審批的項目，經相關部門審批后方可開展經營活動）計算機軟件、開發、技術服務、電子產品、研發、技術服務

4武漢迪奧藥業有限公司生物制品的開發、研制、技術服務；軟膏劑、乳膏劑、片劑、原料藥、二類6864醫用衛生材料及敷料、化妝品制造及出口（依法須經批準的項目，經相關部門批準后方可開展經營活動）生物制品、開發、技術服務、醫用、化妝品

2 創新型產業集群類型識別

產業集群最早被用于描述產業的地理集聚現象，當前產業集群已超越地理集聚呈現出地理與網絡集聚協同的組織特征。本研究面向武漢這一特定區域，因而對集群的識別仍基于地理集聚視角。對于集群的識別界定有多種維度和方法^[33-34]，主要考慮企業間的產業關聯、集聚度、區位熵等。就創新型產業集群而言，集群企業創新活動密集，且日益呈現出協同創新、網絡化關聯特征，對于創新型產業集群的識別應首先關注企業價值共鏈特征，即價值鏈共位。基于此，本研究對于創新型產業集群的判別基于兩方面考量：第一，企業共享同一價值鏈，分屬不同價值鏈環節，具有緊密的知識創新聯系；第二，企業數量達到一定規模（數十家或上百家），能夠形成集聚規模效應。集群企業規模也是關鍵考量因素，如一些產業集群是圍繞（特）大型企業形成的。對于創新型產業集群類型的識別具體如下：首先，確定共享價值鏈的產業集群。利用Gephi0.9.2軟件中的Modularity Measure工具識別創新型產業集群中的“小團體”，結果如圖2所示。將“小團體”中的名詞認定為該“小團體”所處產業門類，“小團體”中有多個名詞則表征其總體呈現的產業門類，如光器件、激光器、光纖光纜等共同表征信息類產業。將“小團體”中的動詞認定為企業從事的產業價值鏈環節，如技術咨詢、制造等。根據技術的共通性、關聯性和產業門類的相近性，對表征產業集群的關鍵詞進行產業門類大類歸并。例如，通信工程、光電子、電子元器件、計算機軟件、導航、測繪、互聯網信息等可統一歸并為大信息類，該類產業集群是以新一代通信技術、計算機網絡技術為核心發展起來的龐大產業集群，涵蓋光纖光纜、光器件、激光器、芯片、集成電路等通信技術開發、產品設備設計與制造、計算機軟件開發設計、系統集成、網絡通信服務和技術咨詢等創新活動。以上判斷邏輯基于對地方產業知識的學習獲得。以此類推，將所識別的“小團體”歸并為大信息類、大設計類、大制造類、大健康類和創新服務類五大產業，這些產業代表武漢創新型產業集群的主導方向。例如，大設計類產業集群是以工程設計為核心，圍繞工程勘察設計產業價值鏈，在路橋工程、電力能源工程、建筑市政工程、遙感測量與測繪、能源礦產勘查等行業領域開展工程咨詢、設計、施工、規劃設計和管理等高技術含量、高準入門檻（如資質準入）的創新服務活動。

在以上產業集群大門類劃分的基礎上，進一步結合“小團體”識別結果，細化識別小門類的創新型產業集群。就大信息類產業集群而言，又可分為4個小類創新型產業集群，如光電子通信技術產業集群是以光纖光纜、光器件、激光器、芯片、集成電路等通信技術開發和產品設備設計為核心創新活動的集群，其創新主體以長飛光纖、烽火通信、華工科技等企業為代表；地球空間信息產業集群是以地理信息、測繪、遙感導航等為創新方向，從事信息平臺設計、設備生產、系統集成等活動的產業集群，該集群以武大吉奧、中地數碼、光谷信息等企業為代表。對于大設計類產業集群，創新主體集中分布在市政橋梁、建筑、電力等工程設計領域，從事智力密集型生產活動，處于整個建筑行業的高價值產業鏈環節。大制造類產業集群按制造產品種類可以進一步劃分為汽車制造、船舶制造、電力電氣設備制造和新能源設備制造等，集群企業圍繞高附加值產品，開展技術開發、技術咨詢、產品設計、集成等創新活動，該類集群以傳統制造業為主，從事產業鏈組織創新活動。大健康類產業集群圍繞健康主題，開展醫療器械設備研發設計與制造、醫藥制品研制、技術進出口等活動。進一步，結合“小團體”數量和核心企業規模特征，將武漢創新型產業集群劃分為10個小類，具體分類結果如表2所示。

3 創新型產業集群組織特征

3.1 創新型產業集群功能組織特征：單核心鏈式與多核心網絡式共存

選取光電子通信技術產業、計算機軟件設計產業、地球空間信息產業、汽車制造產業、船舶制造產業5個代表性創新型產業集群，以企業人員規模為表征指標分析集群內企業規模分布特征。不同產業集群的企業規模構成和首位度指數存在差異，呈現出單核心或多核心的規模特征，如圖3所示。在企業上下游功能關聯方面，結合典型創新型產業集群企業數據和對集群內企業的跟蹤調研，發現創新型產業集群功能關聯呈現出鏈式和網絡式兩種特征。鏈式功能關聯的核心特征是企業參與某一集群單個或多個集成化的價值鏈環節；網絡式功能組織的核心特征是企業參與多個產業集群環節或者某個產業集群的多個價值鏈環節。需要說明的是，產業集群的單核、多核特征強調的是作為集群創新鏈核心的企業構成特征，鏈式、網絡式特征則更多呈現企業作為創新集群網絡化節點的演化趨勢。

根據創新型產業集群內企業規模構成和功能關聯差異，歸納出3種創新型產業集群組織模式，包括單核心鏈式、多核心鏈式和多核心網絡式，如表3所示。單核心鏈式組織模式圍繞單一核心企業開展創新活動，核心企業具有極強的產業關聯輻射效應和創新技術整合、轉化、應用能力，與上下游企業建立價值鏈關聯。核心企業面向市場創新需求，帶動上下游企業作出技術配套服務響應，從而形成具有較高市場準入門檻的產業集群。這類集群的核心企業一般也是重固定資產行業，以汽車制造、電力電氣設備制造、船舶制造等創新型產業集群為典型代表。該集群組織特征與產業供應鏈的區別在于，供應鏈強調涉及產品或服務提供給上下游企業所構成的流通鏈條，單核心鏈式集群組織強調圍繞產業鏈價值生成建構的創新主體構成特征，即創新活動中有一個較大的創新主體作為產業鏈的核心帶動者。多核心鏈式組織模式以兩個及以上大型企業為核心組織創新研發、設計制造活動，產業上下游企業關聯度高，核心企業共同構成創新集群，共享行業市場信息，構建上下游協作創新體系。這一類型的典型代表是工程設計產業集群，如武漢在電力工程設計、鐵路、橋梁設計等產業領域具有國家層面的競爭力，形成由中建三局、中鐵第四勘察設計院、中冶南方、長江設計集團等行業領軍企業組成的工程設計創新群體。多核心鏈式集群組織主要面向市場服務需求，提供全過程的技術咨詢服務，企業間本身的橫向聯系較少，但是分處于同一行業領域，如軟件工程、建筑業的不同細分領域企業之間可以相互分享市場信息，推進全流程、全產業鏈服務，從而提升整體行業競爭力。多核心網絡式是一種弱中心、強關聯的創新型產業集群模式，企業主體之間具有規模層級差異，但企業整體規模分布均衡化，且以中小微企業為主，集群創新功能呈現出多元化特征。在這一組織模式中，企業間在技術依賴和創新配套服務需求上具有相似性，通過創新服務政策和知識溢出效應的共享，獲得整體對外競爭優勢。該類型的典型代表有計算機軟件設計、地球空間信息、互聯網信息服務等產業集群。

需要指出的是，以上3種組織模式既是創新型產業集群的靜態組織特征，也是地方創新集群動態演進的階段性組織特征，是創新集群結構不斷復雜化、系統化，形成高階、高效、自組織協同創新生態系統的過程。以光電子信息產業集群為例，該集群起初以激光設備制造業（以華工科技為核心企業）和光器件、光纖光纜、光纖通信設備制造業（以烽火通信、長飛光纖為核心企業）為創新方向，具有單核心鏈式組織特征；隨著產業鏈分工的精細化、專業化，產業之間基于知識、技術、市場共享建立起光電子信息產業集群，創新組織呈現出多核心鏈式組織特征；隨著產業集群發展日趨復雜化，產業關聯效應得到強化，促使與之具有知識、技術、服務等關聯的互聯網通信網絡服務、計算機軟件設計、消費電子、芯片研制等行業小微企業能夠快速而密集的孵化誕生，國內外相關知名企業也相繼在武漢設置研發中心，參與創新活動。此時，創新產業組織呈現出多核心網絡化組織特征。相關產業集群組織的網絡化促進形成涵蓋多個產業集群的創新集群網絡，成為根植于地方的創新主導力量。

3.2 創新型產業集群空間組織特征：空間單核集聚與多中心分布共存

創新型產業集群創新主體分布受到地理、技術、制度等多維鄰近性的影響已成共識。基于地理距離敏感性差異，不同類型產業集群之間的空間組織特征長期受到研究者關注。本研究選取汽車制造等6個創新型產業集群進行分析，以各典型集群中的共現高頻詞為關鍵詞，提取集群企業名錄，并通過高德地圖API服務對企業點作空間落位，進而利用ArcGIS10.2對企業點進行空間集聚可視化分析，識別創新主體的空間組織特征。從分析結果看（見圖4），不同類型創新型產業集群的空間組織特征有所分異。整體來看，集群主體基本分布在城市外環線內。在東部三環線處，也即東湖高新區核心區，形成了顯著的空間集聚核心，創新集群呈現單核集聚特征，表明東湖高新區在武漢市創新型產業集群中具有顯著的中心地位優勢；在城市二環線內，集群企業分布呈現出分散化特征，沒有顯著的集聚區位；在二環線外，各集群企業的高度集聚區與武漢市經開區、東湖高新區以及其它專業化園區等主要產業功能空間分布具有高度重合性。綜上，各類產業功能空間是創新型產業集群分布的主要空間載體。

具體而言，對于汽車制造、船舶制造等單核心鏈式集群，集群企業呈多中心分布特征。武漢汽車制造產業集群企業在沌口東風大道—沌陽大道一帶和東湖高新區核心區形成東、西兩大集聚中心。就企業個體分布看，東部集聚中心以導航設備、汽車網絡服務、汽車芯片、汽車電子、車輛加工設備研制等企業為主，西部集聚中心以整車制造、大型汽車零配件研制企業為主。兩大集聚中心開展相對差異化的創新活動。船舶制造產業集群企業在長江大橋區域、青山船廠和東湖高新區核心區形成多個高密度集聚區，這一集聚特征一方面是由于船舶制造本身特殊的區位需求指向導致的空間路徑依賴，另一方面是集群內創新企業對于優勢創新區位共同選擇的結果。光電子通信技術產業集群企業在東湖高新區形成多個空間集聚區，且集群企業空間分布相對分散，呈現出大面積高度集聚區和小簇群集聚區共存特征。該集群分布的一個重要特征是圍繞核心企業和創新策源地分布，如高度集聚區位于光電子產業園、大學科技園等專業化園區內，小簇群集聚區則靠近武漢大學、華中科技大學兩大創新策源地。醫療醫藥服務、互聯網信息服務、地球空間信息服務3個產業集群企業呈現出單核心集聚的空間特征，企業空間分布高度集中，如地球空間信息服務產業集群企業集聚在光谷軟件園，醫療醫藥服務產業集群企業分布在光谷生物城和武漢高科醫療器械園。這類創新型產業集群創新主體呈現出高密度集中的特征。綜上可知，不同產業類型和功能組織的創新型產業集群空間組織存在較大差異，呈現出總體空間單核集聚、不同組織模式的創新型產業集群單核與多中心共存的分布特征。

4 武漢市創新型產業集群組織生成機制

創新型產業集群是產業由生產集群向創新集群演化的結果，有學者在分析其內涵后認為創新型產業集群就是創新集群^[24]。對于創新集群生成機制的討論，學者們主要從創新環境營造、集聚與網絡協同、創新集群的內外部動因與競合、協同機制等視角展開。實際上，創新型產業集群作為內嵌于地方發展體系的產業組織形態，必然有其內生性和空間根植性。本質上，創新型產業集群是特定區域為提升創新競爭力而構建的產業空間與功能集群綜合體，是產業集群與地方創新功能區域耦合而成的“群區協同”組織形態。其中，“群”強調產業創新主體的功能生成和關聯組織，“區”則關注創新主體的空間集聚或分散分布特征背后的行動邏輯。對于創新型產業集群生成過程的認知需要在集群功能組織基礎上，關注集群形成中創新功能的生成過程，形成“功能—空間”協同演化的創新型產業集群生成新認知。

4.1 功能組織生成機制

4.1.1 本地產學研協同化主導創新主體生成與發展

市場趨利性導向疊加地方創新發展訴求驅動，高校和科研機構的創新性技術成果產業化成為企業成立和發展的動力。武漢作為科教資源密集城市，集聚了高密度的高新技術成果、人才資源，為促進創新成果的持續產出提供了保障。在國家產學研政策有序引導下，政府長期持續供給校企合作的產業扶植政策，鼓勵通過校企創新合作、高校辦企業、國有企業改制整合等方式激發創新活力，促進創新主體持續涌現并發展壯大，孕育具有內生根植性的創新動能。例如，華中科技大學依托激光科學技術研究優勢，培育出楚天激光、華工激光等激光設備研發企業；依托武漢郵科院的光纖光纜研制技術，長飛光纖、烽火通信發展成為武漢光通信產業集群的核心企業；武大吉奧、中地數碼等遙感與測繪領域核心企業也是武漢大學產學研融合的產物。在產學研協同的創新主體生成過程中，國家政策導向、市場創新價值引力和技術擁有者的轉化訴求共同發揮作用，促進創新主體的產生。此外，創新主體的知識發現、技術創新活動依賴于以其為錨點構建的“全球—地方”創新網絡聯系的導入效應，使其具備較強的創新主導能力和市場支配能力，從而成長為創新型產業集群的核心企業，并通過其市場支配能力帶動上下游關聯企業生成和發展。

4.1.2 集聚、多維鄰近性促進創新主體功能集群與網絡化

集聚是產生創新的關鍵機制之一^[35]。創新集群通過產業集聚、知識外溢和集體行動促進相關企業與支持性機構緊密互動從而加速創新^[36]。相較于一般產業集群，創新型產業集群主體具有更高的地方隱性知識依賴性。共價值鏈的創新企業功能集聚可以獲得集聚經濟外部性，企業對集聚經濟的追求客觀上要求其通過地理空間鄰近獲得制度、技術等多維鄰近性，促進創新主體的集群化發展。如船舶制造產業集群以青山造船廠等為核心企業，集聚船舶設計、制造、船舶配套電子導航等設備研發制造企業。此外，地理鄰近更便于建立創新知識的溝通學習通道，應對創新中的不確定性風險，提升創新成功率。為降低交易成本和創新風險，創新企業傾向于在本地開拓新產品和新技術的服務市場，建立本地化的創新產業聯盟。如光電子產業集群核心企業華工激光與東風汽車公司開展技術合作攻關，研發適用于汽車零部件制造的激光設備；銳科激光將自身業務服務的行業定位為船舶制造、醫療器械研發、新能源設備研制等多個本地優勢行業領域。

基于共享創新收益的訴求，不同集群間的創新主體形成跨界創新合作共同體，開展新領域的研發設計工作。產業集群中企業創新分工的專業化，促進以核心企業為創新引擎的創新型產業集群形成。在政府、行業協會等中介組織聯絡下，核心企業通過跨界創新合作網絡，建立跨產業集群的創新活動聯系，使得產業集群間呈現網絡化組織特征。這一特征也基本符合國內外學者^[37-38]揭示的“共位集群”網絡組織特征。值得關注的是，創新型產業集群的核心創新服務功能一般處于價值鏈頂端，是基礎性、原始性、具有普遍應用價值的創新環節，客觀上促使不同行業集群的高價值鏈環節呈現出互動融合特征。這也表明創新型產業集群是更為綜合且具有更強跨行業創新服務能力的集群，突破了既有研究將產業集群視為特定產業門類的思維認知。

4.2 空間組織生成機制

4.2.1 政府政策規劃引導創新主體在空間上有序集聚

創新型產業集群對政府政策資源的依賴度較高^[29]，政府政策支持是武漢市產業創新發展的核心動力^[39]。為提升發展競爭力，地方政府制定產業和空間規劃，設立財稅和人才政策特殊區，通過支持創新服務平臺建設和定向招商引資等方式，優化創新環境，提升創新集聚的政策優勢，推動創新要素空間集聚，實現產業功能集群近鄰組織和協同創新。例如，1999年，武漢按照“一園多校”模式建設大學科技園，鼓勵大學開辦企業，實現知識技術成果在園區就地轉化；2009年，東湖高新區獲批第二個國家自主創新示范區，代表武漢參與全國自主創新能力競爭；2013年以來，武漢市相繼出臺“3551”人才工程、“開放十條”等政策。在政府規劃引導下，企業基于政策偏好和對創新知識溢出的需求而集聚，形成不同尺度、密度的創新集聚區，如東湖高新區、大學科技園、光谷軟件園、光谷生物城、光谷創業街、街道口創業街區等。這些高度專業化的創新集聚區成為城市創新集群網絡的優先附著空間，并產生路徑依賴，呈現極化集聚的空間效應。

4.2.2 創新要素需求敏感性分異決定創新主體布局

不同行業的創新型產業集群企業創新要素需求敏感性存在顯著差異，深刻影響企業在城市內的微觀區位選擇，進而呈現出不同空間特征。例如，信息技術類企業對用地成本、產業基礎、勞動力資源具有更高的敏感性^[40]，武漢市互聯網信息服務產業集群和地球空間信息服務產業集群創新主體分布均呈現出高度的空間集聚性，且位于城市三環線附近，用地成本適宜。對于船舶制造產業集群，船舶主體的研發設計和制造企業顯著集聚在沿江地帶。汽車制造產業集群中的整車生產和大型零部件研制環節集聚分布，相應地，與之相關的電子儀器、導航設備、網絡信息服務平臺的研發設計等配套企業集聚在東湖高新區內，在享受高新區產業政策紅利的同時，也能夠與園區內技術關聯企業共享知識溢出效應。光電子通信技術產業集群企業集聚整體呈現出多中心特征，為實現與高校技術創新策源地的知識鄰近，部分創新企業就近集聚，也有企業集聚在專業化園區。可見，創新型產業集群的空間組織既有產業本身的要素需求敏感性差異，也有創新鏈上不同企業區位選擇的微觀偏好差異，政府在規劃引導發展中應給予重點關注。

5 結語

5.1 主要結論

城市創新型產業集群是創新型城市建設和區域創新體系構建的重要載體。本文采用多源數據分析和實地調研相結合的方法，識別武漢市創新型產業集群的類型、組織特征，并探討其形成機制，得出如下主要結論：

（1）武漢市創新型產業集群包括大信息類、大設計類、大制造類、大健康類和創新服務類五大主導產業，其中，創新服務類源于其它四大主導產業的創新服務需求，是創新集群專業化服務集聚發展的結果。四大主導產業集群可細分為光電子通信技術、互聯網信息服務等多個小類創新型產業集群。識別結果與城市產業發展現狀具有較高的一致性，證明了研究方法的有效性，為進一步開展組織特征和生成機制研究提供了支撐。

（2）研究總結武漢市創新型產業集群的功能組織和空間組織特征。在功能組織方面，呈現出單核心鏈式與多核心網絡式共存特征；在空間組織方面，呈現出空間單核集聚與多中心分散分布共存特征。不同類型創新型產業集群的功能與空間組織特征有所差異。由單核心鏈式經多核心鏈式并最終形成多核心網絡式是創新型產業集群的演化特征，表明創新型產業集群日益復雜化、高級化。多核心網絡式的創新功能組織表明該地區已形成具有較強創新競爭力的本地化創新生態系統。

（3）在調研基礎上，基于“功能—空間”協同演化的認知視角，揭示武漢創新型產業集群的生成機制。就功能組織的生成機制而言，市場需求驅動下的產學研協同化發展主導創新主體生成與發展，集聚、多維鄰近性促進創新主體功能集群和網絡化；就空間組織的生成機制而言，政府政策規劃引導創新主體在空間上有序集聚，不同行業企業對創新要素需求的敏感性分異決定了創新主體的空間格局。二者構成空間組織的宏、微觀邏輯。

5.2 政策啟示

整體而言，創新型產業集群作為具有創新特性的集群類型，在功能與空間組織特征、形成機制等方面具有其獨特性。創新型產業集群的空間分布、產業組織形態因產業類型、發展階段不同而有所差異。本研究對于地方化創新型產業集群培育的政策供給提出如下啟示：

一是注重創新型產業集群類型的精細化劃分和發展情況的跟蹤評估，以便制定與其發展階段適配的政策。創新型產業集群的功能組織特征隨著集群成長、成熟而不斷演化，不同發展階段的創新集群主體特別是核心主體對創新環境和創新要素的需求可能不同，可因類、適時投放政策資源，最大化創新集群效能。

二是強化創新型產業集群的“群區協同”發展。一方面，以高新技術企業等創新主體為依托，構建具有知識溢出效應、產品與技術創新能力強的創新鏈群，圍繞高價值鏈環節和核心創新企業，培育大、中、小、微企業共生的企業創新生態群落。另一方面，根據不同類型企業的區位偏好，精準謀劃布局創新空間，完善與優化創新資源要素體系、創新服務中介體系和創新空間環境。通過產業集群與創新空間的互動協同構建具有地方根植性的創新集群。

三是重視創新型產業集群演化趨勢特征，推動本地化創新集群協同發展。不同于一般產業集群，創新型產業集群具有超越原產業邊界的網絡化組織特征，跨界融合與技術協同創新成為主要發展趨勢。地方政府應積極響應這一趨勢，提升中介服務能力，通過搭建跨界創新技術聯盟、創新信息共享平臺，建設集群創新主體交流通道，推動地方集群知識與技術交流合作。同時，應注重超越地方尺度的創新網絡通道建設，擴充全球人才、知識、資本鏈接，促進異質性知識導入，避免集群的負外部性效應。

5.3 創新與不足

本研究可能的創新探索在于：一是從高新技術企業的微觀視角切入，通過文本數據分析，構建城市創新型產業集群類型識別方法。該方法具有樣本數據選取簡單易得、識別過程易于操作、識別結果可信度高等優點，可以為大規模、大尺度的創新型產業集群識別提供方法借鑒，支撐創新集群的多尺度研究。二是實證發現創新型產業集群呈現出跨界協同創新組織的獨特特征，突破了將產業集群局限在某個單一行業的傳統認知，加深了對區域創新集群特征的認知，也為創新型產業集群的空間和功能優化提供了新思路。三是將創新型產業集群作為區域創新體系的重要構成，提出需要通過“功能—空間”協同視角揭示集群形成機制，可為政策供給提供指導。

研究也存在一些不足之處，需要進一步探討。首先，盡管企業數據已經是微觀層面精細刻畫創新型產業集群特征較好的數據，但是受創新企業信息數據精確度和完整度影響，本研究在集群企業規模判斷中采用企業人員規模指標表征，僅能部分代表創新企業的規模特征，這可能是本研究的不足之處。其次，本文構建的創新型產業集群識別方法仍有待多尺度、多案例驗證，未來也可基于本文研究方法，嘗試構建規模化的城市產業集群及關聯網絡識別平臺。最后，創新型產業集群是由“產學研官”多主體構成的復雜系統，本研究重點從企業視角展開研究，可能尚未窺探創新型產業集群特征的全貌。未來可基于多方參與主體、“全球—地方”尺度視角，關注創新集群的網絡集聚與地理集聚協同效應，實證分析典型創新型產業集群的演化機理。

參考文獻：

[1] 戴翔，張雨. 全球價值鏈重構趨勢下中國面臨的挑戰、機遇及對策[J]. China Economist，2021，16（5）：132-158.

[2] 王鵬，鐘敏. 產業集群網絡、技術創新與城市經濟韌性[J].城市問題，2021，40（8）：63-71.

[3] 陳奕瑋，吳維庫. 產業集聚、產業多樣化與城市經濟韌性關系研究[J].科技進步與對策，2021，38（18）：64-73.

[4] 趙梓渝， 王士君， 陳肖飛. 模塊化生產下中國汽車產業集群空間組織重構——以一汽-大眾為例[J].地理學報，2021，76（8）：1848-1864.

[5] 周燦，曾剛. 經濟地理學視角下產業集群研究進展與展望[J].經濟地理，2018，38（1）：11-19.

[6] 王緝慈.我國制造業集群分布現狀及其發展特征[J].地域研究與開發，2003，22（6）：29-33.

[7] 潘峰華.產業集群的辨識及其特征分析——以浙江省制造業為例[J].地理科學進展，2007，26（4）：130-140.

[8] 陳蓮芳，嚴良.基于復合區位熵的中國油氣資源產業集群識別[J].中國人口·資源與環境，2012，22（2）：152-158.

[9] 王士軒，孫慧，朱俏俏.基于區位熵和RIS模型的資源產業集群識別與檢驗——以新疆為例[J].生態經濟，2016，32（1）：115-118.

[10] 賀燦飛，潘峰華.產業地理集中、產業集聚與產業集群：測量與辨識[J].地理科學進展，2007，26（2）：1-13.

[11] 沈體雁，李志斌，凌英凱，等.中國國家標準產業集群的識別與特征分析[J].經濟地理，2021，41（9）：103-114.

[12] 周陽敏，桑乾坤.國家自創區產業集群協同高質量創新模式與路徑研究[J].科技進步與對策，2020，37（2）：59-65.

[13] 高長元，程璐.高技術虛擬產業集群的產生及組織模式研究[J].科技進步與對策，2011，28（1）：52-55.

[14] 鄧晴晴，李二玲.基于網絡組織視角的糧食產業化模式與優化路徑[J].自然資源學報，2021，36（6）：1602-1615.

[15] 朱桂龍，彭有福.產學研合作創新網絡組織模式及其運作機制研究[J].軟科學，2003，17（4）：49-52.

[16] ASHEIM B，COENEN L. Knowledge bases and regional innovation systems：comparing Nordic clusters[J].Research Policy，2005，34（8）：1173-1190.

[17] MARTIN R，MOODYSSON J. Innovation in symbolic industries：the geography and organization of knowledge sourcing[J].European Planning Studies，2011，19（7）：1183-1203.

[18] FOLTA T B，COOPER A C，BAIK Y. Geographic cluster size and firm performance[J].Journal of Business Venturing，2006，21（2）：217-242.

[19] 湯小銀，馬驥，吳夢君.傳統產業集群的網絡結構特征及其影響因素識別——基于復雜社會網絡分析法[J].技術經濟，2020，39（12）：147-154.

[20] 張凱煌，千慶蘭.中國新能源汽車產業創新網絡特征及其多維鄰近性成因[J].地理研究，2021，40（8）：2170-2187.

[21] 于璠， 于濤， 葛純寶. 地方化產業集群空間演化及影響機制實證分析——基于泰州市生物醫藥產業微觀數據考察[J].經濟地理，2022，42（7）：135-145.

[22] 方偉， 楊眉. 高新技術產業集群知識溢出對企業技術追趕的影響[J].科技進步與對策，2020，37（9）：87-95.

[23] 錢士茹， 趙斌斌， 李茂盛.高新技術產業集群內創新關系網絡維度分析[J].科技進步與對策，2015，32（23）：67-71.

[24] 胡漢輝，沈群紅，胡緒華，等. 產業創新集群的特征及意義[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2022，24（5）：34-44.

[25] VOYER R. Knowledge- based industrial clustering：international comparisons [M].Boston：Springer，1998.

[26] 沈小平， 李傳福. 創新型產業集群形成的影響因素與作用機制[J].科技管理研究，2014，34（14）：144-148.

[27] 沙德春，胡鑫慧，趙翠萍.中國創新型產業集群創新效率研究[J].技術經濟，2021，40（2）：18-27.

[28] 張冀新，張俊龍.創新型產業集群集聚效應研究[J].技術與創新管理，2021，42（6）：616-621.

[29] 郭小婷，譚云清.創新型產業集群與政策資源依賴關系研究[J].科技進步與對策，2021，38（21）：53-62.

[30] 李二玲，李小建.論產業集群的網絡本質[J].經濟經緯，2007，24（1）：66-70.

[31] NEWMAN M E J. Fast algorithm for detecting community structure in networks[J].Physical Review E，2004， 69（6）：066133.

[32] 李恩康，陸玉麒，楊星，等.全球城市網絡聯系強度的時空演化研究——基于2014—2018年航空客運數據[J].地理科學，2020，40（1）：32-39.

[33] 孫慧，李小雙，李苑.產業集群識別方法綜合使用及其實證分析[J].科技進步與對策，2011，28（21）：60-63.

[34] 朱英明.中國產業集群的識別方法及類型劃分[J].統計與決策，2006，22（23）：30-32.

[35] ZHANG F Z， WU F L.Rethinking the city and innovation： a political economic view from China's biotech[J].Cities， 2018，85：150-155.

[36] 王緝慈.知識創新和區域創新環境[J].經濟地理，1999，19（1）：12-16.

[37] LU R，MIN R，REVE T. Cluster and co-located cluster effects：an empirical study of six Chinese city regions[J].Research Policy，2016，45（10）：1984-1995.

[38] DELGADO M，PORTER M E，STERN S. Clusters and entrepreneurship[J].Journal of Economic Geography，2010，10（4）：495-518.

[39] 唐永偉，唐將偉，熊建華.城市創新空間發展的時空演進特征與內生邏輯——基于武漢市2827家高新技術企業數據的分析[J].經濟地理，2021，41（1）：58-65.

[40] 劉婧，甄峰，張姍琪，等.新一代信息技術企業空間分布特征及影響因素——以南京市中心城區為例[J].經濟地理，2022，42（2）：114-123，211.

（責任編輯：陳 井）

Type Identification， Organizational Characteristics and Generation Mechanism

of Urban Innovative Industrial Clusters： A Case Study of Wuhan City

Tang Yongwei^1，2，Liu Helin^1，2，Nie Jingxin³

（1. School of Architecture & Urban Planning， Huazhong University of Science and Technology;

2. Hubei Engineering and Technology Research Center of Urbanization， Wuhan 430074， China;

3.Urban Construction Department， Beijing University of Technology， Beijing 100124， China）

Abstract：Innovation industrial clusters represent the development directions and levels of local innovation. It helps to optimize their functional organization and spatial layout by identifying their types and organizational characteristics. However， many studies are confined to a relatively macro and theoretical cognition， and lack the analysis of the organizational characteristics and formation mechanism of innovative industrial clusters from a micro perspective. There have been ten innovative industrial clusters in Wuhan，and the identified innovative industrial clusters can be classified into five categories： big information， big design， big manufacturing， big health and innovative services， and they constitute the city's innovative leading industries.

Taking Wuhan as an example， this paper constructs a method to quickly identify the types of innovative industrial clusters based on the text? mining of the business scopes of 2 827 high-tech enterprises.Then， on the software platforms Gephi0.9.2 and ArcGIS10.2， it summarizes the functional and spatial organization characteristics of innovative industrial clusters in Wuhan based on the characteristics of typical innovative industrial clusters.

In terms of functional organization， innovative industrial clusters can be divided into three types： single core chain， multi-core chain and multi-core network. The first type of organization mode carries out innovation activities around core enterprises， represented by automobile manufacturing and electric power equipment manufacturing clusters. The second mode is to organize innovative R&D， design and manufacturing activities with two or more large enterprises as the core. The core enterprises form an innovation cluster together. The third type represents a weakly-centered and strongly-connected organizational model of innovative industrial clusters. The three organizational modes do not only present the current static organizational characteristics of innovative industrial clusters， but also the phased organizational characteristics of the dynamic evolution of local innovation clusters. It represents the continuously complicated and advanced structure of innovative industrial cluster system.The spatial agglomeration characteristics of innovative cluster enterprises vary with different industrial types.Some innovative clusters have single-core clusters， while others have the characteristics of multi-center and decentralized distribution.

In terms of formation mechanism， this study adopts a cognitive perspective of "function-space" co-evolution based on data observation and field research. In order to generate innovative industrial clusters， it is essential to consider the functional generation and organizational correlation of industrial innovation subjects， and the action logic behind the spatial agglomeration or decentralized distribution characteristics of innovation subjects. In terms of functional organization， the development of industry-university-research cooperation leads the generation and development of innovation subjects; meanwhile the agglomeration and multi-dimensional proximity promote the functional cluster and networking organization of innovation subjects. In terms of spatial organization， the government guides the innovative subjects to gather in an orderly manner in space.The spatial layout of the innovative subjects is determined by the differences of the sensitivity of the innovative subjects to the demand for innovative elements. The micro-preference differences of different enterprises' superior locations have created the differentiation of an industrial cluster's macro-layout.

The study provides the following policy implications. Firstly， the government needs to pay attention to the fine division of innovative industrial clusters and the tracking and evaluation of their development， so as to provide policies suitable for their development. Secondly， it is necessary to strengthen the "cluster synergy" development in the innovative industrial clusters. On the one hand， the government should focus on building an innovation chain group with the knowledge spillover effect and strong product and technology innovation capability， and cultivate an enterprise innovation ecological community with a symbiosis of large， medium， small and micro enterprises around high value chain links and core innovation enterprises. On the other hand， the government needs to accurately plan the layout of innovation space based on the location preference of enterprises. Finally，it is pivotal to pay attention to the evolution trend of innovative industrial clusters and promote the coordinated development of local innovation clusters. Local governments should actively respond to this trend and promote local cluster knowledge and technology exchange and cooperation by making cross-border innovation technology alliances， broadening innovation network channels beyond the local scale， and promoting the introduction of heterogeneous knowledge.

Key Words：Innovative Industrial Cluster; Type Indentification; Organizational Characteristics; Generation Mechanism