獨家交易、創新激勵與福利效應
——基于數字版權協議的分析

馮 博，劉 龍

（天津財經大學 法學院，天津 300222）

一、引 言

2021 年9 月，中共中央、國務院印發的《知識產權強國建設綱要（2021－2035 年）》指出，“建立健全新技術、新產業、新業態、新模式知識產權保護規則。探索完善互聯網領域知識產權保護制度。”“完善規制知識產權濫用行為的法律制度以及與知識產權相關的反壟斷、反不正當競爭等領域立法。”這些體現了數字經濟給知識產權保護制度帶來的挑戰。2021年12月，國家版權局印發的《版權工作“十四五”規劃》指出，“強化版權全鏈條保護，積極促進版權創造和運用”“深入開展對新型傳播平臺的版權重點監管工作”。這明確了版權保護的雙重目標，反映了對數字平臺和數字版權進行監管的必要性與緊迫性。

隨著數字化程度的加深，網絡視頻企業作為連接作品創作方與用戶的平臺，逐漸成為視頻作品傳播的主要渠道。為爭奪稀缺的版權資源，頭部長視頻平臺頻頻斥巨資購買獨家版權，不斷地抬高會員費用、增加廣告投放量，部分用戶反饋體驗不佳。網絡視頻播放平臺市場的獨家版權協議引起了學術界的廣泛爭議，是否對其監管、如何對其監管已成為亟待解決的問題。

近年來，針對獨家版權協議的反壟斷監管集中在網絡音樂播放平臺市場和中文學術文獻數據庫服務市場。在網絡音樂播放平臺市場，國家市場監督管理總局于2021 年7 月24 日發布《騰訊控股有限公司收購中國音樂集團股權違法實施經營者集中案行政處罰決定書》（國市監處罰〔2021〕67 號），要求騰訊控股有限公司解除與上游版權方已達成的獨家協議。在中文學術文獻數據庫服務市場，國家市場監督管理總局于2022年12月26日對中國知網涉嫌實施濫用市場支配地位的行為作出處罰決定（國市監處罰〔2022〕87號），責令知網停止壟斷行為，包括簽訂并實施獨家合作協議，要求學術期刊出版單位、高校只能向知網提供學術文獻數據，以及不公平的高價行為。這些處罰不禁令人思考：網絡視頻播放平臺市場的獨家版權協議是否會產生類似的反競爭效果？如果產生了反競爭效果，是否應該采取類似的規制措施？

劉征馳等［1］認為，當前平臺處于“存量競爭”階段，解決上述難題需要從經濟學和法學理論出發，結合平臺“存量競爭”的背景剖析獨家版權協議對于創新的影響，以及產生的福利效應。劉權［2］認為，應該優化制度設計，促進數字版權商業模式的創新。

事實上，版權交易模式是長視頻平臺、長視頻創作方和終端消費者多方主體博弈的結果。相較于非獨家版權協議，獨家版權協議改變了各主體的利益。殷繼國［3］指出，頭部長視頻平臺可能利用獨家版權協議建立版權壁壘，當其突破版權邊界和經營自主權時，就有可能涉嫌濫用版權，實施壟斷協議、濫用市場支配地位或版權交易經營者集中的行為以獲得不當的超額利潤，觸犯《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）。在獨家版權協議下，下游處于劣勢的視頻平臺未能獲得版權，將難以逾越優勢平臺構建的版權壁壘，但是依舊能夠憑借差異化競爭獲得部分用戶，同時獲得獨家版權的平臺可能會抬高服務或產品的價格，將部分消費者擠向沒有版權費壓力、價格較低的平臺，可見，獨家版權協議對劣勢平臺利潤的影響具有二重性。因此，本文將揭示獨家版權協議對下游市場份額的影響及平臺利潤的傳導機制，并進一步分析平臺對不同版權交易模式的偏好。

王遷［4］指出，泛泛而論的“反壟斷”會違反著作權法通過賦予權利人排他性權利以鼓勵創作的根本宗旨。作為知識產權的組成部分，版權受到法律保護。對獨家版權協議的分析不應只局限于長視頻平臺與消費者之間的博弈，還應考慮獨家版權協議對長視頻創作方即版權方的影響。在非獨家版權協議下，版權的售賣量較大，但價格較低；在獨家版權協議下，版權的售賣量為1，但價格較高。同時，版權方是否能夠索取平臺的保留價格也會影響其獲取總特許費的高低。因此，本文將分析版權方對交易模式的偏好，以討論在不同版權協議下創作激勵效應的差異，從而闡明版權協議與知識產權保護之間的關系。

獨家版權協議對消費者福利的影響。相較于非獨家版權協議，在獨家版權協議下，選擇未獲得授權平臺的用戶不能觀看一些獨家版權協議的作品，但支付價格可能較低；獲得獨家版權的平臺可能會通過提高價格，將高額的版權特許費轉嫁給用戶，此外，如果在獨家版權協議下優勢平臺的用戶規模顯著擴大，則優勢平臺用戶獲得的網絡外部效應更強；同時，獨家版權協議會影響平臺之間的差異化競爭，并對消費者福利產生一定的影響。因此，本文將厘清版權交易模式影響消費者福利的傳導機制，進一步探究獨家版權協議是否必然減損消費者福利。

林平［5］認為，一方面，獨家交易可能會擾亂市場秩序；另一方面，其可能會提高市場效率。因此，作為獨家交易的一種形式，獨家版權協議也可能同時具有反競爭效應和促進競爭效應。高覺民［6］認為，監管部門應在“合理推定”的原則下，制定不同的治理方案，采取差異化的規范、懲罰和豁免措施。江小涓和黃穎軒［7］認為，監管部門在對數字平臺底線進行嚴格監管的同時，也應留出必要的創新空間。

現有研究雖然已認識到上游版權市場的獨家版權協議、下游版權市場長視頻平臺的差異化競爭與消費者福利之間存在密切的關系，但未能充分結合數字經濟的特點，以精細化論證的方式，展示多方利益主體博弈的過程與結果，提出富有啟示的政策建議。

與現有研究相比，本文的邊際貢獻主要包括以下三個方面：首先，對長視頻版權市場的獨家版權協議進行規范性分析。通過理論研究提煉出獨家版權協議對長視頻創作的激勵效應，深化了知識產權保護制度的研究；長視頻平臺差異化競爭的促進效應，影響長視頻平臺的研發投入，為獨家交易研究和平臺創新研究搭建了溝通的橋梁；在存在直接網絡外部效應的條件下，對消費者福利增減效應進行探討，揭示獨家版權協議與消費者福利保護的競合關系。其次，厘清長視頻作品質量和平臺研發能力對獨家版權協議競爭效應的影響，為獨家版權協議的差異化監管提供理論依據。最后，對數字經濟背景下知識產權制度的優化提出創新性建議：一方面，構建關于數字版權交易機制的系統性分析框架；另一方面，為中國知識產權相關新興商業模式的制度安排和政策設計提供理論支撐。

二、文獻綜述

獨家版權協議并非是一個新概念，但迄今為止，基于經濟學理論對視頻版權市場中獨家版權協議的規范性研究仍屬空白。現有相關文獻大多集中于法學領域，且多研究中國網絡音樂播放平臺市場和中文學術文獻數據庫服務市場中獨家版權協議存在的違法風險。與前者注重版權規模不同，網絡視頻播放平臺市場更注重版權質量，但前兩類研究仍可提供一定參考。這里將主要圍繞長視頻領域獨家版權協議的概念界定與實現方式、長視頻領域獨家版權協議的經濟學理論機制和數字平臺競爭的特點三方面進行文獻綜述。

（一）長視頻領域獨家版權協議的概念界定與實現方式

俞湘華［8］認為，網絡視頻（Network Video）指以網絡為載體，借助瀏覽器和客戶端播放軟件等工具，以流媒體作為播放格式，可以在線直播或點播的聲像文件。中國互聯網絡信息中心［9］認為，網絡視頻中的長視頻又被稱為綜合視頻，主要指網絡劇、網絡綜藝和網絡電影，時長一般為30 分鐘以上。提供長視頻內容在線直播、點播和分享等服務的集合平臺被稱為長視頻平臺。

依據《中華人民共和國著作權法》，長視頻作品具有作品的構成要件，即文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果；長視頻創作者享有視聽作品中的電影作品和電視劇作品的著作權，包括信息網絡傳播權（以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權利）。

“長視頻領域獨家版權協議”指平臺與版權方達成獨家交易，排他性地行使長視頻的信息網絡傳播權，其本質是以著作獨占許可方式在長視頻領域的應用。在實踐中，部分創作者先將版權售賣給版權集成服務供應商，然后版權集成服務供應商與平臺簽訂版權交易協議，為聚焦分析平臺簽訂的版權交易協議，本文不再進一步區分創作者與版權商，而將二者統稱為版權方。長視頻領域獨家版權協議的典型方式是長視頻平臺與版權方簽訂獨家版權協議，規定在授權期限內，版權方不得行使或授權其他方行使協議規定范圍內視頻的信息網絡傳播權。與此相對，非獨家版權協議指版權方將同一長視頻的信息網絡傳播權同時授權給多個平臺。在獨家版權協議和非獨家版權協議之外存在第三條道路——差異化版權協議。本文對差異化版權協議的關注，一方面，源于對實踐的觀察，即獨家版權協議下衍生出“轉授權”模式；另一方面，金亮［10］研究了關于市場入侵下跨國企業專利授權的差異化版稅提成策略發現，跨國企業針對競爭性本國企業采取不同的版稅提成策略能夠實現利潤最大化，也對本文有所啟發。差異化版權協議介于獨家版權協議與非獨家版權協議之間，包括授權作品的差異化和權利的差異化，前者指版權方通過將作品分為不同時長類型，然后授權給不同平臺，后者指版權方將同一長視頻作品分前后授權給不同平臺，轉授權與前后授權類似，因而關于差異化授權的分析對轉授權也有解釋力。

（二）長視頻領域獨家版權協議的經濟學理論機制

1. 獨家交易視角下的獨家版權協議與長視頻作品的要素屬性

獨家版權協議是獨家交易協議的一種，現有相關文獻分為傳統意義上的獨家交易協議和數字平臺競爭中的獨家交易協議。Bernheim 和Whinston［11］認為，傳統意義上的獨家交易多發生在單邊市場，指壟斷生產商通過簽訂縱向協議，禁止下游零售商或經銷商銷售競爭供應商的產品。王申等［12］認為，數字平臺競爭中的獨家交易多發生在雙邊市場，常常表現為針對某一邊的封禁行為，如“二選一”。長視頻版權市場中的獨家版權協議，一方面，具有縱向協議的特點，表現為傳統意義上的獨家版權協議；另一方面，由于長視頻平臺作為數字平臺存在網絡外部性，且以用戶為核心，因而也兼具數字經濟的特點。現有的經濟學研究鮮有涉足這一交叉領域的分析。

長視頻作品的要素屬性隨流轉階段的不同而異。馮博和劉龍［13］認為，創作方為創作長視頻付出巨大代價，需要排他性的權利保障，未發布的長視頻作品具有競爭性（首次發布的機會只有一次），該階段長視頻作品兼具競爭性和排他性，屬于私用品；長視頻作品一經平臺發布，可被多用戶同時觀看，具有非競爭性，為補償平臺購買版權的費用，平臺被賦予一定排他性的權利，此時長視頻作品具有非競爭性和排他性，屬于共享品。這一分析結果可輔助本文在同一框架內，適應長視頻作品要素屬性的動態變化，兼顧對長視頻作品創作的激勵與最大程度釋放長視頻作品的價值，協調長視頻版權的保護與開放。

2. 獨家版權協議的正效應

Evans［14］認為，獨家版權協議有利于促進平臺的自然壟斷。陳歡和張斌［15］認為，獨家版權協議能夠激勵參與者的研發投入。葉明和張潔［16］認為，獨家版權協議在一定程度上提高了長視頻版權方的議價能力，有助于其獲取高額版權費，進而激勵長視頻作品的創作。Johnson和Waldman［17］認為，數字技術的發展降低了盜版成本，誘發數字盜版行為，這不利于形成對長視頻創作的市場激勵，獨家版權協議通過提高長視頻創作者的收入，緩解了數字經濟下創作激勵不足的困境。

3. 獨家版權協議的負效應

獨家版權協議的負效應主要表現在視頻平臺存在壟斷風險，獨家版權協議具有明顯的版權集中效應，可能會導致長視頻播放市場出現一家獨大的局面，形成壟斷的市場結構。獲得獨家版權的平臺可能采取壟斷行為，向消費者收取過高的費用，以攫取消費者剩余。

（三）數字平臺競爭的特點

1. 網絡外部性與知識產權保護

Rochet和Tirole［18］認為，用戶從某一數字產品或服務獲得的效用隨其規模的擴大而增加，即產生了正的直接網絡外部性。麥奎爾［19］認為，在長視頻平臺中，隨著用戶數量的增多，某一用戶通過彈幕和交流觀看體驗等方式，在江小涓［20］提出的數字技術賦能下，可以使增進人際關系等方面的效用顯著提高。Stiglitz［21］認為，網絡外部性會催化知識產權保護的“雙刃劍效應”。Heller［22］與Boldrin 和Levine［23］認為，一方面，知識產權保護有利于激勵創新；另一方面，其會導致資源使用不足。李建標等［24］認為，在存在網絡外部性的情況下，實施差異化的知識產權保護可能是促進創新進而增進社會總福利的有效措施。

2. 邊際成本為零與“贏者通吃”現象

范如國［25］認為，數字平臺能以零邊際成本提供產品或服務。孫晉［26］認為，數字平臺的市場份額迅速擴大，形成“贏者通吃”的局面。張昊［27］發現，非對稱的市場結構存在著對優勢電商平臺定價水平的約束條件，監管部門可以通過建立更加公平合理的競爭環境，如通過加強監管，提高消費者的信心和保障，可以一種非直接干預的形式避免出現“贏者通吃”的局面，提高市場的可競爭性。馮博和樊倩洳［28］發現，2020 年6 月，中國長視頻平臺市場集中度已屬于極高寡占型。本文將研究在邊際成本為零的情況下，獨家版權協議對市場結構的影響，并提出科學的監管措施。

3. 創新與差異化競爭

戚聿東和李穎［29］認為，數字經濟的產生是創新的結果。曲永義［30］認為，數字平臺是數字創新背景下最為重要的新型組織形式。Crémer等［31］認為，創新體現在技術、產品和商業模式等多個維度。為滿足不同用戶的需求，長視頻平臺通過提供差異化的產品或服務，如開發創新性的衍生性功能，形成差異化優勢，精準定位目標用戶群體，提高自身品牌的競爭力。黃群慧［32］認為，除了產品或服務上的創新，數字經濟也不斷涌現新的商業模式，獨家版權協議即是一種知識產權商業模式創新的例子。包群和但佳麗［33］認為，相較于傳統經濟，數字經濟中的網絡化特征日益突出，視頻平臺不僅需要妥善處理與用戶的關系，還需要有效協調版權方與用戶之間的間接商業關系，以實現持久性收益。

三、理論模型

（一）模型描述

理論模型的構建主要圍繞以下三個現實基礎：第一，完整的長視頻產業鏈可分為上下游市場，上游市場即長視頻版權市場，交易雙方是版權方和長視頻平臺，長視頻平臺圍繞版權展開競爭，下游市場即長視頻平臺市場，長視頻平臺圍繞用戶展開競爭。第二，版權方與長視頻平臺之間達成獨家版權協議或非獨家版權協議。第三，在獨家版權協議下，下游市場可能形成壟斷結構，監管部門基于保護版權和維護競爭秩序的雙重目標，對獨家版權協議采取保護或禁止措施。理論模型構建旨在分析當獨家版權協議的雙重風險并存時，監管部門兼顧數字平臺的公共空間屬性和私人空間屬性，平衡多方利益規制的路徑。

基于以上考量，本文構建了一個貫穿上下游市場、涵蓋三階段博弈的分析框架，框架內的利益相關方為一個版權方、兩個長視頻平臺和用戶，并作出如下假設：

版權方擁有一個能增進單一平臺用戶效用m的長視頻作品的版權，m與長視頻作品質量正相關，m ＞0，即用戶觀看該作品獲得正效用，版權方基于自身利潤最大化目標，采用固定收費制將網絡傳播權（以下簡稱“版權”）獨家版權協議給平臺A或平臺B，收取特許費T1；或將非獨家版權協議同時給平臺A和平臺B，收取總的特許費T2，進一步假設版權方在非獨家版權協議下能夠歧視性定價，因為在非獨家版權協議下，如果版權方未能歧視性定價（由于法律規定或長視頻平臺的強迫），版權方會基于利潤最大化目標，制定高于劣勢平臺對版權報價的特許費，此時劣勢平臺不會購買版權，從而產生獨家版權協議的實際效果。

為了聚焦于交易模式的研究，本文假設平臺A或平臺B不制作視頻作品，不與版權方實現縱向一體化，只通過購買長視頻作品網絡傳播權進而播放。平臺A 和平臺B 分別向用戶索取價格pA和pB。遵循同類研究的思路，本文基于Hotelling模型［34］分析下游市場的競爭，平臺A和平臺B進行差異化競爭，為與上游市場的版權競爭區分，本文的平臺差異化競爭僅指選址博弈，產品或服務定位（選址）分別為a 和b，汪蓉［35］認為，支付相應的選址成本，分別為γAa2/2 和γBb2/2，其中，γA和γB指平臺研發投入成本參數，γA＞0和γB＞0，其與研發難度正相關，與平臺掌握的信息資源和知識儲備負相關，與平臺對創新知識的吸收、轉化能力負相關，反映平臺能力的差異。長視頻平臺A 和平臺B 在獨家版權協議下對版權的保留價格分別為PA和PB，在非獨家版權協議下對版權的保留價格分別為P′A和P′B。

用戶均勻分布在區間為[0，1]的市場，為簡化分析，假設用戶單歸屬，偏好特征x的用戶使用平臺A 或平臺B 的基本效用均為v，觀看長視頻作品的效用為mA或mB(mA∈{0，m}，mB∈{0，m})，如果平臺i(i ∈{A，B})購買長視頻作品并播放，則mi= m ，否則，mi= 0。消費者的偏好損失為t|x - a|或t|1 - b - x|，t 為單位偏好損失，t ＞0，可獲得直接網絡外部性αADA或αBDB，假設網絡外部性系數滿足t ≠αA= αB= α ＞0，DA和DB為平臺A和平臺B的用戶規模（DA≥0和DB≥0）。

（二）均衡結果

本文基于以上設定構建理論模型，共分為三個階段：第一階段，版權方與長視頻平臺之間達成獨家版權協議或非獨家版權協議；第二階段，長視頻平臺進行選址博弈；第三階段，長視頻平臺確定價格pA和價格pB。運用逆向歸納法求解子博弈精煉納什均衡：

1. 第三階段：定價階段

運用無差異消費者法求得：

平臺A和平臺B的利潤最大化問題表示為：

二階條件為t ＞α。求得：

將式（3）代入式（1）得：

2. 第二階段：選址階段

將式（4）和式（3）代入式（2），則平臺A 和平臺B 的利潤最大化問題可以表示為：

求得：

二階條件為：9γi(t - α) - t2＞0，i ∈{A，B}，2(t - α) ＞max {mA- mB，mB- mA}。

將式（6）代入式（5）得未支付版權特許費時的平臺利潤為：

3. 第一階段：版權交易

若版權方選擇獨家版權協議，則平臺A 和平臺B 對版權的保留價格PA和PB分別表示為：

若版權方選擇非獨家版權協議，則平臺A 和平臺B 對版權的保留價格P′A和P′B分別表示為：

其中，mA= mB= m，當版權方占有議價優勢，即能獲取平臺保留價格時，版權方的收益最大化問題表示為：

為了不失一般性，現在假設γA＜γB，我們就很容易地證得T2＜T1，此時，版權方的授權策略是獨家版權協議，授權給研發成本參數值較小的平臺B，平臺的選址均衡結果、市場份額和價格分別為：

當平臺占有議價優勢，即能在獨家版權協議下支付版權方最低接受價格時，但版權方仍能在非獨家版權協議下采取歧視性定價，版權方的收益最大化問題表示為：

易證得T′1＜T2，版權方的授權策略為非獨家版權協議，授權給平臺A和平臺B，平臺的選址均衡結果、市場份額和價格分別為：

根據對版權方占優授權策略的分析，筆者提出以下引理：

引理1：當版權方占議價優勢時，版權方會選擇獨家版權協議；當下游市場優勢長視頻平臺占有上游市場版權特許費議價優勢，并利用這種議價優勢壓低版權特許費時，版權方會選擇非獨家版權協議。

引理1 給出了版權方的占有授權策略，刻畫了平臺與版權方議價優勢之間的關系。具體而言，在版權方與平臺之間形成的供求關系中，當版權方占議價優勢時，基于賣方壟斷勢力，版權方向優勢平臺B索得其最高保留價格，完全取得平臺的消費者剩余，版權方能夠獲得獨家版權的全部社會總剩余；當優勢平臺B占議價優勢時，基于買方壟斷勢力，平臺B會向版權方支付最低支付價格，即平臺A 的保留價格，因為優勢平臺B 知道版權方只能授權給自身或平臺A，因而報價只需要不低于平臺A的最高保留價格而獲得版權方的生產者剩余，優勢平臺B就能夠獲得獨家版權協議下的社會總剩余，此時版權方只能通過放棄獨家版權協議，采用非獨家版權協議來部分抵消優勢平臺B的買方壟斷勢力。通過對引理1中兩種情況的比較分析，筆者提出以下命題：

命題1：獨家版權協議通過提高版權特許費對版權創作形成激勵效應。

版權方占議價優勢是激勵效應發生的條件，在該條件下，版權方采取獨家版權協議模式，獲取特許費高于不占議價優勢并采取非獨家版權協議的特許費。命題1說明在下游平臺版權競爭的提價效應和版權方賣方壟斷勢力形成的價格加成效應雙重效應下，版權方能夠獲得最大化版權特許費。

命題1為選擇獨家版權協議的監管路徑提供了經濟學分析的依據。適用《反壟斷法》監管獨家版權協議的路徑有兩條：一是將獨家版權認定為長視頻平臺濫用市場支配地位的行為，規制長視頻平臺；二是將其認定為縱向壟斷協議，同時規制視頻平臺和版權方。命題1揭示了兩條路徑的經濟學含義：一是當下游市場的優勢平臺將優勢傳導至上游版權市場時，其可獲得議價優勢，版權方的最優授權策略是非獨家版權協議，而此時如果版權方選擇獨家版權協議，則說明優勢平臺正在利用市場支配地位強迫版權方采取獨家版權協議，進而獲取壟斷利潤；二是當下游市場的優勢平臺將優勢傳導至上游版權市場時，仍未能獲得明顯的議價優勢，則說明版權方以縱向壟斷協議的形式實現獨家版權協議交易，獲取了下游市場長視頻作品播放的利潤。

四、均衡和福利分析

上文通過逆向歸納法求解了子博弈精煉納什均衡，初步發現版權交易經由平臺對消費者福利產生影響，其中，競爭效應的傳導鏈條為不同的授權模式產生不同的選址均衡結果，進而使得平臺價格相異。下面通過比較靜態分析，深入剖析與非獨家版權協議相比，獨家版權協議如何重塑產業鏈。首先，討論獨家版權協議會加劇還是減弱平臺的差異化競爭，并進一步探究獨家版權協議會使得平臺選址背離還是趨近。其次，基于數字經濟的特點，以市場份額的差距來代替市場集中度，研究獨家版權協議會提高還是降低市場集中度。最后，分析獨家版權協議對平臺定價、消費者福利和社會總福利的影響。

范里安［36］認為，與傳統企業重視“關門條件”不同，數字平臺并不總將短期利潤最大化作為經營目標。徐升華等［37］認為，數字平臺有時為構建數字生態，實現長期利潤最大化，在資本加持下，短期采用“燒錢”戰略。因此，本文并不將利潤為零作為臨界條件，而是將平臺市場份額為零作為臨界條件，即下文討論的前提條件包括DA＞0和DB＞0。

（一）獨家版權協議與平臺利潤

通過比較式（15） 中的a′′與式（11） 中的a 可知， a′′增加含有m 的一次項即可得a； 類似地， b′′增加含有m 的一次項即可得b。據此，筆者提出以下引理：

引理2：相較于非獨家版權協議，在{[9γB(t - α )- t2][9γA(t - α )- t2]- t4}＞0 的情況下，獨家版權協議會促使獲得授權的平臺縮小與競爭對手的差異化程度，會促使未獲得授權的平臺擴大與競爭對手的差異化程度，長視頻作品質量的提升會激化雙方的行為動機；在{[9γB(t - α )- t2][9γA(t - α )- t2]- t4}＜0情況下，獨家版權協議會促使獲得授權的平臺擴大與競爭對手的差異化程度，會促使未獲得授權的平臺縮小與競爭對手的差異化程度，長視頻作品質量的提升會激化雙方的行為動機。

引理2說明版權方授權策略的轉變會影響平臺的差異化競爭策略，平臺之間差異化競爭的方向為“你逃我追”或“我逃你追”。長視頻作品質量的提升會對其產生激化效應，最終均衡于新的位置，即形成新的差異度。

在引理2的基礎上，我們進一步分析相較于非獨家版權協議，獨家版權協議對平臺之間差異化程度的影響， 與(1 - a′′- b′′) 相比， (1 - a - b) 增加了含有 m 的一次項據此，筆者提出以下引理：

引理3：獲得獨家版權的平臺能夠實現縮小或擴大與競爭對手差異化程度的目的，長視頻作品質量越高，差異化程度的改變越明顯。

版權方的授權策略從非獨家版權協議轉變為獨家版權協議，平臺在經歷“你逃我追”或“我逃你追”的差異化競爭過程后，到達新的均衡位置，并形成新的平臺之間的差異化程度。當時，新的平臺之間的差異化程度變小，獲得授權的平臺實現了縮小與競爭對手差異化程度的目的；當時，新的平臺之間的差異化程度變大，獲得授權的平臺實現了擴大與競爭對手差異化程度的目的。這意味著長視頻作品質量的提升會產生放大效應，即長視頻作品質量越高，最終平臺之間差異化程度變化越明顯。

通過比較式（16）中的D′A與式（12）中的DA可知，D′A增加含有m 的一次項[ - 6t(γA+γB) -1 6(t - α )]m，即可得DA；類似地，D′B增加含有m 的一次項[6t(γA+ γB) +1 6(t - α )]m，即可得DB。據此，筆者提出以下引理：

引理4：相較于非獨家版權協議，在獨家版權協議下獲得授權的平臺所占市場份額較大，未獲得授權的平臺所占市場份額較小，即獨家版權協議對下游市場產生了圈定效應，長視頻作品質量越高，市場圈定效應越明顯，直接網絡外部性系數的提高會放大這種效應。

引理4描述了平臺促成獨家版權協議的市場結構性動機，并揭示了轉換成本對這種圈定效應具有部分削弱效果［m 6(t - α)］，這種削弱效果被直接網絡外部性削弱，即直接網絡外部性增強了這種圈定效應。相較于電視等傳統媒介，數字平臺形成的直接網絡外部效應更顯著，因而獨家版權協議的圈定效應更顯著。引理4也反映了研發投入參數變化對圈定效應的影響。據此，筆者提出以下引理：

引理5：隨著平臺研發投入成本的降低，獨家版權協議的圈定效應減弱。

引理5從研發投入成本的角度解釋了相較于非獨家版權協議，獨家版權協議在研發技術尚未成熟階段，其能夠加速形成“贏者通吃”局面的原因。結合式（7）和式（14），筆者提出以下命題：

命題2：能夠在獨家版權協議下獲得授權的平臺，在利潤最大化目標下，會促使版權方采取獨家版權協議；難以在獨家版權協議下獲得授權的平臺，會促使版權方采取非獨家版權協議，且長視頻作品質量的提升會進一步賦予平臺采取相應行動的動力。

命題2表明，平臺市場勢力的差異會影響平臺對授權模式的偏好，處在優勢的平臺偏好獨家版權協議，而處在劣勢的平臺偏好非獨家版權協議。

（二）獨家版權協議與消費者福利

通過比較式（17） 中的p′A與式（13） 中的pA，可知，p′A增加了含有m 的一次項即可得 pA； 類似地， p′B增加了含有 m 的一次項即可得pB。據此，筆者提出以下引理：

引理6：相較于非獨家版權協議，在獨家版權協議下獲得授權的平臺價格較高，未獲得授權的平臺價格較低，長視頻作品質量的提升會加大授權平臺的漲價幅度，會加大未授權平臺的降價幅度。

在引理6 的基礎上，進一步分析獨家版權協議對消費者福利的影響。相較于非獨家版權協議，在獨家版權協議下，消費者的歸屬決策會有所不同，引理4從平臺市場份額的變動情況刻畫了這一現象；引理6展示了平臺價格的變化；此外，平臺各自市場份額的變化也會導致消費者獲得的總直接網絡外部效用發生變化；引理2揭示了平臺差異化競爭策略的改變也會導致消費者的偏好損失情況發生變化。

在獨家版權協議下，消費者福利的表達式為：

在非獨家版權協議下，消費者福利的表達式為：

相較于非獨家版權協議，獨家版權協議下消費者福利變動的表達式為：

因消費者觀看長視頻享有的福利部分減少，獨家版權協議導致更少消費者觀看長視頻作品，即獨家版權協議對消費者福利形成一定的負效應；貨幣損失方面，根據引理1的推導過程 ，消費者的貨幣損失增加，即獨家版權協議對消費者福利形成一定的負效應。

因此，從整體上看，消費者享有的直接網絡外部性提升，即獨家版權協議對消費者福利形成一定的正效應。

為了聚焦分析平臺研發能力和作品質量對獨家版權協議消費者福利效應的影響，賦值t =1，α = 0.5，此時函數ΔCS 的自變量只有m、γA和γB，假設γA= kγB，k ＞1，即平臺B 是優勢平臺，k 衡量了平臺B 相對優勢的大小，通過變換，則函數ΔCS 的自變量只有m、γB和k ，即ΔCS(m，γB，k)，當1 ＜k ＜1.15，總存在m和γB。我們進一步賦值k = 1.15、1.20、1.25、1.30，可以得到ΔCSk=1.15(m，γB)、ΔCSk=1.20(m，γB)、ΔCSk=1.25(m，γB)和ΔCSk=1.30(m，γB)，同時將ΔCSk=1.15(m，γB) ＞0、ΔCSk=1.20(m，γB) ＞0、ΔCSk=1.25(m，γB) ＞0和ΔCSk=1.30()m，γB＞0 所對應的m和γB所在區域進行投影，可得以下命題：

命題3：平臺研發能力差距較小是獨家版權協議增進消費者福利的必要條件，且差距越小，獨家版權協議增進消費者福利對應的作品質量范圍和平臺研發能力范圍越大；平臺研發能力差距較小、優勢平臺研發成本參數值較大或較小和作品質量較低，是構成獨家版權協議能夠增進消費者福利水平的充分條件；平臺研發能力差距較小、優勢平臺研發成本參數值適中和作品質量較高是構成獨家版權協議能夠增進消費者福利水平的充分條件。

命題3闡明了獨家版權協議能夠增進消費者福利的約束條件，總體上，相較于劣勢平臺市場份額大于零對應的作品質量參數值與優勢平臺研發成本參數值共同組成的約束條件，獨家版權協議增進消費者福利的條件較為苛刻。

當平臺研發能力足夠小以至于獨家版權協議可以增進消費者福利時，需要進一步考察作品質量參數值和優勢平臺研發成本參數值是否滿足約束條件。值得注意的是，作品質量參數值約束條件與優勢平臺成本參數值約束條件是相互影響的，通過構建二維函數ΔCS(m，γB)，即ΔCSk=1.15(m，γB)、ΔCSk=1.20(m，γB)、ΔCSk=1.25(m，γB)和ΔCSk=1.30(m，γB)，找到各自大于零對應的兩個約束條件，并進一步研究二者之間的關系，發現如果將γB作為橫軸，m 作為縱軸，繪制約束條件形成的二維圖像，約束邊界呈現類似倒U型。

平臺研發能力差距和作品質量會影響獨家版權協議的消費者福利，其中，平臺研發能力差距最關鍵。當平臺研發能力差距明顯過大，即k＞1.30 時，獨家版權協議必然會損害消費者福利，監管部門如果將消費者福利作為政策目標，應禁止獨家版權協議，此時對應的市場競爭已不再激烈，平臺之間已拉開差距。當平臺研發能力差距較小時，獨家版權協議可能會增進消費者福利，監管部門需要進一步考察平臺研發能力和作品質量是否符合相應的約束條件。當平臺研發能力均較強或較弱，即各自的研發成本參數值均較小或較大，但作品質量較高時，版權對消費者福利變動量的影響較大，很多用戶未享受到高質量的長視頻作品，此時獨家版權協議對消費者福利的負效應超過了正效應，凈效應為負，獨家版權協議會減少消費者福利。當平臺研發能力處于中等水平，作品質量非常高時，獨家版權協議對消費者福利的凈效應為負，獨家版權協議會減少消費者福利。此時監管部門面臨知識產權保護與消費者福利保護雙重目標的權衡，知識產權保護體現在對獨家版權協議的保護，消費者福利保護體現在對獨家版權協議的禁止。監管部門需要平衡二者之間的沖突。

（三）獨家版權協議與社會總福利

社會總福利由消費者福利、平臺利潤和特許費構成。在獨家版權協議下，社會總福利的表達式為：

在非獨家版權協議下，社會總福利的表達式為：

相較于非獨家版權協議，獨家版權協議下的社會總福利變化的表達式為：

其中，ΔW-ΔCS =（pADA+ pBDB- p′AD′A- p′BD′A），根據引理1 的推導過程，易證得ΔW -ΔCS ＞0，從而得到ΔCS ＞0是ΔW ＞0的充分不必要條件。據此，筆者提出以下引理：

引理7：針對獨家版權協議的合法性判定，社會總福利標準比消費者福利標準寬松，且在獨家版權協議增進消費者福利時，必定增進社會總福利。

引理7對確定競爭政策目標具有重要啟示，社會總福利變化和消費者福利變化并不總是同方向的，相較于非獨家版權協議，獨家版權協議一定會增進版權方的特許費和兩平臺利潤之和，即獨家版權協議增進社會總福利的約束條件比增進消費者福利的約束條件寬松，獨家版權協議增進消費者福利是增進社會總福利的充分不必要條件。因此，當獨家版權協議同時增進或同時減損消費者福利和社會總福利時，監管部門不需要在消費者福利與社會總福利之間進行權衡；獨家版權協議減損消費者福利但增進社會總福利時，監管部門需要在消費者福利與社會總福利之間進行權衡。

如果我們不考慮消費者福利的變化，而是以社會總福利為標準，監管部門應針對獨家版權協議而實施較為寬松的政策約束。較為寬松的政策約束體現在平臺研發能力差距值、平臺研發成本參數值和作品質量參數值的范圍較大。因此，本文通過構建一個二維函數ΔW(m，γB)，并進一步對k 進行賦值分別為： k=1.01、 2.00、 10.00 和20.00， 代入二維函數可以得到ΔWk=1.01(m，γB)、ΔWk=2.00(m，γB)、ΔWk=10.00(m，γB)和ΔWk=20.00(m，γB)， 同 時 我 們 將ΔWk=1.01(m，γB) ＞0、ΔWk=2.00(m，γB) ＞0、ΔWk=10.00(m，γB) ＞0和ΔWk=20.00(m，γB) ＞0 所對應的m和γB所在區域進行投影，可得以下命題：

命題4：平臺研發能力差距不是影響獨家版權協議下社會總福利效應的主要因素，平臺研發成本參數和作品質量參數是影響獨家版權協議下社會總福利的主要因素。平臺研發能力較弱，研發成本參數較高，作品質量較高；或平臺研發能力較強，研發成本參數較低，作品質量較低；或平臺研發能力適中，研發成本參數適中，獨家版權協議能夠增進社會總福利。整體上看，隨著作品質量的提高，獨家版權協議增進社會總福利所對應的平臺研發成本參數范圍越寬，平臺研發能力約束條件越寬松。

命題4闡明了在社會總福利標準下，監管部門需要通過綜合考慮長視頻平臺研發能力、研發成本和作品質量，確定獨家版權協議的合法性邊界。監管部門可以借助視頻行業發展特點而分析，當行業處于發展初期時，視頻平臺研發能力較弱，研發成本參數值較大，則在作品質量較高的情況下，監管部門應允許一定范圍的獨家版權協議；而當行業成熟時，研發成本參數值較小，監管部門應放松對獨家版權協議的管制，只有當作品質量極高時，監管部門應禁止獨家版權協議。

（四）擴展模型：差異化版權協議

為簡化分析，本文重點研究差異化版權協議中的作品差異化。在消費者效用可貼現的前提下，經過貼現過程后，權利差異化授權與作品差異化授權的分析思路相同。在差異化版權協議下，消費者由于平臺B 或平臺A 購買版權并播放獲得效用mB和mA的差值Δm′′=(mB- mA)減小。沿用獨家版權協議對應的模型分析差異化版權協議，假設在差異化版權協議模式下，優勢平臺獲得完整的版權， 即mB= m， 則差異化版權協議下消費者福利為： CS′′(Δm′′，γB) =CS(Δm，γB) |Δm=m-mA，社會總福利為：W′′(Δm′′，γB) = W(Δm，γB) |Δm=m-mA，因而本文基于命題1—命題4提出推論1：

推論1：相較于獨家版權協議，差異化版權協議對長視頻創作的激勵效應較弱；在其他條件不變的情況下，優勢平臺的偏好順序依次為獨家版權協議、差異化版權協議和非獨家版權協議，劣勢平臺的偏好順序依次為非獨家版權協議、差異化版權協議和獨家版權協議；相較于獨家版權協議，差異化版權協議增進消費者福利對應的約束范圍（由作品質量水平和平臺研發能力構成）的大小沒有變化；相較于獨家版權協議，差異化版權協議增進社會總福利對應的約束范圍（由作品質量和平臺研發能力構成）的大小并沒有變化。

推論1 與寧立志和王宇［38］的研究結論并不一致。視頻平臺之間達成差異化版權協議的前提是作品質量不會過低，至少能夠承載一定的差異化。因為如果作品質量過低，以至于細微的差異化就會導致劣勢平臺獲得版權后，該平臺用戶通過觀看該平臺作品獲得的效用為負，這很顯然會減損劣勢平臺的利潤，差異化版權協議也難以實現。因此，令差異化版權協議下與非獨家版權協議下的消費者福利差值為正，投影至平臺成本參數為橫軸、作品質量參數為縱軸的坐標軸中，所得到的投影區域與獨家版權協議增進消費者福利的投影向上平移一段距離后的區域重合，平移的距離與劣勢平臺獲得版權的質量相等。

更細致的研究是關于消費者福利在獨家版權協議、非獨家版權協議和差異化版權協議下數值的比較，即CS、CS′′、CS′′之間的比較。為簡化分析，本文聚焦以下四種情況所對應的平臺研發成本參數值和作品質量參數值范圍：min {CS，CS′′}＞CS′′，CS ＞CS′′＞CS′′，CS′′＞CS ＞CS′′，CS′′＞max{CS，CS′′}。以k = 1.10，mA= 0.10為例，本文令ΔCS′′= CS′′- CS′′，在此基礎上繪制ΔCS′′k=1.10(m，γB) ＞0 對應的m和γB所在區域投影， 以及ΔCSk=1.10(m，γB) ＞0 對應的m和γB所在區域投影，投影邊界用實線表示，如圖1 所示。由圖1 可知，投影邊界將第一象限區分為四個部分， 即區域1、 區域2、 區域3 和區域4， 依次對應的情況是CS′′＞max {CS，CS′′}、CS′′＞CS ＞CS′′、min {CS，CS′′}＞CS′′和CS ＞CS′′＞CS′′。

圖1 差異化版權協議與獨家版權協議增進消費者福利的約束條件

這一研究結論為規避獨家版權協議的監管誤差提供重要啟示。在區域4中，獨家版權協議對應最高水平的消費者福利，監管部門不必規制，以避免“假陽性”誤差，“假陽性”誤差體現在，如果監管部門強行禁止非獨家版權協議，會減損消費者福利，或強行禁止差異化版權協議，會促使版權方授予劣勢平臺低質量的版權，以至于劣勢平臺不參與差異化授權，結果造成實質性的獨家版權協議。在區域2中，差異化版權協議對應最高水平的消費者福利，監管部門可以引導差異化版權協議，以規避“假陰性”誤差。與消費者福利的分析框架類似，在社會總福利的分析框架下，相較于獨家版權協議，差異化版權協議也并不能擴大相應的投影區域面積。

更細致的研究是關于社會總福利在獨家版權協議、非獨家版權協議和差異化版權協議下數值的比較，即W、W′′、W′′之間的比較。為簡化分析，本文聚焦以下四種結果所對應的平臺研發成本參數值和作品質量參數值范圍：min {W，W′′}＞W′′，W ＞W′′＞W′′，W′′＞W ＞W′′，W′′＞max {W，W′′}。以k = 1.01，mA= 0.10為例，令ΔW′′= W′′- W′′，并繪制ΔW′′k=1.01(m，γB) ＞0對應的m和γB所在區域的投影，投影邊界用虛線表示，以及ΔWk=1.01(m，γB) ＞0 對應的m和γB所在區域的投影，投影邊界用實線表示，如圖2 所示。由圖2 可知，投影邊界將第一象限區分為四個部分，即區域1、區域2、區域3 和區域4，依次對應的情況是：W′′＞max {W，W′′}、W′′＞W ＞W′′、min {W，W′′}＞W′′和W ＞W′′＞W′′。

圖2 差異化版權協議與獨家版權協議增進社會總福利的約束條件

這一結論為差異化版權協議與獨家版權協議的聯動監管提供了依據，當監管部門希望通過引導差異化版權協議，以避免獨家版權協議可能產生的反競爭效果，包括市場圈定效應和福利效應時，需要同時考慮作品質量和平臺研發能力。

五、經驗證據

本部分以前文所分析的長視頻領域獨家版權協議的競爭效應和政策含義為基礎，基于獨家版權協議的商業實踐，提煉出重要的特征性事實，對上述推導結論進行經驗驗證，同時也將討論建模的幾個假設，對理論分析和政策分析進行穩健性檢驗。

（一）事實一：版權劇比自制劇更受消費者青睞

現實中，長視頻平臺除了購買版權，還自制一些視頻作品，因而有版權劇和自制劇之分，即長視頻產業鏈存在縱向一體化。但本文在建立理論模型時假設長視頻平臺產業鏈縱向分離。這里提供兩條邏輯鏈以證明這一假設不影響主要結論。

一條邏輯鏈起始于消費者需求，即版權劇比自制劇更能增進消費者效用。2017 年，艾瑞發布了年度大戲TOP100 榜單，該榜單以單月覆蓋設備數作為指標來衡量作品的受歡迎程度。在該榜單中，版權劇第一名最高單月覆蓋設備數是55 728萬臺，版權劇第十名最高單月覆蓋設備數是19 745.7萬臺，而自制劇第一名最高單月覆蓋設備數只有20 199.6萬臺，自制劇第十名最高單月覆蓋設備數只有10 924.6 萬臺。2022 年，德塔文影視觀察通過計算劇集的全網討論度、網友互動量、媒體曝光率和網絡口碑等指標，得出德塔文劇集景氣指數，反映劇集的熱度，數據顯示，視頻平臺版權劇的景氣表現優于自制劇。依據顯示偏好理論，消費者選擇顯示了其偏好，這些事實反映了相較于自制劇，版權劇更能增進消費者效用，消費者效用函數結構中版權劇比自制劇更重要。

另一條邏輯鏈源于本文應用Hotelling模型所分析的平臺差異化競爭。如果將自制劇的差異或趨同視為視頻平臺差異化競爭的一部分，則本文的分析框架對于自制劇的分析仍具有較強的解釋力。如果放松長視頻平臺產業鏈縱向分離的假設，將自制劇納入分析框架，關于平臺利潤、消費者福利和社會總福利的結論仍是穩健的。

（二）事實二：獨家版權協議伴隨著頭部視頻平臺內容成本和會員收入的增加而抬高

從2011年起，各大視頻平臺開始購買視頻作品的獨播權，開啟獨家版權的“燒錢大戰”。獨家版權模式催生“天價版權”，2011 年播出的《甄嬛傳》網絡版權價格僅為30 萬元/集，而在2017 年，同一作者IP 的《如懿傳》網絡版權價格已經飆升至900 萬元/集。內容成本的提升也反映在長視頻頭部平臺的財務報表上，2017—2022年，愛奇藝的內容成本從75億元升至165億元，6 年的內容成本共計1 004 億元；騰訊的內容成本從467.99 億元升至673.10 億元，6 年的內容成本共計3 523.06億元。不論是從單個視頻作品看，還是從整個長視頻市場角度看，獨家版權協議都顯著提升了版權方的收入，產生了創作激勵效應，這與前文命題1是一致的。

在獨家版權協議簽訂的同時，頭部長視頻平臺的會員收入也有所提高。2015—2022 年，愛奇藝的會員包月費從20 元漲至25 元，總的會員收入從65.36 億元升至177.11 億元，這與引理6是一致的。漲價幅度沒有過高，可歸因于視頻作品質量欠佳，近年來用戶反映作品質量不高，也從側面佐證了這一點。

（三）事實三：獨家版權協議促進了平臺在下游市場的競爭

從2011 年起，頭部長視頻平臺在進行獨家版權“燒錢大戰”的同時，也在實施差異化競爭策略。差異化競爭策略共有兩種，即差異化和同質化。引理2 表明，占優策略與研發成本相關，當研發成本較高時，視頻平臺謀求同質化；當研發成本較低時，視頻平臺謀求差異化。

在差異化競爭初期，研發成本普遍較高，此時視頻平臺還處于同質化競爭階段，在增值業務方面未形成明顯的差異。在2011 年之前，與域外的視頻平臺相比，中國的視頻平臺在服務和功能方面并沒有明顯的差異，面臨同質化的危機。而在差異化競爭后期，研發成本降低，頭部長視頻平臺紛紛挖掘各自優勢，謀求差異化。

近年來，依托在AI、5G 和VR 等方面的技術積累，愛奇藝不斷推進軟硬件一體化生態整合，提高用戶的沉浸感和體驗感，實現與其他平臺的差異化。背靠強大的移動支付平臺和電子商務平臺，優酷視頻積極與線下服務聯動，開發售票功能，同時對用戶的消費習慣進行大數據分析。騰訊視頻則融入QQ、微信已經形成的社交網絡，進行視頻作品宣發，便捷用戶實時分享，增加了用戶觀看視頻的效用，同時不斷推進優質游戲IP的改編，以更好地挖掘用戶的潛在需求。

（四）事實四：獲得獨家版權的平臺擴大了用戶規模

2015—2017 年，愛奇藝的用戶活躍數從一億左右升至五億左右，隨后增長幅度放緩，在2022年達到7.4億左右。騰訊視頻的用戶活躍數增長軌跡與愛奇藝類似，2015—2017年，從一億左右升至五億左右，在2022年達到6.8億。相較于愛奇藝和騰訊視頻，優酷視頻購買獨家版權的力度較小，用戶活躍數增加幅度也不及愛奇藝和騰訊視頻，2015—2017 年，其用戶活躍數從一億左右升至4.5億左右，并在2022年達到4.9億。在愛奇藝、騰訊視頻和優酷視頻采購獨家版權的時期，伴隨著用戶活躍數的增加，反映了引理5所闡明的獨家授權的市場圈定效應。在2017年之后，這些頭部長視頻平臺的研發成本降低，同時伴隨著用戶活躍數增加幅度放緩，也與引理6中的結論相吻合。

六、結論與政策建議

本文構建了一個涉及版權方、兩個長視頻平臺和用戶三類四方參與的博弈模型，研究獨家版權協議與創新激勵和社會福利的關系。結果顯示，相較于非獨家版權協議，獨家版權協議在版權方占有議價優勢時，能夠有效激勵長視頻創作，獨家版權協議總能促進平臺在下游市場的競爭，提高平臺的研發投入，同時增加獲得獨家版權平臺的利潤、減少未獲得獨家版權平臺的利潤，福利效應與長視頻作品質量和平臺研發能力相關。具體得出如下結論：

首先，在下游長視頻播放市場占有優勢的平臺總會有動力促使版權方放棄非獨家版權協議，轉而采取獨家版權協議，這種轉變會提高該平臺的利潤，該平臺需要克制將下游市場優勢傳導至上游版權市場，因為過于強勢的報價策略會促使版權方采取非獨家版權協議策略。如果該平臺通過非交易手段強制與版權方簽訂獨家版權協議，則該平臺扭曲了版權價格，降低了效率，此時的獨家版權協議不再產生創作激勵效應，而是產生創作抑制效應；如果該平臺通過討價還價的交易手段與版權方簽訂獨家版權協議，則該協議是雙方合意交易的結果，構成縱向壟斷協議。其次，在下游市場處于劣勢的平臺，會有動力促使版權方簽訂非獨家版權協議。再次，版權費總與作品質量正相關，議價地位會影響版權方的授權策略，處于議價優勢的版權方會采取獨家版權協議策略，處于議價劣勢的版權方會采取非獨家版權協議，獨家版權協議對創作的激勵效應更大，且作品質量的提升強化了這一激勵效應。最后，獨家版權協議增進消費者總福利是增進社會總福利的充分不必要條件。

數字平臺作為數字經濟中重要的組織方式，不斷涌現新的商業模式，表現出新的特征，各主體利益在動態變化。作為數字版權商業模式的一種創新，當獨家版權協議增進版權方收益、消費者福利和社會總福利時，知識產權保護與競爭秩序保護表現出協同效應，監管部門只需要保護獨家版權協議；當獨家版權協議增進版權方收益，減損消費者福利和社會總福利時，知識產權保護表現出“雙刃劍”效應，監管部門面臨知識產權保護與開放的權衡。

基于上述研究結論，筆者提出以下政策建議：

首先，競爭法的政策目標需要明確。研究表明，在消費者福利標準和社會總福利標準下，獨家版權協議的合法性邊界不一致。但現有的《反壟斷法》《中華人民共和國反不正當競爭法》共同組成了競爭政策，確立了多元化的政策目標，在實際的司法和執法過程中難以兼顧多元目標，提高了司法和執法誤差水平，不利于發揮政策的引導作用，這種政策不確定性增加了數字平臺創新的制度成本。通過在社會總福利標準和更為嚴格的消費者福利標準之中作出選擇，能夠有效彌補競爭政策福利標準模糊的缺陷，銜接執法與司法，催生創新驅動的商業環境，營造透明化、可預期的制度環境。其次，對數字平臺采取動態相機的行業監管和反壟斷執法政策。結合上下游市場的發展階段、競爭情況和作品質量來確定相適應的監管強度和執法力度。獨家版權協議盡管會擴大平臺之間的市場份額差距，但能夠在版權方占有議價優勢時有效激勵長視頻創作，在當前優秀視頻作品匱乏的現狀下，助力視頻產業的持續性繁榮。差異化授權作為一種折中的方式，能夠有效彌散知識產權保護的“雙刃劍”效應，兼顧作品創作激勵和價值最大化。最后，知識產權保護與競爭秩序保護、消費者福利保護與社會總福利保護之間存在錯綜復雜的競合關系，僅僅依靠定性分析容易增加監管誤差。基于現實數據和科學嚴謹的論證，厘清商業模式和商業行為的競爭效應，能夠為行政執法和法院司法提供有力的經濟學理論支撐，做到裁量得當、公平執法，實現長視頻作品版權“保反兼顧”的目標，促進數字平臺規范健康持續發展。

本文的分析框架還可以進一步擴展。首先，本文假設視頻平臺購買版權并播放作品具有確定性的收益，而在實際中，視頻平臺購買并播放作品的收益具有不確定性，這一不確定性如何影響平臺和版權方的策略，以及如何影響消費者福利會是非常有意義的問題。其次，本文為了聚焦研究主題，沒有分析外部沖擊對用戶規模的影響，而是假設下游市場整體用戶規模是不變的，未來可以考慮短視頻產業的興起等外部沖擊，從而更加準確地刻畫獨家版權協議對用戶規模的影響機制。最后，一個很重要的拓展方向是考慮將創新激勵納入消費者福利和社會總福利的分析框架。本文將獨家版權協議的創新激勵和福利效應分開研究，但很顯然，創新也影響消費者福利和社會總福利，一個現實而有意義的研究是在長期生產的視角下，探索創新的福利效應傳導機制。