基于均流板原理的通風墻型植物工廠循環送風系統設計與模擬

王晉偉，陳競楠，韓 冬，林志遠，黃晨馨，鄭書河，鐘鳳林，侯毛毛※

（1.福建農林大學園藝學院，福州 350002 ；2.福建農業職業技術學院，福州 350119；3.聚璜集團有限公司，廈門 361021；4.德州學院，德州 416012；5.福建農林大學機電工程學院，福州 350002）

0 引言

植物工廠通過整合環境數據、監測植物生長狀況，利用計算機進行動態調整，實現環境控制與植物生長預測，最終進行環境控制實現植物的計劃性周年生產。其內部溫度、氣流空間分布不均，兩側與中間栽培架間、同排栽培架不同層架間均存在一定溫差、氣流速度差[1]。氣流速度與進風口位置相關，進風口直接輻射范圍內，氣流流動劇烈，氣流速度大，換氣效率高；而未處于進風口直接輻射范圍的區域，氣流流動緩慢、速度小，換氣效率低下。因此，進風口設置是解決氣流植物工廠內局部環境因子差異大問題的關鍵。

植物工廠研究于20 世紀50 年代開始，前期以“營養液栽培”為主要方向，后轉向“人工模擬環境與控制技術”。自20 世紀 90 年代后，計算流體力學（computational fluid dynamics,CFD）技術開始應用于農業領域，初始運用于動物畜禽類養殖環境氣流場、污染物揮發的模擬[2-5]，當前也運用于受控設施農業（日光溫室、植物工廠）中的流體動力學[6]、熱力學和復雜的流體現象分析[7-9]，提高植物工廠內部環境因子的均一性能夠明顯提高植物工廠生產水平。LEE 等[10]將CFD 技術應用于植物工廠內部環境模擬，研究了風向、風速、通風口大小和栽培架對自然通風量和氣流分布的影響。ZHANG 等[11]利用CFD 比較了不同穿孔數空氣管向作物冠層表面送風的效果，得出帶有2 個穿孔的空氣管能夠提供0.42 m/s 的平均風速、變異系數為44%，可作為最佳穿孔設計。BAEK 等[12]在人工光型植物工廠中設計不同的空調、內部風扇、外部風扇的開啟工況，使用CFD模擬植物工廠內部氣流、溫度，觀測生菜生長狀況，研究結果表明同時開啟空調、內部風扇、外部風扇能夠使工廠內溫度保持穩定，更加適宜生菜生長。綜上，采用CFD 模擬植物工廠內部環境變化、優化植物工廠設計對于提升植物工廠內部環境均勻性和穩定性有重要意義。然而，目前植物工廠內部氣流循環模式研究多數以進、出風口位置、數量、角度為切入點，植物工廠氣流循環效果受內部結構影響顯著，是否可以通過優化氣流循環方式、改進內部結構提升植物工廠內環境因子分布均勻性，值得深入研究。

本文在側進上出氣流循環模式下，借鑒均流板原理設計了一款全網孔通風墻型植物工廠并進行CFD 模擬，分析該類型工廠下溫度、氣流速度、CO2濃度、相對濕度、適宜風速占比、空氣齡、指定流線速度變化情況，以評價全網孔通風墻對植物工廠內局部環境差異的改進效果。以期為植物工廠內溫度、氣流空間分布不均，影響作物產量、品質等問題提供新的研究思路。

1 通風墻型植物工廠設計

1.1 設計目的

傳統植物工廠采用空調或者風機進行通風降溫，在空調或風機出風口附近氣流速度較大，易形成氣流渦流區（伯努利原理），導致植物生長一致性較差。本設計基于均流板原理設計全網孔通風墻，用于探尋植物工廠氣流循環穩定性與均勻性的提升方法。

1.2 全網孔通風板結構設計

均流板能夠改善流體分布、提高流場均勻性，是均勻流體組織的一種重要方法，在水污染處理[13-15]、節流空化[16-17]、工業運輸管道[18]等方面應用廣泛。本研究以福建省漳州市云霄縣老區果場科技示范基地植物工廠為原型，基于均流板原理設計一種全網孔通風板，改善植物工廠通風。

如圖1 所示，全網孔通風孔板材質為304 不銹鋼，依據協調美觀、易于施工（鋼板鉆開孔直徑為0.0135-0.0360 m，0.020 m 較為常規）的原則，設計長1.800 m，高0.500 m，厚度為2 mm，小孔直徑為0.020 m，孔間距為0.035 m，首尾排小孔圓心距邊界均為0.025 m。計算得出孔隙率為0.249。

1.3 通風墻型植物工廠設計

圖2 為通風墻型植物工廠設計圖及測點位置。全網孔通風墻型植物工廠包括外室體、空氣腔和內室體。外室體規格與測量植物工廠的保持一致：長×寬×高為4.6 m×3.0 m×3.0 m，四周墻壁及屋頂采用聚丙乙烯夾芯板填充。內室體規格長×寬×高為4.312 m×2.712 m×3.596 m，室內栽培架布置為南北向均勻排布4 排栽培架，栽培架距東墻0.1 m，距西墻0.3 m，兩側栽培架之間留有3 條過道，栽培架間距為0.630 m。內室體四周由2 mm 全網孔通風墻焊接而成，頂部由304 不銹鋼板焊接而成。外室體與內室體間為空氣腔，內實體頂部距外室體頂部距離為0.4 m，裝有雙面出風送風機，出風口處布置有散流罩。

圖2 全網孔通風墻型植物工廠Fig.2 Full mesh ventilation wall type plant factory

圖3 三維建模及網格劃分Fig.3 3D modeling and meshing

所設計的通風墻型植物工廠的氣流循環方式為側進上出式。氣流經頂部的多面出風送風機流出，在上層空氣腔內由中心向四周流動，后進入內、外室體間的空氣腔，穿過2 mm 全網孔通風墻進入栽培區域，后在內室體頂部回風機工作所形成的內室體負壓作用下，由下向上流動，經出風口流出。

2 植物工廠CFD 模擬與驗證

為驗證全網孔通風墻對植物工廠內部環境因子分布均勻性的提升作用，將無全網孔通風墻型植物工廠作為對照組，全網孔通風墻型植物工廠作為試驗組，在相同條件下進行模擬，關注各環境因子變化情況。

2.1 三維建模與網格劃分

根據圖1、圖2 所示的植物工廠結構尺寸數據，以地面為基準面，以工廠地面中心點為原點，以正北方向為X軸正向，正東方向為Z軸正向，垂直向上為Y軸正向，利用Solid Works 2017 對有全網孔通風墻和無全網孔通風墻植物工廠分別進行三維建模。無全網孔通風墻植物工廠建模時，在頂部中心處留有1.34 m×2.08 m（按照四排式栽培架通用送風機尺寸設計）矩形出風口，東西墻各設置5 個0.35 m×0.75 m 矩形進風口。全網孔通風墻植物工廠在建模時，將多面出風送風機視為長方體，在外室體頂面距兩側分別為1.28、0.85 m 處留有1.34 m×2.08 m×，0.40 m 的長方體進風口，出風口位于內室體頂部中央，尺寸為1.34 m×2.08 m。外墻體與空氣腔合并建模，內部其他空間和全網孔通風墻均單獨成塊建模，并用組合功能將外墻體和空氣腔、內部空間、全網孔通風墻3 塊組合為一體，具體如圖 3 所示。

通過ICEM CFD 17.0 進行網格劃分，處理為六面體結構化網格。無全網孔通風墻型植物工廠在進出風口、LED 燈盤、栽培架附近的溫梯度變化較快，對其網格進行加密處理。經網格獨立性檢驗，最終確認網格數量為1 012 365，網格質量為0.999。全網孔通風墻型植物工廠劃分時將2 mm 全網孔通風墻創建為Fluid 類型，用于設置多孔介質模型。在進出風口、LED 燈盤、栽培架附近的溫梯度變化較快，通風墻附近存在較大壓降，故對其網格進行加密處理。經網格獨立性檢驗，最終確認網格數量為1 245 456，最差網格質量為0.997。

2.2 多孔介質模型

在設計的全網孔通風墻型植物工廠中，通風板上圓孔間距0.035 m，僅1.80 m×0.50 m 的通風板上分布著714 個小圓孔，若將所有圓孔全部進行保留，將會造成巨大的網格量，故需要進行簡化處理。

多孔介質是一種由多相物質共存的組合體，由固體骨架和孔隙組成[19-21]。骨架部分指固體部分，非骨架部分由液體、氣體或氣液共同填充。當氣流體流經多孔介質物時，經孔隙穿過，骨架會對氣流有一定阻礙作用，氣流經過后速度減慢[22]。

多孔介質模型將多孔區域簡化為增加了阻力源項的流體區域，常用于流過填充床、濾紙、多孔板、布流器、管排等流動的模擬[23-26]。對于圓孔通風墻，TAO 等[27]用原始模型、多孔介質模型和多孔階躍模型對地鐵客室圓孔通風板模型進行模擬，結果表明多孔介質模型能夠很好的替代通風板的原始模型，其模擬最大誤差僅為4.71%。

多孔介質兩側存在一定壓差，壓差變化與速度等存在以下關系[20-21,28]：

式中Δp為通風板壓力損失，Pa；ρ為空氣密度，取值1.225 kg/m；C2為慣性阻力系數，m-1；Δn為通風板厚度，本文為4 mm；v為空氣速度，m/s；μ為空氣動力黏度，取值1.8×10-5Pa·s；α為面滲透率，m2。

本設計中，孔板厚度為2 mm，孔隙率為0.249。TAO 等[27]在中南大學試驗平臺所進行試驗通風板（模擬地鐵客室）厚度為2 mm，孔隙率為0.257，兩者通風板厚度相同，孔隙率接近，故采用其所取得通風板壓力損失擬合進行求解：

2.3 邊界條件設置與收斂設置

采用Fluent17.0 軟件對全網孔通風墻模型的邊界條件設置，將通風墻部分設置為單元區條件（cell zone conditions）下的流體（fluid），開啟多孔性區域（porous zone），設置慣性阻力系數為149 795 m-1，設置滲透率為1 005 556 m-2[27]，設置孔隙率為0.249（1.2節計算得出）。在邊界條件（boundary conditions）中，設置通風墻類型為“多孔躍遷（porous jump）”，輸入通風墻厚度2 mm。其余邊界條件參數設置相同，具體如表1 所示。

表1 邊界條件參數Table 1 Boundary condition parameters

采用SIMPLEC 算法進行求解，并采用單元最小二乘法（least squares cell based）法對控制方程進行離散。軟件中“其余選項”均選為二階迎風格式以保證計算精度，設置植物工廠中心點的壓力、速度、溫度、相對濕度、二氧化碳濃度等作為觀測指標。在殘差項設置上，除能量項設置為10-6外[29]，其余均設置為10-3，當殘差均小于設定值或進出口流量差小于1%且觀測指標趨于平穩時視為計算結果收斂。

2.4 空氣齡自定義函數(user defined functions,UDF）

空氣齡（mean age of air,MAA）是衡量空氣新鮮程度的重要指標，指舊空氣被新空氣替代的速度[30]。空氣齡控制方程張量表達式[31]如下：

式中ui為速度矢量，m/s；A為某點空氣齡，s；ΓA為空氣齡擴散系數，m2/s；μ為空氣分子動力粘性系數，Pa·s；Sc為施密特系數，μt為空氣湍流粘性系數；Sct為湍流施密特系數，參考ANSYS Fluent 幫助手冊，取值為0.7；v為運動黏性系數，m2/s；D為擴散系數；μs為動量黏性系數，m2/s。

在本試驗中引入空氣齡，平面內各空氣齡差值越小，視為氣流越穩定，分布越均勻。空氣齡計算在模擬計算完成后單獨進行，殘差值小于10-6視為計算收斂。

2.5 CFD 輸出參數設置

為更好的觀測植物工廠內部空間上各指標的分布情況，在X方向上選取X=-1.850 m、X=-0.625 m、X=0.625 m、X=1.850 m 4 個平面，在Y方向上選取Y=0.42 m、Y=1.12 m、Y=1.82 m 共3 個平面，在Z方向上選取在Z=-0.667 m、Z=0.633 m 共2 個平面，運用Tecplot 2019 做切片圖，導出面上數據及分布云圖，用CFD-Post 做速度矢量圖、流線圖。

2.6 模擬驗證

為檢驗CFD 及上述參數設計是否可以用于植物工廠內部環境因子模擬，本研究以2.3 節的參數設計為基準，對無全網孔通風墻型植物工廠內的溫度、氣流速度的模擬值、實測值及相對誤差情況分別進行分析。以測點位置對稱分布為原則，在單個栽培架每一層栽培區域東西方向上布置2 個測點，單個栽培架垂直方向上各層間測點布置一致（3 層距地面分別為0.42、1.12、1.82 m），共2×3×4=24 個測點，見圖2 測點位置。

研究采用多功能便攜式溫濕度儀（KIMO-AMI 310）測量植物工廠內溫度、相對濕度、氣流速度和二氧化碳。該儀器各指標測量精度分別為：溫度±0.2 ℃、相對濕度±1.8 %RH、氣流速度±0.03 m/s、CO2±50×10-6；各指標分辨率分別為：溫度0.1 ℃、相對濕度0.1 %RH、氣流速度0.01 m/s。數據通過美國產坎貝爾 CR3000 數據采集儀，每隔30 s 記錄一組數據，測量30 min，測量60組數據，求取平均值標準差。

3 結果與分析

3.1 CFD 模擬結果驗證

3.1.1 溫度

無全網孔通風墻型植物工廠內24 個測點的溫度模擬值、實測值及相對誤差值如圖4 所示。24 個測點中僅有4 個測點相對誤差超過3%，最高和最低相對誤差分別為3.54%、0.19%，各測點溫度模擬值與實測值平均相對誤差為1.69%，溫度模擬總體較為準確。

圖4 植物工廠內各測點溫度模擬值、實測值及相對誤差Fig.4 Simulated value,measured value and relative error of temperature at each measuring point in plant factory

3.1.2 氣流速度值比較

圖5 展示了無全網孔通風墻型植物工廠內24 個測點的氣流速度模擬值、實測值及相對誤差情況。24 個測點氣流速度模擬值與實測值平均相對誤差為3.54%，相對誤差值為0.78%～6.48%，其中2 個測點相對誤差超過5%，氣流速度模擬值與實測值的大小及變化趨勢較為一致。各測點中，P15 相對誤差最大，達6.48 %。氣流速度較低點相對誤差較大，可能與氣流速度較低的條件下儀器測量精度相對較低有關?？傮w而言，氣流速度模擬較為準確。

3.2 溫度場分析

表2 為有通風墻和無通風墻植物工廠溫度場分布情況。通過表2 可知，無全網孔通風墻條件下，平均溫度為21.8 ℃，高出全網孔通風墻型0.6 ℃；溫度分布變異系數4.65%高于全網孔通風墻型（2.27%），全網孔通風墻型植物工廠溫度分布更加均勻。

圖6 為模擬所得溫度分布情況。無全網孔通風墻型植物工廠不同層高間，溫度分布存在差異，下層平均溫度明顯高于上中2 層。全網孔通風墻型4 個栽培架間溫度差異不明顯，兩側栽培架作物種植區域溫度分布均勻。中間2 個栽培架上、中2 層呈現單峰分布，中間高，四周低；底層呈現多峰分布。

圖6 植物工廠溫度場分布云圖Fig.6 Temperature field distribution cloud picture of plant factory

無全網孔通風墻型植物工廠出風口設置于頂部中心位置，進風口設置于工廠長邊兩側的墻上，氣流經兩側進入后，無阻力阻擋，在頂部負壓風機的作用下，氣流迅速向上運動流出，難以向四周及下層流動，氣流對流換熱減少，導致下層平均溫度較高，空間上溫度分布不均勻。全網孔通風墻型改進了氣流運動軌跡，氣流經出風口吹出，在重力作用下在空氣腔內加速運動后，經2 mm 通風墻由四周吹向內室體中心，氣流流經作物種植區域，對流換熱作用增強，降溫效果好，因此整體溫度較低，且整體分布更為均勻。

3.3 氣流速度場分析

圖7 展示植物工廠不同平面的氣流流速分布。其中，無全網孔通風墻型植物工廠出風口附近存在明顯的氣流速度梯度變化，氣流速度最大達4.0 m/s，底層及靠近栽培板面處存在空氣滯留區。幾乎所有栽培區均存在較明顯的氣流速度差異，氣流速度分布不均勻（圖7a）。全網孔通風墻型4 個層架間氣流速度差異不明顯，兩側栽培架作物種植區域（最上層不種植作物）氣流速度均勻分布于0.3～1.0 m/s 之間，中間2 個栽培架上、中、下3 層均存在少量區域氣流速度小于0.3 m/s（圖7b）。無全網孔通風墻型在進風口附近存在大量氣流過速區，最大速度可達3.47 m/s（圖7c）；而全網孔通風墻型3 層種植區域內大部分處于適宜風速區，少量區域存在空氣滯留，在頂層栽培架上，在過道處存少量區域氣流速度超過1.0 m/s（圖7d）。全網孔通風墻型植物工廠氣流速度變異系數為63.21%。整體而言，全網孔通風墻型氣流速度分布較側進上出式均勻。

圖7 植物工廠氣流場分布云圖Fig.7 Air flow field distribution cloud picture of plant factory

表3 展示植物工廠不同平面的適宜風速占比情況（0.3～1.0 m/s 為適宜風速）。由表3 可知，全網孔通風墻型植物工廠相較于無全網孔通風墻型植物工廠的適宜風速占比整體提升了20.05 %，風速過速區比例降低19.32 %，兩側栽培架適宜風速區占比提升30.59 %，中間兩排栽培架適宜風速區占比提升9.5 %，兩側風速停滯區降低13.87 %，中間兩排栽培風速停滯區提升12.41 %。全網孔通風墻型明顯提升了適宜風速區占比。

表3 植物工廠長度方向適宜風速占比Table 3 Proportion of wind speed suitable in length for plant factories %

3.4 CO2 濃度場分析

圖8 為植物工廠的CO2濃度場分布。

圖8 植物工廠CO2 濃度場分布云圖Fig.8 Cloud image of CO2 concentration field distribution in plant factory

由圖可知，無全網孔通風墻型植物工廠CO2氣體自栽培板處向上隨氣流方向彌漫擴散，濃度梯度變化程度大，接進栽培板處濃度最高，隨高度上升濃度逐漸降低。在中間過道底層存在明顯的CO2聚集，濃度較高。全網孔通風墻型植物工廠東西兩側栽培架CO2濃度場分布相對均勻；相比于栽培架中部，最上層CO2濃度場分布更為均勻；4 個栽培架中，中間2 個栽培架存在較大濃度梯度變化，由栽培板向上遞減。通過計算可得全網孔通風墻型植物工廠CO2濃度變異系數為107.31%。

CO2濃度分布與氣流流動軌跡有關，無全網孔通風墻型植物工廠內氣流軌跡單一，運動路程較短，氣流流動較少處濃度變化較大。全網孔通風墻的氣流流動軌跡改變了CO2濃度分布，氣流經四周通風墻流入經頂部出風口流出，氣流流動過程帶動CO2氣體，而全網孔通風墻的設計延伸了氣流的運動軌跡，有效提高植物工廠內CO2濃度場均勻性。

3.5 相對濕度場分析

圖9 展示植物工廠不同平面相對濕度場分布。由圖可知，無全網孔通風墻型植物工廠的相對濕度整體低于全網孔通風墻型。無全網孔通風墻型植物工廠相對濕度的整體分布于47%～67%，在層架間分布與溫度分布類似，各個栽培區域內濕度跨度梯度較大，底層平均相對濕度最低，為54.86%，整體分布不均勻。全網孔通風墻型植物工廠兩側栽培架相對濕度均勻分布于61%～67%，靠近栽培板面相對濕度較低；中間兩排栽培架相對濕度分布存在一定差異，均勻性較兩側栽培架低。全網孔通風墻型植物工廠相對濕度變異系數為5.87%。全網孔通風墻型兩側栽培架相對濕度分布均勻性相較于無全網孔通風墻型均有提升。

圖9 植物工廠相對濕度場分布云圖Fig.9 Cloud image of relative humidity (RH) field distribution in plant factory

3.6 不同類型植物工廠空氣齡分析

圖10 展示植物工廠不同平面空氣齡分布。由圖可知，無全網孔通風墻型植物工廠整體平均空氣齡為54.67 s，單個層架內靠近東西墻兩側的空氣齡速度略微慢，中間部分空氣齡相當。全網孔通風墻型整體平均空氣齡為6.11 s，同排栽培架層間有明顯的差異，底層運動軌跡最長，空氣齡最大，換氣所需時間最長為7.5 s，依次向上降低。整體而言，全網孔通風墻型空氣齡僅為無全網孔通風墻型的1/9，全網孔通風墻有效提升空氣更新效率。

圖10 植物工廠空氣齡分布云圖Fig.10 Mean age of air (MAA) distribution cloud map of plant factories

空氣齡與氣流流動有關，氣流流動激烈，流通性高，則空氣更新效率高，空氣齡小。圖11 展示了植物工廠的氣流流線圖。

圖11 植物工廠氣流流線圖Fig.11 Plant factory air flow diagram

從圖11a～11b 可知，無全網孔通風墻型植物工廠氣流自進風口進入后分2 種情況。上、中兩排出風口流出氣流在風機負壓作用下快速經出風口流出，下排出風口流出氣流在底層栽培架內自由流動形成渦流，難以從出風口排出，導致氣流流通性較差，空氣更新效率較低，空氣齡較大。全網孔通風墻型植物工廠的氣流流動軌跡通透（圖11c～11d），兩側兩排栽培架作物栽培區域內來自四個方向的氣流不斷單向流入，促使栽培區域內的氣流不斷向過道流動，過道處垂直方向上無栽培板阻力，氣流在風機負壓作用下可以順利流出，因此整體流通性有明顯提高。中間2 排栽培架底層氣流流經較少，可能是由于運動軌跡過長或者經通風墻流入作物栽培區域時初速度較小，氣流流動過程中動量減少，在經過過道時垂直方向分力大于水平方向分力，氣流垂直向上流動，無法穿越底層栽培區域經中間過道流向出風口。

3.7 全網孔通風墻流線速度變化分析

為更好描述全網孔通風墻型植物工廠作物栽培區域速度隨X軸方向的變化，在空間內取L1～L6 流線（圖12a），用Tecplot 2019 導出流線上速度數據，用Origin 做流線變化圖，如圖12b 所示。整體而言，速度自邊緣向中心方向上，速度先增大后減小，在第一過道處有小幅提升，而后再迅速下降，隨著高度升高，速度降低。底層流線速度在X=-1.0 m 和X=1.0 m 處降低至0.3 m/s 以下，中層流線速度在X=-0.75 m 和X=0.75 m處降低至0.3 m/s 以下，而上層流線速度均處于0.3～1.0 m/s 內。

圖12 全網孔通風墻型植物工廠氣流流線-速度圖Fig.12 Flow line-velocity diagram of full-mesh ventilated wall type plant factory

為更好分析底層流線速度較低問題，取流線X方向做分速度（圖12c）。由圖可知，氣流經通風墻吹出后呈現先加速后減速狀態，速度趨近于0，接近停滯狀態。經通風墻流出平均分速度為0.28 m/s，而在中間兩排栽培架中點處平均分速度僅為0.05 m/s，底層平均分速度僅為0.04 m/s，速度降幅明顯。分速度不足導致該方向動能不足，因此氣流無法穿越底層栽培區域經中間過道流向出風口，底層氣流存在氣流停滯，均勻性較低。

4 結論

本研究基于均流板原理進行通風墻型植物工廠循環送風系統設計，比較了有通風墻和無通風墻條件下植物工廠溫度、氣流速度、CO2濃度、相對濕度、空氣齡分布情況，及作物栽培區域內6 條流線速度變化情況，主要結果如下：

1）無全網孔通風墻型植物工廠各測量點溫度、氣流速度模擬值與實測值平均相對誤差分別為1.69%、3.54%，模擬值與實測值變化趨勢基本一致，模擬結果可靠，可以將CFD 用于全網孔通風墻型植物工廠各環境因子模擬；

2）全網孔通風墻設計改變原有氣流運動軌跡，增加了熱對流作用，促進溫室降溫，提升了溫度分布均勻性；

3）全網孔通風墻型植物工廠增加了中下層氣流流量，緩解了原有結構的氣流停滯區域占比，適宜風速區域占比相較于無全網孔通風墻型提升20.05%，且明顯提升植物工廠內CO2分布的均勻性；

4）全網孔通風墻型植物工廠內相對濕度優于無全網孔通風墻型，其均勻性明顯提升；全網孔通風墻型植物工廠的平均空氣齡僅為無全網孔通風墻型的1/9，為7.5 s，空氣更新效率有效提升。

全網孔通風墻結構對植物工廠內環境因子分布均勻性具有明顯提升作用。