“五育并舉”視域下高校思想政治工作評價體系構(gòu)建研究

梁 曼

（黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080）

一、引言

2018年，全國教育大會召開，標(biāo)志著我國人才教育體系進(jìn)入德智體美勞“五育并舉”的全面發(fā)展階段。2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)并明確新時代教育評價導(dǎo)向，改進(jìn)德智體美勞結(jié)果性評價，強(qiáng)化創(chuàng)新過程性評價，教育評價要與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相融合，健全完善素質(zhì)評價體系[1]。2022年，黨的二十大報告指出，要堅持為黨育人、為國育才，全面提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量，著力造就拔尖創(chuàng)新人才[2]。評價體系在高校人才培養(yǎng)中起著指揮棒作用，加之思想政治工作是高校工作的“生命線”，在高校范圍內(nèi)建立起科學(xué)合理的思想政治工作評價體系是十分必要的。

教育評價是指在教育價值觀的指導(dǎo)下，依據(jù)明確的教育目標(biāo)，使用教育方法，對各類教育活動、過程及結(jié)果進(jìn)行科學(xué)評判的過程。高校思想政治工作是按照一定的社會要求，有計劃、有目的地運用先進(jìn)的、科學(xué)的社會意識和道德觀念，對學(xué)生加以積極影響，促進(jìn)學(xué)生身心健康發(fā)展與社會發(fā)展進(jìn)步相適應(yīng)的思想政治活動。而高校思想政治工作評價則是在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想指導(dǎo)下，在社會主義核心價值觀引導(dǎo)下，以培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的復(fù)合型人才為目標(biāo)，使用科學(xué)合理的方法，對包含思政課程、日常表現(xiàn)在內(nèi)的各類思想政治工作活動、過程及結(jié)果進(jìn)行評判的過程。

二、構(gòu)建基于“五育并舉”的高校思想政治工作評價體系的意義

（一）提供思想政治工作標(biāo)準(zhǔn)，貫徹兩手抓戰(zhàn)略方針

系統(tǒng)完善的評價體系可以反映出高校思想政治工作的成效，有利于高校摸清并掌握思想政治工作整體情況，找出問題和差距，便于進(jìn)行思想政治工作宏觀調(diào)控與頂層設(shè)計[3]。各高校的評價體系從側(cè)面反映出其思想政治工作導(dǎo)向，為其思想政治工作提供標(biāo)準(zhǔn)。“十年樹木，百年樹人”，學(xué)生的成長并不局限于高等教育，但高等教育對其發(fā)展卻起著至關(guān)重要的作用，且教育效果本身具有滯后性，因此，學(xué)生的教育成效在高等教育階段并不一定能夠完全顯現(xiàn)。在此情況下，如果評價體系不健全，很可能會導(dǎo)致部分人將思想政治工作虛化，認(rèn)識不清，落實不到位，進(jìn)而影響高校人才培養(yǎng)工作。因此，思想政治工作評價體系的建立有利于為落實思想政治工作提供制度保障，有利于實現(xiàn)高校思想政治工作與教學(xué)工作“兩手抓兩手硬”的戰(zhàn)略方針[3]。

（二）明確思想政治工作導(dǎo)向，增強(qiáng)思想政治工作實效

思想政治工作者通過思想政治工作評價體系明確“圍繞學(xué)生、關(guān)照學(xué)生、服務(wù)學(xué)生”的思想政治工作導(dǎo)向，樹立思想政治工作價值標(biāo)準(zhǔn)，并在日常工作生活中以評價體系內(nèi)容規(guī)范自身行為，設(shè)置思想政治工作內(nèi)容，在“言傳”的同時，首先做到“身教”[3]。通過思想政治工作階段性評價，并根據(jù)評價結(jié)果，對育人作用發(fā)揮進(jìn)行審視，及時回顧反思工作過程，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，促進(jìn)實踐改進(jìn)與創(chuàng)新。而評價結(jié)果所帶來的獎懲處罰措施，將為思想政治工作者進(jìn)行思想政治工作提供外部動力，其評價結(jié)果所蘊含的價值傾向?qū)⒊蔀槠溥M(jìn)步向上的內(nèi)在動力，進(jìn)而從內(nèi)外兩個維度激發(fā)思想政治工作者的工作熱情，增強(qiáng)工作實效。

（三）增強(qiáng)調(diào)控能力，促進(jìn)系統(tǒng)全面發(fā)展

思想政治工作在某種意義上來說是一個運用多種手段調(diào)節(jié)和引導(dǎo)受教育者思想行為的過程。思想政治工作評價是從全過程、全方位對受教育者進(jìn)行群體教育和自我教育的活動[4]。評價體系幫助學(xué)生跳出自我觀測點，為其提供一個系統(tǒng)全面、科學(xué)合理的全新觀測平臺，有利于其增強(qiáng)自我認(rèn)知能力，客觀全面評價自己，幫助其建立規(guī)則意識，提高社會遵循的自覺性。而評價結(jié)果附屬的社會輿論和強(qiáng)化措施所帶來的影響將有利于學(xué)生進(jìn)行自我調(diào)控，從而達(dá)到德智體美勞全面發(fā)展，進(jìn)而形成“評價—反饋—改進(jìn)—評價”的單向閉環(huán)評價模式，反作用于全面育人體系的完善。

三、基于“五育并舉”的高校思想政治工作評價體系的現(xiàn)狀

（一）評價指標(biāo)過于單一

馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展理論是思想政治教育的理論基礎(chǔ)，且習(xí)近平總書記關(guān)于教育的重要論述和全國教育大會精神也作出了高等教育要培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人的總體要求[4]。但我國教育實踐中仍存在重智育、輕綜合素質(zhì)的問題，存在以分?jǐn)?shù)、升學(xué)、文憑、論文、帽子為核心的“五唯”評價的頑瘴痼疾，與人的成長發(fā)展規(guī)律和教育的基本規(guī)律相背離。以高校思想政治理論課為例，目前，多數(shù)思政課程的分?jǐn)?shù)構(gòu)成為閉卷考試（70%）與平時成績（30%）相結(jié)合，其出發(fā)點為全面整體考量學(xué)生的綜合素質(zhì)，但在實踐層面，部分思政課教師將課堂出勤情況算作平時成績，但按時出勤并不是學(xué)生綜合素質(zhì)的體現(xiàn)，只是最基本的課堂要求，而過程中也未必每堂課都進(jìn)行考勤，考勤具有偶然性且存在漏洞。也有部分思政課教師會將課堂匯報算作平時分?jǐn)?shù)的一部分，過程中可以增強(qiáng)協(xié)作、表達(dá)、搜集資料等能力，相對科學(xué)合理，但綜合能力的鍛煉較少，實質(zhì)上考試分?jǐn)?shù)仍是本門課程最終考核結(jié)果的決定性因素。盡管近些年各地提倡用發(fā)展的眼光看待學(xué)生，但仍有高校將教育評價用于選拔，這種評價標(biāo)準(zhǔn)忽視學(xué)生的個體差異，抑制學(xué)生個性化成長。

（二）評價功能缺乏導(dǎo)向性

“教—學(xué)—評”統(tǒng)一是提高教學(xué)質(zhì)量的基本原則，而評價內(nèi)容、評價方式具有重要的導(dǎo)向性。評價功能的導(dǎo)向性是思想政治工作評價存在的內(nèi)在價值支撐。高校思想政治工作評價功能的導(dǎo)向性是指在高等教育環(huán)境下，依據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生的人生目標(biāo)及未來的發(fā)展方向做出指導(dǎo)性、牽引性的道德激勵[5]。思政課程多為理論知識考核，評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏實踐導(dǎo)向，日常“學(xué)生黨員講黨課”等思政類教育活動、比賽中的評價功能也并非完全意義上的綜合能力鍛煉，且各類課程與活動間缺乏系統(tǒng)的頂層設(shè)計，評價標(biāo)準(zhǔn)沒有系統(tǒng)明確的導(dǎo)向。

在網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的時代，多元文化交融碰撞，導(dǎo)致學(xué)生中出現(xiàn)政治立場不堅定、信仰淡化的問題，這在一定程度上體現(xiàn)出高校思想政治工作評價功能導(dǎo)向性的弱化。且在現(xiàn)實生活中，教育的經(jīng)濟(jì)功能更加得到人們重視，評判和選拔的標(biāo)準(zhǔn)多傾向于科學(xué)知識和專業(yè)技能，這就必然導(dǎo)致專業(yè)學(xué)習(xí)重視度大大提高，思想政治工作的地位及評價功能受到?jīng)_擊。因而，高校突出立德樹人責(zé)任，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的價值觀，堅定信念信仰，是高等教育的使命，也是提高高校思想政治工作內(nèi)在生命力的關(guān)鍵著力點和突破口。

（三）評價結(jié)果反饋機(jī)制不健全

學(xué)生思想政治素養(yǎng)的提升是一項長期而又艱巨的工作，不斷優(yōu)化高校思想政治工作評價體系，建立健全反饋機(jī)制是實現(xiàn)高校立德樹人根本任務(wù)的前提[5]。目前，高等教育階段的思想政治工作評價，多停留在評價本身，忽視了評價結(jié)果反饋的潛在作用，從某種程度上來說“有評價無反饋”代表了評價的無效性，這種評價僅存有評價的形式，而無實際的內(nèi)在意義。

從學(xué)生的角度來說，思想政治工作的目的是增強(qiáng)學(xué)生的理想信念教育，培養(yǎng)學(xué)生自覺愛黨愛國的精神，而多數(shù)高校中思想政治理論知識考核占評價總分?jǐn)?shù)的70%，甚至更高，從實踐層面進(jìn)行的評價少之又少。如果這時評價結(jié)果僅以最終分?jǐn)?shù)作為反饋，則學(xué)生無法意識到自身存在的具體問題，更無法提及“補(bǔ)短”。從教師層面來說，目前，多數(shù)高校教師評價采用“學(xué)生評價+教師述職+其他”的模式進(jìn)行，而學(xué)生評價卻具有一定的主觀性，可能會出現(xiàn)要求嚴(yán)格的教師由于學(xué)生喜愛度不高而評分較低的情況，同時，教師述職也具有一定的主觀性和夸張性，可能在一定程度上放大自己所做的工作。在評價可能存在偏差，以及評價結(jié)果反饋機(jī)制的健全反作用于評價功能導(dǎo)向作用的發(fā)揮的情況下，反饋就更加重要。因此，高校不僅要建立思想政治工作評價體系，更要建立一個有效性高、觀測點多的思想政治工作反饋機(jī)制，及時發(fā)現(xiàn)和識別思想政治工作中的問題，并不斷完善和改進(jìn)，切實提高思想政治工作育人實效。

四、高校思想政治工作評價體系的構(gòu)建思路

高校思想政治工作是一個較為寬泛的概念，其核心——思想政治工作隊伍與學(xué)生，更成為高校思想政治工作評價體系中不可忽視的兩個主體，且兩個主體間的評價應(yīng)是雙向的。這里的思想政治工作隊伍，不僅包括思政課教師，還包括輔導(dǎo)員、心理教育教師，以及學(xué)生管理服務(wù)人員。

（一）“五位一體”評價體系的建立

德智體美勞“五育并舉”的思想政治工作評價需要建立起“五位一體”的系統(tǒng)評價體系，從德智體美勞5 個維度設(shè)立考評體系和分?jǐn)?shù)計算[6]。

高校德育學(xué)分——第二課堂、綜合素質(zhì)評價的實施，是高校評價工作的一次全新探索，是充分發(fā)揮受教育者的主體地位、堅持“以人為本”、人才全面培養(yǎng)的重要舉措。學(xué)生通過自我量化式評價進(jìn)行自我教育和自我約束，并在此過程中加強(qiáng)修養(yǎng)，完善品格，提升素養(yǎng)。綜合素質(zhì)評價將學(xué)生各項活動的內(nèi)容環(huán)節(jié)學(xué)分化，過程成果成績化，采用定性分析和定量分析相結(jié)合的方法，以學(xué)生為主體，以學(xué)院為主導(dǎo)，以學(xué)期、學(xué)年為時間節(jié)點，通過學(xué)生自主參與、學(xué)院審核把關(guān)、學(xué)校督導(dǎo)檢查的方式進(jìn)行。

“五位一體”評價體系主要考查學(xué)生在思想政治素質(zhì)、人文道德素質(zhì)、專業(yè)能力素質(zhì)、身心健康素質(zhì)、實踐能力素質(zhì)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力等方面的行為表現(xiàn)，充分考慮學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律及個體的差異化發(fā)展。本著全面發(fā)展和興趣導(dǎo)向原則，學(xué)生在3年內(nèi)至少選擇完成7 個一級指標(biāo)中的兩項一級指標(biāo)規(guī)定的保底加分分?jǐn)?shù)。各一級指標(biāo)加分不設(shè)上限。學(xué)生3年累計達(dá)到60 分（含60 分）即為“合格”，70～79 分為“中等”，80～89 分為“良好”，90 分以上為“優(yōu)秀”，滿分100 分。若3年內(nèi)不能滿足最低修讀分?jǐn)?shù)，則需要進(jìn)行補(bǔ)充修讀，補(bǔ)修由學(xué)院統(tǒng)一組織，若在最后時間節(jié)點仍無法完成修讀分?jǐn)?shù)，則不能獲得畢業(yè)資格。綜合素質(zhì)評價最終以過程性方式記錄，以成績單為結(jié)果呈現(xiàn)，直觀體現(xiàn)學(xué)生大學(xué)期間的個人成長和發(fā)展。

綜合素質(zhì)評價考評指標(biāo)體系（以下簡稱“體系”）設(shè)置7 個一級指標(biāo)，涵蓋個人成長、思想引領(lǐng)、學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)、社會實踐、志愿服務(wù)、校園文化、榮譽(yù)稱號7 個加分項。各一級指標(biāo)下設(shè)置二級指標(biāo)和三級指標(biāo)，如個人成長一級指標(biāo)下包含規(guī)劃與總結(jié)1 個二級指標(biāo)，思想引領(lǐng)一級指標(biāo)下包含黨團(tuán)理論學(xué)習(xí)、黨團(tuán)專題活動、擔(dān)任學(xué)生干部3 個二級指標(biāo)。三級指標(biāo)設(shè)立基于學(xué)校實際情況，將學(xué)校舉行的或?qū)W生涉及的學(xué)習(xí)活動內(nèi)容依據(jù)一、二級指標(biāo)，系統(tǒng)規(guī)劃，細(xì)化落實，使學(xué)生學(xué)習(xí)活動各項內(nèi)容均可對應(yīng)在三級指標(biāo)之中。如思想引領(lǐng)一級指標(biāo)下包含黨團(tuán)專題活動這個二級指標(biāo)，而此二級指標(biāo)下可細(xì)化為參加黨員知識競賽、黨員講黨課、黨員演講比賽等三級指標(biāo)，依照此原則，基于各校實際，逐一劃分明確。需要注意的是，學(xué)生發(fā)展要與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相適應(yīng)，相對應(yīng)的學(xué)習(xí)活動也是不斷發(fā)展改進(jìn)變化的，所以評價體系要及時更新完善。但從實踐層面來說，評價體系具有一定的傳承特點，無法實時變化，具有一定滯后性，所以各三級指標(biāo)內(nèi)需要設(shè)立其他相關(guān)活動，避免出現(xiàn)因體系更新的滯后性無法推進(jìn)評價活動的情況。

（二）發(fā)揮多主體評價作用

當(dāng)前，思想政治工作評價多為教師與學(xué)生之間的評價，或者說更多的是思政課教師與學(xué)生的評價，而文章所說的思想政治工作隊伍中除思政課教師外，還包括輔導(dǎo)員、心理教育教師，以及學(xué)生管理服務(wù)人員。以上這些群體雖為思想政治工作隊伍的一部分，但其工作側(cè)重點略有不同，如思政課教師更多了解學(xué)生理論知識掌握情況、輔導(dǎo)員更多了解學(xué)生日常學(xué)習(xí)生活狀況，所以高校應(yīng)擴(kuò)大思想政治工作評價的主體，使上述群體都發(fā)揮評價作用，才能在德智體美勞方面全方位對學(xué)生進(jìn)行評價[3]。除此以外，家庭教育在學(xué)生成長發(fā)展中具有不可替代的作用，部分學(xué)生在集體生活中和家庭生活中的表現(xiàn)截然不同，而家庭生活能夠更真實地體現(xiàn)學(xué)生的思想政治教育情況，故在教育評價中引入家庭層面的主體十分必要。任何人都不是獨立存在的，人的學(xué)習(xí)生活都無法脫離社會而進(jìn)行，個體的社會化是人的本質(zhì)特征。高校人才培養(yǎng)出口為社會，因此，高校人才培養(yǎng)要與社會需求相對接，社會層面評價不可或缺。高校也應(yīng)重視自我評價的功能，注意發(fā)揮被評價者的作用，從多方面、多指標(biāo)進(jìn)行評價。

（三）注重過程性評價

CIPP 是由美國著名教育評價學(xué)者D.L.斯塔弗爾比姆（D.L.Stufflebeam）提出的決策導(dǎo)向型評價模型，主要包括背景、輸入、過程、成果4 個評價維度，該模型整合了診斷性評價、形成性評價和終結(jié)性評價，突出了“評價的目標(biāo)不在證明，而是改進(jìn)”的理念，這為評價結(jié)果反饋機(jī)制建立提供了理論依據(jù)[7]。高校思想政治工作評價體系在吸收借鑒國內(nèi)外經(jīng)典教育評價指標(biāo)體系構(gòu)建經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，以立德樹人為根本任務(wù)，以培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人為目標(biāo)，按照CIPP 評價模型從觀念、技術(shù)、培訓(xùn)、實施、反饋方面搭建個人成長、思想引領(lǐng)、學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)、社會實踐、志愿服務(wù)、校園文化、榮譽(yù)稱號7 個一級評價指標(biāo)。現(xiàn)代化、科學(xué)化評價觀念屬于高校思想政治工作評價的“背景”，評價體系建立所依托的平臺、技術(shù)及方法的科學(xué)化屬于高校思想政治工作評價的“輸入”，評價體系指標(biāo)的落實培訓(xùn)和實施屬于高校思想政治工作評價的“過程”，以量化形式體現(xiàn)的考核分?jǐn)?shù)作為評價結(jié)果的體現(xiàn)，應(yīng)該是可視化、過程化的，也就是說是可反饋的，評價結(jié)果及反饋是高校思想政治工作評價的“成果”。目前，高校應(yīng)重視形成性評價，力求在評價的過程中及時發(fā)現(xiàn)問題，從而調(diào)節(jié)行為方式，教育評價側(cè)重導(dǎo)向、改進(jìn)、調(diào)節(jié)和激勵的功能轉(zhuǎn)變，為實現(xiàn)教育目標(biāo)服務(wù)。

（四）健全評價結(jié)果反饋機(jī)制

高校思想政治工作評價是促進(jìn)思想政治教育理論及實踐活動發(fā)展和完善的手段。評價者通過評價，對評價對象的問題癥結(jié)做出綜合性評斷，使評價對象能夠及時發(fā)現(xiàn)問題，找出問題的關(guān)鍵和解決措施，制定改進(jìn)的計劃和措施，這體現(xiàn)了評價結(jié)果再應(yīng)用的重要性，因此高校須進(jìn)一步完善健全評價結(jié)果反饋機(jī)制[8]。

反饋是最大程度發(fā)揮評價功能的有效途徑，在評價結(jié)束后，為了及時調(diào)整、改進(jìn)被評價者的工作狀態(tài)，必須告知其評價結(jié)果。那么，何種反饋方式能夠?qū)崿F(xiàn)評價結(jié)果的價值最大化？這就要求高校應(yīng)進(jìn)一步健全以解決問題為目的，以正向激勵為手段，以適當(dāng)公開與隱私保護(hù)相統(tǒng)一為原則，多層次、多情景、多方式、高效率的反饋機(jī)制。

反饋時信息要盡量具體全面，不能僅告知總體結(jié)果，更應(yīng)該反饋各模塊的具體結(jié)果，可以將各一級指標(biāo)和二級指標(biāo)分?jǐn)?shù)對應(yīng)到相應(yīng)表格中，以反饋表的形式進(jìn)行反饋，這樣，被評價者可以清晰明了地知道自身有待進(jìn)步的方向，有的放矢地精準(zhǔn)改進(jìn)，提高工作實效。評價結(jié)果反饋應(yīng)堅持適當(dāng)公開與隱私保護(hù)相結(jié)合的原則，反饋結(jié)果最好通過個人郵箱等形式發(fā)送，應(yīng)充分考慮到保護(hù)個人隱私、自尊心等問題，也可避免因分?jǐn)?shù)問題所帶來的紛爭，但可以適當(dāng)在公開場合對評價結(jié)果較好的被評價者進(jìn)行表揚，更好地激勵先進(jìn)者，進(jìn)一步明確價值導(dǎo)向。同時，反饋時應(yīng)注重多層次、多情景、多方式、高效率，不管是評價和結(jié)果反饋都應(yīng)在同類型對象范圍內(nèi)進(jìn)行，如文章提到的高校思想政治工作隊伍，包括思政課教師、輔導(dǎo)員等，雖然他們都開展思想政治工作，但工作重點卻不盡相同，所以，如果都以一套評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價是無法完全適用的，而評價結(jié)果就更不能將不同類型的被評價者的評價結(jié)果放在一起反饋，要分類別、分層次反饋；還應(yīng)注意考慮結(jié)果所隱含的情景因素，評價結(jié)果只代表某一階段的狀況，且可能會受評價者主觀性及被評價者人際關(guān)系等因素影響，所以，在反饋時應(yīng)整體綜合考量。此外，反饋的時間和方式對于反饋效果來說也十分重要。通常來說，反饋應(yīng)在評價結(jié)果得出且分析后及時反饋，在評價結(jié)束后的短時間內(nèi)，被評價者對評價結(jié)果的在意程度是最高的，此時反饋效果是最好的，能夠起到激勵先進(jìn)、鞭策后進(jìn)的作用，且反饋不能僅以數(shù)字或表格方式體現(xiàn)，更應(yīng)針對被評價者的實際情況，以個性化評語或單獨談話等形式進(jìn)行，這樣“量體裁衣”更能讓被評價者感受到結(jié)果的重要性，進(jìn)而進(jìn)行反思、改進(jìn)，達(dá)到良性循環(huán)。

五、結(jié)束語

思想政治工作是高校立德樹人根本任務(wù)的主要實現(xiàn)途徑，立足新時代，不斷更新，與時俱進(jìn)，需要切實發(fā)揮思想政治工作評價的指揮棒作用。文章結(jié)合當(dāng)前評價體系中存在的問題，牢牢把握“五育并舉”新內(nèi)涵，對標(biāo)教育評價改革新要求，構(gòu)建多主體、過程性、重反饋的高校思想政治工作評價體系，對培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人具有重要現(xiàn)實意義。