基于CiteSpace 的中國高等教育法研究現(xiàn)狀及熱點分析

劉 洋，譚賽紅，裴兆斌

（大連海洋大學(xué)，遼寧 大連 116023）

高等教育法是調(diào)整高等教育及其管理關(guān)系，保障辦學(xué)者、教育者、受教育者等相關(guān)主體之間的合法權(quán)益，促進高等教育事業(yè)發(fā)展的基本法，對規(guī)范高等教育行政管理和高校依法治教、依法治校、依法治學(xué)起著重要作用，也為高等教育及其規(guī)章、政策、條例等其他法律的制定提供基本的法律依據(jù)[1]。在高等教育法的發(fā)展中，以1999 年1 月1 日《高等教育法》的頒布施行為節(jié)點，可劃分為兩個階段：第一階段為1978—1998 年新中國高等教育法制建設(shè)探索期；第二階段為1999 年至今的法律實踐完善期。在此期間，學(xué)術(shù)界的文獻研究對推動高等教育法治化進程起到了舉足輕重的作用。然而，我國學(xué)者對高等教育法立足于純文本的主觀研究較多，定量、客觀研究相對較少。因此,通過對高等教育法研究領(lǐng)域的發(fā)文量、發(fā)文機構(gòu)、發(fā)文期刊、發(fā)文作者以及關(guān)鍵詞進行可視化分析，全面展示1992—2022 年間我國高等教育法研究的知識圖譜。以定量數(shù)據(jù)分析的方法，更形象地反映我國高等教育法研究的現(xiàn)狀、熱點及趨勢。

一、數(shù)據(jù)來源與研究工具

（一）數(shù)據(jù)來源及處理

本研究的資料以中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫為樣本，檢索時間截至2022 年4 月17 日。數(shù)據(jù)甄選的步驟：首先，在中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中選用高級檢索模式，進入“檢索條件”界面并選定學(xué)術(shù)期刊模塊，免去了對會議等其他文獻剔除的繁雜工作；其次，在“手動輸入檢索條件框”中輸入“高等教育法”為檢索主題，并將文獻發(fā)表時間范圍設(shè)定為1992—2022 年；最后，為保障數(shù)據(jù)科學(xué)有效性，在文獻來源類別中選擇“北大核心”和“CSSCI”為限制條件，共得到733 篇高質(zhì)量文獻樣本。

（二）研究工具

本文對中國知網(wǎng)中的樣本文獻采用了知識圖譜——CiteSpace5.8.R3 數(shù)據(jù)可視化分析軟件。自2005年CiteSpace 軟件引入我國以來，科學(xué)知識圖譜成為文獻定量研究的新方法，在我國眾多領(lǐng)域興起并得到了長遠(yuǎn)發(fā)展[2]。CiteSpace 軟件具有多元性、分時性和動態(tài)性的特點，其核心功能為通過對某些“知識域”的文本進行可視化的挖掘剖析，能夠科學(xué)展示某一領(lǐng)域的科學(xué)歷史發(fā)展及其研究熱點、前沿和趨勢情況[3]。基于此，運用此軟件對我國高等教育法進行科學(xué)可視化分析以了解本領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀及熱點趨向。

二、高等教育法文獻研究的基本狀況

（一）發(fā)文量的時間分析

發(fā)文量的時間分布可以觀察某一領(lǐng)域的總體發(fā)展趨勢。在1992—2022 年（詳細(xì)時間為1992 年1 月1日—2022 年4 月17 日，截止檢索期）中，按照年度發(fā)文量進行分析（如圖1），對高等教育法的研究可以細(xì)分為循序漸進階段、噴涌爆發(fā)階段和穩(wěn)定發(fā)展階段。前期在1992—1997 年發(fā)文量相對較少，而后1998 年發(fā)文量首次突增到33 篇，在1999 年更是達(dá)到歷史最高峰值71篇，2000 年發(fā)文量為31 篇。這與我國1998 年通過《高等教育法》，并在1999 年1 月1 日頒布實施密切相關(guān)，其后于2015 年和2018 年對其進行了兩次修改。2022年有7 篇相關(guān)文獻，相對較少，這由于2022 年的檢索時間截至4 月17 日，并非全年發(fā)文量，從時間節(jié)點上估計2022 年我國對高等教育法的研究可能會達(dá)到21篇的發(fā)文總量。因此，從發(fā)文量上來看高等教育法的研究總體趨于穩(wěn)定上升的態(tài)勢，即表明學(xué)者對高等教育法的研究仍在持續(xù)。

圖1 文獻發(fā)文量分布圖（1992—2022 年）

（二）發(fā)文機構(gòu)分析

發(fā)文機構(gòu)是某一領(lǐng)域研究的專門機關(guān)，有著良好的專業(yè)性、引領(lǐng)性。從研究高等教育法發(fā)文機構(gòu)的時間長度來看（如圖2），以東南大學(xué)、南京財經(jīng)大學(xué)、國家高級行政學(xué)院、陜西師范大學(xué)、北京大學(xué)為代表，研究時間最長。從發(fā)文機構(gòu)的研究學(xué)院類別來看，主要為法學(xué)院、經(jīng)濟學(xué)院、教育及教育科學(xué)學(xué)院，可見對高等教育法的研究，教育領(lǐng)域與法律領(lǐng)域已經(jīng)達(dá)成了一定的共識，在推動高等教育法治化進程中起著引領(lǐng)作用。近年來，以北京大學(xué)、中南大學(xué)、南京師范大學(xué)、華中科技大學(xué)、中國人民大學(xué)、華東師范大學(xué)為代表進行了相關(guān)研究，但機構(gòu)彼此之間相對獨立，合作研究較少。

圖2 發(fā)文機構(gòu)前13 名知識圖譜

（三）發(fā)文期刊分析

通過對高等教育法發(fā)文期刊前10 名進行計量分析（見表1），其發(fā)文量為291 篇，幾乎占總發(fā)文量（733篇）的2/5。在高等教育法研究中，發(fā)文量最高的期刊是《中國高等教育》，為49 篇。《中國高等教育》在2019 年刊發(fā)的《高等教育法治發(fā)展從制度性探索走向良法善治》一文中，對高等教育法制發(fā)展進行了闡述，提出要根據(jù)黨對依法治國的總要求來推進高等教育法治體系建設(shè)的思想指引[4]。發(fā)文量排名第二的期刊是《中國高教研究》，為42 篇。《中國高教研究》在2020 年刊發(fā)的《新中國成立70 年來高等教育法治建設(shè)的回顧與展望》一文中，對我國高等教育法治建設(shè)發(fā)展過程進行了總結(jié)，并提出了完善我國高等教育法發(fā)展方向[5]。從前10 名的發(fā)文期刊來看，期刊類別以“高教”命名為主，專業(yè)的法律期刊并未顯示，對高等教育法的研究在法治領(lǐng)域尚有不足。

表1 “高等教育法”發(fā)文期刊統(tǒng)計表（排名前10）

（四）發(fā)文作者分析

從發(fā)文作者引用突現(xiàn)上看（如圖3），首先以陳學(xué)飛和邢克超為代表，提出在集權(quán)制國家和分權(quán)制國家的差異下，就中央、地方和高校如何協(xié)調(diào)一致發(fā)展進行了分析比較，并在社會力量參與高等學(xué)校的管理、依法治校、高校經(jīng)費來源上進行了對比分析，為我國高等教育立法提供了國外對照。[6-7]陳學(xué)飛系統(tǒng)描述了美國高教史上有深遠(yuǎn)影響的11 次關(guān)鍵性決策對我國高等教育法制建設(shè)提供了具體的事件參考。[8]朱開軒通過對高等教育立法過程的闡述，肯定了高等教育法對推動高等教育改革的重要地位，并提出要注重高等教育執(zhí)法的初步建議。[9]姚云認(rèn)為美國高等教育立法具有明顯的資助效力，對落實我國教育經(jīng)費渠道提供借鑒，并建議我國應(yīng)逐步借鑒高等教育判例法制度優(yōu)勢用于實踐，并在高等教育立法權(quán)上提出進行中央與地方分權(quán)的倡議。[10-12]

圖3 發(fā)文作者前25 名引用突現(xiàn)知識圖譜

其次，陳鵬針對高等學(xué)校對學(xué)生的部分處分權(quán)，如開除學(xué)籍、勒令退學(xué)等，相對人可以依法提起訴訟，以便維護受高等教育權(quán)的法律保障。[13]汪全勝從學(xué)位法律制度視角進行類型化分析，指出教育法體系中學(xué)位法律制度存在的缺陷與不足，并提出了完善學(xué)位法律制度的建議與意見。[14]吳文靈更進一步指出學(xué)位授予權(quán)應(yīng)是高等學(xué)校的自治權(quán)，學(xué)位制度應(yīng)該是大學(xué)自治在學(xué)位授予領(lǐng)域的必然要求。[15]張振元從教育修法一攬子計劃的背景出發(fā)，一方面，指出高等教育法中對“本科、專科”分類混亂問題作出批駁，并建議修法匡正；另一方面，針對教育行政部門對高校評估阻礙高等教育發(fā)展問題，提出行政性教育評估應(yīng)該被取消的建議。[16]湛中樂在評價2015 新修訂的《高等教育法》中得出高校的設(shè)立權(quán)并未完全下放給省級政府，學(xué)術(shù)委員會與其他權(quán)力機構(gòu)職權(quán)（如黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制）不清的問題依然存在，如何確保教育行政部門組織的專家和第三方專業(yè)評估機構(gòu)的專業(yè)性和獨立性依然難以衡量的重要結(jié)論，[17]為我國高教法的研究提供一定的問題導(dǎo)向。

（五）關(guān)鍵詞知識圖譜分析

關(guān)鍵詞知識圖譜可以直觀地呈現(xiàn)高等教育法研究的核心詞匯及研究熱點。首先，通過圖4 可以直觀地了解我國高等教育法高頻關(guān)鍵詞的分類情況。除了可以看到“高等教育”外，“依法治校、受教育權(quán)、依法治教、學(xué)術(shù)權(quán)力、立法、教育法典”等詞也列其中。為了更直觀顯示其具體情況，通過進一步統(tǒng)計分析（如表2）得出排名前44 位的高頻關(guān)鍵詞排序表。高頻關(guān)鍵詞出現(xiàn)總頻次為550 次，其中頻率為10 次以上的關(guān)鍵詞有“高等教育、啟示、國際實踐、依法治教、教育法典”等19 項。初步表現(xiàn)出在高等教育法的研究中，常常把高教法與依法治教、高教法的體系化、教育法典化、大學(xué)自主辦學(xué)權(quán)與大學(xué)章程以及高教法與其他國家高教法律進行比較借鑒。

表2 “高等教育法”44 個高頻關(guān)鍵詞排序（頻次出現(xiàn)4 次及以上）

圖4 高頻關(guān)鍵詞知識圖譜

三、中國高等教育法文獻研究熱點分析

通過上述可視化進程的分析，從不同角度展現(xiàn)了高等教育法研究領(lǐng)域內(nèi)的研究趨向，尤其是通過關(guān)鍵詞知識圖譜展示了研究類別間的關(guān)聯(lián)。總結(jié)來看，我國高等教育法文獻研究熱點主要有以下四類。

第一，關(guān)于依法治校下高等學(xué)校的法律地位及法律關(guān)系的研究，主要包括“公辦學(xué)校、民辦學(xué)校、法人與法人化、高校與政府的關(guān)系”等熱點話題。1998 年高等教育法第三十條規(guī)定了高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起便取得了法人資格，高等學(xué)校自成立起就享有民法規(guī)定的民事權(quán)力能力和民事行為能力，但是隨著高等教育的發(fā)展，這一民法領(lǐng)域中法人資格的認(rèn)可并不能解決高校成長中的問題。當(dāng)前，我國對公立高校的法律地位看法不一，主要包括事業(yè)單位法人說、公法人說、公法人中的特別法人說、法律法規(guī)授權(quán)組織受、第三部門說、公務(wù)法人說等不同觀點[18]。事業(yè)單位法人的定位在起初是法理基礎(chǔ)的定位上得到大部分學(xué)者的認(rèn)同。但近年來對公立高校事業(yè)單位法人身份爭議的聲音不斷，主要由于公立學(xué)校不僅只有民事主體資格，也有法律賦予其行政主體的資格[19]。李牧認(rèn)為我國民辦高校與公辦高校的辦學(xué)方式存在差別，對公立高校和民辦高校的法律定位應(yīng)采取區(qū)分原則，把公立高校定位于公法人，民辦高校定位于私法人，依法享有獨立的自主權(quán)。[20]從高等學(xué)校與相對主體關(guān)系上看，主要包括高校與學(xué)生、教師、政府等之間的關(guān)系。在不同主體的交互聯(lián)系中，根據(jù)不同事由，產(chǎn)生平等主體之間的民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系，甚至上升為刑事法律關(guān)系等。

第二，關(guān)于高等教育法治下，高校自主辦學(xué)權(quán)與法律保障研究，包括大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)權(quán)力、大學(xué)章程、信息公開、法律保障等關(guān)鍵詞。高校辦學(xué)自主權(quán)是高等學(xué)校依法享有的，為實現(xiàn)其辦學(xué)目標(biāo)而獨立自主地組織、實施、管理教育教學(xué)活動及其他相關(guān)活動的資格和能力[21]。在高校依法自主辦學(xué)的法定條件下，祁占勇認(rèn)為完善高校內(nèi)部治理，要依法調(diào)整高校與政府、社會的關(guān)系,是落實與擴大高校辦學(xué)自主權(quán)的重要舉措。[22]湛中樂認(rèn)為在高等教育法治化的形式下，落實高校的自主辦學(xué)權(quán)，既是現(xiàn)代大學(xué)制度的必然要求，也是高校實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治等學(xué)術(shù)權(quán)力的保障，[23]并從完善大學(xué)章程的建設(shè)、現(xiàn)代大學(xué)法律制度建設(shè)、學(xué)術(shù)委員會制度等提出建設(shè)性意見[23]。

第三，關(guān)于高等教育法律改革研究，包括立法、改革、修法、教育法典化、體系化等關(guān)鍵詞。高等教育立法是由特定的主體依照一定的權(quán)限和相應(yīng)的程序，運用一定立法技術(shù)，制定、認(rèn)可、補充、修改和廢止高等教育法律的活動。改革開放以來，中國高等教育立法經(jīng)歷了高等教育法制建設(shè)探索期和高等教育法治實踐完善期，高等教育法治理念得以深入人心，初步形成了以《憲法》《教育法》為核心，《高等教育法》《職業(yè)教育法》《學(xué)位條例》和其他有關(guān)高等教育的單行法律、教育行政法規(guī)、地方性法規(guī)和教育規(guī)章協(xié)同運行的高等教育法律體系。戴妍、陳佳薇以我國高等教育立法的變遷為視角進行了細(xì)致的回溯總結(jié)，認(rèn)為我國高等教育立法理念逐漸人本化、立法內(nèi)容較拓展化、立法程序更合法化、立法體制更健全化的趨勢。[24]汪華、孫霄兵從高等教育法律整體的邏輯起點出發(fā)，認(rèn)為高等教育法律在法治實踐中形成了高等教育和學(xué)位管理二元分離的現(xiàn)象，提出應(yīng)當(dāng)從法典化、類別化、一元化等方面完善我國高等教育領(lǐng)域的法律體系。[25]湛中樂立足于教育法典化視角認(rèn)為將學(xué)位條例、高等教育自學(xué)考試暫行條例并入高等教育法，使之成為一個整體。[26]

第四，關(guān)于高等教育受教育權(quán)問題的研究，包括教育法治、教育公平、教育平等、國家義務(wù)、權(quán)力實現(xiàn)、教育行政、司法案件、司法完善、制度完善等關(guān)鍵詞。受教育權(quán)是我國憲法規(guī)定的公民享有的基本權(quán)利。我國《憲法》第46 條明確規(guī)定了中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)；我國現(xiàn)行《高等教育法》第九條規(guī)定了“公民依法享有接受高等教育的權(quán)利”。在現(xiàn)有的法律規(guī)定下，我國學(xué)術(shù)界圍繞受高等教育權(quán)的理論研究包括受高等教育權(quán)的特點、受高等教育權(quán)的法律救濟、高等教育公平等方面。例如，在教育領(lǐng)域中的法律救濟方式主要包括訴訟救濟、行政救濟和其他救濟。當(dāng)前，我國已經(jīng)初步形成了以校內(nèi)申訴、教育行政申訴、教育行政復(fù)議、教育行政訴訟為基本框架的高等教育法律救濟制度，但由于救濟制度偏重于外部救濟而忽視高等教育本身的學(xué)術(shù)性和自主性，不利于教育救濟制度落到實效[27]。此外，從我國高等教育法研究領(lǐng)域的司法案例上看，在高校內(nèi)部關(guān)系上主要有高校對學(xué)生“開除學(xué)籍、退學(xué)、學(xué)位授予權(quán)與學(xué)位撤銷行為”引發(fā)的爭議相對較多，使高等教育受教育權(quán)成為熱點問題。

四、結(jié)論與展望

通過對1992 年以來我國高等教育法研究的知識圖譜分析，研究成果上整體表現(xiàn)為上升態(tài)勢，可以看出，中國高等教育法研究取得了一些成效，且研究熱點主要集中于高等學(xué)校的法律地位及法律關(guān)系研究、高校自主辦學(xué)權(quán)與法律保障研究、高等教育法律改革研究、高等教育受教育權(quán)問題的研究四大類，這些研究共同構(gòu)建了具有中國特色的高等教育法治體系，推動了現(xiàn)代高等教育的發(fā)展。與此同時，通過共現(xiàn)知識圖譜的分析發(fā)現(xiàn)：中國高等教育法的理論研究多，案例研究少；教育期刊發(fā)表多，法學(xué)期刊發(fā)表少；法制研究多，法治研究少。因此，我國高等教育法研究還需要在研究內(nèi)容、研究主體、研究規(guī)范和研究目的等方面進行深入挖掘。

從研究內(nèi)容上看，應(yīng)強化高等教育法的體系研究。首先，對憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章政策等法律的合法性、合理性進行逐一排查，修正下位法與上位法相沖突的法條，刪除或廢止不合時宜的法律規(guī)定。其次，以《憲法》和《教育法》為核心，從教育法律體系整體視角審視高等教育法體系的修改和完善，摒除重復(fù)條文，把新時期中央與地方實踐的理論創(chuàng)新成果、創(chuàng)新經(jīng)驗、創(chuàng)新制度并入新的法律規(guī)定。最后，在2021年全國人大常委會對教育法典化的背景下，進一步探索高等教育法體系研究，基于教育立法的整體框架下把握研究的整體方向，積極推進高等教育體系立法完善的新思路。

從研究規(guī)范上看，應(yīng)鞏固高等教育法立法價值的研究。如今文獻研究將目光聚焦在高等教育立法結(jié)構(gòu)和立法技術(shù)上，立法體例和語言表達(dá)的研究固然重要，但作為高等教育法靈魂的立法價值研究更不可忽視。我國高等教育法不僅具有自由、平等、公正、秩序、人權(quán)、正義與效率等法律的一般價值，還兼?zhèn)涔残浴⒔逃浴⑸鐣浴⒎?wù)性等特殊價值，亟待探討和思考納入終身學(xué)習(xí)、以人為本、學(xué)生主體的育人理念，深化對高等教育立法的價值選擇與教育法律體系統(tǒng)一。

從研究主體上看，應(yīng)加強法學(xué)本位對高等教育法問題的研究。當(dāng)下，研究者往往從高等教育與法律關(guān)系的文本理論研究，經(jīng)常受到教育學(xué)理論定式思維的牽制，在研究高等教育法律問題時與專業(yè)法律人邏輯頗有差距，迫切需要專業(yè)法律隊伍對高等教育法律進行深入研究。一方面，要形成以法學(xué)專家代表為基點，使學(xué)者彼此之間加強交流合作，達(dá)成法學(xué)界重視對高等教育法領(lǐng)域研究的基本共識；另一方面，須回歸高校法學(xué)院的人才培養(yǎng)，重新審視高等教育法體系的學(xué)科地位，鼓勵法律專業(yè)學(xué)生對教育法、職業(yè)教育法、高等教育法、民辦教育法等教育法律進行相關(guān)研究。

從研究目的上看，應(yīng)重視高等教育法的執(zhí)法監(jiān)督研究。首先，明確高等教育法的執(zhí)法主體和執(zhí)法程序以及完善高等教育法的司法制度和監(jiān)督機制。其次，高等教育法研究必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，做到整體規(guī)劃，使監(jiān)督、分責(zé)、懲處這三種制度相互彌補、相互制約，從而形成連續(xù)一體的高等教育執(zhí)法制度。最后，在保證監(jiān)督行為有效性和執(zhí)法行為連貫性的同時，為高等教育法治化暢通道路，共同維護高等教育法律的權(quán)威與尊嚴(yán)。