新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束紓解機制的演化博弈研究
——基于農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融視角的討論

李美嬈，曲麗麗

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150030）

一、引言

發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，是建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的前進方向和必由之路，是破解“未來誰來種地”問題、實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺的迫切需要，對助力實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興有重要意義。2022年《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于實施新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提升行動的通知》發(fā)布，強調(diào)要推動新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體由數(shù)量增長向量質(zhì)并舉轉(zhuǎn)變。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的迅速發(fā)展和提檔升級使其融資需求強烈，是農(nóng)村金融需求的重要主體。近年來，農(nóng)村金融服務(wù)體系日益完善，但仍面臨著金融供需失衡、農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)同質(zhì)化等問題，各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體“融資難”“融資貴”“融資慢”的問題仍然突出[1]。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的貸款來源以商業(yè)銀行為主，貸款方式主要是抵押貸款和信用貸款[2]，而供應(yīng)鏈貸款、擔(dān)保貸款等融資方式占比較低[3]。且新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的貸款獲批率較低，貸款額度滿足率不高[4-5]。有學(xué)者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，超過半數(shù)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體獲得的貸款金額低于實際需求額度[6]。

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融資約束是多重因素共同導(dǎo)致的結(jié)果。首先，從產(chǎn)業(yè)特征來看，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體易受自然風(fēng)險和市場風(fēng)險的影響，還款能力不穩(wěn)定，信用風(fēng)險高[6-7]。其次，從新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體自身來看，總體上新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的組織化程度低、規(guī)范性不足，生產(chǎn)規(guī)模較小，缺乏征信信息和有效抵押物[8-9]。再次，從金融機構(gòu)來看，出于對利潤和風(fēng)險等因素的考慮，以追求盈利為主要經(jīng)營目標(biāo)的金融機構(gòu)服務(wù)“三農(nóng)”的積極性不足[1]。金融機構(gòu)重抵押擔(dān)保的資金供給方式加劇了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融資約束[10]。另外，風(fēng)險分擔(dān)機制不健全、農(nóng)村信用評價體系和產(chǎn)權(quán)交易市場不完善也加劇了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融資約束[11]。

經(jīng)上述分析可知，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體面臨的融資約束主要是缺乏信用和抵押擔(dān)保。農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的整體授信和抵押替代機制為解決新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束提供了新思路[12]。在“核心企業(yè)+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體+金融機構(gòu)”的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融融資模式中，金融機構(gòu)嵌入農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈中，利用供應(yīng)鏈上核心企業(yè)（農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)）的信用優(yōu)勢，突破金融機構(gòu)傳統(tǒng)的評級授信要求，為供應(yīng)鏈上相關(guān)家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的信用增級，提供融資擔(dān)保，使分散孤立、高風(fēng)險、低收益的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)形成緊密聯(lián)結(jié)的利益共同體，從而實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)[10,13-14]。農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融相較于其他金融模式更適合當(dāng)下的農(nóng)村現(xiàn)狀[15]，能有效緩解農(nóng)村信貸約束[16]。因此要重點發(fā)展農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融服務(wù)模式，加快推進農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新[3,7]。2023 年中國人民銀行等五部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于金融支持全面推進鄉(xiāng)村振興加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的指導(dǎo)意見》，鼓勵供應(yīng)鏈核心企業(yè)通過鏈條白名單確認、應(yīng)收賬款確權(quán)、設(shè)立購銷基金等多種方式為上下游企業(yè)擔(dān)保增信，提升鏈上企業(yè)農(nóng)戶和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資可得性。

但在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融融資模式中依然存在道德風(fēng)險問題，其融資效果受融資參與主體行為的影響[15-16]。因此，研究農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融參與主體的行為選擇以及影響參與主體行為選擇的因素能夠為提升新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資可得性提供理論邏輯，為完善農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融融資模式提供一定的借鑒。

博弈論是研究多個利益主體間相互作用關(guān)系的經(jīng)典理論方法，被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)研究中[17]。演化博弈論彌補了經(jīng)典博弈論的假設(shè)缺陷，根據(jù)演化博弈理論，有限理性的博弈參與方難以在最初就選擇最佳策略，而是經(jīng)過不斷調(diào)整策略使系統(tǒng)演化到帕累托最優(yōu)狀態(tài)[18]。演化博弈的關(guān)鍵在于分析博弈參與主體的策略演化過程[19]，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和金融機構(gòu)根據(jù)各自所面對的決策環(huán)境不斷調(diào)整策略的決策過程，符合演化博弈理論的研究?；谝陨媳尘埃疚臄M研究的問題是，參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融融資的各方主體各自的策略選擇是什么？影響其策略選擇的因素有哪些？如何改善新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融資約束紓解機制？故本文將運用三方演化博弈方法，從農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融視角深入研究新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束紓解機制，對于促進新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興有一定的理論意義和實踐價值。

二、文獻綜述

目前，與本文相關(guān)的研究主要涉及以下三個方面。

第一，在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融賦能農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資的研究中，一些學(xué)者針對農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資約束問題進行實證分析，指出農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融能夠賦能農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資的關(guān)鍵在于將信用水平高、綜合實力強的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的信用擴展至整個供應(yīng)鏈，為農(nóng)業(yè)中小企業(yè)增信[20]。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)在為中小企業(yè)增信的同時，也能提高交易效率，節(jié)約交易成本。一些學(xué)者梳理了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的研究進展，指出農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資產(chǎn)大多是廠房、土地、農(nóng)產(chǎn)品等，不易滿足金融機構(gòu)的抵押物標(biāo)準，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的信用增級機制能降低金融機構(gòu)的風(fēng)險識別成本，有助于改善農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的信貸約束[16]。一些學(xué)者以涉農(nóng)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)為樣本，使用固定效應(yīng)模型進行實證分析，驗證了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融能顯著緩解涉農(nóng)企業(yè)的融資約束[21]。

第二，在演化博弈理論應(yīng)用于供應(yīng)鏈金融的研究中，一些學(xué)者以供應(yīng)鏈金融中的應(yīng)收賬款類融資模式為研究對象分析供應(yīng)鏈金融信貸市場的三方演化博弈動態(tài)，研究得出中小微企業(yè)的未來預(yù)期收益越大或者受核心企業(yè)監(jiān)管力度越大則越不容易違約，該信貸系統(tǒng)最終將演化到（擔(dān)保，貸款，不違約）的演化均衡狀態(tài)[18]。一些學(xué)者針對供應(yīng)鏈金融中存在的風(fēng)險，構(gòu)建中小企業(yè)和金融機構(gòu)雙方演化博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)信用風(fēng)險對金融機構(gòu)是否發(fā)放融資貸款的決策起決定性作用，且監(jiān)管環(huán)境越嚴格，中小企業(yè)與核心企業(yè)的違約行為越無利，越不會選擇違約行為[22]。

第三，在演化博弈理論應(yīng)用于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資的研究中，一些學(xué)者就新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資風(fēng)險問題構(gòu)建了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和金融機構(gòu)雙方演化博弈模型，研究新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資風(fēng)險的紓解機制，指出要通過建立激勵約束機制來改變博弈雙方的初始狀態(tài)以實現(xiàn)紓解其融資風(fēng)險的目標(biāo)。經(jīng)過仿真模擬，認為提高金融機構(gòu)利率和不良資產(chǎn)處置比率以及增加新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體違約成本能夠有效紓解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融資風(fēng)險[23]。一些學(xué)者基于電商供應(yīng)鏈金融視角，構(gòu)建了由家庭農(nóng)場、電商平臺和農(nóng)村信用社三方參與的融資機制演化博弈模型，并結(jié)合現(xiàn)實情況運用仿真實驗分析其穩(wěn)定性，認為電商平臺入駐成本、家庭農(nóng)場守信概率、電子訂單質(zhì)押率等是影響融資機制達到（合作，擔(dān)保，貸款）均衡狀態(tài)的重要影響因素[24]。

綜上所述，已有研究廣泛認為農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融融資模式在紓解農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束這一現(xiàn)實問題上切實有效，許多學(xué)者運用演化博弈理論研究供應(yīng)鏈金融不同層面的問題，但在農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束的研究框架中應(yīng)用較少。以往豐富的研究成果是本文的研究基礎(chǔ)。本文的創(chuàng)新之處是在借鑒供應(yīng)鏈金融信貸市場[18]、農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)作機制[25]等研究中的三方演化博弈思路的基礎(chǔ)上，基于農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融融資模式，探析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和金融機構(gòu)三方融資行為參與主體不同的策略選擇，構(gòu)建非對稱演化博弈動態(tài)模型，通過經(jīng)濟學(xué)理論分析結(jié)合數(shù)理分析的方式厘清各主體策略選擇的影響因素，以期引導(dǎo)、約束新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資行為參與主體的決策，使資金融通形成良性循環(huán)，為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束紓解機制提供完善思路。本文主要內(nèi)容分為以下三個部分。首先，本文從農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融視角切入，研究新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融資約束紓解機制，構(gòu)建“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)—新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體—金融機構(gòu)”三方演化博弈模型，分析各博弈方的策略穩(wěn)定性以及各要素對策略選擇的影響關(guān)系；其次，利用李雅普諾夫第一法對復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)的純策略均衡點進行了穩(wěn)定性分析[26]，得出不同條件下的演化穩(wěn)定策略組合；再次，利用Matlab2021a 進行仿真分析，驗證不同初始條件下模型分析的有效性，并根據(jù)分析結(jié)論為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束紓解機制的完善提出建議。

三、模型假設(shè)與構(gòu)建

以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈是由農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)，家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體組成的利益共同體?！昂诵钠髽I(yè)+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體+金融機構(gòu)”的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融融資模式可以聚焦當(dāng)?shù)貎?yōu)勢產(chǎn)業(yè)，以核心企業(yè)（農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)）為中心，依托供應(yīng)鏈上下游主體的協(xié)作關(guān)系將整條農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈作為授信對象，為供應(yīng)鏈上弱勢主體提供差異化金融服務(wù)，形成信貸利益聯(lián)結(jié)機制[10]。為簡化博弈場景，假設(shè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)無融資約束，為提高供應(yīng)鏈協(xié)作性，增加經(jīng)營效益，龍頭企業(yè)給供應(yīng)鏈上面臨融資約束的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供擔(dān)保增信，以提高金融機構(gòu)放貸的概率。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和金融機構(gòu)三方主體的不同策略選擇將直接影響新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融資水平和整體效益的最大化。因此，本文通過三方利益相關(guān)者的演化博弈過程探索不同主體的策略選擇，對于從農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融視角深入研究新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束紓解機制具有重要意義。本文建立了“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)（LA）—新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體（NA）—金融機構(gòu)（FI）”三方演化博弈模型（主體之間的邏輯關(guān)系如圖1 所示），分析利益相關(guān)者的策略演變，以期解決缺少信用信息和合格抵質(zhì)押物的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融資約束。

圖1 三方演化博弈模型邏輯關(guān)系圖

（一）基本假設(shè)與模型參數(shù)設(shè)置

為構(gòu)建演化博弈模型，分析各主體策略和均衡點的穩(wěn)定性以及各種影響因素，結(jié)合利益最大化原則和不完全競爭市場理論，本文做出如下具體研究假設(shè)，主要參數(shù)設(shè)定及含義見表1。

表1 主要參數(shù)設(shè)定及含義

假設(shè)1：以農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)（農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)）、面臨融資約束的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和提供貸款的金融機構(gòu)為博弈的三個參與者，假設(shè)每個參與者均是有限理性的，且以自身利益最大化為決策的目的[18]。參與主體的決策能力存在差異，博弈過程中存在信息不對稱，三方參與者在合作過程中容易出現(xiàn)道德風(fēng)險問題，策略選擇隨時間和博弈結(jié)果逐步調(diào)整并最終穩(wěn)定在最優(yōu)策略[27]。

假設(shè)2：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的策略集為（擔(dān)保α1，不擔(dān)保α2），選擇擔(dān)保策略的概率是x，選擇不擔(dān)保策略的概率是1-x；新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的策略集為（不違約β1，違約β2），選擇不違約策略的概率是y，選擇違約策略的概率是1-y；金融機構(gòu)的策略集為（貸款γ1，不貸款γ2），選擇貸款策略的概率是z，選擇不貸款策略的概率是1-z。其中x、y、z∈[0,1]，且x、y、z均是時間t的函數(shù)。

假設(shè)3：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)不存在融資約束。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)可以根據(jù)收益和風(fēng)險選擇擔(dān)?；虿粨?dān)保。若農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)采取“擔(dān)保”策略，為供應(yīng)鏈上家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供融資擔(dān)保，能夠幫助新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體解決融資約束。此時，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的經(jīng)營收益將增加ΔRα1，并且可以促進農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈的協(xié)同穩(wěn)定，獲得協(xié)作收益Rα1。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)按照0.5%的費率收取擔(dān)保費D（融資金額×0.5%）。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)在為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供信用擔(dān)保的同時，也對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)濟活動進行監(jiān)督，投入的監(jiān)督成本為Cα1，以維持供應(yīng)鏈上各主體的信用及效益[18]。為降低違約風(fēng)險，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)對獲得融資貸款的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體設(shè)立獎懲機制，不違約時給予總額為R的獎勵，違約時扣除總額為P 的罰款。若農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)采取“不擔(dān)保”策略，則不采取獎懲機制。此時，金融機構(gòu)貸款的概率減小，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束難以解決，協(xié)作收益Rα1為0。因此，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)“不擔(dān)?！?、金融機構(gòu)“貸款”的情況下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的經(jīng)營收益增加值ΔRα2小于ΔRα1。在“擔(dān)?！被颉安粨?dān)?！辈呗韵?，若金融機構(gòu)不貸款，那么新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體憑借自身資本積累或其他融資途徑提升產(chǎn)出水平的難度較大。為提高邊際收益，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)會尋找其他優(yōu)質(zhì)初級農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)者滿足對原材料的需求，進而增加了搜尋信息、討價還價和簽訂合同的成本Cα2。在“不擔(dān)保”策略下，若金融機構(gòu)貸款，那么新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體獲得的貸款額少于“擔(dān)保”策略下獲得的貸款額，此時農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的搜尋成本為C'α2（C'α2＜Cα2）。

假設(shè)4：家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體存在融資約束。當(dāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)提供融資擔(dān)保時，家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體可獲得的貸款數(shù)量是M1，投入生產(chǎn)后收益增加ΔRβ1；當(dāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)不提供融資擔(dān)保時，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體憑借自身條件可獲得的貸款數(shù)量M2小于M1，其增加的收益ΔRβ2也小于ΔRβ1。在貸款投入生產(chǎn)后，家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體可能積極還款，也可能因經(jīng)營不善或道德問題拒不歸還貸款本息。若家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體采取“不違約”策略，不僅能獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的獎勵，更能增進三方的合作關(guān)系，增加未來收益Rβ1。若家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體采取“違約”策略，則會受到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的懲罰，也會增加未來融資成本Cβ21。此時，若農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)選擇“擔(dān)?！辈呗?，其遭受損失的概率較大，傾向于終止合作。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體因此增加了重新選擇銷售商的搜尋成本Cβ22。

假設(shè)5：金融機構(gòu)針對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈貸款產(chǎn)品的利率為r。當(dāng)金融機構(gòu)選擇“貸款”策略且農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)選擇“擔(dān)?！辈呗裕彝マr(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇“不違約”策略時，金融機構(gòu)可以獲得利息收益M1r，并可以在政府的考核評估中獲得正向激勵Rγ1①為把更多金融資源配置到農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的重點領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，2021 年5 月，中國人民銀行和中國銀保監(jiān)會正式發(fā)布了《金融機構(gòu)服務(wù)鄉(xiāng)村振興考核評估辦法》?？己嗽u估是對銀行業(yè)金融機構(gòu)服務(wù)鄉(xiāng)村振興工作成效進行綜合評估，并依據(jù)評估結(jié)果對金融機構(gòu)實行激勵約束的制度安排，對列入勉勵檔（評分低）的金融機構(gòu)，中國人民銀行、原中國銀保監(jiān)會視情節(jié)輕重依法采取措施，督促其限期整改。2021年5月，中國人民銀行等六部門聯(lián)合發(fā)布的《金融支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展的意見》中指出，將對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的金融服務(wù)情況納入金融機構(gòu)服務(wù)鄉(xiāng)村振興考核評估，對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體信貸支持力度較大的銀行業(yè)金融機構(gòu)加大優(yōu)惠政策傾斜力度。；當(dāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)選擇“擔(dān)?！辈呗?，家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇“違約”策略時，貸款本息M1(1+r)將由農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)代為歸還，金融機構(gòu)同樣可以獲得利息收益M1r 以及在政府考核中獲得獎勵Rγ1。當(dāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)選擇“不擔(dān)?！辈呗詴r，金融機構(gòu)要對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資產(chǎn)、信用等進行審核評估，設(shè)評估成本為Cγ1。若家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇“不違約”策略，金融機構(gòu)可以獲得利息收益M2r；若家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇“違約”策略，金融機構(gòu)通過拍賣抵押品等方式收回部分貸款，但仍會產(chǎn)生損失M2(0.4+r)（農(nóng)業(yè)質(zhì)押率一般為60%左右）。當(dāng)金融機構(gòu)選擇“不貸款”策略時，將等額的資金貸款給低風(fēng)險借款方獲得的收益是Rγ2（Rγ1＞Rγ2），但將不能完成政府的考核指標(biāo)，付出整改成本Cγ2（Cγ2＞Cγ1）。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)（LA），家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體（NA）和金融機構(gòu)（FI）的策略行為不僅由經(jīng)濟與環(huán)境等外部因素決定，還在很大程度上受三方各自決策行為的影響。在不完全市場中，信息是不對稱的，存在道德風(fēng)險和逆向選擇問題，參與博弈的三方主體難以預(yù)測各自可能采取的行動。博弈主體基于學(xué)習(xí)和模仿不斷調(diào)整自己的策略選擇，直至達到最優(yōu)策略狀態(tài)并維持平衡，符合演化博弈方法的基本要求。因此，本文采用演化博弈方法，從農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融視角深入研究新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融資約束紓解機制。

（二）模型構(gòu)建

根據(jù)以上模型假設(shè)和參數(shù)設(shè)置，可以得到“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)—新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體—金融機構(gòu)”的三方博弈收益矩陣，如表2所示。

表2 三方博弈收益矩陣

四、三方博弈模型的均衡分析

（一）期望收益函數(shù)和復(fù)制動態(tài)方程

1.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的期望收益函數(shù)和復(fù)制動態(tài)方程

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)選擇“擔(dān)?！辈呗院汀安粨?dān)保”策略的期望收益和平均期望收益分別為Eα1、Eα2和，根據(jù)表2中的博弈收益，有：

根據(jù)期望收益函數(shù)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程為：

令式（4）F(x)=0，那么x=0，x=1，

由式（5）可知，如果y=Π1，則F(x)≡0，說明策略選擇不會隨時間變化，即任意的x值都是演化穩(wěn)定狀態(tài)。

如果y≠Π1，則將均衡點x=0和x=1代入F'(x)中：

此時，根據(jù)式（5）至式（8）分兩種情況討論。

（1）當(dāng)0＜y＜Π1時，可以得到F'(x)|x=0＜0，F(xiàn)'(x)|x=1＞0，此時，x=0 為演化動態(tài)均衡點，當(dāng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不違約的概率小于Π1時，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)選擇“不擔(dān)?！辈呗浴?/p>

（2）當(dāng)Π1＜y＜1 時，可以得到F'(x)|x=0＞0，F(xiàn)'(x)|x=1＜0，此時，x=1 為演化動態(tài)均衡點，當(dāng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不違約的概率大于Π1時，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)選擇“擔(dān)?！辈呗?。

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇y（不違約）的概率區(qū)間在[0,Π1]之間時，意味著不違約的概率較小，不按時歸還貸款的風(fēng)險較大。基于成本—收益分析和不完全理性經(jīng)濟人假設(shè)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的代償損失、機會成本等預(yù)期成本多于擔(dān)保收入、供應(yīng)鏈協(xié)同收益等預(yù)期收益，為達到效用最大化在多次博弈后最終選擇“不擔(dān)?！保▁=0）策略，退出新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束紓解機制。相反，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇y（不違約）的概率區(qū)間在[Π1,1]之間時，意味著不違約的概率較大，按時歸還貸款的概率大。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的預(yù)期收益大于預(yù)期成本，經(jīng)過多方博弈穩(wěn)定在“擔(dān)保”（x=1）策略，為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資增信。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的行為進一步影響金融機構(gòu)的策略。

2.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的期望收益函數(shù)和復(fù)制動態(tài)方程

家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇“不違約”策略和“違約”策略的期望收益與平均期望收益分別為Eβ1、Eβ2和，根據(jù)表2 中的博弈收益，有：

根據(jù)期望收益函數(shù)，家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的復(fù)制動態(tài)方程為：

令式（12）F(y)=0，那么y=0，y=1，

由式（13）可知，如果x=Π2，則F(y)≡0，說明策略選擇不會隨時間變化，即任意的y 值都是演化穩(wěn)定狀態(tài)。

如果x≠Π2，則將均衡點y=0和y=1代入F'(y)中：

此時，根據(jù)式（13）至式（16）分兩種情況討論。

（1）當(dāng)0＜x＜Π2時，可以得到F'(y)|y=0＜0，F(xiàn)'(y)|y=1＞0，此時，y=0 為演化動態(tài)均衡點，當(dāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)擔(dān)保的概率小于Π2時，家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇“違約”策略。

（2）當(dāng)Π2＜x＜1 時，可以得到F'(y)|y=0＞0，F(xiàn)'(y)|y=1＜0，此時，y=1 為演化動態(tài)均衡點，當(dāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)擔(dān)保的概率大于Π2時，家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇“不違約”策略。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)選擇x（擔(dān)保）的概率區(qū)間在[0,Π2]之間時，意味著提供擔(dān)保的概率較小，反映出存在供應(yīng)鏈不協(xié)作的問題。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體缺乏資金支持可能出現(xiàn)經(jīng)營不善的情況，導(dǎo)致無法按時償還貸款，出現(xiàn)“違約”（y=0）行為。相反，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)選擇x（擔(dān)保）的概率區(qū)間在[Π2,1]之間時，擔(dān)保概率較大，反映該供應(yīng)鏈協(xié)作度高，產(chǎn)生協(xié)作效益，助力供應(yīng)鏈上新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提升盈利能力，使其有按時還款的經(jīng)濟能力，促進新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇“不違約”（y=1）策略。

3.金融機構(gòu)的期望收益函數(shù)和復(fù)制動態(tài)方程

金融機構(gòu)選擇“貸款”策略和“不貸款”策略的期望收益與平均期望收益分別為Eγ1、Eγ2和--Eγ，根據(jù)表2中的博弈收益，有：

根據(jù)期望收益函數(shù)，金融機構(gòu)的復(fù)制動態(tài)方程為：

令式（20）F(z)=0，那么z=0，z=1，

由式（21）可知，如果x=Π3，則F(z)≡0，說明策略選擇不會隨時間變化，即任意的z 值都是演化穩(wěn)定狀態(tài)。

如果x≠Π3，則將均衡點z=0和z=1代入F'(z)中：

此時，根據(jù)式（21）至式（24）分兩種情況討論。

（1）當(dāng)0＜x＜Π3時，可以得到F'(z)|z=0＜0，F(xiàn)'(z)|z=1＞0，此時，z=0 為演化動態(tài)均衡點，當(dāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)擔(dān)保的概率小于Π3時，金融機構(gòu)選擇“不貸款”策略。

（2）當(dāng)Π3＜x＜1 時，可以得到F'(z)|z=0＞0，F(xiàn)'(z)|z=1＜0，此時，z=1 為演化動態(tài)均衡點，當(dāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)擔(dān)保的概率大于Π3時，金融機構(gòu)選擇“貸款”策略。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)選擇x（擔(dān)保）的概率區(qū)間在[0,Π3]之間時，意味著提供擔(dān)保的概率較小，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體信用和抵押物不足的短板無法有效彌補，金融機構(gòu)的貸款風(fēng)險難以分散。金融機構(gòu)在權(quán)衡收益與成本后為維持自身利益最終選擇“不貸款”（z=0）策略，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體無法通過正規(guī)金融機構(gòu)獲得信貸資金。相反，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)選擇x（擔(dān)保）的概率區(qū)間在[Π3,1]之間時，意味著為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供擔(dān)保增信的概率較大，很大程度上降低了金融機構(gòu)的貸款風(fēng)險，綜合政策導(dǎo)向和正外部性經(jīng)濟效應(yīng)，金融機構(gòu)在多次博弈后穩(wěn)定在“貸款”（z=1）策略，為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供資金支持。

上述博弈主體的策略分析表明，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)，家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和金融機構(gòu)的決策是相互影響的。因此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)，家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和金融機構(gòu)的決策是三方博弈的結(jié)果。

（二）演化博弈模型均衡點求解

由F(x)=dx/dt=0、F(y)=dy/dt=0、F(z)=dz/dt=0 可得演化博弈模型均衡點為：E1(0,0,0)、E2(0,1,0)、E3(0,0,1)、E4(1,0,0)、E5(1,1,0)、E6(1,0,1)、E7(0,1,1)、E8(1,1,1)、E9(x*,y*,z*)。在非對稱博弈中，混合策略均衡一定不是演化穩(wěn)定均衡，因此只需討論純策略均衡的漸近穩(wěn)定性[24]。

五、演化穩(wěn)定性分析

由以上分析可以得出三個博弈主體的演化博弈動態(tài)模型：

根據(jù)Friedman 提出的方法，演化博弈模型均衡點的穩(wěn)定性可以通過Jacobian 矩陣來判斷[18]。當(dāng)Jacobian矩陣的特征值都小于零時，對應(yīng)的均衡點就是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略（ESS），Jacobian矩陣記為J。

然后，根據(jù)式（26）可以得到純策略均衡點對應(yīng)的特征值，如表3所示。當(dāng)Jacobian矩陣的所有特征值為負值時，該點為漸進演化穩(wěn)定點；當(dāng)所有特征值為正值時，該點為不穩(wěn)定點；當(dāng)特征值有正有負時，該均衡點是不穩(wěn)定的鞍點[18]。觀察表3 可知以下情況。

表3 均衡點和特征值

（1）E1(0,0,0)中λ1、λ2為正值，E2(0,1,0)中λ1為正值，E4(1,0,0)中λ2為正值。因此，E1(0,0,0)、E2(0,1,0)、E4(1,0,0)不可能是漸進演化穩(wěn)定點。

（2）根據(jù)假設(shè)5 中的設(shè)定，Rγ1＞Rγ2，Cγ2＞Cγ1，因此E3(0,0,1)中λ3為正值，E5(1,1,0)中λ3也為正值，故此兩點亦非漸進演化穩(wěn)定點。E6(1,0,1)、E7(0,1,1)、E8(1,1,1)中λ3為負值，可能為漸進演化穩(wěn)定點。

（3）E7(0,1,1)與E8(1,1,1)中的λ1互為相反數(shù)，則該兩點中只有一個為穩(wěn)定點；同理，E6(1,0,1)與E8(1,1,1)中只有一個為穩(wěn)定點。

根據(jù)以上判斷結(jié)果，對可能存在的三個均衡點E6(1,0,1)、E7(0,1,1)、E8(1,1,1)進行分析，得到推論1、推論2和推論3。

推論1：當(dāng)E6(1,0,1)滿足λ1“ΔRα2-ΔRα1-D-P+Cα1-C'α2-Rα1+M1(1+r)＜0”，λ2“Rβ1+Cβ21+Cβ22+R+PM1r-M1＜0”時，E6(1,0,1)是漸進演化穩(wěn)定點。此時，E8(1,1,1)中λ2“-(Rβ1+Cβ21+Cβ22+R+P-M1r-M1)＞0”，是不穩(wěn)定點。

由推論1 可知，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在“不違約”策略下獲得的未來合作收益、獎勵小于“違約”策略下扣除增加的未來融資成本、搜尋銷售商成本、違約罰金后剩余未歸還貸款金額，即“不違約”的總效用小于“違約”的總效用時，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇“違約”策略。三方主體的策略穩(wěn)定在（擔(dān)保，違約，貸款）。這表明，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體預(yù)期的收益較低、違約成本也較低時，違約的概率較大。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的獎懲機制、供應(yīng)鏈協(xié)作收益和不協(xié)作成本能在一定程度上約束新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體違約策略的選擇。然而可能由于收益較低使新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體客觀上無力償還貸款，或者由于違約成本較低使新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主觀上違約。

推論2：當(dāng)E7(0,1,1)滿足λ1“ΔRα1-ΔRα2+D-R+C'α2-Cα1+Rα1＜0”，λ2“M2(0.4+r)-Rβ1-Cβ21＜0”時，E7(0,1,1)是漸進演化穩(wěn)定點。此時，E8(1,1,1)中λ1“-(ΔRα1-ΔRα2+D-R+C'α2-Cα1+Rα1)＞0”，是不穩(wěn)定點。

由推論2 可知，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)“擔(dān)?！辈呗韵略黾拥氖找妗?dān)保費收入、協(xié)作收益扣除監(jiān)管成本、獎勵支出后的盈余小于“不擔(dān)保”策略下增加的收益扣除搜尋成本后的盈余，即“擔(dān)?！钡目傂в眯∮凇安粨?dān)?！钡目傂в脮r，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)選擇“不擔(dān)?！辈呗?。三方主體的策略穩(wěn)定在（不擔(dān)保，不違約，貸款）。這表明，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)預(yù)期的收益較低而成本較高時，不擔(dān)保的概率較大。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)主導(dǎo)的供應(yīng)鏈協(xié)作增加的收益以及擔(dān)保費收入能在一定程度上激勵農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)做出“擔(dān)保”策略的選擇。但是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的利潤較低時，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)增加的供應(yīng)鏈協(xié)作收益、擔(dān)保費收入等可能不足以覆蓋監(jiān)管成本、獎勵支出等經(jīng)營性成本，在權(quán)衡成本和收益后不愿提供擔(dān)保。

推論3：當(dāng)E8(1,1,1)滿足λ1“(ΔRα1-ΔRα2+D-R+C'α2-Cα1+Rα1)＜0”，λ2“-(Rβ1+Cβ21+Cβ22+R+P-M1r-M1)＜0”時，是唯一漸進演化穩(wěn)定點。

由推論3 可知，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)“擔(dān)保”的總效用大于“不擔(dān)?！钡目傂в谩⑿滦娃r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體“不違約”的總效用大于“違約”的總效用時，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)選擇“擔(dān)?！辈呗浴⑿滦娃r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇“不違約”策略。根據(jù)假設(shè)，E8(1,1,1)中λ3“Rγ2-Rγ1-Cγ2-M1r＜0”，說明金融機構(gòu)“貸款”的總效用大于“不貸款”的總效用。政府對金融機構(gòu)在服務(wù)鄉(xiāng)村振興方面的考核評估政策能夠引導(dǎo)金融機構(gòu)的貸款向涉農(nóng)領(lǐng)域傾斜，提高金融機構(gòu)向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)放貸款的積極性。三方主體的策略穩(wěn)定在（擔(dān)保，不違約，貸款）。

經(jīng)上述分析可知，預(yù)使復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定點從E6(1,0,1)、E7(0,1,1)演化到E8(1,1,1)，就要提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)“擔(dān)?！辈呗?、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體“不違約”策略下的總效用。首先，要促進農(nóng)業(yè)深化發(fā)展，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的預(yù)期收益；其次，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)可以通過設(shè)置較高數(shù)額的獎金和罰金以強化激勵約束效果；再次，政府要充分運用對金融機構(gòu)在服務(wù)鄉(xiāng)村振興方面的考核評估結(jié)果，采用激勵整改措施以引導(dǎo)金融機構(gòu)增加涉農(nóng)貸款的投放，進而推動E8(1,1,1)成為復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)的漸進演化穩(wěn)定點。

六、仿真實驗及博弈主體策略選擇的影響分析

為驗證演化穩(wěn)定性，更直觀地展示不同因素對博弈主體合作的影響，本文以黑龍江省BW 綠色有機食品有限公司為主導(dǎo)的鮮食玉米供應(yīng)鏈為例，結(jié)合現(xiàn)實情況對模型參數(shù)賦值，利用Matlab2021a對博弈動態(tài)模型做數(shù)值模擬。

BW 綠色有機食品有限公司是一家集培育、加工、銷售為一體的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)，帶動當(dāng)?shù)財?shù)家家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體種植優(yōu)質(zhì)鮮食玉米，并解決其技術(shù)和資金約束，形成了一條合作緊密的鮮食玉米供應(yīng)鏈。根據(jù)實地調(diào)研和資料調(diào)查，一根優(yōu)質(zhì)鮮食玉米的種植成本約合1.7 元[28]，收購價為2.5 元。①仿真實驗案例部分的數(shù)據(jù)根據(jù)實地走訪調(diào)研及資料收集并結(jié)合實證分析需要進行估計設(shè)定。家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體種植鮮食玉米每畝能收獲2400根，因此每畝地利潤有1920元。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體貸款20萬元可投入50畝耕地的生產(chǎn)中，利潤增加值合計9.6 萬元。BW 綠色有機食品有限公司收購后進行加工、儲存、運輸?shù)攘鞒绦柰度氲某杀竞?.5 元/根，在某電商平臺的平均售價為8 元/根，公司的銷售利潤增加值為36萬元。

若BW 公司未對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體擔(dān)保，則其貸款額度只有10 萬元，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體利潤增加4.8 萬元，公司增加18 萬元。為保證公司經(jīng)營效率，達到最優(yōu)產(chǎn)量，公司還需尋找其他優(yōu)質(zhì)鮮食玉米供應(yīng)主體，為此增加搜尋信息、檢測質(zhì)量、簽訂合同等搜尋成本3 萬元。如新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體沒有獲得任何貸款，那么BW公司的搜尋成本增加至6萬元。若BW 為其擔(dān)保，可以促進供應(yīng)鏈整體協(xié)作程度，獲得未來協(xié)作收益5 萬元、擔(dān)保費收入0.1 萬元。為減少新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體違約風(fēng)險，BW 公司投入監(jiān)管成本3 萬元，并給予總額5 萬元獎勵或10 萬元罰金。此時新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體按時還款，還可獲得未來合作收益8 萬元，否則將因違約行為被迫終止供應(yīng)合作關(guān)系，付出搜尋銷售信息成本2 萬元及未來融資成本4萬元。

因不同金融機構(gòu)的金融產(chǎn)品和貸款利率有差異，且貸款利率受申貸的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體自身經(jīng)營狀況、信用和抵押擔(dān)保條件、貸款期限影響較大。同時為使案例仿真結(jié)果更顯著，令當(dāng)?shù)亟鹑跈C構(gòu)針對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈貸款產(chǎn)品平均貸款利率為8%，針對低風(fēng)險貸款對象的貸款利率為6%，金融機構(gòu)評估、監(jiān)督貸款主體的成本為0.5 萬元。農(nóng)村金融機構(gòu)有服務(wù)鄉(xiāng)村振興的責(zé)任，每年1月31 日前向相關(guān)管理部門報送上一年度的涉農(nóng)貸款相關(guān)資料進行考核評估。評估等次較好的金融機構(gòu)可獲得優(yōu)惠政策，量化為2 萬元；評估等次較差的金融機構(gòu)限期整改，付出的整改成本量化為4 萬元。

（一）獎懲機制對演化博弈的影響

為分析獎懲機制對演化博弈過程及結(jié)果的影響，分別令農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)給予新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的獎勵R=0，5，10（單位：萬元。下同），農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)收取新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的罰金P=0，10，20。復(fù)制動態(tài)方程組以（0.2，0.2，0.2）的初始概率隨時間演化50次的仿真結(jié)果如圖2所示。在其他條件不變，R 分別為0，5，10 時的仿真結(jié)果如圖2（a）所示，在系統(tǒng)演進到穩(wěn)定點的過程中，獎勵金額的提高能增大新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不違約的概率；P 分別為0，10，20 時的仿真結(jié)果如圖2（b）所示，當(dāng)沒有懲罰措施時，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體最終會選擇違約，隨著懲罰金額的增加，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇不違約的概率增大，最終演化到“不違約”策略。

圖2 獎懲機制對演化博弈的影響

為驗證獎勵與懲罰共同作用的影響，同時令R=0，5，10，P=0，10，20，仿真結(jié)果如圖2（c）所示，在系統(tǒng)演進到穩(wěn)定點的過程中，獎勵和懲罰力度的增大能加快系統(tǒng)演進的速度。當(dāng)無獎懲機制時，系統(tǒng)會演進到(1,0,1)，即（擔(dān)保，違約，貸款）是系統(tǒng)的穩(wěn)定點。隨著R 和P 的增加，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不違約的概率增大，系統(tǒng)會演進到(1,1,1)，即（擔(dān)保，不違約，貸款）是系統(tǒng)的穩(wěn)定點。一方面，獎勵力度的增大能增加新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的實際收益，保障其經(jīng)營效益，促使其按時還款；另一方面，懲罰力度的增大能增加新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的違約成本，減少農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的實際損失，促使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)積極提供擔(dān)保。

（二）未來收益對演化博弈的影響

為分析未來收益對演化博弈過程及結(jié)果的影響，首先，令農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的協(xié)作收益Rα1=0，5，10（單位：萬元。下同）。復(fù)制動態(tài)方程組的仿真結(jié)果如圖3（a）所示，隨著協(xié)作收益的增加，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)選擇擔(dān)保的概率增大。其次，令新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的未來合作收益Rβ1=0，8，16，復(fù)制動態(tài)方程組的仿真結(jié)果如圖3（b）所示。當(dāng)無未來合作收益時，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇不違約的概率較小且最終演化到“違約”策略，此時（擔(dān)保，違約，貸款）是系統(tǒng)的穩(wěn)定點。隨著未來合作收益的增加，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇不違約的概率增大，最終演化到“不違約”策略，此時（擔(dān)保，不違約，貸款）是系統(tǒng)的穩(wěn)定點。因此，未來收益的增大能加快系統(tǒng)演進的速度，預(yù)計獲得的未來收益越大，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)提供擔(dān)保的概率越大，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不違約的概率也越大。

圖3 未來收益對演化博弈的影響

（三）未來成本對演化博弈的影響

為分析新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體未來成本對演化博弈過程及結(jié)果的影響，分別令未來融資成本Cβ21=0，4，8（單位：萬元。下同），搜尋信息成本Cβ22=0，2，4。復(fù)制動態(tài)方程組以（0.2，0.2，0.2）的初始概率隨時間演化50 次的仿真結(jié)果如圖4 所示。在其他條件不變，Cβ21分別為0，4，8 時的仿真結(jié)果如圖4（a）所示，在系統(tǒng)演進到穩(wěn)定點的過程中，未來融資成本的增長能增大新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不違約的概率；Cβ22分別為0，2，4 時的仿真結(jié)果如圖4（b）所示，由于搜尋信息成本實際較小，其對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體策略演化過程的結(jié)果不明顯。為驗證未來融資成本與搜尋信息成本共同作用的影響，同時令Cβ21=0，4，8，Cβ22=0，2，4，仿真結(jié)果如圖4（c）所示，在系統(tǒng)演進到穩(wěn)定點的過程中，未來融資成本和搜尋信息成本的增長能加快系統(tǒng)演進的速度。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體預(yù)計違約后未來融資成本和搜尋信息成本越大，則選擇不違約的概率就越大。

圖4 未來成本對演化博弈的影響

為驗證未來收益與未來成本的共同作用對演化博弈過程及結(jié)果的影響，同時令Rβ1=0，8，16，Cβ21=0，4，8，Cβ22=0，2，4，仿真結(jié)果如圖4（d）所示。當(dāng)無未來收益與未來成本時，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的策略最終演進到“違約”策略，隨三者數(shù)值的增長，在三者合力作用下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的策略改變?yōu)椤安贿`約”，系統(tǒng)最終穩(wěn)定在（擔(dān)保，不違約，貸款）。

（四）考核評估機制對演化博弈的影響

為分析考核評估機制對演化博弈過程及結(jié)果的影響，分別令正向激勵Rγ1=0，2，4（單位：萬元。下同），整改成本Cγ2=0，4，8，復(fù)制動態(tài)方程組以（0.2，0.2，0.2）的初始概率隨時間演化50 次的仿真結(jié)果如圖5 所示。在其他條件不變，Rγ1分別為0，2，4 時的仿真結(jié)果如圖5（a）所示，在系統(tǒng)演進到穩(wěn)定點的過程中，管理部門正向激勵的提高能增大金融機構(gòu)貸款的概率，但影響較小；Cγ2分別為0，4，8 時的仿真結(jié)果如圖5（b）所示，無整改成本時金融機構(gòu)選擇貸款的概率較低，隨著整改成本的增大，金融機構(gòu)選擇貸款的概率也增大。為驗證正向激勵與整改成本的共同作用對演化博弈過程及結(jié)果的影響，同時令Rγ1=0，2，4，整改成本Cγ2=0，4，8，仿真結(jié)果如圖5（c）所示，在既無正向激勵又無整改成本情況下，金融機構(gòu)選擇貸款的概率極低，在二者合力作用下，其貸款概率大大增加，加快系統(tǒng)演進到穩(wěn)定點（1,1,1）的速度。

圖5 考核評估機制對演化博弈的影響

將根據(jù)實際經(jīng)營所得參數(shù)值從不同的初始策略組合隨時間演化50 次，仿真結(jié)果如圖6 所示。系統(tǒng)中存在唯一的演化穩(wěn)定策略組合（擔(dān)保、不違約、貸款），仿真結(jié)果與前文模型分析結(jié)論一致，對完善新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束紓解機制具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

圖6 參數(shù)值演化50次的結(jié)果

七、研究結(jié)論及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束紓解機制完善路徑

（一）研究結(jié)論

本文針對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融資約束，構(gòu)建了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和金融機構(gòu)三方演化博弈模型，從農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融角度研究新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融資約束紓解機制。本文分析了三方博弈主體策略選擇的穩(wěn)定性、系統(tǒng)均衡策略組合的穩(wěn)定性，通過仿真分析驗證了分析結(jié)論的有效性，得出以下結(jié)論。

第一，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)對供應(yīng)鏈相關(guān)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體采取的獎懲措施能有效降低違約風(fēng)險，促使系統(tǒng)由（擔(dān)保、違約、貸款）演化到（擔(dān)保、不違約、貸款），但單一的獎勵或懲罰因素對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體策略的約束作用較小。

第二，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)預(yù)計協(xié)作收益越高，越傾向提供擔(dān)保，幫助新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體擴大生產(chǎn)規(guī)模。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體預(yù)計未來合作收益越高，越傾向不違約，按時返還貸款本息以期提高未來收益。

第三，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體預(yù)計未來融資成本和搜尋信息成本越高，選擇不違約的概率就越高，單一因素的影響不顯著。

第四，管理部門對金融機構(gòu)在服務(wù)鄉(xiāng)村振興方面的考核評估及對評估結(jié)果的運用能有效激勵和約束金融機構(gòu)的策略選擇，引導(dǎo)其為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)放貸款。

（二）新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束紓解機制完善路徑

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體高質(zhì)量發(fā)展、擴大生產(chǎn)規(guī)模的信貸需求引致了資金在金融機構(gòu)和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的流通，但新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體缺乏信用和抵押擔(dān)保使其貸款獲批率和貸款滿足率較低。為使金融機構(gòu)和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間資金融通形成良性運轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融融資模式引入了第三方擔(dān)保增信，即供應(yīng)鏈核心農(nóng)業(yè)企業(yè)為合作的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供融資擔(dān)保，有力紓解了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體缺乏信用和抵押擔(dān)保的問題，形成新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束紓解機制。但是，基于農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融融資模式的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束紓解機制，只有在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體及金融機構(gòu)三方參與主體都合作（擔(dān)保、不違約、貸款）的情況下才能發(fā)揮解決新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束的作用。本文運用演化博弈理論研究發(fā)現(xiàn)，完善新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束紓解機制需要引入激勵約束機制、規(guī)范融資參與主體的策略選擇，以實現(xiàn)資金在金融機構(gòu)和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間良性循環(huán)，解決新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束。

結(jié)合博弈分析的結(jié)論，本文提出新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資約束紓解機制的完善路徑。

第一，引入獎懲機制，設(shè)置有效的獎勵和懲罰措施。獎懲機制通過擴大新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的收益和違約成本達到約束效果。因此，供應(yīng)鏈核心企業(yè)在提供增信時要引入獎懲機制，采用激勵約束效果較好的方式，如提高獎勵和懲罰的金額，約束和規(guī)范新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的策略選擇，促使新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體按時還款，降低核心企業(yè)和金融機構(gòu)的風(fēng)險。

第二，提高供應(yīng)鏈穩(wěn)定性帶來的未來協(xié)作收益與供應(yīng)鏈不穩(wěn)定帶來的未來交易成本。借助未來收益與成本引導(dǎo)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體按時還款、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)提供擔(dān)保。

第三，引入政府考核機制，激勵金融機構(gòu)為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提供貸款，降低服務(wù)門檻，引導(dǎo)金融機構(gòu)增加涉農(nóng)金融產(chǎn)品和服務(wù)的種類，助力緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融資難題。

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資難題的解決重點在于增信、降低風(fēng)險，除上述激勵約束機制之外，要加快完善農(nóng)村信用評價體系和產(chǎn)權(quán)交易市場，健全風(fēng)險分擔(dān)機制；新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體要健全財務(wù)和會計制度，提升規(guī)范化運營水平以提高自身信用。