“打假”者黑吃黑

文/秦風

邊“打假”邊造假

現年50歲的肖某乾，在廣州市經商多年。2017年初的一次飯局上，他接待了來自北京的某杰律師事務所（以下簡稱“某杰律所”）律師趙某。交談中，趙某提及新接手的業務項目，某杰律所受外資企業博某利（上海）公司委托，代理其產品的知識產權維權事務。博某利是全球奢侈品品牌，產品涵蓋男女裝、化妝品等。

趙某吐槽道，知識產權案件雖然收費比較高，但是，從尋找侵權線索，到調查取證，再到打假維權，耗費的時間、精力太多。肖某乾當即表示，自己擔任總經理的商務公司愿意“出力”。趙某思忖片刻，撥通某杰律所主任的電話請示。隨后，他向肖某乾轉達了領導的要求：同意授權廣州市某鋒商務公司（以下簡稱“某鋒商務”）協助打假，但業務范圍要受相應限制。

2017年4月20日，趙某將授權書通過特快專遞送達肖某乾處，內容為某杰律所授權某鋒商務從事博某利產品的知識產權維護工作，主要負責提供侵權產品的線索，不得參與民事調解及刑事和解等專業法律事務。另附博某利公司對某杰律所委托授權書的復印件。協助打假業務遲遲不見起色，肖某乾非常著急，便通過微信朋友圈懸賞侵權線索。同年11月中旬的一天，遼寧省鞍山市的朋友張某偉發來微信，告知當地有人售賣“貼牌”博某利女裝。張某偉希望能多拿點報酬，肖某乾同意。

售賣“貼牌”博某利女裝的店主，是來自江蘇省徐州市的周某、朱某夫婦。他們剛在鞍山市立足，經營品牌服裝。11月上旬，張某偉陪其女友逛到這家店里，女友看中一套時裝，吊牌正是博某利的商標，張某偉想起了懸賞，遂仔細查驗，并向女店主朱某套話。朱某先咬定未售假，直到張某偉質疑做工，才道出實情。

告知肖某乾的次日，張某偉到朱某的時裝店用手機拍了照，還以200元的價格買下“貼牌”的博某利女裝。張某偉還發現，這里有不少名牌，便悄悄用手機錄下了對話，朱某坦言都是“貼牌”。

肖某乾再次聽取了張某偉的匯報，當即表示會將情況通報給某杰律所。張某偉看不上律所的那點獎勵，提出“干脆直接處理”，肖某乾聽后表示同意。為了“師出有名”，二人商量了一番，決定將某杰律所出具的授權書通過電子掃描進行變造并復印。擅自將內容變更標注為全權代理刑事、民事等訴訟事務。

造假者急于“私了”；打假者偽造授權“黑吃黑”，結果付出了入獄近12年的代價?！按蚣佟闭卟环袥Q上訴又申訴，最終結果如何？法院公開的再審判決書進行了釋法說理。

獲取非法利益

2017年11月25日，張某偉徑直闖進時裝店，他亮出了經過變造的授權書和博某利委托某杰律所維權的復印件，聲稱要對朱某進行刑事和民事“雙線”維權。朱某哭著問：“能不能私了呢？”張某偉恫嚇道：“如果走法律程序，你不僅要賠錢，還要坐幾年牢，我見不得女人的眼淚，你湊足賠償金，可以通融通融?！敝炷持е嵛嵴f，容她幾天時間籌錢。

三天后，張某偉信心滿滿地前往時裝店收獲“果實”，不承想，店里貨物已經清空，朱某也不見了。他趕緊向肖某乾報告了情況。眼見得煮熟的鴨子飛了，肖某乾實在不甘心，他指示張某偉跟蹤追擊，查找女店主的下落，“大功告成后，利益分配由你做主”。通過調查營業執照，張某偉獲取了朱某的相關信息，營業執照的登記業主李某麗，戶籍地和常住地均在江蘇省徐州市，于是，張某偉趕赴徐州，查出朱某正躲在家里。

2017年12月22日，張某偉攜帶變造的授權委托書，前往徐州市某派出所報警，經民警傳喚，朱某及其丈夫周某到派出所接受調查，張某偉與這對夫婦見了面，并留下自行印制的法務名片。朱某害怕被追究刑事責任，便于次日在丈夫周某的陪同下，前往張某偉下榻的酒店，要求“私了”。張某偉裝腔作勢說，這個案子已經上報給某杰律所和委托方，如果不走刑事程序，需要兩家單位的同意。他當場打了電話給肖某乾，肖某乾根據二人之前商議的數額，說：“我代表律所做個主，100萬元可以了結?！?/p>

周某好話說盡，張某偉賣了個“人情”，讓周某和朱某拿出80萬元，公司可以簽和解協議書，不再追究朱某的刑事責任。周某連連表示感謝。

和解協議書需要加蓋某鋒商務的公章，張某偉火速聯絡肖某乾。2017年12月25日，肖某乾給張某偉發了微信語音：“協議書晚上回家弄，明天上午拿到公司蓋章，如果直接在公司里搞，其他人肯定會知道，或者我直接把公司公章帶回去，找個地方把資料搞好以后再蓋公章。”

在肖某乾快遞過來的和解協議書右下角，標注了戶名王某的銀行卡號，對此，張某偉向周某解釋說，王某是某鋒商務的會計，這筆錢最終要轉到博某利公司，為了避免稅務上的麻煩，只好把錢匯到個人的銀行賬戶。周某在和解協議書上簽了字，立即轉賬50萬元到王某的銀行卡，第二天，張某偉向當地提出了撤案申請，并獲得批準。離開徐州前夕，張某偉要求周某在3個月內補齊尚欠的30萬元。

按照張某偉提出的分配方案，這筆到賬的50萬元“賠償金”，肖某乾拿了5萬元，剩余的錢按照張某偉的要求，分別轉到以不同戶名開設的銀行卡。

2018年3月起，張某偉多次打電話給周某，催要待補齊的30萬元賠償金。周某和朱某四處舉債仍沒籌到多少錢。有人提醒說，這事有點蹊蹺，是不是其中有詐呢？周某夫婦遂分別向博某利公司和某杰律所核實，真相大白。

周某和朱某鼓足勇氣奔赴鞍山市報案。2019年12月，張某偉經傳喚到案后，他聲稱不知道某鋒商務的權限程度，自己是幫助企業合法維權。然而，公安機關通過調取張某偉和肖某乾的聊天記錄，坐實了二人共謀詐騙的犯罪事實。趙某也證實，某鋒商務只有向執法部門的舉報權，沒有索賠權，也沒有代表博某利公司與侵權人進行和解的權利。趙某表示，不認識張某偉，他只是肖某乾的線人。肖某乾及其商務公司舉報成立的案件，公司會按案值大小給付相應的線索費。

依法被嚴懲

2020年2月，警方將肖某乾抓獲歸案。同年9月，另案處理的張某偉被鞍山市下轄海城市人民法院以詐騙罪定罪，獲刑11年6個月。張某偉沒有提出上訴。

2020年10月22日，法院以詐騙罪判處肖某乾有期徒刑10年，并處罰金10萬元，追繳違法所得5萬元。肖某乾不服一審判決，提出上訴。同年12月，鞍山市中級人民法院二審維持原判。判決生效后，肖某乾在被移送監獄執行刑罰期間，提出申訴。2022年12月23日，鞍山市中級人民法院依法決定再審。

豈能邊“打假”邊造假

法院再審認為，肖某乾犯詐騙罪事實清楚，原判定罪準確，量刑適當。關于申訴人肖乾所提應認定為從犯，量刑過重的申訴理由，經查，肖某乾在與同案犯張某偉實施詐騙的過程中，為達到非法獲利的目的，提供虛假手續，使被害人陷入張某偉有刑事和解代理權的錯誤認知，而與同案犯張某偉達成和解，在事后又共同分贓。肖某乾的行為不論主觀方面還是客觀方面，都達到了詐騙罪的構成要件。肖某乾為同案犯張某偉實施詐騙行為提供虛假手續，為共同犯罪行為提供了必要條件，對于共同犯罪起到了較大作用，不應認定為從犯。本案詐騙數額特別巨大，應處10年以上有期徒刑，肖某乾不具有法定的減輕情節，原審法院根據肖某乾犯罪數額和情節等因素，判處其有期徒刑10年，并處罰金10萬元，量刑適當。

肖某乾的辯護人提出，肖某乾家屬已賠償被害人10萬元，對于違法所得或者退賠或者追繳，不應對同一份違法所得既超額退賠，又全額追繳。經查，肖某乾家屬已賠償被害人10萬元屬實，原審判決“追繳違法所得人民幣5萬元，予以沒收，上繳國庫”不妥，再審應予糾正。

2023年7月13日，法院公開的再審刑事判決書載明，維持海城市人民法院對肖某乾犯詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金10萬元的判決，撤銷追繳肖某乾違法所得5萬元的判決項。