除濕胃苓湯加減聯(lián)合鹽酸左西替利嗪片治療脾虛型慢性蕁麻疹的療效觀察

毛立東

慢性蕁麻疹即多種因素所致的皮膚、黏膜、血管暫時性炎性充血、組織水腫, 患者軀干、面部、四肢出現(xiàn)風團/斑塊, 疾病病程長, 與飲食、用藥以及精神等因素有關［1］。結(jié)合疾病治療經(jīng)驗, 除規(guī)范基本生活外, 以藥物治療為主［2］。臨床治療中常使用抗組胺類藥物、糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑等, 鹽酸左西替利嗪為常用藥［3］。隨著治療經(jīng)驗的積累, 聯(lián)合中藥方劑治療明顯提升了疾病治療效果。本文就此對除濕胃苓湯加減聯(lián)合鹽酸左西替利嗪片治療脾虛型慢性蕁麻疹的療效進行研究, 具體報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 研究對象選自2020 年2 月～2021 年1 月本院110 例脾虛型慢性蕁麻疹患者。納入標準：①符合《中醫(yī)病證診斷療效標準》中脾虛型分型；②患者對治療藥物知情同意、身體耐受；③患者依從行為良好；④病歷資料完整。排除標準：①病毒感染患者；②自身免疫系統(tǒng)疾病患者；③過敏體質(zhì)患者。本研究經(jīng)倫理委員會批準。將患者依據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組, 每組55 例。對照組：男30 例, 女25 例；年齡最小20 歲、最大66 歲, 平均年齡(44.50±8.20)歲；病程3 個月～8 年, 平均病程(6.20±2.50)年。觀察組：男32 例, 女23 例；年齡最小23 歲、最大65 歲, 平均年齡(43.60±7.60)歲；病程3 個月～10 年, 平均病程(6.30±2.30)年。兩組患者的一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較(n, ±s)

表1 兩組一般資料比較(n, ±s)

注：兩組比較, P＞0.05

組別 例數(shù) 性別 平均年齡(歲) 平均病程(年)男女觀察組 55 32 23 43.60±7.60 6.30±2.30對照組 55 30 25 44.50±8.20 6.20±2.50 χ2/t 0.1478 0.5970 0.2183 P 0.7006 0.5518 0.8276

1.2 治療方法 對照組采用鹽酸左西替利嗪片治療。鹽酸左西替利嗪片(湖南九典制藥股紛紛有限公司, 國藥準字H20084566)口服5 mg/次、1次/d, 連續(xù)用藥4周。觀察組在對照組基礎上輔助除濕胃苓湯加減治療。除濕胃苓湯方劑組成：肉桂3 g, 甘草以及山梔子各6 g, 陳皮8 g, 茯苓、豬苓、白術以及防風各10 g, 白芍12 g, 蒼術、厚樸、地膚子以及白鮮皮各15 g, 滑石20 g。疼痛嚴重患者加元胡12 g, 乳香、沒藥各10 g, 脾虛、腹脹、便溏者加黨參15 g, 山藥20 g, 砂仁10 g。1 劑/d, 煎煮取汁600 ml, 早、晚飯后溫服, 連續(xù)用藥4 周。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者的治療效果、復發(fā)情況及生活質(zhì)量、癥狀評分。

1.3.1 療效判定標準 顯效：患者臨床癥狀消失, 停藥后未復發(fā)；有效：患者臨床癥狀明顯改善；無效：患者臨床癥狀基本無變化。總有效率=顯效率+有效率［4］。

1.3.2 生活質(zhì)量評分 參考皮膚病生活質(zhì)量指數(shù)(dermatology life quality index, DLQI)評估患者生活質(zhì)量,包括瘙癢和疼痛、心理感受等10 個問題, 每個問題采用4 級計分, 即0～3 分, 分別代表無、少、嚴重、非常嚴重, 總分30 分, 評分越低, 患者的生活質(zhì)量越好［5］。

1.3.3 癥狀評分 治療2、4 周后對患者癥狀進行評定。取患者風團數(shù)目、大小以及發(fā)作頻次、瘙癢程度癥狀, 采用4 級評分法, 即0～3 分, 分別代表無、輕、中、重程度癥狀, 總分0～12 分。風團數(shù)目＞20 個即重度, 11～20 個即中度, 1～10 個即輕度, 無風團即無。風團直徑＞2.5 cm 即重度, 1～2.5 cm 即中度, ＜1 cm 即輕度, 無風團即無。風團發(fā)作＞3 次/d 即重度, 2～3 次/d即中度, 1 次/d 即輕度, 無風團即無。每晚瘙癢醒次數(shù)＞3 次、嚴重影響生活即重度, 每晚瘙癢醒1～2 次、睡眠質(zhì)量差即中度, 每晚瘙癢醒1 次即輕度, 無瘙癢即無［6］。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果與復發(fā)情況比較 觀察組治療總有效率96.36%高于對照組的80.00%, 復發(fā)率5.45%低于對照組的27.27%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療效果與復發(fā)情況比較［n, n(%)］

2.2 兩組癥狀與生活質(zhì)量評分比較 觀察組治療2、4 周后的癥狀評分分別為(5.40±1.30)、(2.50±1.20)分, 均低于對照組的(7.20±1.50)、(4.10±1.30)分,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組生活質(zhì)量評分(5.40±3.50)分低于對照組的(10.20±4.50)分, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組癥狀與生活質(zhì)量評分比較( ±s, 分)

表3 兩組癥狀與生活質(zhì)量評分比較( ±s, 分)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 癥狀評分 生活質(zhì)量評分治療2 周后 治療4 周后觀察組 55 5.40±1.30a 2.50±1.20a 5.40±3.50a對照組 55 7.20±1.50 4.10±1.30 10.20±4.50 t 6.7252 6.7070 6.2443 P 0.0000 0.0000 0.0000

3 討論

慢性蕁麻疹病因復雜, 臨床仍未明確其發(fā)病機制。治療方面以藥物為主, 其中, 鹽酸左西替利嗪是選擇性組胺H1受體拮抗劑, 廣泛用于治療皮膚黏膜過敏性疾病, 可在降低組胺活性的基礎上緩解過敏癥狀、變態(tài)反應［7］。但是, 長期用藥后患者耐藥性情況明顯, 影響預期治療效果, 且易增加不良反應風險［8］。慢性蕁麻疹屬中醫(yī)“癮疹”范疇, 疾病發(fā)生與氣虛衛(wèi)外不固、風寒、風熱外襲、飲食不節(jié)等有關［9］。慢性蕁麻疹脾虛證治療側(cè)重調(diào)肝脾、清濕熱、祛風止癢以及活血通絡, 除濕胃苓湯治療效果顯著［10］。其中, 蒼術、厚樸以及白術具有健脾益氣的效果, 茯苓具有溫脾益胃、祛除濕氣的效果, 祛濕健脾效果顯著。相關研究指出,對慢性蕁麻疹患者進行中西醫(yī)相結(jié)合治療效果好, 有助于患者康復, 降低了疾病的復發(fā)風險, 具有推行治療價值［11］。

本文結(jié)果顯示：觀察組治療總有效率96.36%高于對照組的80.00%, 復發(fā)率5.45%低于對照組的27.27%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組治療2、4 周后的癥狀評分分別為(5.40±1.30)、(2.50±1.20)分, 均低于對照組的(7.20±1.50)、(4.10±1.30)分,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組生活質(zhì)量評分(5.40±3.50)分低于對照組的(10.20±4.50)分, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 除濕胃苓湯加減聯(lián)合鹽酸左西替利嗪片治療脾虛型慢性蕁麻疹效果顯著, 可促進患者癥狀與生活質(zhì)量改善, 降低疾病復發(fā)風險。