我國跨境電商海外倉建設模式比較及選擇策略

蔡詠霏

（南京林業大學經濟管理學院，江蘇 南京 210037)

隨著互聯網的進步，跨境電商市場規模逐年劇增，成為我國對外貿易不可或缺的一部分；這給與之協同共生的跨境物流行業帶來了挑戰。然而，傳統的跨境物流形式已經不能滿足持續上升的市場需求[1]，海外倉這一新型跨境物流形式便借著需求缺口快速發展，并逐漸衍生出了幾種不同的建設模式。海外倉的發展受到了學者們的關注，通過對相關文獻的閱讀發現，部分學者將目光聚焦于海外倉的建設模式分析。魯迅（2016）提出第三方物流公司與海外倉的合作可以推進跨境供應鏈的整合質變[2]；車小英（2019）則在共享物流理念下，創新性的研究了跨境電商物流海外倉聯盟的構建方式，認為由此可以解決海外倉滯銷和本土化程度低的難題[3]；方思（2020）認為賣家自建倉、第三方合作海外倉及平臺自建倉是目前海外倉最主要的三種模式[4]；而權印（2020）探討了共享經濟模式對跨境電商海外共享倉建設的重要性，并總結了海外共享倉的建設方式[5]；張夏恒、李豆豆（2021）又在三種模式的基礎上總結出了公共海外倉和虛擬海外倉這兩個新模式[6]。學者們為海外倉建設模式研究提供了較多素材，但大多數研究沒有結合具體的案例，使各種建設模式間的比較不夠直觀。基于此，本文對海外倉建設模式展開研究，針對三種模式分別選取典型跨境電商企業進行案例分析，比較模式間的區別和優劣，并以此為基礎提出海外倉建設模式選擇的對策建議。

1 當前跨境電商海外倉建設模式

目前，我國海外倉的主要建設模式有三種，分別是自建海外倉、平臺海外倉和第三方合作海外倉。自建海外倉是指由跨境電商企業自行建造及經營的海外倉庫，其只對建造企業的產品提供服務。而平臺海外倉是由跨境電商平臺建設且運營的海外倉庫，賣家僅需按商品體積和倉儲時長支付租借倉庫的費用即可使用平臺的海外倉庫。第三方合作海外倉則是指跨境電商企業和第三方物流企業合作建造并管理的海外倉庫，賣家可以享有第三方企業在物流方面的專業優勢。不同模式的優劣各不相同，成本和風險的承擔方也有所區別，差異對比如表1 所示。

表1 不同模式海外倉差異對比

2 海外倉建設模式比較案例分析

2.1 京東的自建海外倉模式

近年來，京東跨境市場規模不斷擴大，海外倉的建設運營也逐漸成熟，并創新性的發展了自動化海外倉，是我國跨境電商企業自建海外倉的典型案例。《京東物流年報》顯示，2021 年，京東物流在英國，美國，澳大利亞等6 個國家建立了近80 個海外倉和全球保稅倉，構造了一個集零售、倉儲、供應鏈、支付環節、售后服務于一身的跨境電商綜合體系，其運營模式如圖1 所示。

圖1 京東自建海外倉運營模式圖

京東自建海外倉主要有以下三點優勢。首先，京東自建海外倉僅對本企業的產品提供服務，企業可以更加靈活的進行選品和倉儲，滿足賣家的需求；其次，自建海外倉可以更好的完善銷售及售后工作，實現買家與賣家的直接對接，使企業能夠精準解決自身存在的問題并高效接收買家的建議，提升消費者的購物體驗；再者，自建海外倉可以極大的加強品牌效應，全方位的展現企業的綜合實力。但是，其同樣存在兩點劣勢。一方面，建倉成本高，企業需要獨自承擔建倉的全部費用和風險，這對企業的資金儲備帶來了極高的挑戰；另一方面，專業人才匱乏，海外倉是一個極具綜合性的新興跨境物流模式，需要能力超群的專業人才進行管理，然而跨境電商運營人才存在供給嚴重不足的現象，對自建海外倉的運營造成了阻礙。

2.2 亞馬遜FBA 的平臺海外倉模式

FBA 是亞馬遜平臺的物流服務體系，其發展至今于行業內遙遙領先，在各國均擁有著超大規模的海外倉庫，積累了大量用戶，可作為平臺海外倉的典型案例，其運營模式如圖2 所示。

圖2 亞馬遜FBA 平臺海外倉運營模式圖

FBA 模式最顯著的優點即是為賣家省去了建倉和運營的成本，且賣家可獲得由亞馬遜平臺提供的一站式服務，倉儲、包裝、揀貨、貼標、出庫等工作都將由平臺代為完成，相比于其他兩種模式更加的方便快捷。而該模式的劣勢則體現在以下兩點，其一，由于亞馬遜對入庫產品的尺寸和類型均有嚴格的要求，故部分商家的入庫需求并不能得到滿足；其二，相較于第三方合作海外倉，FBA 提供服務并不包括頭程運輸，賣家需要自行完成跨境運輸及報關清關等工作，流程較為復雜。

2.3 谷倉的第三方合作海外倉模式

谷倉是全球知名的第三方電商倉儲物流服務公司，其業務覆蓋全球30 余個國家，海外倉面積現已超100萬平方米，致力于為全球電商提供倉儲、運輸、配送、售后等一站式服務，是第三方合作海外倉的典例。谷倉主要以租借海外倉的方式和買家達成合作，所提供的服務主要包括頭程業務、倉儲服務和尾程業務三個階段，具體流程如圖3 所示。

圖3 谷倉第三方合作海外倉運營模式圖

由此可見，第三方合作海外倉具有資金投入較低和物流效率較高兩大優勢。一方面，與自建海外倉相比，其成本大大降低，運營風險也由第三方物流企業承擔，為賣家節省了大量的資金投入[7]；另一方面，與平臺海外倉相比，第三方物流企業憑借其在倉庫管理和頭程運輸上的優勢，大大提高了物流效率，為賣家提供了更專業的服務。而這個建設模式所帶來的劣勢也同樣明顯，主要體現在尾程業務和售后服務兩個方面；尾程配送對本土化程度有著較高的要求，易于出現運輸問題；而售后服務也是第三方物流企業相對于跨境電商銷售平臺較為欠缺的地方，可能會影響到顧客滿意度。

3 海外倉建設模式選擇的策略

3.1 自建海外倉建設模式的選擇

基于上文的分析我們得知，自建海外倉具有較高的靈活性，可以給企業帶來極大的品牌效應，并且有助于提高買家的購物體驗；但該模式相較于平臺海外倉和第三方合作海外倉也同樣存在建倉成本高、專業人才匱乏等問題。因此，該建設模式適合已經開展跨國經營、具有良好品牌效應的大型、特大型企業。該類企業往往擁有較高的資產儲備，并且已經具備開展跨國經營所需的人力資源和相關管理經驗，有能力承擔較高的建倉費用及經營風險；同時，自建海外倉還能夠有效強化企業的品牌形象，發揮品牌的市場影響力。

3.2 平臺海外倉建設模式的選擇

對于平臺海外倉，賣家可以得到更專業的銷售服務和更低的成本，同時還可以借助平臺獲得更多的曝光量；而該模式又對商品的尺寸和類型有著較高的要求，限制了賣家的選品，并需要賣家自行解決頭程運輸。由此得出，平臺海外倉更適合初次開展跨境電商業務或缺乏資金儲備和管理經驗的中小型企業。這類企業開展跨境電商出口貿易的時間往往不長，尚未在目標國產生穩定的客戶群，并且不具備品牌的市場影響力；在此背景下使用平臺海外倉模式，可以借助該平臺的品牌影響力，加快客戶群體的建立速度，有效節省市場的開拓成本[8]，并能降低建倉費用、規避風險。

3.3 第三方合作海外倉建設模式的選擇

通過案例分析我們得知，第三方合作海外倉有著資金投入較低和物流效率較高兩大優勢，但同時也存在著尾程業務和售后服務不精細的問題。因此，這種模式更適合具一定資金及管理實力，且已開始進行品牌建設的中型企業。這種模式下，賣家與第三方物流企業往往采用合作的方式，故跨境電商企業可以承擔相較于自建海外倉更小的成本和風險，獲得第三方企業在物流和倉庫管理上的優勢，并且可以實現平臺海外倉無法進行的品牌推廣工作，與第三方物流企業實現雙贏、共同發展。