國內國際分配制度研究的歷史回溯與基本結論
—— 基于知識圖譜描述法的分析

韓玉坤 樊曉燕

（西安交通大學 馬克思主義學院，陜西 西安 710049）

分配制度在“激勵—約束”框架下協調公平與效率的關系，是加快推進“先富”向“共富”轉換的重要依托。2012 年黨的十八大報告指出：“實現發展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革。”[1]2017 年黨的十九大報告進一步指出：“堅持在經濟增長的同時實現居民收入同步增長、在勞動生產率提高的同時實現勞動報酬同步提高。”[2]2022 年黨的二十大報告則強調：“分配制度是促進共同富裕的基礎性制度。”[3]黨的二十大報告重申了中國特色社會主義條件下進行收入分配的基本方針政策，同時創造性地提出了“規范收入分配秩序，規范財富積累機制”等新論述。根據相關學者的測算，當前國內居民財富不平等的程度已經高于收入不平等的程度，“收入—財富”不平等的反饋機制正在逐漸形成。[4]改革開放40 多年來我國之所以創造了經濟快速發展奇跡，重要原因之一就是“人人參與、人人努力”的分配預期鞏固了共同奮斗的群眾基礎。在中國特色社會主義新時代，如何在分配制度設計中更好地把公平與效率統一起來，規避“中等收入陷阱”“社會福利陷阱”等發展風險，是我們必須回答的重要課題，也是共同富裕研究方面的熱門議題。

國內外學界普遍認為，分配制度對于經濟發展和社會穩定具有重要影響。不同學者從經濟學、政治學、社會學、管理學、法學等諸多學科角度出發論述分配制度，積累了豐碩的研究成果。然而，既有研究中缺乏從共同富裕的目標出發，針對分配制度研究進行的系統綜述和回顧分析。大部分學者僅在各自學科領域之內展開研究，未能對既有成果作全景審視。因此，本文運用CiteSpace、VOSviewer等文獻計量分析軟件，以知識圖譜的形式，對國內國際分配制度研究進行剖析，并總結其發展脈絡、主要論域及前沿熱點，以期為以完善分配制度來促進共同富裕實踐探索提供依據和借鑒。

與既有研究相比，本文的創新之處主要體現在三個方面：1.以高水平文獻為分析基礎（國際文獻來自SSCI 數據庫，國內文獻來自CSSCI 數據庫），對分配制度相關文章進行爬梳，運用CiteSpace 和VOSviewer 可視化工具直觀展示分配制度研究領域全貌；2.對國內國際研究成果進行比較，總結國內國際分配制度研究的主要論域，包括經濟增長與收入分配差距的關系、發展戰略對分配格局的影響、再分配對分配格局的影響、二元結構與分配扭曲的關系等；3.通過關鍵詞突現檢測，探索和展示國內國際分配制度研究的前沿熱點。

一、數據來源與分析方法

（一）數據來源

針對中文文獻，選擇CNKI 總庫中CSSCI 來源期刊作為文獻搜索范圍，使用無限截詞，使用檢索表達式“主題＝分配制度or 關鍵詞＝分配制度or收入分配”，共得到檢索結果5405 條。對檢索結果去重、整理，刪除期刊會議征稿、卷首語、個人學術成果介紹、科研機構介紹、書評、署名為課題組或無作者的條目及其他不相關條目后，最終得到5350篇相關文獻，主要分布于1998—2022 年。

針對外文文獻，選擇Web of Science 核心合集的SSCI 來源期刊作為文獻搜索范圍，使用檢索表 達 式“Title ＝(income distribution) or Key Word ＝(distribution system or income distribution)”，設置文獻類型為Article or Review，語種為English，共得到檢索結果9608 條。篩除重復及無關領域文獻后，得到有效文獻共計9594 篇，主要分布于1990—2022 年。

由圖1 可知，分配制度是我國學界持續關注的熱點問題。1998 年以來，每年中文論文發文量保持在150 篇以上。就發文數量而言，可將這一時期分為三個階段：第一階段為1998—2008 年。這一階段文獻數量呈“在波動中逐漸增加”態勢，年均發文量為190.5 篇，主要聚焦于勞動報酬、公有制、兼顧公平等主題。第二階段為2008—2013 年。這一階段文獻數量呈“陡增并高位運行”態勢，年均發文量達316.83 篇，主要聚焦于收入差距、和諧社會、公平正義等主題。第三階段為2014—2021 年。這一階段文獻數量呈“回落后逐步上升”態勢，年均發文量為183.12 篇，主要聚焦于城鄉差距、社會保障、共享發展等主題。在5350 篇中文文獻中，獲得基金支持的有2073 篇，占38.75%。

圖1.分配制度研究中文文獻發表時間分布

特定時間節點的研究熱度，與當時的經濟社會發展情況和國家政策變化密切相關。例如2007 年黨的十七大報告提出提高“兩個比重”，即逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重、提高勞動報酬在初次分配中的比重。而2008 年的分配制度研究文獻數量首次突破300 篇，同年我國居民收入基尼系數達到高點0.491。[5]再如2019 年黨的十九屆四中全會首次將分配制度上升為基本經濟制度，并明確提出要重視發揮第三次分配的作用。以此為契機，學界掀起了關于分配制度的新一輪研究熱潮，分配制度研究文獻數量再次回到上升趨勢。

由圖2 可知，國際分配制度研究文獻數量經歷了三個上升期，每一個上升期的文獻數量增速均顯著高于上一個上升期的增速。1990—2007 年為第一個上升期，年均發文量為141.67 篇，主要聚焦于貧困治理、國際貿易、收入不公平等主題。2008—2013年為第二個上升期，年均發文量為371.5 篇，主要聚焦于金融、土地制度、財政政策等主題。2014—2021年為第三個上升期，年均發文量為557.75 篇，主要聚焦于城市化、工資差異理論、農業發展等主題。統計顯示，國際分配制度研究文獻共涉及3855 個基金項目，主要是美國、英國、巴西、智利等國的國立科研基金項目。從研究主題來看，改善分配狀況、縮小貧富差距越來越受到全球關注。特別是2008 年國際金融危機爆發以來，對新自由主義的反思導致分配制度研究不斷升溫并長期維持較高熱度。

圖2.分配制度研究外文文獻發表時間分布

總體而言，國內外學界在分配制度研究領域積累了豐碩成果，研究水平不斷提升。

（二）分析方法

本文運用CiteSpace 和VOSviewer 這兩種可視化軟件作為基本分析工具，主要原因在于：一是國內國際分配制度研究時空分布較廣，內容繁雜，需要進行技術化處理來輔助分析；二是這兩種可視化軟件各自具有突出優勢，將二者配合使用，能夠更直觀、清晰地展示知識圖譜。本文采用的分析方法為：將CSSCI、SSCI 數據按規定格式導出并轉換格式，時間切片設置為5 年，閾值選擇方法為置頂N法（TopN，N＝50），使用尋徑剪裁（Pathfinder）簡化網絡并突出重要結構，分別將網絡節點設置為作者、機構、國家、關鍵詞等，根據CiteSpace 導出數據，結合VOSviewer 繪制關鍵詞共現圖譜和密度圖譜；通過對比分析各知識圖譜，總結國內國際分配制度研究的空間分布特征與熱點論域。

二、分配制度研究的空間分布

文獻的空間分布，指研究力量在作者、機構、學科、國家等指標上的聚集和差異程度。對于中文文獻，本文主要通過發文作者、發文機構來分析；對于外文文獻，本文主要通過發文國家來分析。

（一）對發文作者的分析

運行CiteSpace，將節點類型設置為“作者”，可生成分配制度研究發文作者合作網絡圖譜。結合圖1、圖3 可知，分配制度研究領域發文作者分布與文獻量時間序列的變動密切相關，先后形成了以衛興華、李實、朱富強、韓文龍等為核心的發文作者群，分別聚焦于勞動價值論、經濟轉型與收入分配變動、破解“中等收入陷阱”、新型財富分配制度等主題。其他如程恩富、劉偉、洪銀興、李子聯等作者也組成了強弱不等的合作網絡。

圖3.分配制度研究發文作者合作網絡圖譜

論文發表數量和被引頻次的多少，直接反映了作者在所在學術領域的學術地位和影響力。表1統計了在分配制度研究領域發文量8 篇以上的作者及其文章被引頻次。由表1 可知，李實的被引頻次居于首位，發文量居于第二位。他長期關注中國收入分配問題，深入研究收入差距測度、社會保障制度建設、國有企業改制等課題，提出估計收入差距時應充分考慮生活費用差異和各類隱性補貼，縮小城鄉差距是優化分配制度、促進共同富裕的主要路徑之一等一系列重要觀點。趙人偉是李實的主要合作者，共發文8 篇，被引頻次位居第二。他主要關注財產分配的縱向扭曲和代際公平問題，從公共教育政策、勞動力市場、土地制度等多個維度論述了如何解決收入分配失衡問題。楊天宇的被引頻次位居第三，他主要研究收入分配對我國投資需求、消費需求及產業結構的影響，強調要構建國民收入的橄欖型分配格局。其他高被引作者在研究課題上各有側重，如衛興華對如何理解勞動價值論中的幾個是非問題進行辨析，否定了把勞動價值論等同于使用價值決定價值論、效用價值論等觀點，強調把握和發展勞動價值論必須堅持馬克思主義的理論、邏輯和方法；朱富強強調中國經濟的“無序式”增長造成分配領域的權力高度碎片化，提出社會異化的根源不在于勞動分工而在于分工收益的分配不合理，認為要真正理解和解決收入分配問題就必須深入剖析碎片化的權力關系及其衍生效應。值得一提的是，分配制度研究領域被引次數最高的論文為林毅夫、劉明興發表在《世界經濟》2003 年第8 期上的《中國的經濟增長收斂與收入分配》，截至本文完稿時該文被引頻次為1152 次。該文指出，發展戰略是解釋中國經濟增長和收入分配的關鍵因素。[6]學者們從不同學科及其細分方向出發，為分配制度研究提供了多樣化的視角和思路。

表1.分配制度研究相關作者發文篇數和被引頻次

（二）對發文機構的分析

運行CiteSpace，將節點類型設置為“發文機構”，可生成分配制度研究發文機構分布情況和發文機構合作網絡圖譜。

由圖4 可知，發文數量在20 篇以上的發文機構共有30 家。其中，中國人民大學經濟學院以110篇位居首位，是國內分配制度研究的重要學術陣地。統計結果顯示，在這30 家發文機構中，經濟類學院或研究所共23 家，占76.67%，其他則為馬克思主義學院、公共管理學院、法學院等。綜合來看，在分配制度研究領域，經濟學、管理學和馬克思主義理論方面的文獻相對較多，而哲學、政治學、社會學方面的文獻相對較少。

圖4.分配制度研究發文機構分布情況

圖5 顯示，在分配制度研究領域中，各發文機構的研究程度存在顯著差異。網絡密度D＝0.0029，低于閾值0.1，這表明分配制度研究領域的科研力量獨立化、分散化特征明顯，各發文機構間仍然存在學術壁壘，尚未形成聯系緊密的學術共同體。

（三）對發文國家的分析

運行CiteSpace，將節點類型設置為“國家”，可生成分配制度研究國際科研實力分布情況和發文國家分布圖譜。

圖6 展示了分配制度研究領域發文量排名前50 的國家。可以看出，歐洲以英國、德國、意大利、西班牙、荷蘭等國為代表，整體實力最強，發文量占總發文量的44.62%；美國、加拿大、墨西哥等北美洲國家的發文量占總發文量的29.91%，其中美國發文3058 篇，居各國之首；亞洲以中國、日本、印度、韓國、新加坡等國為代表，發文量占總發文量的17.68%，其中中國發文1099 篇（中國大陸970 篇、臺灣地區129 篇），在分配制度研究領域科研實力較強；大洋洲以澳大利亞、新西蘭為代表，發文量占總發文量的4.36%；南美洲以巴西、智利、阿根廷、哥倫比亞為代表，發文量占總發文量的2.63%；非洲以南非、肯尼亞為代表，發文量占總發文量的0.79%。

由圖7 可知，在發達國家中，美國、英國、德國、意大利、加拿大等國在分配制度研究領域成果豐碩，這主要是因為這些國家較早面對了貧富分化帶來的社會風險，并嘗試通過建立福利國家制度、加強社會保障來緩和勞資矛盾。在新興經濟體國家中，中國、印度、巴西、智利、墨西哥等國的研究成果較為豐富。在現代化轉型進程中，這些國家的經濟不公平和收入差距問題日益凸顯，對分配制度的研究由此日漸增多。分配制度研究領域呈現出發達國家穩定發展、發展中國家快速發展的態勢。

圖7.分配制度研究發文國家分布圖譜

三、分配制度研究的主要論域和前沿熱點

關鍵詞直接反映論文主題及核心觀點，并且體現了研究的重點、熱點及其內在關聯，是分析某一時期特定學術領域相關研究發展脈絡和方向的核心指標之一。VOSviewer 的智能標簽化算法有效避免了標簽重疊現象，其密度可視化功能則方便我們對主要論域進行快速概覽。運行VOSviewer，將節點類型設置為“關鍵詞”，在合并同義詞前提下可生成國內國際分配制度研究關鍵詞共現圖譜。該圖譜展現了分配制度研究的熱點。關鍵詞出現的次數越多，字號和節點圈也就越大，如圖8 所示。在此基礎上，可以進一步繪制關鍵詞密度圖譜，以更直觀、清晰地展示分配制度研究的主題分布。關鍵詞背后的亮度越高，表明與其相鄰的節點數量越多，權重越高，研究密度越大，如圖9 所示。

圖8.國內國際分配制度研究關鍵詞共現圖譜

圖9.國內國際分配制度研究關鍵詞密度圖譜

在圖8 中，“收入分配”“經濟增長”“公平”等關鍵詞節點圈較大，構成了分配制度研究的基礎方向。學界在前述關鍵詞基礎上，進行拓展研究。國內研究中具有共引關系的樞紐節點主要有“按勞分配”“共同富裕”“馬克思”“人力資本”“社會保障”等，國際研究中則以“不平等”“政府”“福利”“資本”“利潤”等關鍵詞為主。在對代表性文獻進行二次閱讀的基礎上，結合圖9，可得出國內國際分配制度研究領域形成了經濟增長、發展戰略、再分配、二元結構等四大熱門主題。其中，經濟增長主題涵蓋“市場經濟”“產權”“激勵”“有效需求”等關鍵詞；發展戰略主題涵蓋“制度變遷”“產業結構”“宏觀調控”“全球化”等關鍵詞；再分配主題涵蓋“稅收”“財政政策”“社會公平”“公共支出”等關鍵詞；二元結構主題涵蓋“就業”“城鎮化”“壟斷”“城鄉差距”“土地制度”等關鍵詞。國內外學界對于四大主題的研究各有側重，在長期探索中形成了一定的基本共識，也存在一些論爭焦點。

（一）主要論域分析

1.經濟增長與收入分配差距的關系

早在斯密和李嘉圖時代，經濟學家就注意到了經濟增長與收入分配的關系。按照馬克思主義政治經濟學理論，生產決定分配，勞動是創造價值的唯一源泉，由此形成了生產資料公有制—共同勞動—按勞分配—共同富裕的線索和邏輯。總體來看，國內外學界基本認同財富過于集中會導致市場規模受限、產權保護薄弱等結果。但也有學者提出，收入分配不平等可能造成更高的儲蓄率和投資率，一定程度上有利于經濟增長（Torsten Persson &Guido Tabellini，1994）。[7]一定范圍內的收入差距可能產生正向的“隧道效應”或“信號效應”，促使人們更加努力（John Knight et al.，2009）。[8]

相關文獻顯示，學者們主要從三個角度分析經濟增長與收入分配差距的關系。第一個角度是勞動報酬與勞動生產率。生產要素參與分配是否與勞動價值論相容，國內學界對此進行了長期研究。普遍共識是兩者并不矛盾：一是要區分價值分配和價值創造，勞動以外的各個要素參與分配，并不等同于它們取代勞動成為價值創造的源泉（衛興華，2003）；[9]二是要區分價值創造和財富創造，勞動之外的生產要素不創造價值，但通過與勞動要素結合參與了社會財富的創造（周為民、陸寧，2002）。[10]

不同個人所擁有的要素差別，在很大程度上導致了收入分配差距的擴大。周文興（2002）提出，有利于經濟增長的大多數經濟因素都驅使收入分配差距擴大，收入分配不平等在“以經濟建設為中心”的背景下有一定必然性。[11]收入分配差距限制了勞動生產率的提高。楊俊、張宗益、李曉羽（2005）指出，收入不平等制約了人力資本積累，進而阻礙了經濟增長；發展全民素質教育（尤其是初等教育和中等教育）能在促進經濟增長的同時縮小居民收入差距。[12]王宋濤、溫思美、朱騰騰（2016）認為，中國要素市場存在不同程度的分割，這種分割體現在區域、行業甚至企業之間；要素市場分割必然影響資源（資本—勞動）的優化配置，加劇資本錯配程度，進而降低勞動收入份額，影響經濟增長。[13]

消費需求是分析經濟增長與收入分配差距關系的另一重要角度。學界基本認同收入分配不均會造成總消費需求不足，導致投資機會減少，最終使宏觀經濟增長乏力的觀點，并對此進行了充分的理論分析和實證檢驗（楊汝岱、朱詩娥，2007；陳建寶、李坤明，2013；Clare Balboni et al.，2022）。[14][15][16]

第三個分析角度是收入分配差距對社會造成沖擊。陽義南、章上峰（2016）指出，實證研究表明收入不公平感上升一個等級，居民幸福感平均下降8.4%。[17]有學者以多個國家作為樣本，指出收入不平等加劇了政治—經濟環境的不確定性，進而顯著削弱了投資者的信心和動力（Jean Grugel & Pía Riggirozzi，2012）。[18]還有學者指出，收入和財富分配的嚴重分化是蘇聯解體的重要原因（Filip Novokmet et al.，2018）。[19]

2.發展戰略對分配格局的影響

分配格局是長期演化的結果，經濟政策干預是影響分配格局的重要因素。學界主要從產業結構、地區傾斜和貿易自由化三個方面對此展開分析。

國內學者普遍認為帶有傾向性的產業政策和地區政策容易造成各類市場扭曲，不同程度地導致收入分配差距擴大。長期以來GDP 是地方政府官員政績考核的核心指標，而分稅制改革后地方政府財力和事權不匹配，這都導致地方政府傾向于優先發展拉動GDP 效果最明顯、邊際報酬相對更高的第二產業。吳萬宗、劉玉博、徐琳（2018）提出，中國經濟長期受到趕超戰略的影響，不平衡的產業結構造成了初次分配不均。[20]李實（2018）指出，成功的經濟增長與不成功的收入分配是中國經濟轉型和發展的特色，各級政府“先增長、后分配”的發展觀是收入分配差距擴大的重要原因。[21]

區域非均衡發展戰略是另一核心議題。20 世紀八九十年代，我國政府改變了計劃經濟時代的區域平衡發展戰略，將發展重心轉向東南沿海，優先發展東部地區。鄧大才（2000）提出，鼓勵一部分地區先發展起來的戰略，導致各地區在資源配置和改革賦權上存在初始差異，并在發展進程中不斷自我強化，進而造成不同地區人民生活水平差距持續擴大。[22]從20 世紀末開始，中央政府在區域發展戰略上從局部地區優先發展轉向區域間均衡協調發展，但內陸與沿海、西部與東部之間的發展水平始終相差較大。李實、岳希明等（2019）利用中國家庭收入調查（CHIP）相關數據進行研究，提出少數民族與漢族之間的收入差距主要由地區差距引起。[23]

貿易對分配格局的影響往往與產業政策、地區政策的效果相疊加。國內學者普遍認為要素稟賦是連接貿易與收入分配的重要介質，貿易自由化在促進經濟增長的同時，不可避免地擴大了收入分配差距（魯曉東，2008；李磊、劉斌等，2012；韓軍、劉潤娟等，2015）。[24][25][26]國外學者得出了類似結論。來自美國的實證研究證明，開放貿易帶來的要素相對價格變動和稅收轉移擴大了收入不平等（Elena Meschi & Marco Vivarelli，2009；Pol Antràs et al.，2017）。[27][28]

3.再分配對分配格局的影響

再分配可以改變財富分布，進而影響分配格局。對現有研究進行梳理后可以發現，國內外學界主要從稅制結構與社會保障兩個方面展開論證。在稅制結構與社會保障方面，已經建構起成熟的理論體系，學界的主流研究范式是基于國別數據進行實證分析。本文在此主要總結國內研究情況。

國內學者普遍認為，中國的再分配政策體系的調節作用相對有限，以間接稅為主的稅制結構導致稅收負擔極易被轉嫁，在縮小收入差距方面的功能尤其薄弱。李實（2020）比較了中國與歐洲各國的稅收及轉移支付對收入分配差距的影響，提出中國的再分配政策使市場收入基尼系數有效降低約10%，而歐洲各國的再分配政策可將該系數降低30%—40%。[29]大部分國內學者認為應適當提高資本稅率，穩步出臺房產稅等財產稅稅種。岳希明、張玄（2020）針對稅負歸宿的研究表明，我國個人所得稅有較強累進性，但收入占比偏低導致其無法完全抵消流轉稅的分配效應，整體稅制結構呈現累退特征，收入越高的人承擔的流轉稅稅負反而越低，而稅制累退性在農村比在城鎮表現得更為突出。[30]白仲林、尹彥輝、繆言（2019）提出，消費和勞動減稅能夠顯著改善收入分配格局，適當提高資本稅率有助于抑制收入差距進一步擴大。[31]但也有學者指出，提高資本稅負可能造成投資環境惡化和資本外流，使工人失去資本依賴且無法取得報酬，而這將在一定程度上擴大收入不平等（劉窮志，2017）。[32]

社會保障方面，國內學者主要針對社會保障體系的內部結構展開研究。李實、朱夢冰、詹鵬（2017）提出，我國社會保障的再分配效應主要通過就業人群與退休人群間的收入轉移實現，城市地區的社會保障再分配效應比農村地區更為明顯。[33]蔡萌、岳希明（2018）指出，我國的社會保障支出具有改善居民收入分配的作用，但如果按現有的政府轉移收入分配結構來增加社會保障支出，反而會擴大居民收入差距；而在社會保障分項支出中，最低生活保障和農村養老金具有改善收入分配的積極作用。[34]

值得注意的是，國內外學界對金融體制的收入再分配作用進行了廣泛研究。陳斌開、林毅夫（2012）指出，中國等發展中國家普遍存在以貸款利率限制、資本賬戶管制等為主要形式的金融抑制現象，形成了居民補貼企業、窮人補貼富人的“倒掛”機制，這一方面導致居民財富加速向富人集中，另一方面誘使企業以資本替代勞動，使得收入分配格局趨于惡化。[35]國外學者主要圍繞金融發展的增長效應與分配效應進行研究，認為前者可以有效增加經濟機會，后者有利于減少經濟不平等，普遍的觀點是影響收入分配的具體機制取決于金融政策（Thorsten Beck et al.，2007；Asli Demirgü?-Kent et al.，2009）。[36][37]

4.二元結構與分配扭曲的關系

社會結構的分治狀態從底層邏輯上造成了分配扭曲。統觀這方面的研究成果，國內外學界主要從所有制二元結構造成資源配置差距、要素市場二元結構造成城鄉差距、社會身份二元結構造成群體性能力差距這三個角度展開分析。

所有制二元結構是中國在社會主義初級階段必然要面對的特殊情況。國內學界對此進行了長期研究，學者們普遍認為堅持以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的社會主義基本經濟制度具有必要性、可行性，各類所有制經濟之間具有功能互補性。但同時也有學者指出，現階段我國所有制和生產關系的二重化造成了經濟資源在不同方面的傾斜。比如岳希明、李實、史泰麗（2010）指出，資本市場上國有金融資本與國有企業形成了分享壟斷利潤的“閉循環”，導致壟斷行業與其他行業的工資差距過大。[38]陳剛、李樹（2010）提出，行政性的資源壟斷容易滋生腐敗，而腐敗是造成城鎮居民收入差距的重要原因。[39]吳宣恭（2016）則認為，我國的私營企業主充分利用剩余勞動力冗余，在勞動力市場中占據了絕對優勢。[40]

國內外學界的另一分析角度是要素市場二元結構對分配制度的影響，而最典型的要素市場是土地租賃和流轉市場。目前的主流觀點是，要素流動的制度化分割限制了收入流量與財產存量的有效循環。針對泰國和巴西的實證研究表明，明確土地產權能夠顯著促進農村生計轉型（Gershon Feder & David Feeny，1991；Hannah Wittman &Jennifer Blesh，2017）。[41][42]世界銀行的研究指出，土地權利分配不合理嚴重削弱了農村減貧戰略的效果，土地登記等確權制度能夠有效促進農業投資，提高農業生產力水平（Klaus Deininger &Gershon Feder，2009）。[43]郭君平、曲頌等（2018）指出，中國現有的土地要素市場仍不完善，農地流轉制度拉大了東部地區與中部地區農戶間收入差距。[44]與此同時，國內戶籍制度影響下的勞動力市場分割，造成了勞動力資源配置的低效率，也帶來了嚴重的城鄉收入分配不公（Sylvie Démurger et al.，2009；萬海遠、李實，2013）。[45][46]

改善收入分配的根本措施是消除發展機會的不平等，保障國民基本能力普遍提升。而國內戶籍制度、國外移民制度等導致的社會身份二元結構，造成了群體性能力差異。國內農民作為勞動力和生產要素，具有外出務工的自由，但因受諸多體制約束而未能充分享有家庭遷徙的自由。李實、羅楚亮（2007）提出，在貨幣收入差距之外，城鄉分割導致城市居民在教育、醫療、住房等公共服務方面享有遠高于農村居民的隱性補貼。[47]王美今、李仲達（2012）指出，與美國、英國及一些高福利國家相比，中國的收入和財富代際流動性較低，“二代”現象的形成有深厚的經濟根源；政府在制定公共政策時應增加人力資本投資，縮小因資源分配不公而導致的經濟收入差距。[48]史新杰、衛龍寶等（2018）使用中國綜合社會調查（CGSS）相關數據進行研究，指出中國機會不平等相對系數居于較高水平，超過巴西、印度、埃及等國；農村地區的機會不平等系數遠超城市地區，家庭背景、出生地、戶口等環境變量不僅直接造成收入和財富差距，而且限制了個人努力對不平等的抵消效應。[49]國外的研究則指出，移民在就業、社會保障等方面受到的差別對待導致其收入大多流向原籍所在地，抑制了人力資本積累和經濟增長（Bradford Barham & Stephen Boucher，1998）。[50]亦有學者認為，移民無法參與再分配等相關政策的制定，有限的政治權利進一步加劇了經濟不平等（Adam Bonica et al.，2013）。[51]

（二）前沿熱點分析

關鍵詞突現檢測常用于分析不同階段的研究前沿和研究熱點。突現詞即在某一時期內使用頻次明顯增長的關鍵詞。在關鍵詞共現圖譜的基礎上，可根據Kleinberg 突現檢測算法生成關鍵詞突現圖譜。圖10 和圖11 展示了排在前25 名的中英文突現詞。圖中的“Year”表示該關鍵詞首次出現的年份；“Strength”表示突現強度，強度越高說明該關鍵詞在短時間內出現的頻次越多；“Begin”表示該關鍵詞成為前沿熱點的年份，End 表示該關鍵詞突現結束年份；深色區塊體現了熱度延續時間。

圖10.國內分配制度研究關鍵詞突現圖譜

圖11.國際分配制度研究關鍵詞突現圖譜

根據圖10，可將1998—2022 年分為四個時段。在1998—2007 年，突現強度最高的關鍵詞是“按勞分配”（Strength＝89.01，Begin＝1998，End＝2007）、“生產要素”（Strength＝17.74，Begin＝1998，End＝2007）和“公有制”（Strength＝11.51，Begin＝1998，End＝2002），說明黨的十七大之前國內學界注重對按勞分配理論進行分析闡釋，并對要素報酬理論進行了深入探討。在2007—2012 年，突現強度最高的關鍵詞是“和諧社會”（Strength＝31.61，Begin＝2003，End＝2012）、“社會公平”（Strength＝14.18，Begin＝2003，End＝2012）和“貧富差距”（Strength＝8.67，Begin＝2003，End＝2012），表明黨的十八大之前經濟轉型中的收入分配差距問題已經受到學界的廣泛關注，如何實現效率與公平的統一成為研究熱點。在2012—2017 年，突現強度最高的關鍵詞是“經濟增長”（Strength＝14.79，Begin＝2008，End＝2017）、“初次分配”（Strength＝7.73，Begin＝2003，End＝2017）和“勞動報酬”（Strength＝6.9，Begin＝2008，End＝2017），表明進入新時代后國內學界圍繞理順分配制度與經濟增長的關系、提高勞動報酬在初次分配中的比重展開了大量研究。在2017—2022 年，突現強度最高的關鍵詞是“分配正義”（Strength＝10.93，Begin＝2008，End＝2022）、“共享發展”（Strength＝10.94，Begin＝2013，End＝2022）和“新時代”（Strength＝9.08，Begin＝2018，End＝2022），這表明近年來國內學界以習近平相關論述為指導，正在逐步構建共享發展理論體系。如何通過更有效的分配制度安排，使全體人民在共建共享中得到更多獲得感，成為當前國內分配制度研究領域的前沿與熱點問題。

根據圖11，可以2011 年為界將1990—2022 年分為兩個時期。2011 年之前，國際學界主要關注的議題有“economic development”（經濟發展）、“social security”（社會保障）、“labor”（勞動）等，聚焦于分配制度領域的基本關系和核心概念。2011 年之后的研究熱點有“accessibility”（可得性）、“land use”（土地使用）、“governance”（治理）”等，表明學者更多地關注優化分配制度的具體措施、作用對象及社會效益。

關鍵詞突現具有一定延續性，根據突現結束時間和突現強度來判斷，共享發展、產業結構、數字經濟等有望成為未來一段時期的前沿和熱點。

四、結 論

本文以國內CSSCI 數據庫和國外SSCI 數據庫中的相關文獻為樣本，綜合運用CiteSpace 和VOSviewer 繪制知識圖譜，較為系統地回顧了國內國際分配制度研究領域的學術成果，得出以下結論。

第一，國內分配制度研究和國際分配制度研究既有共性又有區別。對于經濟增長與收入分配差距的關系、貿易自由化對分配格局的影響等問題，國內外學界已經形成了基本共識。而在中國改革開放和經濟轉型實踐中，產生了稅制改革、普惠金融、所有制二元結構、要素市場二元結構等獨特研究課題。國內學界應積極回應經濟社會發展需要，圍繞這些課題展開深入研究，不斷開拓創新。

第二，中國在經濟上具有無法比擬的制度優勢，國內學界在借鑒國外理論與方法時必須進行本土化調適，突出研究成果在中國的實踐性和應用價值。例如，西方經濟學經典理論有一個著名的“倒U 形假說”。該假說建立在完全自由放任的市場經濟基礎之上，認為經濟體的收入分配差距會在發展過程中呈現先擴大后縮小的趨勢。而中國走的是一條漸進式改革道路，相關政策具有階段性，分配制度也隨著時代的發展而不斷調整優化。因此，不能簡單照搬該假說來解釋中國的分配現象。

第三，國內分配制度研究在學科交叉分析、基金支持和研究力量合作方面仍需加強。國內分配制度研究作者合作網絡密度值與機構合作網絡密度值為0.0013 和0.0029，均低于閾值0.1，說明相關科研力量獨立化、分散化，尚未形成聯系緊密的學術共同體。學界應在全面、準確、系統地貫徹落實習近平關于分配制度重要論述的基礎上，著力構建各學科和各機構之間的合作網絡，形成中國分配制度研究的學科體系、學術體系與話語體系。