黃河流域限制開發區的綠色發展效率及其影響因素

李春梅 沈文科 蘇穎喆

摘要 推動黃河流域生態保護和高質量發展要堅持優化國土空間開發格局走綠色發展道路。該研究采用含非期望產出的SBM模型測度2010—2019年黃河流域限制開發區36個地級市的綠色發展效率，進一步運用模糊集定性比較分析（FsQCA）方法探究各影響因素聯動對綠色發展效率的復雜影響機制。研究發現：① 全流域限制開發區的綠色發展效率整體呈現波動上升趨勢，流域內各區域綠色發展效率差異明顯，下游限制開發區的綠色發展效率最高，中游限制開發區次之，上游限制開發區最低。② 全流域限制開發區高綠色發展效率地區由集群分布向連片分布轉變，效率有效地區從集中在上中游地區轉變成集中在中下游地區，黃河南岸限制開發區的綠色發展效率顯著高于黃河北岸區域。③ 經濟發展水平、城鎮化水平、環境規制、貿易開放水平、產業結構高級化和科教投入均無法單獨成為推動黃河流域限制開發區形成高綠色發展效率的必要條件。④ 存在4種模式可以促進黃河流域限制開發區綠色發展效率提升，分城市類型看，環境規制+外向經濟聯動模式能夠推動黃河流域限制開發區的農業型城市綠色發展效率提升；基礎動力+環境規制+外向經濟+產業升級聯動模式能夠推動黃河流域限制開發區資源型城市綠色發展效率提升；外向經濟+產業升級聯動和基礎動力+產業升級+科教投入聯動兩種模式可以助推黃河流域限制開發區的老工業基地城市綠色發展效率提升。該研究基于組態關聯視角為黃河流域限制開發區農業型城市、資源型城市和老工業基地城市因地制宜、分類施策助推綠色發展提供了建議。

關鍵詞 黃河流域；限制開發區；綠色發展效率；非期望產出SBM；模糊集定性比較分析

中圖分類號 F124. 5 文獻標志碼 A 文章編號 1002-2104（2023）08-0157-09 DOI：10. 12062/cpre. 20230309

黃河流域橫跨中國東中西部，是中國北方地區重要的生態安全屏障和經濟地帶。長期以來，黃河流域水資源先天稟賦不足，用僅占全國2%的水量供應了全國12%的人口，灌溉了全國15%的耕地，水資源的過度開發利用儼然超過了生態保護紅線；沿黃各省區多以能源產業、重化工業為主導產業，產業倚能倚重現象突出，產業結構的不合理嚴重制約了黃河流域經濟的高質量發展。因此如何實現在保護中發展，在發展中保護顯得尤為重要。

中共二十大報告提出“健全主體功能區制度，優化國土空間發展格局”。限制開發區作為中國國土空間開發格局的一類區域，其規劃之初的目的是控制區域內的開發強度，并不是為了限制區域發展。但在中國，限制開發區的區域范圍與經濟發展落后地區的區域范圍高度重合［1］，這在一定程度上致使限制開發區發展機會的損失。隨著馬太效應日趨顯著，區域間發展不平衡現象加劇，亟須解決落后地區的發展動力問題。那么，黃河流域限制開發區綠色發展效率究竟如何？如何推動其綠色發展？該研究試圖回答以上問題，以助推區域高質量發展。

1 文獻綜述

已有研究成果主要從外生政策幫扶和內生動力兩個方面探討限制開發區的經濟發展問題。在外生政策幫扶方面，李瀟等［2］認為應根據主體功能區禁限開發程度建立生態補償標準，張化楠等［3］提出根據主體功能區劃的特點實施中下游優化開發區和重點開發區對上游限制開發區的財政轉移支付。孫永勝等［4］、李平等［5］、郭付友等［6］學者則認為必須考慮到限制開發區是一類保護和發展存在尖銳矛盾的區域，綠色發展模式能夠切實滿足限制開發區保護性發展要求。《黃河流域生態保護和高質量發展規劃綱要》提出黃河流域統籌生態保護和經濟發展要基于生態優先、綠色發展的原則，優化國土空間開發格局，生態功能區重點保護好生態環境，不盲目追求經濟總量，確定了黃河流域限制開發區堅持綠色發展的基調。

關于綠色發展，2016年12月12日，國家發展和改革委員會、國家統計局、原環境保護部、中央組織部等部門發布的《綠色發展指標體系》確定了資源利用、環境治理、環境質量、生態保護、增長質量和綠色生活六個維度的評價標準［7］。學者們對此進行了眾多有益探討，主要集中在兩個方面。一方面在研究指標上，一部分學者采用多角度廣覆蓋的指標選取對特定區域的綠色發展進行綜合評價［8］，另一部分學者通過選取部分指標考察經濟領域的綠色經濟效率或是生態環境領域的能源效率以及環保效率［9-11］。另一方面在研究方法上，使用熵值法等傳統方法對綠色發展水平進行評價仍是主流［6］，但以“自然?經濟?社會”復合生態系統理論為依據，選取《綠色發展指標體系》中關鍵性指標建立DEA模型分析綠色發展效率的研究逐漸增多［2］。隨著中國經濟由高速增長階段向高質量發展階段轉變，綠色正在成為高質量發展的鮮明底色，勢必要求對經濟發展水平的評價需要從以GDP增長為單一評價指標的經濟增長效率向立足于能源消耗和污染排放雙重約束下多評價指標的綠色發展效率過渡［13］。

綠色發展效率作為評估綠色發展成效的核心指標［12］，受到了學者們的廣泛關注，關于綠色發展效率的研究成果可以分為3類。一是綠色發展效率的測度方面，這類研究主要表現為關于國家層面、長江經濟帶、代表性城市群綠色發展效率的測度［14-16］。二是綠色發展效率的時空演變方面，陳影等［17］在對成渝地區雙城經濟圈綠色發展效率的分析中發現，其效率表現出較高水平下平坦的“U”型時序演變特征，空間變化上呈現出南北低中間高的分布格局。

周亮等［18］在測度中國城市綠色發展效率中發現，中國城市綠色發展效率存在顯著的高效率城市集聚的空間集聚特征，而低效率城市存在顯著的負向溢出效應。三是綠色發展效率的影響因素探索方面，學者們多是運用回歸分析方法分析城鎮化率、產業結構調整、環境規制、對外開放水平、經濟發展水平和技術創新等因素對綠色發展效率變化的影響［13，19-23］。發現城鎮化水平的提高會加快地區生產要素集聚，從而對綠色發展效率產生直接或間接影響。隨著中國經濟發展向高質量發展階段轉變，從資源和勞動密集型產業向知識和技術密集型產業轉型升級能夠顯著提升綠色發展效率。“波特假說”和成本約束論表明環境規制力度對綠色發展效率既有正向的促進作用也有負向的抑制作用。對外開放水平對綠色發展效率的影響主要源于“污染避難所”假說，先進技術的引進能夠產生正向的技術溢出促進綠色發展效率提升，但也可能導致東道主國家承接大量的污染企業，影響生態環境。經濟發展水平主要從兩方面影響綠色發展效率，一方面經濟發展水平的提高會顯著提升資源配置效率，使得投入產出更為合理，另一方面經濟發展水平的提升能夠促使公眾環保意識的加強進而倒逼企業綠色轉型升級。技術創新能夠通過對產業轉型升級進行賦能，提高資源利用效率，減少工業廢物排放，從而影響綠色發展效率。

綜合來看，學界關于綠色發展效率的研究已經取得了較為豐富的成果，但仍存在一些不足。一是缺乏針對保護和發展存在尖銳矛盾的黃河流域限制開發區的深入探討，綠色發展是限制開發區的主旋律，“因噎廢食”是不可取的，因此基于內生動力考慮建立一種契合限制開發區保護性發展要求的綠色發展模式是必要的。二是影響因素的探索方面，當前學者通常運用回歸分析的方法，分析某一影響因素對綠色發展效率是否有顯著影響，然而這種方法所得的結果是單一影響因素關于綠色發展效率的“凈效應”，缺乏從整體角度分析影響因素聯動對綠色發展效率的作用機制。基于此，選取2010—2019年黃河流域限制開發區36個城市為研究對象，運用含非期望產出的SBM模型對其綠色發展效率進行測度，并利用模糊集定性比較分析（Fuzzy?Sets Qualitative Comparative Analysis， FsQCA）方法研究黃河流域限制開發區綠色發展效率影響因素的協同影響機制，以期為促進黃河流域限制開發區綠色發展水平提升，助推區域高質量發展提出建議。

2 研究單元、方法與數據

2. 1 研究單元確定

參照水利部黃河水利委員會劃定的自然流域范圍 ，排除已納入長江經濟帶建設的四川阿壩藏族羌族自治州和甘孜藏族自治州以及已納入《東北地區振興規劃》的內蒙古蒙東四盟［24］。將黃河流域劃分為上中下游地區。同時考慮到數據的可得性和公開性，以《全國主體功能區規劃》確定的不同主體功能區所包含的縣域單元為基礎，借鑒郭付友等［6］的處理方法，從GDP和數量兩個維度按照兩個50%原則進行篩選合并，得到地級市層面的限制開發區研究單元，最終確定的研究區域所包含的城市見表1。

2. 2 研究方法

2. 2. 1 含非期望產出的SBM模型

DEA模型一般被用來測量決策單元的生產效率，在綠色發展效率的研究中被廣泛應用。為了解決傳統DEA模型在測算效率時對投入產出松弛變量考慮不足的問題，Tone［25］于2001年提出了SBM模型，該模型不僅加入了非零松弛變量，對投入與產出要素之間的非徑向變化作出了改進，并且將非期望產出納入模型中，使計算結果更具意義。假定建立一個有n 個決策單元的生產集合，每個決策單元包括m 種投入要素，s1 種期望產出要素，s2 種非期望產出要素。那么，包含非期望產出的SBM模型的基本公式表示如下：

2. 2. 2 模糊集定性比較分析（FsQCA）方法

模糊集定性比較分析（FsQCA）方法以集合論和布爾代數運算為基礎，是一種將定性分析和定量分析的優勢實現有效聯動的分析方法。該研究選用FsQCA方法進行分析，主要出于以下考慮：①傳統回歸分析方法往往在嚴格控制多重共線性問題的基礎上，從線性假設出發研究單一解釋變量對被解釋變量的“凈效應”，但考慮到引起黃河流域限制開發區綠色發展效率變化的各條件變量間可能是相互依賴的，因此更適合運用FsQCA方法從整體性視角出發研究多種前因變量對結果變量非線性、非對稱的協同作用機制。②黃河流域綠色發展效率提升路徑的多樣性表明，可能存在多條助推綠色發展效率提升的“等效”因果鏈。傳統回歸分析得到的是均衡的唯一最佳路徑，而FsQCA方法能夠有效解釋前因條件的不同組合可以導致同一結果發生的等效性問題，因此更適合探究綠色發展效率影響因素的差異化影響機制。③該研究以黃河流域限制開發區36個地級市為研究樣本屬于小樣本數據，而FsQCA方法以布爾代數運算為基礎，其條件組態結果的穩健性取決于樣本案例選擇的代表性，與樣本案例選擇的數量無關，因此適合用FsQCA方法開展研究。

2. 3 指標選取與數據來源

綠色發展效率的實質是在能源消耗和污染排放雙重約束下對經濟發展水平的評價，因此對其研究要協同考慮經濟發展過程中的資源合理配置問題和環境保護問題，該研究以“經濟-環境-社會”復合生態系統理論和《綠色發展指標體系》為依據測算黃河流域限制開發區的綠色發展效率［26］。構建的包含非期望產出的SBM 模型主要包括投入指標和產出指標，產出指標分為期望產出指標和非期望產出指標。投入指標分別選用固定資產投資總額、年末單位從業人員數、城市建設用地面積、供水總量和全社會用電量來表征資本投入、勞動力投入、土地投入、水資源投入和能源投入。期望產出選用地區生產總值表征經濟收益，公園綠地面積表征環境收益，地區社會消費品零售總額表征社會收益。非期望產出用工業煙（粉）塵排放量、工業二氧化硫排放量和工業廢水排放量表示對環境的負面影響。各指標數據均來自《中國城市統計年鑒》、EPS 數據平臺、各省（自治區）地級市（州）2011—2020 年統計年鑒和各省（自治區）地級市（州）2010—2019年國民經濟和社會發展統計公報。

3 黃河流域限制開發區綠色發展效率測度結果與分析

3. 1 綠色發展效率的時序演變特征

運用Matlab2021軟件，根據非期望產出SBM方法測算2010—2019年黃河流域限制開發區36個城市的綠色發展效率值，其均值變化趨勢如圖1所示。

總的來看，黃河流域限制開發區綠色發展效率呈現波動上升趨勢，在2010—2012年呈現出先升后降態勢，2013—2016年為波動上升階段，2017—2019年為持續下降階段。這種階段性變化特征與國家和有關地區相關時期發展戰略和政策規劃導向的特征有一定契合。2010年發布的《全國主體功能區規劃》基于國家層面劃分確定了限制開發區區域范圍，而在2011年后各省份根據《全國主體功能區規劃》開始制定本省域的主體功能區區劃，在囊括國家層面限制開發區區域的同時，基于省域內實際考慮，另外劃分了本省域的限制開發區區域，這就可能導致原本不屬于國家層面限制開發區的區域被控制開發強度，在經濟發展方面出現衰退，造成綠色發展效率下降。中共十八大報告提出破除各地區唯GDP論的考核機制和加快推進生態文明建設，使得各地區在現有水平下能夠加大對區域環境治理的投資力度，控制工業廢物的排放量，從而出現了綠色發展效率快速增長的“蜜月期”。中共十九大報告中明確提出中國的經濟發展已由高速增長階段向高質量發展階段轉變，這就要求黃河流域的經濟發展需要向以科技創新為動力的綠色發展模式轉變。但黃河流域尤其是中上游地區是中國重要的能源基地，產業結構重型化嚴重，面臨的產業轉型壓力巨大，導致黃河流域綠色發展效率出現了下降的趨勢。由表2可知，黃河流域限制開發區整體的資源投入冗余度和非期望產出冗余度顯著高于其他指標，說明粗放的經濟增長模式仍然為黃河流域經濟發展的主要模式。而勞動力、資本、水資源的投入冗余度和煙（粉）塵、二氧化硫的非期望產出冗余度在下降，經濟收益的期望產出不足度也在小幅下降，說明勞動力和資本的經濟產出能力有所提升，節能減排水平在提高。

從流域差異的視角分析，在樣本研究期限內，黃河流域上中下游限制開發區的綠色發展效率差異逐漸擴大，效率均值呈現出下游>中游>上游的格局。黃河流域中游限制開發區的綠色發展效率變化特征與限制開發區整體的效率變化特征基本保持一致，呈波動下降趨勢。由表2可知，其效率下降的原因可能是由于區域內資源投入冗余度和非期望產出冗余度仍高于其他指標，環境收益的期望產出不足度在上升。表明未來黃河流域中游限制開發區提高綠色發展效率需要優化資源配置效率和提升環境收益產出水平。黃河流域上游限制開發區的綠色發展效率呈波動上升趨勢。相較于2010年，2019年上游限制開發區非期望產出冗余度大幅下降，煙（粉）塵、廢水和二氧化硫排放冗余度分別下降了25. 34%、51. 08% 和16. 16%，說明上游限制開發區高耗低效的發展模式有所改善，但依舊過高的資源投入冗余度和上升的環境收益期望產出不足度揭示了目前上游限制開發區尚未完全轉變粗放式經濟增長模式，環境壓力仍然很大，因此進一步提高資源利用效率和生態保護效率將是黃河流域上游限制開發區綠色發展效率改善的重點。黃河流域下游限制開發區的綠色發展效率呈波動上升趨勢。黃河流域下游地區作為流域內經濟發展和生態保護相對協調的區域，其投入冗余度和產出不足度較中上游地區明顯更低，但值得注意的是其廢水產出冗余度和能源投入冗余度與其他指標相比明顯更高，并且呈現出上升趨勢，表明提高能源使用效率、減少污水排放能夠促進黃河流域下游限制開發區的綠色發展效率進一步提升。

3. 2 綠色發展效率的空間格局演化

為了進一步分析黃河流域限制開發區綠色發展效率的空間分異，將黃河流域限制開發區的36個樣本城市的綠色發展效率用ArcGIS 10. 7軟件進行可視化繪圖分析。借鑒已有研究，將效率等級劃分為：效率有效（ρ*=1），效率良好（0. 80 ≤ ρ* < 1），效率中等（0. 60 ≤ ρ* < 0. 80），低效率（0 ≤ ρ* < 0. 60）［27］，以更直觀展現出黃河流域限制開發區綠色發展效率的空間分布特征。具體測算結果見表3。

從效率變化的空間分布來看，效率有效地區由集群分布轉變成連片分布。2015年及之前，黃河流域限制開發區綠色發展效率有效的地區主要呈環繞狀，集聚分布在關中平原四周。但在2015年以后，黃河流域限制開發區綠色發展效率有效地區的集中區域逐漸從關中平原四周向其東南方向轉移，在秦嶺淮河一帶與山東半島城市群的效率有效地區連接，形成連片的效率有效區域。由表2可知，空間格局演化的可能原因是下游地區高效率城市生產要素配置更為合理，節能減排效果更為凸顯。此外黃河南岸限制開發區的綠色發展效率顯著高于黃河北岸區域，這也說明黃河流域限制開發區綠色發展效率空間分異性顯著。從效率變化的區域分析，效率有效地區從集中在上中游地區轉變成集中在中下游地區。黃河流域上中下游限制開發區組群內部各城市展現出無規律的效率變化，黃河流域上游限制開發區組內隴南市由效率有效地區變為低效率地區，中衛市由低效率地區轉變為效率有效地區。中游限制開發區組內銅川市和延安市都是由效率有效地區轉變為低效率地區，運城市由低效率地區轉變為高效率地區。而下游限制開發區組內信陽市和駐馬店市由低效率地區轉變為效率有效地區，濱州市由效率有效地區轉變為低效率地區。正是上中下游限制開發區各城市這種無規律的效率變化，為后續使用FsQCA方法從整體性視角探討樣本城市效率變化的原因提供依據。

4 黃河流域限制開發區綠色發展效率的影響因素

該研究試圖從組態關聯視角分析黃河流域限制開發區綠色發展效率變化的影響機制，參照FsQCA的一般研究框架，以綠色發展效率（gd）作為結果變量；借鑒相關文獻［21-22，28］，采用歸納法選取既有研究表明的如城鎮化水平（ur）、環境規制（er）、貿易開放水平（eo）、產業結構高級化（is）、經濟發展水平（ed）、科教投入（se）等能夠單獨對綠色發展效率產生影響的變量作為條件變量［29］。城鎮化水平選取地級市城鎮人口與常住人口的比值表征；環境規制用地級市一般工業固體廢物綜合利用率表征；貿易開放水平用地級市進出口商品總額與生產總值的比值表征；產業結構高級化用地級市第三產業增加值與第二產業增加值的比值表征；經濟發展水平選取地級市人均GDP表征；科教投入選取地級市（科技支出+教育支出）與生產總值的比值表征。

4. 1 變量校準

參照FsQCA分析的一般步驟，首先對樣本原始數據進行校準，校準指的是給案例賦予集合隸屬的過程［30］。具體而言，由于未校準的數據僅能反映案例關于某個變量的相對關系，無法直接顯示案例屬類的相對程度，因此需要給案例賦予介于0～1之間的集合隸屬分數，以區分不同案例屬于某一集合的程度，越接近于1，表示隸屬度越高。該研究采用直接校準法對案例進行校準［31］，將各變量的完全隸屬點、交叉點和完全不隸屬點3個錨點分別設定為其原始數據的90%分位數、50%分位數和10%分位數。各變量的校準錨點見表4。

4. 2 單變量必要性分析

在進行組態分析前，需先對校準后的各條件變量進行必要性分析。該步驟是為了檢驗某一前因變量與結果變量是否存在必然性關聯，即結果發生時是否總存在某一前因變量。通常將一致性得分大于0. 9的前因變量記為必要性條件［32］。該研究以綠色發展效率作為結果變量，驗證每個前因變量的必要性，最終結果見表5。可以發現，對于高綠色發展效率這一結果變量而言，沒有前因變量的一致性得分大于0. 9，即沒有必要性條件，證實了黃河流域限制開發區綠色發展效率的變化不是由單一因素決定的，而是由多種因素協同影響、共同發力的結果。

4. 3 條件組態分析

為進一步研究各前因變量構成的組態是否為高綠色發展效率結果集合的子集，需要進行條件組態分析。參照相關學術研究，將原始一致性閾值設置為0. 8，案例頻數閾值設置為1，PRI一致性閾值設置為0. 70［33］，共生成了復雜解、中間解、簡約解三種結果。相較于未經簡化而不利于分析的復雜解和過度簡化而可能與現實不符的簡約解，中間解得到的組態更符合理論與實際，因此該研究主要呈現中間解形成的條件組態，采用Fiss［34］的匯報形式，將同時出現于中間解和簡約解的條件變量記為核心條件，用●表示核心條件存在，記為核心條件缺失，將僅出現于中間解中的條件變量記為邊緣條件，用●表示邊緣條件存在，表示邊緣條件缺失，空白表示該條件變量的出現與否對結果無影響，條件組態結果見表6。由表6可知，解的總體一致性為0. 87，表明在滿足這4條路徑的所有案例中，有87%的限制開發區的綠色發展效率呈現出較高的水平；解的總體覆蓋度為0. 42，表明這4條路徑可以解釋42%的黃河流域內限制開發區高綠色發展效率的案例，單個組態的一致性大于可接受的最低標準0. 75。

組態1以非高城鎮化水平、非高科教投入為核心條件，高環境規制、高貿易開發水平和非高產業結構高級化為邊緣條件。表示當區域內由于城鎮化水平低和科教投入少而造成產業轉型升級緩慢時，為了促進綠色發展效率提升需要擴大貿易開放力度，吸引產業集聚到城市，同時為了避免“污染天堂”出現，在提升區域貿易開放水平的同時需要制定嚴格的環境保護政策，限制高污染產業被轉移到承接地區。可將此類組態命名為環境規制+外向經濟聯動模式，該組態可以解釋24%的黃河流域限制開發區案例，典型案例有聊城市、菏澤市等農業型城市。例如聊城市戶籍人口的60%以上是農民，第一產業的生產總值占到總生產總值的14%以上。城鎮化水平不高導致無法解放更多的農村勞動力投入到工業化建設中，并最終影響到城市經濟發展速度。聊城市長期以來產業結構偏重，重化工業占工業比重達70%，高耗能、高污染排放的企業眾多。在產業轉型的關鍵時期，聊城市編制《聊城市“三線一單”暨城市環境總體規劃（2018—2035年）》，以嚴格的環境治理措施倒逼傳統企業轉型升級。此外聊城市進一步擴大對外開放水平，著力構建高能級對外開放平臺，大力推進對外貿易基礎設施建設，充分發揮區位優勢，堅持“引進來”與“走出去”相結合，鼓勵優質企業在境外建立商品展示中心、物流基地等，嚴格把控生態開放，引進低碳環保產業和生態產業，促進綠色發展效率提升。

組態2以高貿易開放水平、高產業結構高級化和非高科教投入為核心條件，高經濟發展水平和高環境規制為邊緣條件，表明當區域科教投入水平較低時，推動綠色發展效率提升需要從擴大貿易開放力度，提升經濟發展水平，實施嚴格的環境規制和推動產業轉型升級等方面“多管齊下”。

可將此類組態命名為基礎動力+環境規制+外向經濟+產業升級聯動模式，該組態可以解釋26%的黃河流域限制開發區案例，典型案例有濟寧市、泰安市和臨沂市等區域。組態2所解釋的案例多為資源型城市，例如濟寧市因煤而興，是中國八大煤炭基地之一，豐富的煤炭資源為濟寧市的經濟發展提供了充足的動力，但同時也導致濟寧市產業結構出現“一煤獨大”的局面。此前發布的《全國資源型城市可持續發展規劃（2013—2020年）》中，濟寧市被列為資源型城市，表明其以資源型產業為主導的產業結構已嚴重制約城市經濟的可持續發展。近年來，濟寧市從多個方面共同發力推進綠色發展。貿易開放方面，2015年興建的長江以北最大的內河港口“梁山港”在2021年實現了公鐵水路多式聯運通航，打通了對外貿易新通道，為濟寧市經濟發展注入新動力。產業轉型升級方面，大力推動煤炭產業轉型，推進現代化煤炭工業建設。此外印發《濟寧市節能環保產業發展規劃（2016—2020年）》，以嚴格的環境保護措施促進工業企業轉型升級，助推綠色發展效率提升。

組態3以高貿易開放水平、高產業結構高級化、非高科教投入和非高城鎮化水平為核心條件，非高經濟發展水平和非高環境規制為邊緣條件，表明當區域缺乏嚴格的環境規制，經濟發展水平、城鎮化水平和科教投入水平不高時，推動綠色發展效率提升需要從擴大貿易開放水平及促進產業轉型升級著手。可將此類組態命名為外向經濟+產業升級聯動模式，該組態可以解釋16%的黃河流域限制開發區案例，典型案例有漢中市等。組態4以高經濟發展水平和非高城鎮化水平為核心條件，非高環境規制、非高貿易開放水平、高產業結構高級化和高科教投入為邊緣條件，表明在缺乏嚴格環境規制以及區域貿易開放水平較低的情況下，較低的城鎮化水平會阻礙資源要素集聚制約城市工業化進程推進。隨著中國經濟增長實施新舊動能轉換，此時需要加大科教投入促進區域內產業從勞動密集型向技術密集型轉變，保證產業結構向高級化轉型推動經濟發展水平提高，進而幫助區域綠色發展效率提升。可將此類組態命名為基礎動力+產業升級+科教投入聯動模式，該組態可以解釋14%的黃河流域限制開發區案例，典型案例有南陽市等城市。結合組態3和組態4來看，雖然兩種組態構型不同，但所解釋的案例大多是老工業城市。例如南陽市在《全國老工業基地調整改造規劃（2013—2022年）》中被劃定為老工業城市，作為豫南重要的區域副中心城市，其經濟總量位列河南省第三，但是其城鎮化率長期處于較低水平，2019 年僅為47. 7%在省內排名倒數第五，城鎮化水平不高致使無法解放更多的勞動力投入到工業化建設。同時受地理位置制約，南陽市對外聯系滯后，“盆地思維”亟須打破。近些年南陽市積極推進張仲景國醫大學復建，以科教投入為產業轉型重要抓手，促進資源要素集聚打造特色鮮明的國家中醫藥改革試驗區，推進傳統產業綠色轉型，拓展新興產業，助推綠色發展效率提升。

4. 4 穩健性檢驗

以集合論為基礎的QCA研究結果應優先選擇集合論特定的方法進行穩健性檢驗［35］ 。該研究采用提高PRI一致性水平和改變校準閾值兩種方法進行檢驗，首先將PRI一致性閾值由0. 70提高到0. 75；其次改變校準閾值，將原始數據的完全隸屬點、交叉點和完全不隸屬點由90%、50%和10%分位數調整到95%、50%和5%分位數重新校準。最終檢驗發現得出的新組態與原組態基本一致，故該研究的分析結果具有較好的穩健性。

5 結論與建議

5. 1 結論

該研究運用包含非期望產出的SBM方法，對黃河流域限制開發區36個城市2010—2019年的綠色發展效率進行測度，并分析其時空演變規律。更進一步考慮到綠色發展效率受多重因素并發影響，因此采用模糊集定性比較分析（FsQCA）方法對影響黃河流域限制開發區綠色發展效率的因素進行組態分析。具體結論如下：①黃河流域限制開發區綠色發展效率在研究年限內波動上升，資源利用效率和節能減排水平較低致使效率仍未達到有效狀態。流域內各區域綠色發展效率差異明顯，呈現出下游>中游>上游的流域特征。黃河流域限制開發區綠色發展效率有效地區由集群分布轉變成連片分布，黃河南岸限制開發區的綠色發展效率顯著高于黃河北岸區域，效率有效地區由集中在上中游地區轉變為集中在中下游地區。②經濟發展水平、城鎮化水平、環境規制、貿易開放水平、產業結構高級化和科教投入均無法單獨成為推動黃河流域限制開發區形成高綠色發展效率的必要條件，其效率變化是多種因素協同影響、共同發力的結果。③通過分析得到4條影響黃河流域限制開發區綠色發展效率的組態。組態1構成的環境規制+外向經濟聯動模式說明促進黃河流域限制開發區農業型城市綠色發展效率提升需要從實施嚴格的環境規制和擴大貿易開放水平同時發力。組態2構成的基礎動力+環境規制+外向經濟+產業升級聯動模式說明對于黃河流域限制開發區的資源型城市而言，提升其綠色發展效率需要從擴大貿易開放力度，提升經濟發展水平，實施嚴格的環境規制和推動產業結構高級化升級共同發力。而組態3構成的外向經濟+產業升級聯動模式和組態4構成的基礎動力+產業升級+科教投入聯動模式兩種不同的組態都對黃河流域限制開發區老工業城市綠色發展效率提升有很高的解釋度，證實了組態分析中殊途同歸的存在，說明助推黃河流域限制開發區老工業基地城市綠色發展效率提升的關鍵所在是擴大貿易開放力度和實現產業結構高級化升級或是在經濟發展水平提高上實現重點突破，并在產業結構高級化升級和提高科教投入上持續發力。

5. 2 建議

基于研究結果提出以下政策建議：①黃河流域限制開發區整體綠色發展效率仍未達到有效狀態說明現階段流域內區域發展與生態環境消耗尚未實現強脫鉤，因此為了提高綠色發展效率，必須走資源節約型和環境友好型發展模式，實現區域分工“宜水則水、宜山則山，宜糧則糧、宜農則農，宜工則工、宜商則商”。②因地制宜，分類施策助推區域綠色發展。針對黃河流域限制開發區老工業城市以傳統制造業為主導型產業的現狀，運用現代數字技術、信息技術等科技手段改造傳統制造業，培育經濟增長新動能，同時進一步擴大貿易開放水平。對于黃河流域限制開發區的資源型城市而言，需要正視自身發展的短板和長處，以嚴格的環境保護政策倒逼傳統產業加快綠色低碳轉型步伐，優勢再造聚合發展動力，擴大貿易開放水平，緊抓新興產業發展風口。對于位于流域內限制開發區的農業型城市而言，要把現代農業發展和生態文明建設結合起來，轉變農業農村經濟發展方式，從粗放式作業轉變到集約式生產作業，實現規模經營提高作業效率，同時進一步擴大貿易開放水平，統籌內外需求聯動促進經濟增長。

該研究還存在一些不足之處：首先由于數據獲取限制，選取地級市為研究單元，未來將基于縣域地區為研究單元進一步對限制開發區展開更具有時效性和更充分的探討。其次受中小樣本條件變量選取數量限制，僅探討了影響黃河流域限制開發區綠色發展效率的6個因素，在完備性考慮上有所欠缺，未來可以考慮選取其他因素開展研究。

參考文獻

［1］ 諶瑩，張捷，石柳. 主體功能區政策對區域經濟增長差距的影響

研究［J］. 中國軟科學，2020（4）：97-108.

［2］ 李瀟，李國平. 禁限開發區生態補償支付標準研究［J］. 華東經

濟管理，2015，29（3）：57-62.

［3］ 張化楠，葛顏祥，接玉梅. 主體功能區的流域生態補償機制研究

［J］. 現代經濟探討，2017（4）：83-87.

［4］ 孫永勝，佟連軍. 吉林省限制開發區域綠色發展水平的時空演變特

征與影響因素［J］. 中國農業資源與區劃，2020，41（8）：154-161.

［5］ 李平，佟連軍，范圍廣，等. 吉林省限制開發區域綠色發展格局

演變及障礙因素識別［J］. 地理科學，2020，40（5）：730-739.

［6］ 郭付友，侯愛玲，佟連軍，等. 振興以來東北限制開發區綠色發

展水平時空分異與影響因素［J］. 經濟地理，2018，38（8）：58-66.

［7］ 國家發展和改革委員會，國家統計局，環境保護部，等. 關于印發

《綠色發展指標體系》《生態文明建設考核目標體系》的通知

［R］. 2016．

［8］ 王勇，李海英，俞海. 中國省域綠色發展的空間格局及其演變特

征［J］. 中國人口·資源與環境，2018，28（10）：96-104.

［9］ 錢爭鳴，劉曉晨. 中國綠色經濟效率的區域差異與影響因素分

析［J］. 中國人口·資源與環境，2013，23（7）：104-109.

［10］ 魏楚，沈滿洪. 能源效率及其影響因素：基于DEA的實證分析

［J］. 管理世界，2007（8）：66-76.

［11］ 楊青山，張郁，李雅軍. 基于DEA的東北地區城市群環境效率

評價［J］. 經濟地理，2012，32（9）：51-55，60.

［12］ 郭付友，高思齊，佟連軍，等. 黃河流域綠色發展效率的時空演

變特征與影響因素［J］. 地理研究，2022，41（1）：167-180.

［13］ 趙領娣，張磊，徐樂，等. 人力資本、產業結構調整與綠色發展效率

的作用機制［J］. 中國人口·資源與環境，2016，26（11）：106-114.

［14］ 車磊，白永平，周亮，等. 中國綠色發展效率的空間特征及溢出

分析［J］. 地理科學，2018，38（11）：1788-1798.

［15］ 李爽，周天凱，樊琳梓. 長江經濟帶城市綠色發展及影響因素

分析［J］. 統計與決策，2019，35（15）：121-125.

［16］ 劉曙光，尚英仕. 中國東部沿海城市群綠色發展效率評價及障

礙因子分析［J］. 城市問題，2020（1）：73-80.

［17］ 陳影，文傳浩，沈體雁. 成渝地區雙城經濟圈綠色發展效率評

價及時空演變研究［J］. 長江流域資源與環境，2022，31（5）：

1137-1151.

［18］ 周亮，車磊，周成虎. 中國城市綠色發展效率時空演變特征及

影響因素［J］. 地理學報，2019，74（10）：2027-2044.

［19］ 王兵，唐文獅，吳延瑞，等. 城鎮化提高中國綠色發展效率了嗎

［J］. 經濟評論，2014（4）：38-49，107.

［20］ 何愛平，安夢天. 地方政府競爭、環境規制與綠色發展效率

［J］. 中國人口·資源與環境，2019，29（3）：21-30.

［21］ 郭愛君，張娜. 市場化改革影響綠色發展效率的理論機理與實

證檢驗［J］. 中國人口·資源與環境，2020，30（8）：118-127.

［22］ 黃磊，吳傳清. 長江經濟帶城市工業綠色發展效率及其空間驅

動機制研究［J］. 中國人口·資源與環境，2019，29（8）：40-49.

［23］ 袁潤松，豐超，王苗，等. 技術創新、技術差距與中國區域綠色

發展［J］. 科學學研究，2016，34（10）：1593-1600.

［24］ 安欣，徐碩，張萌萌，等. 黃河流域高質量發展水平測度及空間

關聯分析［J］. 統計與決策，2021，37（23）：111-115.

［25］ TONE K. A slacks?based measure of efficiency in data envelopment

analysis［J］. European journal of operational research，2001，

130（3）：498-509.

［26］ 曾剛，胡森林. 技術創新對黃河流域城市綠色發展的影響研究

［J］. 地理科學，2021，41（8）：1314-1323.

［27］ 狄乾斌，孟雪. 基于非期望產出的城市發展效率時空差異探討：以

中國東部沿海地區城市為例［J］. 地理科學，2017，37（6）：807-816.

［28］ 睢黨臣，張揚. 黃河流域城市經濟集聚對綠色發展效率的影響

研究［J］. 甘肅社會科學，2022（5）：217-227.

［29］ 崔宏橋，吳煥文. 創業環境如何影響科技人員創業活躍度：基

于中國27個省市的FsQCA分析［J］. 科技進步與對策，2021，38

（13）：126-134.

［30］ SCHNEIDER C Q，WAGEMANN C. Set?theoretic methods for the

social sciences： a guide to qualitative comparative analysis［M］.

Cambridge：Cambridge University Press，2012.

［31］ RAGIN C C，FISS P C. Net effects analysis versus configurational

analysis：an empirical demonstration［C］//RAGIN C C. Redesigning

social inquiry：fuzzy sets and beyond. Chicago： The University

of Chicago Press，2008.

［32］ RAGIN C C. Redesigning social inquiry：fuzzy sets and beyond

［M］. Chicago：University of Chicago Press，2008.

［33］ GRECKHAMER T，FURNARI S，FISS P C，et al. Studying configurations

with qualitative comparative analysis：best practices in strategy

and organization research［J］. Strategic organization，2018，16

（4）：482-495.

［34］ FISS P C. Building better causal theories：a fuzzy set approach to

typologies in organization research［J］. Academy of management

journal，2011，54（2）：393-420.

［35］ 杜運周，賈良定. 組態視角與定性比較分析（QCA）：管理學研

究的一條新道路［J］. 管理世界，2017（6）：155-167.