中國特色社會主義法治體系的法學知識效應

楊昌宇

導 論

在中國式法治現代化展開過程中,法學承擔著法治中國實踐成就的理論轉化、專業法治人才的培養和法律知識傳播等任務,法學現代化是中國式現代化的重要一環。實踐成就只有進行必要的理論知識轉化,才能發揮出更強大的力量。2022年4月25日,習近平在中國人民大學考察時指出:“加快構建中國特色哲學社會科學,歸根結底是建構中國自主的知識體系。”[1]法學作為哲學社會科學的重要支撐性學科,建構自主知識體系勢在必行。中國特色社會主義法治體系“確立了當代中國法治理論體系的基石范疇和核心概念,對我國法治建設實踐具有現實的解釋力、科學的穿透力和理論的整合力”[2]30,對法學自主知識體系構建起重要作用。在知識論上厘清中國特色社會主義法治體系的法學效應,既是促動法治中國原創性概念、理論或范疇由經驗形態知識向原理形態知識轉換的嘗試,也是探尋如何提升中國法學知識體系自主性的過程;既可以助力構建社會主義法學體系,也可以促進中國法治話語的傳播。

中國特色社會主義法治體系既是全面依法治國的總目標、總抓手,也是中國特色社會主義法治理論研究的總抓手,更是自主法學知識體系構建的總抓手。圍繞中國特色社會主義法治體系的學術研究已經取得一系列高質量成果,對于其知識化的推進起著重要作用。研究者們已經深刻地認識到,更好地溝通法治中國的實踐成就與法學知識體系,既是促進法治中國實踐成就知識轉化的必由之路,也是破解法學發展“卡脖子”問題的關鍵,更是促進其以系統化、體系化的形式進入公共知識領域并最終成為世界法治文明一部分的不二選擇。

中國特色社會主義法治體系是一個能夠引發法學知識效應的新概念和新范式,是中國法學自主知識體系構建的實踐依據和理論基點。習近平指出,“要加強對我國法治的原創性概念、判斷、范疇、理論的研究,加強中國特色法學學科體系、學術體系、話語體系建設。”[3]9這說明,對中國法治領域諸多原創性問題的研究具有雙重使命:一是可以深化和凝練中國特色社會主義法治理論,二是可以促動社會主義法學體系的構建。要完成雙重使命需要搭建在實踐中形成的法治思想理論與法學體系之間的橋梁。在知識論視角下,中國特色社會主義法治體系具備這一橋梁和紐帶的作用。

對于中國特色社會主義法治體系的研究,法理學學者或者說學者們的法理性研究走在了前列。這與法理學在中國法學學科體系中的重要地位、法理學的研究對象和研究方法等有關。同時,建設好中國特色社會主義法治體系,需要探究清楚其理論基礎、法理依據等問題,這是由法理化研究的實踐需求所決定的。另外,這也是由中國特色社會主義法治體系的原創性知識形態決定的,其語義內涵、系統構造、實踐目標、價值邏輯和范式功能等共同構成了一個客觀性的知識生態圈,它們與既有法理學知識體系聯系密切,具有知識上的連續性。當前從研究總體上看,研究者對中國特色社會主義法治體系“經驗形態的知識”的研究占據主導,對其“原理形態的知識”還有待進一步提煉。基于此,本研究亦在法理學的視域中展開,試圖回答以下三個問題:中國特色社會主義法治體系的法學知識效應為什么會發生?中國特色社會主義法治體系的法學知識效應是如何發生的?中國特色社會主義法治體系的法學知識效應對中國式法治現代化起什么作用?

一、中國特色社會主義法治體系法學知識效應的發生機理

“知識是歷史地成長起來的,它是無數人類個體的各種文化活動的凝結物。”[4]8站在知識社會學家的立場上看,中國特色社會主義法治體系的原創性在中國社會中已經具有一種原生態的知識形態。但這種知識系統更多地還處于經驗形態階段,需要進一步進行原理知識形態的轉化,促進其進入既有知識體系之中。關于這一問題,筆者另文從馬克思主義法學視角,觀察中國特色社會主義法治體系的語義觀、系統觀、實踐觀和價值觀等如何在法學概念、法律體系、法的運行、法的價值等方面對法理學知識體系創新或突破。如何對尚處于原生狀態的知識進行整合,使其系統化地進入中國法學知識體系之中,這是一個迫切而嚴謹的問題,需要先弄清中國特色社會主義法治體系法學知識效應的發生機理。

1.法治中國實踐成就具有法學知識轉化的需求

法治中國取得了一系列獨特的實踐成果,從知識生產的視角觀察法治中國的實踐成就,是在更深層次上把握中國在法治文明領域的知識性貢獻。新中國用幾十年時間完成了西方國家幾百年才能完成的國家法律體系的建設任務,以習近平法治思想為內核的中國特色社會主義法治理論的形成,以中國特色社會主義法治體系為代表的國家治理體系的創新和建設實踐的展開等,這些現實成就推動著法治實踐成果向法學知識轉化。

首先,從經驗形態知識到原理形態知識的轉變是知識發展的必然過程。在人類歷史進程中,人類知識形態經歷了從經驗形態到分科的原理形態知識的轉變過程。“盡管人類社會的物質樣態的變化是意識中知識狀態變化的基礎和原因,然而意識中知識的發展往往是人類社會物質發展最積極的動力和關鍵。”[5]168培根對“知識就是力量”的概括催動了人類認識與實踐關系的改變。“知識和社會實踐之間是相互促進的。社會實踐是知識的源泉和基礎,知識的進步又促進人類實踐能力的提升。”[5]169“法治中國”是治國者對中國法治全面深入把脈基礎上提出的一個概念、一種方案,是國家治理思想觀念外化的表現。法治知識和法治實踐是一種互動關系,在法治中國建設實踐快速發展的過程中,產生出一大批原創性的概念、范疇和理論,但這些實踐成就還處于知識的經驗形態,只有促動其向原理形態知識轉變,才能更好地發揮其知識力量,促進其從知識的客觀性到知識的普遍性的過渡。

其次,將法治中國原理性知識納入法學專業知識體系中符合知識增長的規律。新知識只有納入到人類總體性知識體系中,進入公共知識領域,才能更好地傳播。“應注重社會主義法治理念與法學傳統理論及知識譜系的對接,把社會主義法治理念轉化或體現為具體的法律思想、法學理論、法律原理、法律文化、法律知識以及法律思維,借以確立社會主義法治理念作為我國法治的‘元理論’和‘元知識’的權威地位。”[6]3要發揮好“元理論”“元知識”的應有作用,必須將其進行體系化凝結,并與既有的知識體系相關聯。只有這樣,其權威地位才能真正確立。社會主義法治理念生發凝結于中國法治實踐之中,中國特色社會主義法治體系遵循同樣的邏輯,是制度創新在觀念之中的理性表現形式。法學有自己的知識與真理的鑒別標準,“法學‘真理’的獲得是從‘意見’不斷向‘知識’或‘真理’的梯度上升過程”[7]。將法治中國的“元理論”“元知識”融入法學知識體系應符合知識生成的基本條件,而這些條件恰恰生成于法治中國的實踐之中。

2.法治中國實踐成就具備知識轉化的條件

在法治中國諸多原創性貢獻中,中國特色社會主義法治體系無疑是一個承載著法治中國的“元理論”“元知識”的典型概念體系和制度形式。如何將“中國特色社會主義法治體系”以知識形態融入既有的法學知識體系中,需要具備一系列的條件。

首先,建設中國特色社會主義法治體系是一個從具體到抽象再到新的具體的過程,符合知識生產的基本邏輯。建設中國特色社會主義法治體系既是建設法治中國的制度性創新,也是基于中國具體國情和法治發展狀況的一種理性選擇。建設好中國特色社會主義法治體系,必須對它進行必要的理論概括和研究。在習近平對加強中國特色社會主義法治體系研究提出的要求中,特別強調堅持正確的政治方向、加強法治理論研究和宣傳等問題[3]7-9,這應當成為理論研究者們的出發點和目標。對中國特色社會主義法治體系的理論研究,是從具體到抽象的過程,也是從實踐經驗到理論升華的過程,還是從經驗形態知識到原理形態知識的轉換過程。轉變為原理形態的知識還要回到實踐中接受實踐的檢驗,并以更高的具體形式體現出來,這是一個實踐—認識—再實踐的過程,也即由知識生產到知識再生產。只有用知識指導實踐,用知識去影響人、培養人,才能更好地發揮知識的力量。在經驗形態的知識向原理形態的知識轉換的過程中,對轉換主體提出了更高的要求。只有具有內部知識的一致性,才會獲得公共知識,公開宣告新語句在群體中會形成相應的公共信念,必須堅持信念最小改變即盡可能保持原有知識,并在其基礎上進行發展。遵循或認識這些知識形成的基本邏輯原則,有助于將“中國特色社會主義法治體系”這一新語句及其知識形式與既有的法學知識聯結起來。將法治中國的概念凝結、命題確立、法理提煉等轉化為中國法理學中的原理性知識,再用法理學所揭示的原理來影響人們的思維,這是符合知識生產一般邏輯的。

其次,中國特色社會主義法治體系的知識性問題與馬克思主義法理學之間的互動關聯已經展開。馬克思主義法理學為觀察中國特色社會主義法治體系的知識形態提供了研究視域與方法,中國特色社會主義法治體系的知識形態豐富和發展了馬克思主義法理學。以習近平法治思想為核心的中國特色社會主義法治理論體系的形成,為法治中國實踐成就的法學知識轉化奠定了堅實的理論基礎。中國特色社會主義法治體系的理論形態可以通過其語義觀、系統觀、實踐觀和價值觀等來表達,它們是梳理中國特色社會主義法治體系知識形態的基本視域,也是催動其融入法學知識體系的理論起點。馬克思主義法理學與中國特色社會主義法治體系知識形態具有辯證統一的關系。“法理學研究者應以中國為背景、以法治實踐為立足點,總結法治中國建設的經驗與成就,思考具體法律問題折射出的普遍性規律,形成一整套表達中國法治實踐的概念、范疇,為講好中國法治故事奠定話語基礎。”[8]在具體研究內容和研究方式上,法理學的話語體系要體現中國國情和中華優秀傳統文化,提煉具有中國特色的法理學概念和標識;要立足法治中國建設實踐,總結法治實踐與法學研究的新成果,提煉凸顯時代精神和時代特征的法學命題;所提煉的概念和理論需要體現法理學自身的規律;不是單個概念創新,而是相關概念、理論形成一個邏輯嚴謹、結構完備、相互補充的體系[8]。

3.法治中國實踐成就激發法學家的社會角色意識

法治中國實踐成就的轉化既具備內在需求,也具備條件基礎,接下來就是轉化工作由誰來完成的問題。職業政治家是法治中國的總設計師,法治中國的建設與實施離不開各個領域專業性主體的廣泛參與,法學家作為知識人扮演著重要的社會角色,是法治中國實踐成就知識轉化不可替代的主體。在中國法理學領域,圍繞新時代法治中國理論與實踐已經形成諸多研究成果,法治中國的一系列問題更是激發起一大批法理學研究者的責任與擔當①。

首先,在法治中國的實踐中,法學家的地位舉足輕重。政治家不是當然的法學家,法治實踐成就的理論轉化或知識形態的系統化和原理化,必須依靠專業法學家群體的推動和努力。法學家群體既是法治理論的研究者,也是法治實踐的參與者,還是法治知識的傳播者和法治人才的培養者。從知識生成的邏輯出發,作為知識分子的法學家擔負著溝通法治中國的建設實踐與法學領域的關鍵任務。政治家貢獻的是國家治理的思想,需要法學家進行專業的轉化。法學家所從事的工作既是一項實踐性工作,也是一項具有科學性的工作。法學專業的這種特殊性,對于從事自主性知識生產的法學家提出更高的要求,他們不是兩耳不聞窗外事的知識生產者,而是法治中國的親歷者、法治理論的貢獻者、法治過程的實踐者、法學專業問題的研究者,擔負著社會與專業的雙重責任。

其次,法學家作為知識人社會角色的意識,是解決知識生產和再生產問題的關鍵環節。法學家扮演著知識人的社會角色,承擔著社會科學家的職責。對社會個體和群體而言,公共知識的獲得是一種認知更新活動。“這種認知更新活動包含兩個方面:一是從已有的信念獲取新信息;二是從主體行為產生新信息。前者著重于對知識的處理;后者著重于對主體行為導致的知識狀態變化的處理。”[9]這就對法學家們提出了知識轉化的任務要求,法學家既要從已有的信念出發獲取新的知識信息,還要處理知識信息,并作出科學理性判斷,從而更新知識。將中國特色社會主義法治體系以知識形態融入既有的法學知識體系這一任務由誰來完成,是一個有關知識人的角色擔當問題。“‘科學家’也就是這樣一位個體,他被他的社會環境所公認,他規定自己專門致力于知識的開發,而不管認識論者或邏輯學家對他的工作是肯定還是否定的評價。”[4]9法學家是社會科學家,在法治中國建設和發展中,“法學工作者要自覺以回答法治的中國之問、世界之問、人民之問、時代之問為學術己任,以彰顯法治的中國之路、中國之理、中國之道為思想追求,為不斷增強中國法學知識體系的自主性貢獻力量”[10]。促動法學知識的生產和再生產是法學家的時代使命。

二、中國特色社會主義法治體系法學知識效應的實踐進路

中國特色社會主義法治體系是一個能夠全面引發法學知識效應的問題。黨的二十大報告強調指出,全面依法治國是國家治理的一場深刻革命。在這場革命中,中國特色社會主義法治體系實現了從政治話語到法學話語、從原創性概念到新范式的凝練與轉型,這也正是中國特色社會主義法治體系法學知識效應的實踐進路和發展過程。

1.中國特色社會主義法治體系從政治話語到法學話語

2014年黨的十八屆四中全會通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》,第一次正式提出“建設中國特色社會主義法治體系”命題,“中國特色社會主義法治體系”以一種政治話語的形式進入我們的視野中。“中國特色社會主義法治體系”是中國的原創性概念,其中的“法治體系”也是國外法學界從未言及的概念[11]。隨著建設實踐的展開和深入,以習近平法治思想為核心的中國特色社會主義法治理論不斷發展完善,在法治實踐與法治理論的雙重促動下,這一話語形式已經成為一個重要的學術概念,實現了從政治話語到法學話語的轉變。中國特色社會主義法治體系的原創性是其法學知識效應發生的啟動點和進入既有知識體系的承接處。中國特色社會主義法治體系具有獨特的知識表征形式,它們是法學知識效應發生的邏輯起點。“表征”(representation)是認知科學的核心概念,它既是心靈把握世界和信息在大腦或計算機中的顯現方式,也是人類表達知識的主要形式。作為法學話語,中國特色社會主義法治體系具有雙重表征形式和作用。

首先,中國特色社會主義法治體系的語義表征具有溝通主客觀法治世界的作用。語義表征是切入中國特色社會主義法治體系的前提。“中國特色社會主義法治體系”作為一個完整、獨立的語詞具有語言哲學意義,這一概念的誕生既是對法治中國現實世界的反映,也是解釋法治中國現實世界的一種表達方式。“語言是最大的中介系統,語言代表一切事情,進而代理一切事情,最終控制一切事情。”[12]“中國特色社會主義法治體系”是一個能夠恰如其分地對法治中國客觀世界進行表達與揭示的詞匯,它在語用表意上將概念與其所表達的客觀世界的同構性揭示出來,成為溝通主觀法治世界與客觀法治世界的一座橋梁。

其次,中國特色社會主義法治體系的社會表征揭示了一種價值體系和社會共識。社會表征意義上的中國特色社會主義法治體系,可以使分散的知識系統地融入既有法學知識體系之中,為實現由“經驗形態的知識”到“原理形態的知識”的轉換做好準備。在一般意義上,“社會表征是在特定時空背景下的社會成員所共享的觀念、意象、社會知識和社會共識,是一種具有社會意義的符號或系統”[13]。在社會學意義上,社會表征是對共享實在的一種解釋,是社會群體的一種集體建構,它可以通過交流與互動過程建構集體社會生活,是一套價值、概念或實行系統,是一套對于日常生活中的相關事物的信念、敘述或解釋,是結合了社會和個人兩個層次的概念,通過共同的知識表征帶來群體的社會自我認同。在法治中國的實踐中,中國特色社會主義法治體系具有重要的社會表征功能,是一種法治領域中的社會共識,承載了法治中國的價值體系和概念體系等獨特內容。

2.中國特色社會主義法治體系從新概念到新范式

形成新的法學概念是法學知識體系成長的第一步,如何將中國特色社會主義法治體系以知識形態全面納入到既有的知識體系中才是更高目標。

首先,中國法學需要認真對待中國特色社會主義法治體系的概念問題。在哲學的概念思維意義上,中國特色社會主義法治體系體現了法治語言與法治世界的內在關聯,達到了用法治語言言說法治世界的目標,實現了語義表征與社會表征的統一,確立了一個展現法治中國特色的獨立自主的法學標識性概念。“法學概念是法學認識活動(信息加工處理)的基礎,它們塑造了法學的思考方式和認知方式。”[14]1595中國特色社會主義法治體系是一個能夠溝通法治中國的主觀世界與客觀世界的概念,圍繞這個概念形成一個有獨特中國內涵的概念群,包括法治體系②、法律規范體系、法治實施體系、法治監督體系、法治保障體系、黨內法規體系等。這些概念都需要在法治中國的背景下從理論上予以界說,并促使其進入既有的法學知識體系之中。概念是聯結客觀世界與主觀世界的中介環節,如果說法學知識是以概念為中介的信念,那么,中國特色社會主義法治體系由政治概念到法學概念的轉換,必將產生一系列的法學知識效應,進而引發當代中國法學知識體系的變革。“法學概念既是‘法理’認識和法學知識的元素,也應當是規范構建和制度構建的元素。”[14]1597以法學概念為起點,中國特色社會主義法治體系也是一個包含多重法理的體系,從規范到價值都具有構建意義。

其次,中國法學應當重視中國特色社會主義法治體系的范式地位及其功能。張文顯教授從法治中國新范式的角度,以“法治體系論”對中國特色社會主義法治體系進行闡釋,是一種從中國法學知識論角度的概括和總結[2]30-31。在范式意義上審視中國特色社會主義法治體系的法學知識效應是研究立場的轉換,將獲得一種學科交叉的新視域。中國特色社會主義法治體系的范式功能,不是僅就其某一個方面的功能,而是表達出一種總體性功能。在法治中國的實踐中,中國特色社會主義法治體系既是一個原生原創性概念,也是具有獨特功能的新范式。范式是科學共同體或學派的穩定標志,取得一個范式,是任何科學領域在發展中達到成熟的標志。“范式之所以獲得了它們的地位,是因為它們比它們的競爭對手能更成功地解決一些問題,而這些問題又為實踐者團體認識到是最為重要的。”[15]19到目前為止,在人類法治文明的發展歷程中,似乎還沒有哪一個范式與中國特色社會主義法治體系“可通約”。也就是說,中國特色社會主義法治體系并不是為取代以往哪個范式而產生的,而是為了解決法治的“中國之問”和“時代之問”應運而生的,既具有原生性,也具有區別于西方法治中心主義立場的批判性。

三、中國特色社會主義法治體系法學知識效應的法治現代化功能

中國式法治現代化道路要如何走,建設好中國特色社會主義法治體系是關鍵環節。“建設中國特色社會主義法治體系,是中國式法治現代化的總抓手,也是中國式法治現代化的主體工程。”[16]將法治中國的實踐成就進行知識層面的法學概括和抽象,是建設中國式法治現代化的第一步。對中國特色社會主義法治體系的原理性知識形態進行系統化,是構建自主法學知識體系的重要步驟,這將為建構社會主義法學體系奠定堅實基礎。讓中國法治話語走向世界、影響世界,是中國式法治現代化的根本目標之一。

1.對中國自主法學知識體系的塑造功能

現代化的根本是人的現代化,中國式法治現代化首先是法學教育的現代化,法學教育的現代化以擁有現代化、自主性的法學知識體系為前提條件。加快構建中國法學的自主知識體系是中國式法治現代化的重要一環。“要堅持把馬克思主義法學基本原理同中國法治具體實際相結合、同中華優秀傳統法律文化相結合,不斷推進馬克思主義法學中國化時代化。要以中國為觀照、以時代為觀照,立足中國法治實際,解決中國法治問題,不斷推進中國法學知識體系的創新。”[10]

首先,中國特色社會主義法治體系是創新中國法學知識體系的總抓手。“在知識形態上,中國特色社會主義法治體系具有繼承性”,它“既從人類社會治理的歷史實踐中走來,又具有極強的現實性,包含了中國法治建設的創新內容,是一個繼往開來的理論范式,豐富了世界范圍內‘法樣式’”[17]。中國法學知識體系的創新以其自主性提升為內核,中國特色社會主義法治體系為法學知識體系的自主性提升提供了諸多方面的切入點。知識生產是一個守正創新的過程,既要遵循知識生產的基本邏輯,更要彰顯法治中國在知識體系上的自主性。將“中國特色社會主義法治體系”融入既有的法學知識體系從哪里入手,這是一個更為現實、更具應用性的問題。選準法學知識體系更新的切入點至關重要。理論的發展與實踐緊密相連,在法治中國實踐中,中國特色社會主義法治體系的建設與完善,要以馬克思主義實踐觀為基礎,既要用中國理論解釋法治的中國世界,也要通過掌握了相應理論的主體力量來改變中國的法治世界。因此,融入和改造中國既有的法學知識體系是當務之急。

其次,中國特色社會主義法治體系的理論形態為自主法學知識體系建構提供資源。中國特色社會主義法治體系的理論形態具有創新和發展法學知識體系的功能。主要涉及以下方面:一是對新概念及其概念體系的明確。主要包括以“法治中國”概念為統領的、以區分泛指的法治體系和特指的法治體系為前提的一系列概念,如法律規范體系、黨內法規體系、法治實施體系、法治監督體系、法治保障體系等,它們結合在一起構成法治中國的一個相對確定和獨立的概念體系。二是對法學基礎理論部分的影響。法治中國的概念體系是法治中國理論體系的基礎和基本構成部分。習近平法治思想作為法治中國理論體系的內核,其相應的概念體系是構成這一理論內核的前提基礎。明確習近平法治思想的法學理論地位,對于闡釋中國特色社會主義法治體系對原有法學理論體系與理論模式意義重大,特別是其對部門法理論模式、當代中國規范體系的構造、法的淵源理論模式等都產生了重要影響。三是對法的運行模式與理論的創新。在理論上,法律規范體系、黨內法規體系共同構成了中國特色社會主義法治體系中的法治規范體系,其中黨內法規體系是一種國家治理的新的規范形式和規范體系,是世界法治文明中未曾出現過的國家治理規范形式。法治實施體系、法治監督體系、法治保障體系的獨創性表達及其所涵蓋的內容,是中國特色社會主義制度在法治領域的應用與體現。四是對法的價值理論的影響。中國特色社會主義法治體系以社會主義核心價值體系為中心,對已有的法的價值理論進行了中國式升級,從個人、社會、國家和世界四個層面將良法善治、依法治國與以德治國有機統一,將全人類共同價值等進行中國式的系統化、體系化的表達。五是對比較法研究內容的擴展。“中國特色社會主義法治體系的概念,豐富了馬克思主義法的體系的概念,實現了從法的體系到法治體系的轉變。”[18]在比較法意義上,中國特色社會主義法治體系豐富了比較法的“比較項”。六是推動中華法系精神的創造性轉化。在以往的教科書中,受傳統研究范式的限定,法系更多圍繞世界范圍內的兩大法系展開,對中華法系的研究與介紹在通用教材中并不普遍。以中國特色社會主義法治體系為邏輯起點,對中華傳統文化的創新性發展和創造性轉化更應當在普遍意義上展開,從社會主義核心價值體系確立到優秀法治文明成果繼承,再到國際規則的標準制定等,這些都可以通過更好建設中國特色社會主義法治體系得到落實。

2.對社會主義法學體系的建構功能

中國特色社會主義法治體系究竟能為社會主義法學學科體系、學術體系和話語體系的構建貢獻什么?社會主義法學體系是法學知識的基本載體,中國特色社會主義法治體系從概念到范式對于構建中國特色的法學學科體系、學術體系、話語體系起奠基作用。

首先,確立中國特色社會主義法治體系對法學體系的總體性建構理念。人們在分析中國法學體系構建遲滯的原因時指出:“學者們的知識視野與創新能力如果囿于某一法學二級學科甚至三級學科,將難以對整個中國法學知識體系的構建作出有效的學術貢獻。”[19]總體性建構理念對中國法學體系構建是一種思維立場的轉變。中國特色社會主義法治體系是法治中國建設的總抓手、總目標,這決定了這個概念本身就具有總體性,它將法治中國的法律規范體系、法治實施體系、法治監督體系、法治保障體系和黨內法規體系統合在一個體系之中,包含了立法、執法、司法、守法等法的運行的全過程和各環節,這一體系的構建以中國法治實踐現實為基礎,是對法治中國現代化的一種積極回應。習近平指出:“要按照立足中國、借鑒國外,挖掘歷史、把握當代,關懷人類、面向未來的思路,著力構建中國特色哲學社會科學,在指導思想、學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現中國特色、中國風格、中國氣派。”[20]338法學作為哲學社會科學的支撐性學科,同時還是具有較強實踐性的學科,在構建中更應當充分體現中國特色、中國風格、中國氣派。

其次,中國特色社會主義法治體系對法學體系構建起黏合作用。法學體系建設是一體性建設,法學學科體系、學術體系和話語體系本身是一個有機的整體,三者之間相互聯系、相互作用、協同共進。在相關關系上,“學術體系在三者之中是支撐學科體系和話語體系的根本依托,是學科體系、話語體系的內核,決定著學科體系、話語體系的水平和屬性;話語體系既是學術體系的反映、表達和傳播方式,是構成學科體系之網的紐結,又構成影響學科體系形構與表征的要素,扮演著學科體系與學術體系思想內容的外在表現形式”[21]。中國特色社會主義法治體系在法學體系構建中能夠起到一種黏合作用,這種作用以中國特色社會主義法治體系作為一種理論新范式為前提。

最后,中國特色社會主義法治體系能夠有效解決社會主義法學體系建構中的邏輯悖論。很多人認為,當前社會主義法學體系構建最突出的困境或問題是中國自主法學知識體系尚沒有建立起來。這就存在一種邏輯上的悖論:自主知識體系是法學體系的“思想芯片”,加快建構中國法學的自主知識體系是建設好社會主義法學體系的前提;而中國法學的自主性知識體系尚未建立起來,這是構建社會主義法學體系的瓶頸問題。人們通常認為,社會主義法學體系與中國特色社會主義法治體系的邏輯關系是法學體系建設好了可以更好地指導法治體系建設。在認識過程上,從抽象到具體、從理論到實踐,還不是一個完整的從具體到抽象再到更高的具體的過程。習近平指出,更好建設中國特色社會主義法治體系,“要加強法治理論研究和宣傳”,“加強中國特色法學學科體系、學術體系、話語體系建設”[3]9。這在邏輯上捋順了中國特色社會主義法治體系與社會主義法學體系的關系,完整地展現了馬克思主義基本認識規律,即實踐—理論—再實踐的科學過程。這意味著,以中國特色社會主義法治體系的原創性知識貢獻為橋梁和中介完善既有的法學知識體系,是一個從具體到抽象的過程。再用得到實踐完善的中國法學知識體系指導中國特色社會主義法治體系建設,是一個從抽象到更高的具體的過程。由經驗性知識到原理性知識的凝練,是一個由具體到抽象的過程,此時,知識的力量還沒有真正發揮作用,將原理性知識再應用于實踐才是知識發揮作用的真正開始。這樣就形成一個完整的馬克思主義科學認識過程,有助于處理好社會主義法學體系建構中的邏輯悖論。

3.對中國法治話語生成的促進功能

中國特色社會主義法治體系的法學知識效應最終將凝結為中國法治話語,成為法治中國話語的一部分。中國法治話語是法治中國的高級理論形態,也是一種文化軟實力,它以自主性的法學知識體系為內核,以社會主義法學體系為依托既是有形的,也是無形的。習近平指出,我國的哲學社會科學“要善于提煉標識性概念,打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述,引導國際學術界展開研究和討論”[20]346。中國特色社會主義法治體系是一個能夠引導國際學術界展開研究和討論的獨特理論問題,對于促進中國法治話語走向世界具有積極作用。

首先,中國特色社會主義法治體系的意識形態性確定了中國法治話語的目標方向。每一種法治模式都基于一種政治立場,一個國家的法治話語形式是其法治實踐的理論凝結和歷史表達。法治意識形態體現著特定國家的文化價值體系以及社會成員的文化自覺,中國特色社會主義法治體系建設以中國特色社會主義核心價值體系為內核,這是構建法學體系的根基與導向,是法學自主知識體系的深層肌理,使中國法治模式與西方自由主義法治模式從根本上區別開來。中國特色社會主義法治體系的意識形態性恰恰在中國與西方相區分的基礎上明確了中國法治話語體系生成的目標方向。當代中國法治話語,既要堅持馬克思主義法學的基本立場,也要充分觀照法治中國對馬克思主義法學理論的創造性和創新性發展。習近平指出:“要總結我國法治體系建設和法治實踐的經驗,闡發我國優秀傳統法治文化,講好中國法治故事,提升我國法治體系和法治理論的國際影響力和話語權。”[3]9一般而言,法學體系是法治話語體系的硬件構成部分,一個國家的法治話語體系從根本上講就是文化影響力問題,它是一個國家話語體系的結構性要素。每個國家的法治話語體系都是一個極其復雜的問題。在百年未有之大變局的全球背景下,建設中國特色社會主義法治話語體系同樣是一個較為艱巨的任務。由于長期受西方法治話語體系的影響,我國法治話語體系的更新與完善還有很長的路要走。對中國特色社會主義法治體系原創性知識情境的揭示和知識形態的系統化,也是一個明確中國法治意識形態的過程,有助于從根本上揚棄西方法治中心主義的立場。在重視研究中國特色社會主義法治體系系統性建設的同時,為進一步夯實建設的理論基礎,系統認識其價值承載,還應更好地發揮價值觀的塑造和引導作用。以“社會主義”“中國特色”“黨的領導”“馬克思主義理論”“社會主義核心價值觀”“中華法系精神”“習近平法治思想”等為核心點筑牢中國特色社會主義法治體系的理論基礎,也是新時代中國法治意識形態重塑的總抓手與核心所在。

其次,中國特色社會主義法治體系的文化繼承性錨定了法治話語的中華之根。一個國家法治話語體系的生成是一個具有綜合性和復雜性的問題,其生成以總體性的文化自信為前提。習近平強調:“我們要建設的中國特色社會主義法治體系,必須是扎根中國文化、立足中國國情、解決中國問題的法治體系,不能被西方錯誤思潮所誤導。”[3]6中國特色社會主義法治體系以中國5000多年的文明積淀為基礎,具有厚重的文化根基;以社會主義初級階段為基本的國情出發點,充分考慮經濟發展水平和社會主要矛盾,一步一個腳印地前行,具有穩固的社會根基;以不斷提升國家治理體系和治理能力現代化為目標,以解答法治中國之問為歸依的制度設計,具有與時俱進的制度根基。文化根基、社會根基和制度根基使得中國特色社會主義法治體系深深地錨定在中國文化、中國社會和中國制度之中,既能治國,也能治黨,依法治國與以德治國相結合的治國方式是中華優秀傳統文化創造性發展與創新性轉化的時代表達。

最后,中國特色社會主義法治體系的范式批判性能夠有效克服西方法治話語的影響。在法治理論上跨越資本主義“卡夫丁峽谷”,是中國法治話語生成的前提。習近平法治思想的形成,標志著中國法治話語生成進入新階段,是中國法治理論成功跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的重要表現,為中國法治話語體系的形成奠定了堅實的理論基礎。中國法治話語體系應以“法治中國是什么”為核心議題,這是一個復雜的系統工程。“特定國家的法治話語體系應當是該國有關法治的思想、理論、知識、文化甚至語言及思維的總體概括,尤其集中體現為法治的理論與知識體系。”[6]16西方自由主義法治理論在世界范圍內長期占據主導地位,但“無論從人類法治發展的歷史事實,還是從中國法治建設的實際要求看,自由主義法治理論都是一種不足為信的意識形態”[6]7。中國特色社會主義法治體系的制度創新以法治中國的現實國情為出發點和依據,既是一種具有先進性的前瞻設計,更是一種以問題為導向的務實性國家治理體系的構建。在全球治理背景下闡釋中國特色社會主義法治體系的原創性,是對習近平法治思想原創性基點的探尋,對于如何認識好全面依法治國的全球方位,如何堅持好中國特色社會主義法治道路,如何闡釋好中國特色社會主義法治理論,如何構建好中國特色社會主義法治理論體系等具有積極意義。

結 論

探尋法治中國實踐成就法學知識轉化的過程,本身就是中國式法治現代化的一部分。法治中國的理論與實踐相輔相成,從經驗形態知識到原理形態知識的轉變是知識發展的必然過程,將法治中國的原理性知識納入法學專業知識體系中符合知識增長的規律。實踐成就的理論轉化始于知識轉化的內在需要,法治中國理論的發展成熟是知識轉化發生的必要條件,在知識轉化過程中法學家起著重要的推動作用。建設中國特色社會主義法治體系是一個從具體到抽象再到新的具體的過程,是由政理到法理的知識轉化過程,是由新概念到新范式的升級過程,需要中國法學認真對待。中國特色社會主義法治體系是創新中國法學知識體系的總抓手,能夠為自主法學知識體系建構提供豐富的資源。梳理中國特色社會主義法治體系法學知識效應,對于自主法學知識體系具有塑造功能。中國特色社會主義法治體系秉持總體性的建構理念,可以對法學體系建構起到黏合作用,并能夠有效地處理自主法學知識體系與社會主義法學體系在建構過程中的邏輯悖論問題,對社會主義法學體系建構具有奠基功能。在中國式法治現代化進程中,中國特色社會主義法治體系的意識形態性為中國法治話語明確了目標和方向,文化繼承性為中國法治話語錨定中華之根,范式批判性能夠有效地克服西方法治話語的影響,為中國法治話語走向世界提供根本動力。

注釋

①以法治話語為例,有學者區分了官方法治話語、學術法治話語和日常法治話語。具體論述可參看呂明:《日常法治話語:實踐意義、理論境遇及中國圖景》,《安徽師范大學學報》(人文社會科學版)2022年第1期。法理學視角下的相關研究,參見張文顯:《關于構建中國特色法學體系的幾個問題》,《中國大學教學》2017年第5期;顧培東:《當代中國法治話語體系的構建》,《法學研究》2012年第3期;江必新:《習近平全面依法治國新理念新思想新戰略對法治理論的發展》,《法學雜志》2020年第5期;陳金釗:《面向法治話語體系建構的中國法理學》,《法律科學》(西北政法大學學報)2020年第1期;胡玉鴻:《芻議新時代法學學科學術話語體系的建構路徑》,《上海交通大學學報》(哲學社會科學版)2021年第4期;謝慧:《改革開放以來中國共產黨法治話語體系建構》,《理論學刊》2020年第1期;陳金釗:《以法治中國戰略為目標的法學話語體系建構》,《求是學刊》2019年第5期。②當前“法治體系”是法學研究中的一個高頻詞,研究者或者將其作為對“中國特色社會主義法治體系”的簡稱,或者在其前面冠以“中國特色社會主義”以外的其他定語,這是一個需要重視的問題,至少是一種對概念使用缺乏概念思維的表現。筆者主張應當區分“特指的法治體系”和“泛指的法治體系”兩個概念,前者專指由法律規范體系、法治實施體系、法治監督體系、法治保障體系、黨內法規體系五個構成部分的中國特色社會主義法治體系,后者則是對法律體系、法制體系等的一種替代性使用。這也是筆者在文中堅持使用“中國特色社會主義法治體系”而不使用簡稱的原因所在。