多排螺旋CT與MR對頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊的診斷研究

葛鵬

【摘要】目的 探析在頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊患者診斷中采用MR與CT影像檢查的診斷價值。方法 選取2017年2月～2018年2月本院采用MR與CT影像檢查診斷的頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊患者60例作為研究對象，將其分為CT組與MR組，各30例。對比兩組患者的檢出率。結果 CT組檢查發現患者的頸部動脈的平均狹窄率為29.0%，MR組為30.0%；MR組檢測顯示粥樣硬化斑塊有71處，CT組97處。兩組的部動脈平均狹窄率檢出對比，差異無統計學意義（P>0.05），CT組對患者粥樣硬化斑塊的檢出情況優于MR組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 在頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊患者診斷當中，MR與CT診斷均能較好顯示患者頸動脈狹窄情況，而對粥樣硬化斑塊的顯示情況，CT組較為優異。

【關鍵詞】頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊；診斷；MR；CT

【中圖分類號】R743.3 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095.6681.2018.27..02

頸動脈粥樣硬化屬于一種高危疾病，是缺血性腦血管疾病的主要引發因素，同時容易導致患者出現血栓疾病。在臨床診斷中，常用的診斷方法有CT與MR兩種，均可對患者頸動脈狹窄程度及斑塊信息進行呈現，而粥樣斑塊的不穩定是導致患者出現腦梗死疾病的主要原因，因此在臨床診斷當中一般采用早診斷早治療的干預方式[1]。本次對60例頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊患者進行了MR和CT分組對照實驗，旨在分析兩種檢測方法在該疾病診斷中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年2月～2018年2月本院采用MR與CT影像檢查診斷的頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊患者60例作為研究對象，將其分為CT組與MR組，各30例。其中，CT組男15例，女15例，平均年齡（72.25±2.36）歲；MR組男16例，女14例，平均年齡（71.32±2.16）歲，樣本選取經過本院倫理委員會批準并經家屬與患者同意，兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

MR組：采用超導磁共振成像系統，給予患者3D圖像采集，掃描參數設置為TR21 ms，TE3.6 ms，翻轉角25°，視野為200 mm×175 mm，掃描層厚為1 mm，矩陣設置為384×256，采用三維重建，對患者進行橫軸位檢查，掃描參數設置為TR750 ms，TE13 ms，翻轉角180°，掃描層厚為2 mm，矩陣設置為256×256，后進行圖像分析。

CT組：采用64排螺旋CT，對患者頸部橫斷面進行常規掃描，掃描范圍為主動脈弓水平到患者顱底水平，復制平掃序列，采用Smartprep軟件，將閥值設定為50 HU，采用高壓注射器，注射造影劑優維顯90 mL，并且注射生理鹽水50 mL，得到患者頸動脈原始圖像，采用重建技術對患者血管進行重建，并且對圖像進行分析。

1.3 統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件對數據進行處理，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

CT組檢查發現頸部動脈的平均狹窄率為29.0%，從其斑塊顯示情況分析，其中脂質斑塊21處、纖維斑塊20處、鈣化斑塊26處、混合斑塊30處；MR組檢查發現，頸部動脈平均狹窄率為30.0%，從斑塊顯示情況上分析，MR組斑塊顯示71處，其中26處鈣化斑塊未能檢出。兩組的頸部動脈的平均狹窄率檢出對比，差異無統計學意義（P>0.05），CT組對患者粥樣硬化斑塊的檢出情況優于MR組，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討 論

CT與MR診斷都屬于微創診斷方式，并且兩種診斷方式對操作的要求不高，具有診斷率較高的特點，在對患者的血管狹窄程度以及動脈粥樣硬化程度診斷上而言，CT掃描的診斷方式具有一定的優勢，其空間分辨率較高，可以對患者血管動脈的狹窄程度進行清晰的顯示，并且這種顯示方法不會被患者的血流動態所干擾。根據相關文獻調查顯示，CT診斷的敏感性達到了80%以上，特異性更是高達94%以上，其診斷準確率大約在93%～97%[2]，而MRI成像技術也是一種比較優異的診斷方式，MRI成像技術可以提高圖形的質量，以便于更好的分辨患者動脈狹窄程度，并且還可以較好的顯示患者的血管壁情況，其中包括內膜增厚、內膜面光滑程度等，可以對患者管腔狹窄程度更為清晰的判斷，但是如果采用3D TOF方法，容易造成湍流，從而讓湍流相應部位的血流信號消失，進而夸大狹窄程度。另外對于鈣化斑塊的顯示而言，MRI診斷方法較差，特別是小點化的鈣化斑塊，幾乎無法顯示，究其原因是由于小點狀的鈣化斑塊，在顯示過程中，由于其鈣化的成分具有差異性，導致其對成像信號會造成一定的干擾[3]。

在本次研究中，CT組患者檢查發現頸部動脈的平均狹窄率為29.0%，顯示97塊不同類型斑塊；MR組患者檢查發現頸部動脈平均狹窄率為30.0%，斑塊顯示71處，其中26處鈣化斑塊未能檢出。

綜上，在頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊患者診斷當中，MR與CT診斷均能顯示患者頸動脈狹窄情況，而對粥樣硬化斑塊顯示情況而言，CT檢測較為優異。

參考文獻

[1] 呂 蕾.比較影像學在頸動脈斑塊評估中的研究進展[J].山東醫藥，2016，56（17）：101-104.

[2] 符益綱.頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊的多排螺旋CT與MR診斷對比分析[J].中國醫藥指南，2014，（32）：80-81.

[3] 唐浩強.多排螺旋CT與MR診斷頸動脈狹窄和粥樣硬化斑塊的對比分析[J].醫學信息，2016，（32）：247-247.

本文編輯：劉欣悅